Опција за војску: нуклеарне електране мале снаге

42
Опција за војску: нуклеарне електране мале снаге
Шеме перспективних микро-нуклеарних електрана - вода под притиском, хелијум, реактор на брзим неутронима. Извор: атомиц-енерги.ру


Мали облици нуклеарне електране


Домаћи инжењери нису јуче, па чак ни прекјуче, почели да развијају нуклеарне електране мале снаге. Ако се удубите у историу нуклеарног инжењеринга, онда крајем 50-их можете пронаћи јединствени пројекат ТЕС-3. Ово је гусенично самоходно енергетско возило дизајнирано за удаљена подручја Совјетског Савеза.



Мобилна нуклеарна електрана снаге до 1 кВ, састојала се од четири шасије резервоар Т-10: на првом је монтиран водени реактор под притиском, на другом генератор паре, на трећем турбогенератор, а на четвртом управљачки модул. Тежина јединственог комплекса била је 310 тона, аутономија до 250 дана, и то је било прво искуство ове врсте у свету. Експериментална поставка је радила од 1961. до 1965. године практично без кварова, што је потврдило обећање овог правца.

Следећи корак био је Памир-630Д, чији је развој започео 1965. године, али су прототипови састављени тек 1985. године. Инжењери су тестирали реактор са једном петљом са расхладном течношћу на бази дизот-тетроксида на мобилној јединици, што је унапред одредило сложеност дизајна. Претпостављало се да ће, за разлику од шасије гусенице, међуосовинско растојање МАЗ-а омогућити кретање дуж путева јавне инфраструктуре. Да није било Чернобила и фобија повезаних са њим, Памир је могао да се подсети и стави у општу употребу.


Једна од машина комплекса ТЕС-3

Шездесетих су експериментисали са мобилним нуклеарним електранама у Сједињеним Државама. Конкретно, изградили су експериментални МЛ-60 за потребе Пентагона. За разлику од совјетске технологије, инсталација је била упакована у четири транспортна контејнера и покушала да буде прилагођена за ваздушни транспорт. Све је урађено у шест блокова, али је излазна снага била мања од пројектоване, а пројекат је затворен.

Тема мобилних нуклеарних електрана је опсежна и интересантна, ако читаоци имају интересовање за ову причу, онда је сасвим могуће уронити у техничке карактеристике пилот пројеката.


Производ "Памир-630Д"

Много веће од мобилних копнених платформи су плутајуће нуклеарне електране, на пример, руски пројекат Академик Ломоносов. Академик је 2019. године обезбедио прву електричну енергију граду Певек у Чукотском аутономном округу. Брод има два реактора са водом под притиском капацитета до 70 МВ и опцију десалинизације морске воде. Процењени радни век - до 40 година.

У будућности ће се појавити оптимизоване плутајуће ОПЕБ јединице са капацитетом од 100 МВ, које су мање величине у односу на Академик Ломоносов и по коначној цени. Али ови пројекти су добри за приобална подручја крајњег севера, посебно она која су у близини Северног морског пута.

А шта је са објектима од стратешког значаја удаљеним од „копна”?

Немирне нуклеарне електране


Напајање удаљених објеката Министарства одбране Русије један је од приоритетних задатака војног развоја. Арктик нам не иде никуда, али ће сваке године бити све више задирања на њега од стране НАТО-а. Угаљ и мазут можете, наравно, увозити на старински начин, али је много ефикасније (и ефикасније) инсталирати малу нуклеарну електрану. Једина негативна је та што у случају рата уништавање реактора може изазвати мању еколошку катастрофу. Довољно је погледати страсти око Запорошке НЕ да бисте разумели све нијансе војне употребе цивилног атома.

Својевремено је Министарство одбране покренуло истраживачки пројекат Гром-2016, чија је сврха била процена трошкова напајања за војне објекте на крајњем северу. Реч је о јединицама стационираним на острву Врангел, архипелазима Нова земља, Северна земља, Франц Јозеф, Новосибирским острвима и рту Шмит. Плутајућа нуклеарна електрана као што је Академик Ломоносов може да се угради у сваку базу, али је скупа, а снага бродских реактора је превелика.

Временом је требало да се резултати студије екстраполирају на објекте у дубинама руске територије. Потребна електрична снага за сваки војни објекат не прелази 1,0–2,0 МВ, што је неколико пута мање од оперативних, па чак и планираних плутајућих нуклеарних електрана.

Треба напоменути да су аутори пројекта из Санктпетербуршког истраживачког института за војносистемска истраживања логистике Оружаних снага РФ за приоритет изабрали шему термоелектрана. За референцу, такви уређаји се користе за напајање свемирских летелица, компактни су, али и прилично скупи.

Русија је савладала производњу малих термоелектрана типа Бук и Топаз, снаге од 2,5 до 7 кВ. Тежина варира у зависности од верзије у распону од 900-1 кг, а ресурс је оскудан - не више од годину дана. Предвиђено је да се развије прототип термоелектране термоелектране, смештене у бетонском окну пречника 000 метра, дубине око метар и покривене поклопцем који се скида на врху. Такав компактни реактор треба да произведе најмање 0,42 кВ електричне енергије и да служи око 100 година.

Цена једне нуклеарне електране „рудника” је око милијарду рубаља. Укупни трошкови развоја само на папиру прелазе осам милијарди рубаља. Међутим, ово је само једна од понуђених опција - друге врсте производа су се појавиле у коначном извештају.

Постројење са класичним турбогенератором било је десет пута снажније и три пута скупље. Процењени трошак развоја је око 8,6 милијарди. Војни инжењери предлажу да се за основу узму развоји 60-80-их, укључујући горе поменуте ТПП-3 и Памир-630Д. Сваки модул мале нуклеарне електране не би требало да буде дужи од 16 м, шири од 3,2 м и виши од 4 метра. Маса је декларисана у оквиру 120 тона.

Занимљиво је да се у извештају помиње посебан „задатак даљинског праћења и контроле стања објекта са могућношћу његове ликвидације у случају непосредне претње заробљавања од стране непријатеља“.


Нуклеарни реактор - Конвертор "Топаз". Постоји предлог да се развоји у оквиру овог пројекта користе за снабдевање енергијом удаљених војних гарнизона. Извор: википедиа.орг

Без обзира колико фантастично изгледају научни развоји војске, они имају прилично опипљиво тло под собом. То се већ ради у иностранству. Американци раде на програму Делитиум који обухвата неколико пројеката. Најмања је серија Е-Винци из Вестингхауса. Услови за нуклеарне електране - више од осам година аутономног рада, монтажа на објекту за 30 дана, производња топлотне и електричне енергије укупног капацитета од 5 МВ до 13 МВ. Један модул такве чудотворне инсталације треба да стане у стандардни контејнер и да тежи не више од 40 тона.

Први прототипови се очекују до 2025. године. У току су и радови на микро-модуларној нуклеарној електрани Холос компаније Филиппоне анд Ассоциатес ЛЛЦ. Ова јединица треба да се испоручи гарнизонима удаљеним од копна авионима Ц-5 и Ц-17.

Занимљиво је да је међу приоритетним циљевима изградње малих нуклеарних електрана смањење губитака војних конвоја. Логика је следећа – Холос смањује потребу за војним објектима у течном гориву, што значи да ће бити мање запаљених камиона са горивом. Према статистици, у Авганистану су Американци изгубили 0,042 људи по конвоју, у Ираку - 0,026 људи. Са економске тачке гледишта, Холос ће се исплатити на месту размештања најраније за 500 дана.

Коришћење малих нуклеарних електрана у војне сврхе неће суштински променити позориште операција, али може постати снажан подстицај за развој одговарајућег цивилног правца. Као што се десило више пута у историји.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

42 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +14
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС

    Велики ауто... осмех
    Занимљиво је да је снег у Певеку сада бео или црн... уосталом, ту је била и електрана на угаљ... било је притужби на животну средину.
    Напишите, драги аутору, наставак на ову тему...нема сумње да је занимљив. hi
    1. +12
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Напишите, драги аутору, наставак на ову тему...нема сумње да је занимљив. Здраво

      У потпуности одобравам и подржавам добар
      1. +2
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Придружујем се захвалности аутору! Сачекајмо наставак теме! hi
    2. +3
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цхаунскаиа ЦХПП и даље ради.............
  2. +12
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Добро написано. Радујемо се наставку, занимљиво! добар пића
  3. +6
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Војни развој неминовно прелази у цивилни сектор, иначе је веома погубан.
  4. +3
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Хмм.. зар се ове инсталације не могу користити као ВНЕУ за НПЛ? Или као главни мотор за мини-нуклеарне подморнице? Нарочито ако је реално направити такву инсталацију са природном (без пумпи) циркулацијом 1. кола ..
    1. +5
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      да ли се ове инсталације могу користити као ВНЕУ за НПЛ?

      Укратко, не можете.
      Цео проблем је у контроли реакције фисије, код нуклеарних електрана она се одвија у стабилнијем режиму, код подморница је оптерећење променљиво, потребно је стално прилагођавање снаге реактора.
      реално је направити овакву инсталацију са природном (без пумпи) циркулацијом 1. кола..

      Природна циркулација је неефикасна због мале температурне разлике, ако снизите температуру кондензације, онда цела поента овог подухвата нестаје.
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Зар не можете да направите хибрид? Реактор би стално производио одређену снагу, напајајући батерије и кондензаторе, а они би компензовали оптерећење у одређеним тренуцима...
        1. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Зар не можете да направите хибрид?

          Хибридна електрана је увек компромис, а не најбоље решење. Пример дизел-електричне подморнице док ходате испод дизел мотора, носите баласт у виду батерија, чим пређете на електрични брод, дизел мотор са заливом горива иде у баласт.
          Било која електрана је дизајнирана за одређено оптерећење, нуклеарна постројења су добра за стабилна оптерећења.
          Донекле, симбиоза нуклеарних електрана и класичних хидроелектрана и термоелектрана, а постоји и такав "хибрид" проблеми почињу чим оптерећење почне да скаче. Добар пример је ситуација на 404., чим су нам трансформатори и термоелектране почели да се кваре, морали смо да искључимо нуклеарку.
  5. +10
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Чини ми се да је тема малих нуклеарки мала тајна, то имају Посејдони у стомаку, са укупном масом дрона од 100 тона, не може више од половине да заузме нуклеарку, и сумњам да постоји парни погон из другог кола, ту је јасно турбина и генератор електричне струје, Посејдон је ненасељен, али радиоактивно зрачење ће спалити сву електронику, а самим тим и заштиту на нивоу, није тешко ставите чак и максималних 50 тона на било коју шасију или у контејнер
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из КЦА
      Посејдон је ненасељен, али радиоактивно зрачење ће спалити сву електронику
      Ох, да ли је истина? лаугхинг лаугхинг лаугхинг
      Али како функционише електроника у најобичнијим, цивилним нуклеарним електранама?
      Сензори су свуда, чак и у реактору...
      Нивои, проток, температуре...
      https://www.niiis.nnov.ru/production/ptsAscTpNps/izdeliya/uran_duu/

      ИМПЛЕМЕНТС
      • Бесконтактно аутоматско мерење нивоа течних производа који не кључају, укључујући вискозне, нехомогене, преципитирајуће, експлозивне, радијацијске;
  6. -1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    да потроши неколико милијарди на то да би станица производила 100 кВ? или је ово грешка или је веома скупо и скупо.Онда је боље мазут пустити у бурадима
    1. +4
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      ово је грешка или веома скупо и скупо.Онда је боље да се мазут пушта у бурадима

      Како ћете испоручити мазут у свемир?
      Ко ће пунити дизел агрегат на ненасељеном светионику на северном морском путу?
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Попандос
        Како ћете испоручити мазут у свемир?

        Воиагер 18 је 2021. августа 1. прошао 23 милијарде километара од Сунца. Лети од 1977. Нема мазута, нема ТЕНПП-а.
        РТГ на Ру-238 је дао 7 киловата, сада 400 вати. Само лети.
        укупна тежина: 798 кг.
        а минимална маса ЈаЕУ-25М (10кВ) = 1820.
        Постоји веома велики проблем са топлотом 873К (-ефикасност) мора негде да се стави. Површина радијатора ће бити приближно једнака површини соларних панела.
        Цитат: Попандос
        Ко ће пунити дизел агрегат на ненасељеном светионику на северном морском путу?

        -изотоп извор - биће украден и злоупотребљен.
        Убиће себе и неког другог.
        1998, јул Лука Корсаков, Сахалинска област. Растављени РИТЕГ који припада Министарству одбране РФ откривен је на месту за прикупљање старог метала.
        1999. РТГ Лењинградске области опљачкали ловци на обојене метале. Радиоактивни елемент (позадина близу - 1000 Р/х) пронађен је на аутобуској станици у Кингисепу.

        - ветрогенератор или соларна батерија. Ако временски услови не дозвољавају: резервни дизел.
        Још треба да служите.
        На Ирбенском морском светионику, који се налази у близини Микхаиловске банке у Ирбенском мореузу Балтичког мора, налазио се РТГ, тренутно се светионик Ирбенски напаја соларном енергијом и има резервни дизел генератор ...
        1. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          У праву сте, али шта ако вам треба локални извор енергије од 3~5 мегавата?
          А то што су РИТЕГ-и покрадени, нису криви проналазачи, већ држава.
  7. +6
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Занимљива тема, дефинитивно! Радујем се детаљнијем чланку!
  8. +4
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    правац је обећавајући. Традиционални фосилни извори су ограничени, алтернативни извори су нестабилни. Дакле, без опција, микронуклеарне електране ће се појавити у природи и употреби, питање је када ће их довести на ниво исплативости.
    1. +4
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Наше најновије нуклеарне подморнице имају веома добре реакторе. У цивилној верзији су на ледоломцима најновије серије. И није лоша снага и димензије.
      Мислим да су већ у функцији и на одређеним објектима. Само што се сада не оглашава до одређеног времена рада.
      Посејдонов мотор-реактор није атом. Он је део оптужбе.
      1. +3
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из: своропонов
        Наше најновије нуклеарне подморнице имају веома добре реакторе.

        Ко је када је у морнарици размишљао о исплати? Али на Полу, на пример, таквих реактора нема на станицама, па чак ни на кинеским, иако се Кина тера. да су у малом испред осталих.
        Још се не исплати, као што су рекли горе - ЈЕФТИНИЈЕ је носити соларијум.
        И Посејдон... И свемирски брод. Чињеница је да је, на пример, тамо на лунарном роверу био пуњен америцијум, ја сам радио са овом блатом и одговорно изјављујем да америцијум у принципу неће ићи у цивилни живот. Јебеш све унаоколо и без незгода, могуће је у свемиру на торпеду - ко тамо мисли на уништење.
        Истина, на лунарном роверу нема баш реактора, било би исправније назвати га системом грејања ...
        1. +2
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из Бинга
          Али на Полу, на пример, таквих реактора нема на станицама, па чак ни на кинеским, иако се Кина тера. да су у малом испред осталих.

          Говориш ли о југу, или шта? Дакле, постоји потпуно ненуклеарна зона! Није „Михаил Сомов” пола године пар пута само клокотао у леду, није било шта да се пусти из заточеништва, није било довољно капацитета једноставних ледоломаца.
        2. 0
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из Бинга
          Али на Полу, на пример, таквих реактора нема на станицама, па чак ни на кинеским,
          Американци су имали такву станицу на Антарктику (МцМурдо)
          Радила је 10 година, 1962-1972.
          Али на овом типу реактора дошло је до несреће са убрзањем на брзим неутронима и програм је затворен.
    2. 0
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Дакле, без опција, микронуклеарне електране ће се појавити у природи и употреби, питање је када ће их довести на ниво исплативости.


      А чему микро када се могу градити велике нуклеарне електране ако је питање исцрпљености фосилних извора енергије.
      1. +2
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Није препоручљиво свуда - поларне станице, високе планине - тамо не можете поставити далеководе, негде гарнизоне на периферији, опет села, нека врста градског насеља на крајњем северу - где је потпуна нуклеарна електрана? А повлачење далековода од њега на хиљаду километара до најближег великог потрошача је идиотизам
        1. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Као резултат, добија се веома „нишно“ решење са малим тржиштем, колико ових градских насеља има на крајњем северу.
          1. 0
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            колико ових градских насеља има на крајњем северу.

            А колико градова треба слатку воду? А десалинаторима је потребно много енергије.
            1. 0
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              Ако вам треба много енергије, онда је опет исплативије изградити велику нуклеарну електрану.
    3. 0
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      правац је обећавајући. Традиционални фосилни извори су ограничени, алтернативни извори су нестабилни. Дакле, без микро-нуклеарних опција биће

      Сада (2018) у свету ради 451 нуклеарна електрана,
      и још 59 је у изградњи, са
      2017. године трајно је угашено пет станица, а годину дана раније још четири. Према прогнозама Међународне агенције за енергију (ИЕА), до 2030. глобална потрошња електричне енергије ће порасти за 18%, а до 2050. године - за 39%.
      Уз садашњу динамику потражње, доказане резерве уранијума трајаће отприлике 118 година.
      Са уљем је лакше:
      Ова листа земаља по доказаним резервама нафте заснована је на проценама америчке ЦИА објављене у Тхе Ворлд Фацтбоок од 2018.
      https://nonews.co/directory/lists/countries/oil-reserves
      А има и угља (трајаће 1000 година)
  9. +5
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    А зашто постоји црно-бела фотографија јединице за руковање транспортом? Он долази из стратешких ракетних снага, никако се не уклапа у тему чланка. Осим ако трактор није исти као онај на Памиру - 537. мазјука.
  10. +3
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Редовно читам извештај ИАЕА о мини нуклеаркама, излази два пута годишње у просеку, сада у свету постоји око 70 различитих пројеката мини нуклеарних електрана снаге до 300 МВ, али до сада је очигледно веома далеко од широке дистрибуције, иако су нуклеарне електране мини, али ипак ове нуклеарне електране иу пуном расту постављају безбедносна питања, проблеме са отпадом, цена добијене енергије је таква да је јефтиније да се стварно покрене мазут / дизел гориво / гас.
    1. +2
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      цена добијене енергије је таква да је заправо јефтиније покренути мазут/дизел гориво/гас.

      Пишеш глупости!
      Цена производње електричне енергије у нуклеарним електранама је једна од најнижих.
      Трошкови производње једног киловат-сата електричне енергије у НПП у Ростову су само 1,3-1,4 рубља. По овој цени волгодонски нуклеарни научници продају струју на велико тржиште.
      Истовремено, цена за становништво у јануарском рачуну износи 5,65 рубаља.
      У Русији је крајње време да се пређе на претежно производњу у нуклеарним електранама, са фазним затварањем ТЕ на угаљ на првом месту.
      Модуларне мини-нуклеарне електране могле би бити оптимално решење по овом питању, омогућавајући значајно побољшање еколошке ситуације у многим регионима Русије.
      Потреба за електричном енергијом града са популацијом од 100 хиљада људи = 20 МВ + индустријска производња.
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Пишеш глупости!


        Док сте писали глупости, и то са таквим апломбом, а ево великих нуклеарки (неклеарна Ростов коју сте споменули), разговор је о суштински другачијим нуклеарним електранама тзв. СМР (Смалл Модулар Реацтор), ево вам ИАЕА извештај о скоро свим пројектима у свету хттпс://арис.иаеа .орг/Публицатионс/СМР_бооклет_2022.пдф

        Модуларне мини-нуклеарне електране могле би бити оптимално решење по овом питању, омогућавајући значајно побољшање еколошке ситуације у многим регионима Русије.


        И соларна енергија би такође могла да постане, чини се, овде је огроман термонуклеарни реактор, сија, узми је и користи њену енергију, али постоје нијансе. Прочитајте извештај од 400 страна о разним пројектима, има доста занимљивих, али свуда постоје празнине, додуше мини, али све је баш као нуклеарна електрана, а као мини термоелектрана на гас можете Не стављајте то само у насеља, цена ових модуларних нуклеарних електрана није ни мала, аутономне не можете, а за безбедност ће вам требати стално присуство инжењерског особља, озбиљно обезбеђење, од терористичког напада на таква нуклеарка и терористички напад на условну гасну мини-ЦХП се разликују по последицама, плус питање отпада, због мање ефикасности, укупна СМР ће произвести више отпада него једна пацијент НПП.

        Потреба за електричном енергијом града са популацијом од 100 хиљада људи = 20 МВ + индустријска производња.


        Па чудно је у Русији град од 100 хиљада становника не обезбедити гасом, па или ово село није у вакууму, него у условном региону онда градити велике нуклеарке које дају струју региону и суседима региони могу.
      2. +1
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Трошкови производње једног киловат-сата електричне енергије у НПП у Ростову су само 1,3-1,4 рубља.

        Тешко за поверовати:
        Извештај ИАЕА из 1989. је у супротности са вашим подацима
        https://www.iaea.org/sites/default/files/32304781823_ru.pdf
        Да, и довољан је свеж поглед из РосАтома - потпуно другачији бројеви
        https://rosatom.ru/upload/docs/Poln_zatr.pdf
    2. +2
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Што је нуклеарна електрана мања, то је нижа њена ефикасност, а већи је удео „паразитске“ топлоте коју производи у односу на производњу. Такође, због величине мини-нуклеарне електране, често је тешко обезбедити њен одговарајући ниво сигурности и управљивости – редундантност у дизајну (и посебно димензијама). И морате изабрати скупља решења него за типичну нуклеарну електрану (у односу на% у цени целе структуре).
      Дакле идеја је добра, али бих се више кладио на обезбеђивање аутономних објеката него на насеља. У нама. тачке не постоји захтев за „брзо распоређивање“ – можете изградити пуноправну велику термоелектрану са већим складиштем и већом ефикасношћу. Град ће постојати више од 10+ година, а аутономни објекат није чињеница.
  11. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Варшављанке би биле модернизоване за мале нуклеарне реакторе, а проблем са инсталацијом независном од ваздуха, који не могу да реше више од 15 година, решиће се сам.
  12. +1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Сећам се како је 90-их постојао неки "научни и дизајнерски" дистрикт узбуђења ... мини? микро? -НПП! Ово узбуђење подстакао је проблем одлагања нуклеарних реактора „подморница“! Они су хтели да користе „декомисиониране“ реакторе на „крајњем северу“ и „на сваки начин“! 1. Неко је предложио „закопавање” реактора у постојећим рудницима... 2. И неко да набави одговарајуће бродове (на пример, контејнерске бродове...) и тамо постави реакторе уклоњене са подморница... 3. И на крају - онда (! ), без скидања нуклеарних реактора са повучених подморница, „претворити“ ове подморнице у „компактне“ нуклеарне електране, које се могу измештати где је потребно! Узгред, у исто време било је предлога да се као теретни бродови за испоруку робе на исте „северове“ „целе године“ користе распуштене нуклеарне подморнице!
  13. +1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Имамо занимљиве развоје засноване на реакторима Ритм-200 и нуклеарним електранама мале снаге. Први је већ у изградњи. У Јакутији, која.
  14. +1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Топлотна емисија је ћорсокак, јер је ефикасност занемарљива, њен прилично брз пад, услед излагања елементима зрачењу. И да, цена је релативна у односу на параметар поузданост-издржљивост-ефикасност-снага. За простор, ово је генерално погодно и интересантно решење (због недостатка алтернатива и ограничења паразитске топлотне снаге коју треба некако и нечим распршити), као земаљска компактна (према назначеним димензијама) енергија извор - ово ће бити ретко лудило.
    Много је практичније експериментисати са реакторима као што је амерички Килоповер, који се могу објединити како за потенцијалне међупланетарне мисије или возила, тако и за услове на земљи.
    Наравно, што је већа топлотна машина, то се из њега може исцедити већа ефикасност – међутим, у овом случају ми се не чини логичним да рачунам на неко јединствено и релативно велико решење „за војне објекте“. Војни објекти троше различито, а боље је развити мали модуларни дизајн као што је Килоповер, батерија из које се може поставити на лицу места, стварајући жељену генерацију (без вишка) и, истовремено, погодну као решење за компактније мисије (укључујући потенцијално Лунар, на пример).

    Пример са Килоповером никако није дат у смислу снаге овог производа - мислим да би снага (електрична) обједињеног реактора требало да буде у распону од 100-200 кВ. Ако је ефикасност ТЕ-3 била око 15% (8.8 МВ топлотна, 1.5 МВ електрична), онда, узимајући у обзир мањи дизајн, али боље материјале и 60 година напретка у нуклеарној индустрији, са ефикасношћу ништа лошијом, топлотна снага производа ће бити приближно 600 кВ са таквим параметрима -1.2 МВ. Ово се, заузврат, може распршити и користити много флексибилније од чудовишта од 1-2 МВ са ефикасношћу од прибл. 20+% (и 5-10 МВ топлотне снаге чије ће избацивање бити природни хемороиди).

    Сумирам – капацитете за „типично“ решење од 1-2 МВ сматрам сувишним и слабо унифицираним са другим правцима. По дизајну - нема алтернативне генераторске турбине.
    Према носачу топлоте - вода-вода или на топи.
    Наравно, ја никако нисам стручњак, само зато што га видим много перспективнијим и универзалнијим.
  15. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Ја сам потпуни лаик у атомској теми, али ми се чини да се термионски атомски извори енергије не могу назвати реактором, ближи су атомским батеријама. На крају крајева, они мисле на РИТЕГ (радиоизотопни термоелектрични генератор)? Исто једноставно, компактно (упоредиво), поуздано и мале снаге. Користе се већ дуже време, на пример, за ненасељене радио фарове на крајњем северу. Такву ствар је лако однети аутомобилом, али чак ни овај аутомобил неће имати довољно снаге да је помери. Да ли је та моја верзија покушај да се направи огромна атомска батерија са повећаном снагом и оскудним ресурсом?
  16. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Хвала аутору на занимљивом чланку. Помало иронично у вези са употребом малих реактора у цивилне сврхе, могу рећи да све иде како треба док руски чича Вања или она баш италијанска домаћица из Вогере не одлучи да то поправи селотејпом, жицом или стезаљком. лаугхинг
  17. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    има доста места где су такви реактори потребни, а надам се да ће се наши снаћи.
  18. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Хвала аутору на чланку. Информативно, професионално и без хистеричних јецаја, који су правило добре форме на овом сајту.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"