Опште је прихваћено да је конзервативизам у почетку био непријатељски расположен према националистичким идејама, јер се залагао за очување политичких облика XNUMX. века. Као што знате, термини „десно“ и „лево“ први пут су се појавили у Народној скупштини Француске током Француске револуције, где су противници револуције, присталице уставне монархије, који су желели да сачувају статус кво, седели на десници. У ствари, концепти „конзервативног“ и „либералног“ такође су настали и ушли у друштвено-политичку употребу у Француској.
Међутим, један број истраживача је мишљења да је конзервативизам национални феномен, за разлику од међународних идеологија либерализма и социјализма, те је стога тешко универзално дефинисати конзервативизам. Конкретно, француски конзервативизам, а ставови Жозефа де Местра и Франсоа Рене де Шатобријана то потврђују, имали су више традиционалистичку, религиозно-мистичну пристрасност. Ово мишљење је оправдано, јер је реалност да су до краја XNUMX. века многи класици европског конзервативизма деловали истовремено као класици национализма. Један од ових представника националног конзервативног табора био је француски социолог Гистав Лебон.
У историографији, Лебоново наслеђе је прилично слабо проучавано. Како примећује историчар Алексеј Фененко у својој монографији „Национална идеја француских конзервативаца 1970. века“, све до раних 2000-их, радови Густава Лебона су били интересантни углавном као „радови на радној површини“ највећих диктатора XNUMX. века. . Сличан приступ доминирао је и у совјетској историографији, где су ортодоксне марксистичке позиције доминирале у анализи ставова француског конзервативца (Лебонови радови уопште нису директно објављивани под СССР-ом). Током XNUMX-их објављено је неколико радова који заслужују пажњу, али се не могу назвати непристрасним.
Међутим, може ли историографија бити потпуно непристрасна? Сам Густав Лебон је веровао да не, и био је скептичан у вези са тим приче као наука:
„Историјски списи се морају третирати као дела чисте фантазије, фантастичне приче о чињеницама које су слабо уочене и праћене накнадним објашњењима. Знамо ли бар једну реч истине о животима великих људи који су одиграли изузетну улогу у историји човечанства...
У суштини, међутим, њихов стварни живот је од малог значаја за нас; интересује нас да ове великане познајемо само онако како их је створила народна легенда [1]“.
У суштини, међутим, њихов стварни живот је од малог значаја за нас; интересује нас да ове великане познајемо само онако како их је створила народна легенда [1]“.
У овом материјалу покушаћемо да анализирамо филозофске и политичке ставове Густава Ле Бона и његове социолошке студије, које још увек не губе на актуелности.
Научна делатност Гистава Лебона и формирање његових погледа
Гистав Ле Бон је рођен 1841. године у граду Ножан-ле-Ротру, 100 км југозападно од Париза. У Ногент-ле-Ротруу, Гистав је са братом Жоржом и родитељима живео само 8 година, али постоји улица која носи његово име. Отац породице, Јеан-Марие-Цхарлес Лебон, био је службеник, његова мајка Аннетте-Јосепхине је била домаћица [4]. Припадали су средњој класи, имали су бретонске и бургундске корене, њихови грбови датирају из 1698. године [6].
Након дипломирања на класичном лицеју, Густав Лебон је почео да студира медицину на Универзитету у Паризу. Добио је добро медицинско образовање, што је научнику омогућило да касније развије своје научно знање у области антропологије и психологије. Пошто је добио медицинску лиценцу, Лебон је одлучио да се не ограничи на лечење пацијената, већ да постигне академске висине и јавно признање. Треба напоменути да је наука друге половине 4. века била огромна област са много неораних парцела, а медицинско образовање је било такво да је могло да послужи као основа за истраживања у антропологији, психијатрији и другим дисциплинама [XNUMX].
Тема прве публикације Г. Лебона (1862) биле су болести људи који живе у мочварним подручјима. Затим је написао неколико чланака о грозници и гушењу, а његова прва велика књига, Очигледна смрт и преурањене сахране (1866.), деловала је више него чудна лекарима тог времена, јер је покојник покојник, то су сви знали, па чак и више лекари. А Ле Бон је тврдио да многи пацијенти који су сматрани мртвима заправо нису, и предложио методе за очување и обнављање живота, од којих је један број практичне медицине почео да се разматра тек од 70-их година КСКС века [4].
У Психологији генерације, написаној на самом крају 1860-их, и у неколико других радова на тему медицине, Ле Бон је усавршио свој стил и постепено повезао своју научну каријеру са патологијом и дијагнозом болести. Треба напоменути да их је, упркос разноврсним интересовањима у различитим областима знања, Лебон увек разматрао са медицинске тачке гледишта.
Истовремено, већ 1860-их, Ле Бон је почео да шири поље својих дијагноза, укључујући и одређене категорије француског живота, посебно растуће стопе конзумирања алкохола и опадајући наталитет. За Лебона, као и за многе мислеће Французе, контраст при поређењу сличних показатеља Француске и Немачке сведочио је о економском и демографском заостајању републике [4].
Заостајање Француске од Немачке јасно се манифестовало током француско-пруског рата. Лебон, који је тада живео у Паризу, добровољно је ушао у медицинску службу и организовао одељење војне хитне помоћи. Као главни лекар, надгледао је понашање војске у најгорим условима. Наоружан практичним познавањем ратовања, војне дисциплине и проучавањем понашања особе у стању великог стреса, написао је расправе о руковођењу војним операцијама, које су, пошто су генерали одобрили, проучавали у војним академије. На крају рата, Лебон је добио титулу шавалира Легије части [4].
Лебон је био сведок не само француско-пруског рата, већ и Париске комуне. Видео је како су револуционари спалили палату Тиилери, библиотеку Лувр, градску већницу и ренесансно позориште, део Палате правде и друга непоправљива дела архитектуре. Како примећује историчар Николај Лепетухин, ови догађаји су ојачали његов лични песимизам и учврстили његово поверење у пропадање француске нације.
Гистав Лебон је наставио са новинарском делатношћу, комбинација популарне науке и друштвеног коментара била је његова јача страна. Убрзо је Лебон дошао до комерцијалног успеха. Већ 1875. био је један од ретких научника који је могао да живи од објављивања свог рада. У то време, Лебон се посебно ентузијастично бавио проблемима психологије и активно се бавио антропологијом, проучавајући параметре лобање различитих људских раса. Густав Лебон је био под великим утицајем научних радова о теорији еволуције Ч. Дарвина, који су за њега, према Р. Нају, били „најбоља замена за религију, поуздано, конзервативно, практично, потпуно неписано божанство“ [7]. ].
Ле Боново најпознатије и најпродаваније дело била је Психологија гомиле (Психологија народа и маса, 1895) – 14 издања изашло је за 1895 година (1909–14). У овом раду аутор је разматрао две теме: расну психологију и психологију масе.
"Психологија народа и маса" - темељно дело француског социолога
Књига „Психологија народа и маса“ („Психологија гомиле“) не само да је имала велики утицај на зачетнике социјалне психологије и прве социологе, већ је изашла из оквира академског окружења – у политичку и војну сферу [5]. Ле Бон се с правом сматра оснивачем социологије маса. Он је заправо основао тако важну област модерних друштвено-политичких истраживања као што је „социологија масовних комуникација“ – проучавање „институција и карактера масовне комуникације“ и њихове интеракције у оквиру масовних медија [2].
„Психологија народа и маса“ састоји се од две приближно једнаке књиге. Прва књига, Психологија нација, у ствари је готово дословно препричавање Психолошких закона еволуције нација, које је Ле Бон објавио неколико година раније. Друга књига Психологије гомиле, најцењеније у науци, зове се Психологија маса и састоји се од три одељка (13 поглавља).
Размотрите неке од главних теза овог рада.
Прво, француски социолог је истакао да су живот једног народа, његове институције, веровања и уметности само видљиви производи његове невидљиве душе, а да би народ трансформисао своје институције, своја веровања и уметност, „најпре мора преправи његову душу“. Према Лебону, судбину људи у много већој мери контролишу мртве генерације него живе.
„Ни револуције, ни устави, ни деспоти неком народу не могу дати оне особине карактера које он не поседује, нити му одузети постојеће квалитете из којих произилазе његове институције. Сваки народ има облик владавине какав заслужује [1]”,
помисли Лебон.
У свом каснијем делу Психологија социјализма (1898), француски социолог износи сопствени концепт етничке свести, који је, са његове тачке гледишта, подељен на два слоја. „Урођене идеје“ њених припадника аутор сматра безусловним ослонцем нације – „наслеђе расе, завештано од даљих или непосредних предака, наслеђе које човек перципира при самом свом рођењу и усмерава његово понашање [3]. ]”. Затим следи слој „стечених или менталних представа”, којима Ле Бон схвата оне особине које је човек стекао под утицајем сопственог друштвеног окружења [2].
Управо од наслеђених „урођених идеја” зависи карактер датог народа, односно разлог зашто републичке институције САД цветају, а републике Латинске Америке су у опадању. Оснивач „социологије маса“ не види основу људског понашања у друштвеним традицијама, већ у некој врсти етничке подсвести, коју су завештали преци и која није подложна рационалној контроли [2]. Касније ћемо се вратити на ово питање.
Друго, Ле Бон, као идеалиста, тврди да светом владају идеје, а јаке личности које их шире играју велику улогу у историји.
„Историја настанка идеја, њихове доминације, застарелости, преображаја и нестајања може се убедљиво изнети тек када је потврђена бројним примерима. Када бисмо могли да идемо у детаље, показали бисмо да је сваки елемент цивилизације: филозофија, религија, уметност, књижевност итд., подложан веома малом броју идеја водиља, чији је развој изузетно спор. Саме науке не измичу овом закону...
Било да је реч о научној, уметничкој, филозофској, религиозној, једном речју, о било којој идеји, њено ширење се увек врши на исти начин. Најпре га мора прихватити мали број апостола, којима снага њихове вере, или ауторитет њиховог имена, даје велики престиж. Они тада делују више сугестијом него доказом [1]”,
Било да је реч о научној, уметничкој, филозофској, религиозној, једном речју, о било којој идеји, њено ширење се увек врши на исти начин. Најпре га мора прихватити мали број апостола, којима снага њихове вере, или ауторитет њиховог имена, даје велики престиж. Они тада делују више сугестијом него доказом [1]”,
Лебон каже.
Ле Бон напомиње да историју не пишу проналазачи и теоретичари, већ снажне личности и фанатици који носе гомилу са собом.
„Проналазачи играју важну улогу у развоју цивилизације, али не и директну улогу у политичкој историји народа. Великани којима, од плуга до телеграфа, који су заједничка својина човечанства, никада нису поседовали особине карактера неопходне за оснивање религије или освајање империје. На позив неког Петра Пустињака, милиони људи похрлише на Исток; слава халуцинираног човека попут Мухамеда створила је моћ неопходну за тријумф над старим грчко-римским светом; неки непознати монах Лутер издао је Европу на ватру и крв. Бриљантни проналазачи убрзавају ток цивилизације. Фанатици и халуцинатори улазе у историју [1].“
Слична размишљања је много година касније развио немачки филозоф Освалд Шпенглер, у свом „Пропадању западног света“, који је приметио да је велика заблуда теоретичара да верују да им је место на врху, а не у возу велики догађаји.
„У историографији западноевропског мишљења може се без имена Наполеон, али у стварној историји Архимед је са свим својим научним открићима био од мањег значаја од војника који га је убио приликом напада на Сиракузу [8]“,
Шпенглер је написао.
Густав Лебон закључује:
„Идеје, а самим тим и људи који их отелотворују и шире, владају светом. Њихов тријумф је осигуран од тренутка када имају халуциниране и убеђене међу својим заштитницима. Мало је важно за снагу њиховог деловања да ли су истинити или лажни. Историја нам чак показује да су најапсурдније идеје увек више фанатизовале људе и играле најважнију улогу.
Треће, француски социолог прави важна открића у социологији маса. Конкретно, Ле Бон има израз "колективна душа". Он примењује овај концепт на расе, нације, националности и на гомилу која се појављује и нестаје [9].
„Свесна личност нестаје, а осећања и идеје свих појединачних јединица које чине целину, која се назива гомила, иду у истом правцу. Формира се колективна душа, која, наравно, има привремени карактер ...
Окупљање у оваквим случајевима постаје оно што бих назвао, у недостатку бољег израза, организована гомила или продуховљена гомила, која чини једно биће [1].
Окупљање у оваквим случајевима постаје оно што бих назвао, у недостатку бољег израза, организована гомила или продуховљена гомила, која чини једно биће [1].
Овај коментар повезује Ле Бонова размишљања са теоријским конструктима швајцарског психолога Карла Густава Јунга, који о истој ствари пише у делу о синхроницитету. Идеје о колективном духу и утицају наслеђа на узрок људског понашања очигледно су блиске Јунговим идејама о архетипском саставу колективног несвесног (Јунг је веровао да се колективно несвесно изражава кроз универзалне архетипове – знакове, симболе или обрасце мишљење или понашање наслеђено од наших предака).
У својој анализи осећања и морала гомиле, Ле Бон полази од чињенице да њоме управља несвесно. Гомила не расуђује, нема способност да потисне своје рефлексе, покорава се најразличитијим импулсима од најсуровије крвожеле до апсолутног херојства, јер је под тренутним узбуђењем. Стога је једно од својстава гомиле њена променљивост и импулсивност. Гомила је, због своје бројности, свесна себе као моћна, не трпи приговоре и препреке, штавише, осећа се некажњеном.
Затим ћемо размотрити концепт борбе раса и цивилизација, који следи из схватања националне идеје Гистава Ле Бона.
Концепт борбе раса и народа Г. Лебон
Као што је раније поменуто, француски социолог је изнео сопствени концепт етничке свести и веровао је да наследни фактори играју доминантну улогу у карактеру народа. Тако је, како примећује А. Фененко, направио праву револуцију у структури националне идеје и трансформисао цео систем основних вредности европске политичке филозофије 2. века. Заправо, у оквиру Лебонове социологије, „класични национализам“ је замењен новим концептом „национално-расног идентитета“. У Лебоновом социолошком систему све државне институције су директно зависне од „националног духа“ [XNUMX].
Ле Бонова национална теорија у потпуности раскида са традицијама Русоа и Француске револуције. Политичким институцијама – основи националне државе у политичкој мисли двадесетог века – у њој се даје споредно место. Говорећи о класификацији народа, француски истраживач истиче да ни језик, ни окружење, ни „политичке групације” не могу послужити као њена основа [2]. Као таква основа може послужити само психологија, јер управо психологија показује „да иза институција, уметности, веровања, политичких преокрета сваког народа постоје одређене моралне и интелектуалне особине из којих произилази његова еволуција“ [1].
Анализирајући поглед на свет Г. Лебона, не може се не обратити пажња на чињеницу да се у његовим делима појмови „људи” и још више „нације” користе немерљиво мање од појма „раса”. Већ на страницама Психологије гомиле он уводи две категорије: „биолошка раса“, заснована на заједничким антрополошким карактеристикама; и „историјска раса“, уједињена само заједничким психолошким особинама.
Ле Бонова употреба концепта „историјске расе” показује његову дубоку зависност од претходног слоја француског национализма и конзервативизма и даје његовој теорији потпуно неочекивану перспективу. У ствари, аутор Психологије народа и маса деловао је као наследник дуге традиције историографије 2. века. У свом оквиру, концепт „борбе раса“ био је доминантни лајтмотив анализе европске историје [XNUMX].
Теорија о „борби раса“, као основа целокупне европске историје, настала је у енглеској друштвено-политичкој мисли средином 2. века и достигла врхунац у Француској у време Рестаурације. Тих година у француском друштву водила се напета полемика о исходу револуционарних догађаја и Наполеонових ратова [XNUMX].
У Лебоновим делима појмови „нација” и „раса” никако нису идентични један другом. Француски мислилац не пориче „националну теорију“ својих претходника: он је само доводи у квалитативно нову фазу, додајући јој елементе ирационализма. Основа његове националне теорије је ирационална самоперцепција нације, својствена свим њеним припадницима. Таква теорија је блиска класичној „националној идеји“ француског конзервативца Алексиса де Токвила, иако се главна пажња помера са рационалних политичких институција на ирационалне наследне идеје.
Пошто представници различитих раса живе и размишљају на основу различитих вредности и норми, они неизбежно долазе у сукоб једни са другима: ратови које су расе вековима водиле међу собом настају због некомпатибилности њихових карактера. Различите расе не могу да осећају, мисле и делују на исти начин и стога не могу да разумеју једни друге [5].
„Борба, на коју су осуђена сва створења створена од природе, одвија се свуда и увек. Где год нема борбе, не само да нема кретања напред, већ напротив, постоји брзо кретање уназад...
Борба између раса, а не њихов илузорни договор, увек је била доминантна чињеница у историји. Народи су били у сталној борби, а од постанка света право јаких је увек било једини арбитар њихових судбина. Законе природе човек не може да промени, они делују слепом исправношћу механизма, а онај ко их наиђе увек пропадне [3]“,
Борба између раса, а не њихов илузорни договор, увек је била доминантна чињеница у историји. Народи су били у сталној борби, а од постанка света право јаких је увек било једини арбитар њихових судбина. Законе природе човек не може да промени, они делују слепом исправношћу механизма, а онај ко их наиђе увек пропадне [3]“,
Ле Бон наводи у Психологији социјализма.
Све је то дало повода француском филозофу Пјер-Андреу Тагијеву у својој књизи Ла цоулеур ет ле санг: Доцтринес рацистес а ла францаисе, следујући левичарском социологу Питириму Сорокину, да упише Гистава Ле Бона у ред социјалдарвиниста.
Тако се, наглашавајући наследни детерминизам колективног несвесног, Ле Бон налази у политичком простору конзервативизма: стабилност и понављање су примарни у развоју народа. Пошто су еволуција и прилагођавање нужно спори, сви покушаји да се оне убрзају револуцијама или реформама које су пребрзе осуђени су на неуспех. Најопасније су, према француском социологу, политичке утопије засноване на „теоријама нивелисања“: анархизам, комунизам, социјализам, феминизам [5].
Политичке прогнозе француског социолога
Француски социолог је, као нико од његових савременика, успео да предвиди неминовност великог рата за преподелу света и да предвиди неминовност успостављања режима заснованог на милитаризму и социјалном популизму у Немачкој [2].
У Психологији социјализма већ постоји растући осећај нестабилности, како на глобалном нивоу, тако и на Западу. Лебон примећује брз продор земаља Истока, чије расе постају све конкурентније за народе Запада. Најопасније за њега се чини улазак Кине на пут индустријског развоја. У овом случају, гигантски природни ресурси, велика популација и ниска цена рада учиниће Небеско царство „регулатором тржишта, а Пекиншка берза ће одредити цене за сва светска добра“ [2].
Осим тога, Ле Бон на страницама Психологије социјализма покушава да схвати брзи пробој Кајзер Немачке и последице тога по остатак Европе. За Ле Бона су и Кајзерова Немачка и немачки социјализам нераскидиво повезани са милитаризмом и општом војном обавезом, што не само да је створило колосалну индустрију, чијој се организацији диви аутор Психологије социјализма (по његовом мишљењу, она је већ престигла Енглезе). и у стању је да се такмичи са америчком), али и променио сам дух германске расе.
Француски истраживач верује да ће Немачка у блиској будућности започети отворену борбу за ревизију постојећег статуса кво. Истовремено, латинска раса се приближава опасном прагу, после којег ће Шпанија, Италија и Француска престати да буду моћне државе. У први план ће доћи или англосаксонске државе или Немачко царство [2].
Анализирајући ове процесе, француски истраживач изводи закључак о неизбежном расту милитаристичких тенденција у наредном XNUMX. веку. Проучавање дела творца „социологије маса” даје основе за шире закључке: Ле Бон је покушао да у свом концепту одрази неке од паневропских политичких процеса који су изазвали кризу класичног национализма.
Заоштравање економске борбе и успостављање ауторитарног националистичког режима у Немачкој (у будућности, коју Ле Бон види у виду милитаризованог социјализма) ствара, по мишљењу француског конзервативца, квалитативно нову спољнополитичку ситуацију [2].
Ле Бон је стално бележио постепену транзицију европских земаља од једноставног концепта равнотеже интереса (тражење компромиса или локалних ратова) на стратегију насилног обуздавања, што неминовно интензивира трку у наоружању. Француски конзервативац истиче да се ова политика све више повезује са виталним економским интересима.
На основу тога, он прави разумно тачно предвиђање да
„Надолазећи ратови међу народима биће права борба за постојање, која ће се завршити готово потпуним уништењем једне од зараћених страна“ [3].
Закључак
„Све политичке партије и масовни медији користе принципе, рецепте и технике Ле Бона у раду са масовном публиком. Пропагандне технике политичких партија, сондирање и обликовање јавног мњења, рекламни трикови - све су то елементи Ле Бонове масовне стратегије, засноване на ирационалности маса. Али им се каже управо супротно. Стога, учтиво се клањајући јавном мњењу, политичари разних раса окрећу леђа свом ментору [4]”,
– пише историчар Н. Лепетухин, сматрајући да је то, уз Лебонов антипарламентаризам и расизам, један од разлога за ћутање његовог имена на јавном пољу.
Ипак, утицај Гистава Ле Бона на цивилизовани свет је заиста велики – сви они који су правили револуције често су читали његове радове о психологији маса.
Осим тога, критика савремене демократије од стране француског социолога довела је до ревизије суштине концепта „националне идеје“. Лебон истиче да је, у смислу њиховог менталног састава, гомила та која је најтврдокорнији чувар традиционалних идеја и противи се њиховој промени. Међутим, овај традиционализам у потпуности зависи од истакнутих личности које морају да обезбеде миран развој масовног друштва [2].
Могло би се претпоставити да ће у будућности, након дугог рада, гомила моћи да постане група свесних грађана способних да самостално доносе одлуке. Али за Лебона такав сценарио изгледа мало вероватан. За њега је много вероватније понављање римске историје: устанак маса, који је кулминирао успостављањем диктатуре и деспотизма. Само ослањање на традицију и природни конзервативизам може спречити овакав устанак и успостављање војно-полицијског режима.
Тако је француски традиционалистички конзервативац завршио ревизију просветитељских идеала: у његовом концепту, човек се не рађа као „празан лист папира“, већ је у потпуности под контролом сопствене наследности и урођених способности. Стога, одбацујући теорију о „природној једнакости” Волтера и Дидроа, Лебон је неизбежно довео у питање постулате из 1789. о праву народа на врховно вршење политичке власти. У Лебоновој социологији право на врховну власт имају само истакнуте личности, а само национално јединство је обезбеђено несвесним наслеђем, што његову теорију доводи у везу са радикалним националистичким теоријама прве половине 2. века [XNUMX].
Референце
[1]. Густав Лебон. Психологија народа и маса. - М., 2011.
[2]. Фененко, А. В. „Национална идеја” француских конзервативаца КСИКС века / А. В. Фененко. - Вороњеж: Вороњешки државни универзитет, 2005.
[3]. Густав Лебон. Психологија социјализма / Г. Лебон пер. од фр. – 3. издање – М.: Социј, 2020.
[4]. Лепетухин, Н.В. Теорије расизма у друштвено-политичком животу Западне Европе у другој половини 2013. - почетком XNUMX. века: Ј.-А. Гобинеау, Г. Лебон, Х.-С. Чемберлен / Н. В. Лепетухин; ФГБОУ ВПО "ИГАСУ". - Иваново : Пресо, XNUMX.
[5]. Тагиефф П.-Л. Боја и крв. Француске теорије расизма. – М.: Ладомир, 2009.
[6]. Пицард Е. Густаве Лебон ет сон оеувре. Париз, 1909.
[7]. Ние, Р. Тхе Оригинс оф Цровд Псицхологи / Р. Ние. – Лондон, 1975.
[8]. Спенглер О. Пропадање Европе: Есеји о морфологији светске историје. Т. 2. Светско-историјске перспективе / Пер. са њим. С. Е. БОРИЦХ - Минск: Потпури, 2009.
[9]. Корнилиев ВВ Негативне последице развоја психологије масе као дела социјалне психологије. // Психологија и психотехника. – 2013.