Крстареће ракете Кх-22 и Кх-32 у специјалним операцијама

217
Крстареће ракете Кх-22 и Кх-32 у специјалним операцијама
Ракета Кс-22 у музеју. Пхото Миссилери.инфо


Значајан допринос присилној демилитаризацији Украјине даје далекомет авијација Ваздушно-космичке снаге Русије. Далеки бомбардери свих типова редовно изводе летове и користе оружје различитих модела. Релативно старе крстареће ракете Кх-22 Буриа користе се за уништавање дела непријатељских копнених циљева. Поред тога, постоје информације о употреби новијег производа исте класе Х-32.



Борбена употреба


Већ у првим недељама Специјалне операције за одбрану Донбаса појавили су се извештаји о учешћу у њој далекометних бомбардера Ту-22М3. Уз помоћ редовног наоружања, ови авиони и њихове посаде су почели да нападају различите непријатељске циљеве. У будућности, таква вести деловао са изненађујућом правилношћу.

У оквиру тренутне операције, бомбардери Ту-22М3 су извели борбене задатке користећи крстареће ракете Кх-22 Буриа. С времена на време се појављују сугестије и фрагментарне информације о могућој употреби нове ракете Кх-32, створене на бази „Олује“. Пракса је показала да се оба производа носе са задацима и да су ефикасни. оружје.

Према познатим подацима, уз помоћ ракета Кх-22 и Кх-32 гађани су различити копнени циљеви. Уз њихову помоћ извођени су удари на непријатељске базе људства и технике, на војну инфраструктуру, објекте двоструке намене итд. Ракете су показале своју способност да прођу кроз преосталу противваздушну одбрану непријатеља и нанесу критичну штету циљевима или их потпуно униште.


Ракете Кс-22 на авиону Ту-22М3. Фотографија Викимедијине оставе

Ракете су показале своју способност уништавања различитих објеката и зграда, као и онеспособљавања или уништавања различите опреме, специјалне опреме итд. Такви резултати су последица употребе тешке бојеве главе од 960 кг.

Истовремено, приказана је прилично висока прецизност ударања. Упркос великој старости, ракета Кс-22 остаје ефикасно оружје и способна је да реши одређене борбене мисије. Нови Кс-32 има низ предности у односу на свог претходника, а ови квалитети ће се вероватно користити и у решавању проблема.

Реакција непријатеља


Занимљива је реакција украјинске стране на употребу ракета Х-22. У почетку је њена пропаганда практиковала духовитост и смислила увредљиве епитете за такве производе - називали су их отпадним металом, а називали су их и старим и бескорисним. Осим тога, обећали су да ће лако оборити све такве претње. Убудуће је украјинска ПВО више пута говорила о успешном поразу руских крстарећих ракета, и то без правих разлога за такво хвалисање.

Међутим, чак је и пропаганда морала да призна да се пројектили успешно пробијају до својих циљева. Али у овом случају, Кх-22 су оптужени за гађање цивилних циљева. Коришћење ових објеката у војне сврхе је, наравно, заташкано.

Не тако давно, украјинске пропагандне изјаве о Кс-22 су се драматично промениле. Тако је 14. јануара украјинска ПВО покушала да обори такву ракету на небу изнад града Дњепропетровска. Успела је да оштети надолазећу ракету, због чега је променила курс и погодила стамбену зграду. Разарања и жртве натерале су украјинску пропаганду да се нагло предомисли и одустане од претходних изјава. Одједном је постало јасно да постојећа ПВО не може да ради на ракетама Кх-22, а сви ранији извештаји о успешним пресретањима нису били тачни.


Полетање бомбардера са производом Кс-22. Фотографија Министарства одбране Руске Федерације

Очигледно је да ће се борбена употреба ракета Кх-22 и Кх-32 наставити и у будућности, вероватно до самог краја Специјалне операције. Колико ће пута украјинска страна имати времена да се предомисли о овом оружју и до каквих ће изјава доћи, показаће време.

Доследан развој


Обећавајућа противбродска крстарећа ракета Кх-22 развија се у ОКБ-155-1 (сада Конструкторски биро Радуга) од касних педесетих година. Требало је да постане кључна компонента ракетног система К-22 за бомбардер Ту-22. Летна испитивања комплекса и ракете почела су 1963. године, али је фино подешавање озбиљно одложено. Готови комплекс К-22 пуштен је у употребу тек 1971. године.

Након тога, ракета Кс-22 је претрпела низ надоградњи са заменом опреме и повећањем главних карактеристика перформанси. Паралелно, развијао се и комплекс К-22. Посебно је прилагођен за употребу на новим медијима. Тако су се до средине седамдесетих у борбеним јединицама појавили носачи ракета Ту-22М са комплексом К-22. Комплекс је примио и одређени број далекометних бомбардера Ту-95К-22.

До данас, једини носачи ракета Кх-22 били су бомбардери дугог домета Ту-22М3. Испод крила и трупа таквог авиона су окачене до три пројектила. Задатак оваквих система авијације је да наносе ударе на непријатељске копнене или површинске циљеве, укључујући велику и покривену противваздушну одбрану.

Давне 1990. године покренут је пројекат дубоке модернизације ракете Кх-22, чији је циљ побољшање укупних перформанси и побољшање борбених квалитета. Крајем деведесетих доведен је на летна тестирања експерименталних пројектила, али је тада рад стао због недостатка средстава. Пројекат под ознаком Кс-32 настављен је тек крајем 2016-их. Као резултат ових радова, XNUMX. године усвојен је модернизовани комплекс са новом ракетом.


Ракета Кс-22 неколико тренутака пре него што је погодила мету, јун 2022, Кременчуг. Фото Телеграм / Дамбиев

Према познатим подацима, ракета Кх-32 је намењена за унапређене бомбардере Ту-22М3М. Такав авион добија ажурирани комплекс електронске опреме, укљ. савремени систем контроле наоружања. Ово последње вам омогућава да користите све функције и могућности модерне крстареће ракете.

Техничке карактеристике


Крстарећа ракета Кх-22 је првобитно била намењена за борбу против великих непријатељских бродова, укљ. са носачима авиона. С тим у вези, производ је великих димензија и тежине. Ракета има цилиндрично тело са обилним носом. Предвиђено је троугласто крило малог издужења и преклопна репна јединица. Дизајн производа је направљен од челика и титанијума. Дужина ракете достиже 11,6 м, пречник тела је 900 мм. Распон крила - 3 м. Почетна тежина је 5,9 тона.

Производи Кс-22 свих модификација опремљени су ракетним моторима на течно гориво, а већина унутрашњих запремина предата је гориву и оксидатору укупне масе до 3 тоне. Такав мотор омогућава ракети да достиже брзину до до 4000 км/х и порасти на велике висине. Домет лансирања главних модификација Х-22 премашио је 350-400 км.

Ракета је користила комбиновани систем управљања са инерцијалним навигационим системом и радарском главом за навођење. Предложени су активни и пасивни АР ГОС, због чега је ракета могла самостално да тражи циљ или да се води његовим зрачењем.


Пробање ракета Кс-32. Пхото Аирвар.ру

Тешка ракета носи бојеву главу тежине 960 кг; произведено је неколико врста набоја. Највећи део пројектила употпуњен је високоексплозивно-кумулативном бојевом главом продорног дејства. Постојала је и нуклеарна бојева глава капацитета од 350 кт до 1 Мт. Размотрене су и друге опције опреме.

Надограђена ракета Кх-32 задржала је главне карактеристике свог претходника, али су скоро све компоненте и склопови замењени. Дакле, уведен је нови течни мотор са побољшаним карактеристикама. Уз његову помоћ, домет лета се више него удвостручио, на 1000 км, а плафон је порастао на 40 км. Коришћен је нови радарски трагач против ометања, а стари аутопилот је уступио место савременом систему управљања.

Дакле, нови производ Кс-32, уз све сличности са претходником, има очигледне предности. Лети све даље и даље, носи сличну бојеву главу и тачније је испоручује до циља, укљ. насупрот противљењу непријатеља.

Старо и модерно


Крстарећа ракета Кх-22 настала је пре пола века и од тада је морално застарела. Објективне тврдње се износе против погонског система којим се тешко управља, недовољно савршеног трагача итд. Све ове карактеристике смањују борбени потенцијал ракете и њену вредност за трупе. Међутим, у одређеним ситуацијама, застарели Кс-22 је сасвим способан да реши борбене задатке и погоди предвиђене циљеве.

Поред тога, на бази старе ракете створена је нова муниција са савременом опремом и без њених недостатака. Производ Кс-32 је способан да реши исти низ задатака, али то ради ефикасније и у већем опсегу. Управо сада, две врсте пројектила демонстрирају своје способности у стварном сукобу. А непријатељ је већ научио какву претњу представљају.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

217 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +3
    27. март 2023. 06:25
    Испод крила и трупа таквог авиона су окачене до три пројектила.
    Само за транспорт без горива и оксидатора, ово се односило и на гориво у ампулама.
    Као нормално оптерећење, борбени Ту-22М и Ту-95К-22 могли су да носе једну, а максимално - две ракете. Три ракете Кс-22 за све типове авиона суспендоване су само у транспортној верзији, то је због потешкоћа у транспорту ракете. За транспорт једног Кс-22 био је потребан авион АН-12 или једна железничка платформа...
    било је увођење пуњења ампула помоћу посебне јединице. ... Допуњавање горива је вршено непосредно пре гађања, складиштење опремљених пројектила више није било дозвољено.
    1. +5
      27. март 2023. 09:34
      Мислио сам да је складиштење горива и оксидатора у ампулама корак напред и 32. ово питање је затворено. Небитно је да се овим методом борбена готовост и безбедност вишеструко повећавају, упркос чињеници да су све компоненте страшно отровне и да је потребно доста времена за допуну горива.
    2. Цитат: Владимир_2У
      Само за транспорт без горива и оксидатора, ово се односило и на гориво у ампулама.

      Па шта је проблем? Маса Х-32 је 5800 килограма, максимално борбено оптерећење Ту-22М3 је 24 тоне, 3 ракете су 17400 килограма, чак ни максимално борбено оптерећење.
      1. +1
        28. март 2023. 02:08
        Проблем је што што је веће борбено оптерећење, то је краћи домет авиона :) ...
      2. +1
        28. март 2023. 05:09
        Цитат: Лт. резервно ваздухопловство
        Маса Х-32 је 5800 килограма, максимално борбено оптерећење Ту-22М3 је 24 тоне, 3 ракете су 17400 килограма, чак ни максимално борбено оптерећење.
        Можда је проблем максимална тежина за слетање? 88 тона наспрам 68 празних. Па, сигурно.
  2. +5
    27. март 2023. 06:26
    Питам се да ли наша војска користи Точку-У. Има га доста у складиштима, прилично је погодан у свом ефективном домету и може се користити за откривање непријатељских система ПВО. Украјина то користи и прилично успешно. војник
    1. -3
      27. март 2023. 06:43
      Цитат: Солдатов В.
      Питам се да ли наша војска користи Точку-У. Има их доста у складиштима, сасвим је прикладно
      Последње ракете су произведене пре 15 година, а за разлику од укрова, наши су једва преопремили моторе, па су сви рокови складиштења истекли.
      1. +8
        27. март 2023. 09:58
        Има их много на залихама. А већина и даље ради. И сам је имао мандат у бригади где су били Поинтс-У. Прилично непретенциозан. Да, и складишта су била сува и са константном температуром
    2. +6
      27. март 2023. 06:52
      Цитат: Солдатов В.
      да ли наша војска користи Точку-У

      "Званично" - не! У ствари, не знам... Али употреба „Тачке“ је „незгодна“ за команду Оружаних снага из имиџ или „политичких“ разлога! Уосталом, Оружане снаге Украјине су више пута изјављивале да не гранатирају градове Донбаса са цивилима; а руске трупе (војска ДНР, ЛНР) пуцају на „себе“ да би „оружане снаге Украјине приказале у негативном светлу“! Као одговор, руководство НМД је стално изјављивало да Оружане снаге Руске Федерације немају систем горива и ПВО Точка-У ... ови комплекси су уклоњени из употребе руске војске! Па како их сада користите? захтева
      1. +6
        27. март 2023. 16:20
        Како?
        дати Сиријцима.
        И разбиће основе душека.
      2. +14
        27. март 2023. 19:18
        Цитат: Николајевич И
        Па како их сада користите?

        Баш као и Т-62 – из нужде и целисходности.
        А све изјаве да „Донбас сам себе гранатира“ су већ застареле и давно заборављене. Дакле, с тим у вези, руке су развезане, у складиштима има до 10 „тачака-У“, постоји велика потреба за таквим оружјем, и бојевим главама од 000 кг. - довољан аргумент да се позабавимо њиховом рехабилитацијом и повратком на дужност.
      3. +2
        27. март 2023. 22:55
        Можда мислите да ово некако убеђује непријатељску пропаганду. И генерално су користили, по речима неке украјинске букве, на самом почетку НВО-а, покушали су да погоде тачку негде на северу, али није ишло. Сумњиво је да је овај вусхники покушао да уради
    3. +10
      27. март 2023. 07:16
      Користи, наравно. Фотографија је доступна. Али званично, наравно, ово се демантује.
      1. -4
        27. март 2023. 07:24
        Цитат од: Алек_мецх
        Користи, наравно. Фотографија је доступна. Али званично, наравно, ово се демантује.
        Наравно да постоји, са анализама које Ципсосхние огртачи.
        Да, Хикхли само повраћају да Оружане снаге РФ ударају Точку-У на градове Укровски.
        1. +3
          27. март 2023. 12:07
          Да да. Све што ти се не свиђа је циссо и рибе. Све је баш тако.
          1. +1
            27. март 2023. 14:10
            Цитат од: Алек_мецх
            Да да. Све што ти се не свиђа је циссо и рибе. Све је баш тако.

            Оне. да ли се не устручавате да тврдите да су све нападе Точке-У на украјинске градове извршили руски пројектили? Ко си ти после овога?
            1. Коментар је уклоњен.
            2. -5
              27. март 2023. 19:18
              Где сам то рекао? Хоћеш ли ми показати? Или писати нове фантазије? Како одговорите, сви ћемо после тога знати ко сте)))
              1. 0
                28. март 2023. 05:13
                Цитат од: Алек_мецх
                Где сам то рекао? Хоћеш ли ми показати? Или писати нове фантазије? Како одговорите, сви ћемо после тога знати ко сте)))

                Шта? Имате ли фотографије удара Точка-У на градове? Једи. Где је фотографија употребе тачака од стране руских трупа са почетка НВО? Писали сте о томе.
                Цитат од: Алек_мецх
                Користи, наравно. Фотографија је доступна. Али званично, наравно, ово се демантује.
                1. +1
                  28. март 2023. 12:20
                  Где пише да * сви удари *, где има * у градовима *? Написао сам да постоји фотографија која доказује да се користи "Тачка У". Нисам ништа писао нити тврдио о градовима. Измислио си. И настављаш да истрајаваш.
                  1. Коментар је уклоњен.
                    1. -1
                      29. март 2023. 10:10
                      Још једном ћу покушати да будем спор... Где сам рекао "фотографије коришћења Тачкица по насељима"? Није ли заиста тако тешко разумети своју грешку и престати да измишља нешто чега није било?
                      1. 0
                        29. март 2023. 11:52
                        Цитат од: Алек_мецх
                        Још једном ћу покушати да будем спор... Где сам рекао "фотографије коришћења Тачкица по насељима"? Није ли заиста тако тешко разумети своју грешку и престати да измишља нешто чега није било?

                        Да ли Хихлов има такву тактику, под кошењем, у случају непријатних питања? Тврдите да постоји фотографија употребе Поинта од стране руске војске. И кИкхли реци исту ствар!
                        Како необично.

                        Цитат: Владимир_2У
                        Министарство одбране РФ негира употребу "Точке-У" од стране руске војске било где

                        Цитат: Владимир_2У
                        Где је фотографија употребе тачака од стране руских трупа са почетка НВО? Писали сте о томе.

                        Па где је фотографија?
                      2. +1
                        29. март 2023. 17:50
                        Па, прво ми покажи где сам писао о „Фотографијама удара Точке-У на градове“. А? Наравно, забавно ми је да гледам таква колебања, али хајде да то узмемо редом. И онда долазимо до фотографије. Али из неког разлога сам сигуран да ће бити још једна фантазија на пола са хистеријом и наравно боцкањем прста "ципсооо")
                      3. Коментар је уклоњен.
                      4. 0
                        1. април 2023. 10:32
                        Да ли настављаш да извијаш дупе и кривиш мене за ово?))) Ово је веома глуп трик, смислити нешто за противника што он није рекао, а затим тражити доказе. И како сам питао за специфичности (шта је у загради), почела је хистерија и графоманија))) Тако сам и мислио, ова раса ми је позната.
            3. 0
              3. април 2023. 13:37
              Да, само писант
    4. +1
      27. март 2023. 12:20
      Вагнер (ЗРЕИ ЗОНА) пише (и поставља фотографије) да тачку-У користе наши. Па, с обзиром на употребу Т-62 и древног Кс-22, ово се јасно сугерише.
      1. -5
        27. март 2023. 14:08
        Цитат: блацкГРАИЛ
        Вагнер (ЗРЕИ ЗОНА) пише (и поставља фотографије) да тачку-У користе наши. Па, с обзиром на употребу Т-62 и древног Кс-22, ово се јасно сугерише.

        А која је минимална зона од десет? Онај који ВСУцхкам скупља новац?
    5. +1
      27. март 2023. 13:57
      Цитат: Солдатов В.
      Питам се да ли наша војска користи Точку-У. Има их доста у магацинима, она је доста

      грађанин .... у каквој реалности живиш?
      1.
      08.04.2022
      У Украјини је извршен ракетни напад на железничку станицу Краматорск током евакуације становника
      Најмање 39 људи је погинуло, а више од стотину повређено у ракетном нападу на железничку станицу у Краматорску у Доњецкој области. На станици је у том тренутку било на хиљаде људи који су покушавали да напусте град.

      https://www.interfax.ru/world/833850
      2.
      Министарство одбране Русије саопштило је да Русија није извела ракетни напад на Краматорск. Самопроглашена Доњецка Народна Република назвала је гранатирање провокацијом. Руски војни ресор тврди да ракете Точка-У користе само украјинске оружане снаге.

      „Оружане снаге Русије 8. априла нису имале никакве ватрене мисије у граду Краматорску и нису биле планиране“, наводи се у саопштењу руског Министарства одбране.

      Министарство одбране саопштило је да су изјаве украјинских власти о ракетном нападу Русије на железничку станицу у Краматорску 8. априла „провокација и да су апсолутно нетачне“.

      „Желимо да истакнемо да су тактичке ракете Точка-У, чији су фрагменти пронађени у близини железничке станице у Краматорску и објављене од стране очевидаца, које користе само украјинске оружане снаге“, – саопштило је Министарство одбране Руске Федерације.

      3.
      Министарство одбране Русије је 2019. године званично саопштило да су ракетне бригаде руских копнених снага завршиле преоружавање са комплекса Точка-У на модернији Искандер-М.

      https://www.interfax.ru/russia/833865
      1. +4
        27. март 2023. 19:08
        Цитат из Диггера
        Министарство одбране Русије је 2019. године званично саопштило да су ракетне бригаде руских копнених снага завршиле преоружавање са комплекса Точка-У на модернији Искандер-М.

        И то је била апсолутна истина... за 2019. осмех
        А онда је дошла 2021. година – и у склопу 8. ОА формирана је 47. РБР са размештањем у Кореновску.

        Истина, обећано је да ће бригада бити поново опремљена Искандерима до краја 2021.
        Како је рекао заменик министра одбране Руске Федерације Алексеј Криворучко 10. августа 2021. године, у говору на Јединственом дану пријема војних производа, до краја ове године Оружане снаге Руске Федерације добиће нову бригаду. комплет оперативно-тактичког ракетног система Искандер-М, који ће бити испоручен истовремено „пре рока“.
        1. +1
          27. март 2023. 20:15
          Цитат: Алексеј Р.А.
          А онда је дошла 2021. година - и као део 8. ОА била

          тетура МО РФ о тетура. Ко је у шуми, а ко за огрев.
          1. +2
            28. март 2023. 10:25
            Цитат из Диггера
            тетура МО РФ о тетура. Ко је у шуми, а ко за огрев.

            Да, све је у реду. Када су потписали уговор за Искандере, 47. РБР није била у плану. А када се појавио у плановима, одлучили су да је формирају на постојећој старој опреми – привремено, док се не добије нови бригадни комплет.
            Био сам у кампу за обуку у ЗРП на С-200, који су обећали да ће преопремити са С-300, али су за време транзиције дали ... С-125. осмех
      2. 0
        28. март 2023. 09:45
        Цитат из Диггера
        грађанин .... у каквој реалности живиш?
        1.
        08.04.2022
        У Украјини је извршен ракетни напад на железничку станицу Краматорск током евакуације становника
        Најмање 39 људи је погинуло, а више од стотину повређено у ракетном нападу на железничку станицу у Краматорску у Доњецкој области. На станици је у том тренутку било на хиљаде људи који су покушавали да напусте град.

        https://www.interfax.ru/world/833850

        Била је то украјинска Точка-У.
    6. +2
      27. март 2023. 17:19
      Чини се да су 2019. године поништили и поништили све тачке-и. Одлучили смо да их Искандери у потпуности замене. Али на папиру је било глатко и заборавило на јаруге. Сада би ове тачке биле веома корисне. Било је добрих пројектила, нацисти их нису узалуд спасили и сада их користе свим силама.
      1. 0
        28. март 2023. 02:16
        На интернету није виђен ниједан видео са лансирањем Точке-У током ЦБО. Чини се да ових пројектила више нема. Али где је отишло то неопходно и ефикасно оружје, поставља се питање.
        1. +2
          28. март 2023. 10:28
          Цитат од Гаррис199
          Али где је отишло то неопходно и ефикасно оружје, поставља се питање.

          Део је отишао на одлагање лансирањем у једну блискоисточну земљу. лол
  3. -3
    27. март 2023. 06:44
    Цитат: Солдатов В.
    Питам се да ли наша војска користи Точку-У. Има га доста у складиштима, прилично је погодан у свом ефективном домету и може се користити за откривање непријатељских система ПВО. Украјина то користи и прилично успешно. војник



    Али размишљам: зашто не можемо да користимо ракете за С-300, чији рок трајања истиче, за гађање ЗЕМЉЕНИХ циљева?! захтева Уништити за ништа?

    И друго: ако противваздушна ракета, која је пројектована да гађа ваздушни циљ, лети 120 км, онда када је испаљена на земљу, вероватно ће прелетети 130 км. Она не мора да иде много високо. шта
    1. -4
      27. март 2023. 07:18
      Управо тако се користе. Друго је питање колика је тачност противваздушне ракете при гађању по земљи? Вероватно ниско, ако не и случајно.
      1. +1
        27. март 2023. 07:22
        Цитат од: Алек_мецх
        Управо тако се користе. Друго је питање колика је тачност противваздушне ракете при гађању по земљи? Вероватно ниско, ако не и случајно.

        Чудно је, Хикхли само каже да Оружане снаге РФ гађају градове Укровски ракетама С-300. Случајност?
        1. 0
          27. март 2023. 11:57
          Наравно, ово је информативна операција ЦИА-е, али чињеница да С-300 то може да ради редовно, Мосад је већ смислио ово.
          1. +2
            27. март 2023. 17:22
            Цитат од: Алек_мецх
            Наравно, ово је информативна операција ЦИА-е, али чињеница да С-300 то може да ради редовно, Мосад је већ смислио ово.

            Па ко би сумњао да ракетама ПВО С-300 растурате ударе руске војске на украјинске градове. У ствари, без сумње.
    2. +5
      27. март 2023. 07:33
      Цитат: Сулла__Глориоус
      Цитат: Солдатов В.
      Питам се да ли наша војска користи Точку-У. Има га доста у складиштима, прилично је погодан у свом ефективном домету и може се користити за откривање непријатељских система ПВО. Украјина то користи и прилично успешно. војник



      Али размишљам: зашто не можемо да користимо ракете за С-300, чији рок трајања истиче, за гађање ЗЕМЉЕНИХ циљева?! захтева Уништити за ништа?

      И друго: ако противваздушна ракета, која је пројектована да гађа ваздушни циљ, лети 120 км, онда када је испаљена на земљу, вероватно ће прелетети 130 км. Она не мора да иде много високо. шта

      Био је овде занимљив чланак на ВО. Поента је да оне ракете комплекса које Оружане снаге Украјине имају само радио командно навођење на циљ, тј. локатор мора стално да види мету. Са целом висином јарбола локатора, он ће видети приземни објекат не даље од 30, па, 40 км. Дакле, јефтиније је користити МЛРС.
      1. -1
        27. март 2023. 09:34
        Цитат: Јужноукрајински
        Ствар је у томе да оне ракете комплекса које Оружане снаге Украјине имају само радио командно навођење на циљ

        С 300 има полуактивно навођење и потребан му је радар за осветљење и навођење циља (РПНТ).
        Цитат: Јужноукрајински
        Са целом висином јарбола локатора, он ће видети приземни објекат не даље од 30, па, 40 км.

        Али већ је постојао случај када је С-300 Руске Федерације оборио 2 авиона Оружаних снага Украјине при слетању на аеродром Миргород, Полтавска област, домета преко 200 км. (што је био апсолутни рекорд за системе типа С-300). Према мојим претпоставкама, у овом случају је циљ био осветљен из другог авиона (могуће АВАЦС).
        1. +4
          27. март 2023. 13:06
          Цитат из вввјака
          С 300 има полуактивно навођење и потребан му је радар за осветљење и навођење циља (РПНТ).

          Полуактивно радарско навођење на ракете које се користе у С-300ПМ, на старим С-300ПС, које се користе за гађање копнених циљева - командни радио са нишањем кроз ракету.
          1. 0
            27. март 2023. 14:40
            Радио командно навођење је коришћено само на ракетама 5В55 (К) још 70-их година. Од средине 80-их, 5В55Р је ишао са полуактивним трагачем. У сваком случају, 5В55Р је ушао у пољски трактор, тако да их је АПУ дефинитивно имао. На С-300 серије П (Т, С) коришћене су и ракете са ПАГСН (исти 5В55Р).
            Цитат из Туцана
            који се користе за гађање копнених циљева

            Ко користи и најважније зашто?
            1. -5
              27. март 2023. 16:23
              АПУ, за криворукие и глупе.
              Али овде покушавају да их убеде у супротно, јер је потребна информативна победа.
              1. 0
                27. март 2023. 16:49
                Цитат: Хитриј Жук
                АПУ, за криворукие и глупе.

                За употребу пројектила против копнених циљева потребне су и глава и руке. Бар да уклони јединицу за самоуништење са ракете. Друга ствар је да су, према верзији која има право на постојање, Оружане снаге Украјине (не без помоћи „савезника“) одавно уклониле ове блокове на својим ракетама како би повећале домет ракете, што је зашто било где „падају“ на главе својих грађана.
                1. +3
                  27. март 2023. 19:38
                  Бар да уклони јединицу за самоуништење са ракете.

                  нема потребе да било шта бришете. Могућност пуцања на копнене циљеве је стандардни режим ракете који обезбеђује произвођач.
                  1. 0
                    27. март 2023. 19:45
                    Па, објасните како функционише овај "обичан" режим.
                    1. +1
                      28. март 2023. 15:44
                      Цитат из вввјака
                      Па, објасните како функционише овај "обичан" режим.

                      Готово сви совјетски системи противваздушне одбране са командним навођењем имали су могућност рада на земљи, укључујући С-300ПТ-1 и С-300ПС. Да би се то урадило, осетљивост радио-осигурача се "огруби" или се детонација јавља на команду ЦХП-а. Приликом гађања на стационарне земаљске радио-контрастне циљеве за ракете 5В55Р, максимални домет је 45-50 км.
                      Цитат из вввјака
                      Радио командно навођење је коришћено само на ракетама 5В55 (К) још 70-их година. Од средине 80-их, 5В55Р је ишао са полуактивним трагачем.

                      Грешите, ракете 5В55Р и 5В55РМ које се користе у С-300ПТ-1 и С-300ПС опремљене су системом за навођење са нишаном кроз ракету. Овај режим се може назвати комбинацијом полуактивног и радио командног навођења.
            2. +1
              28. март 2023. 00:03
              Цитат из вввјака
              Радио командно навођење је коришћено само на ракетама 5В55 (К) још 70-их година. Од средине 80-их, 5В55Р је ишао са полуактивним трагачем

              Колико сте спремни да се кладите да С-300ПС користи ракете са радио командним навођењем друге врсте?
              Цитат из вввјака
              Ко користи и најважније зашто?

              О овоме се доста писало, па и на ВО.
      2. +3
        28. март 2023. 10:40
        Цитат: Јужноукрајински
        Поента је да оне ракете комплекса које Оружане снаге Украјине имају само радио командно навођење на циљ, тј. локатор мора стално да види мету.

        Само са РКТУ-ом није потребно видети мету. Јер ракета није усмерена на сам циљ, већ се лансира командама са земље до одређене тачке у свемиру („крст“). А задатак прорачуна је да се ова тачка поклопи са циљем.
        То је оно за шта је РКТУ добар – можете пуцати „по мртвом обрачуну“: на привремено невидљиву мету (скривену интерференцијом или наборима терена), настављајући ручно да возите „крст“ до тачке на којој би ова мета требало да се појави према калкулације. Или на земљи, пребацујући се на одговарајући режим и једноставно постављајући "крст" на азимут-опсег.
    3. +2
      27. март 2023. 08:02
      Цитат: Сулла__Глориоус
      зашто ракете за С-300, којима истиче рок трајања, не можемо користити за гађање ЗЕМЉЕНИХ циљева?!

      Изјаве Оружаних снага Украјине о употреби противваздушних ракета од стране Оружаних снага РФ против копнених циљева су сумњиве! Могуће је користити ракете против копнених циљева, али не и „лед”! САМ „на 120 км“ неће летети „на земљи“ на 130 км (!) ... летеће на даљину много мању од 100 км због посебности „пуцања“ са САМ-овима!
      ПС Ово се све до детаља "схватило" на интернету и на ВО, посебно!
      1. +6
        27. март 2023. 12:08
        Да, да, сумњиво. На нету већ има толико фотографија са врло карактеристичним олупином и све су сумњиве.
        Овде је „анализа“ стручњака попут истог Скоморохова прилично сумњива
        1. -3
          27. март 2023. 13:13
          Цитат од: прораб_ак
          Да, да, сумњиво. На нету већ има толико фотографија са врло карактеристичним олупином и све су сумњиве.

          За "посебно надарене" желим да вас подсетим да је С-300 у служби Оружаних снага Украјине ... активно се користе! Дакле... покупити олупине ракета С-300 „3 колица и 4 колица“ није проблем за Оружане снаге Украјине!
          1. +4
            27. март 2023. 15:39
            Па, немају шта друго да раде. Сваки пут када вичете на ЦИПСО, размислите о томе, зашто је дођавола коза Бојан? Која је поента овога? да убеде Запад да је Русија агресор и да пуца на цивиле? па су сви у то уверени. Све претпоставке, у недостатку јасних чињеница, морају бити изграђене са позиције вероватноће. Што је вероватније: Русија против копнених циљева (за које је то редовна употреба) користи ракете С-300 које, у недостатку украјинске авијације, нису нарочито потребне за спас скупљих и нових ракета, или да Украјинци, којима су ове ракете заиста потребне, користе их за самонапад шта би ....... На шта? не јасно.
            1. +1
              28. март 2023. 10:45
              Цитат од Арсен1
              Па, немају шта друго да раде. Сваки пут када вичете на ЦИПСО, размислите о томе, зашто је дођавола коза Бојан? Шта је поента овога?

              Сами сте одговорили:
              Цитат од Арсен1
              да убеде Запад да је Русија агресор и да пуца на цивиле? па су сви у то уверени.

              Степен се мора одржати, јер потрошачи медијских производа брзо остају без пара, прелазећи на друге теме. А С-300 су идеални за ово – не морате чак ни да трошите посебну муницију да бисте створили потребну медијску слику: ако је ракетни систем оборио мету – победио је, пропао је и пао на стамбено насеље – дупло победити.
              1. +2
                28. март 2023. 18:00
                Ни додати ни одузети добар у потпуности се слажем са тобом.
          2. +1
            27. март 2023. 17:12
            За оне који су бацали ујутру, чини се да је стакло другачије (а деда редовно пише о томе у својим коментарима)
            Уопште, нигде нисам написао да само Руси то могу и да ураде. Оспорио сам дедину тезу да је употреба наших противваздушних ракета са С-300 веома сумњива.
            После бројних чињеница о употреби муниције са истеком (или истеклим роком трајања) најразличитије номенклатуре, из очигледног разлога зашто р....о бацању, ако можете да је баците на свог комшију, хоћете ли и даље тврдити да је наша се не користе?
            1. -2
              27. март 2023. 18:45
              Цитат од: прораб_ак
              Оспорио сам дедину тезу да је употреба наших противваздушних ракета са С-300 веома сумњива.
              После бројних чињеница о употреби муниције са истеком (или истеклим роком трајања) најразличитије номенклатуре, из очигледног разлога зашто р....о бацању, ако можете да је баците на свог комшију, хоћете ли и даље тврдити да је наша се не користе?

              Да ли је ово "спор"? Каква јадна ствар.

              Цитат од: прораб_ак
              Да, да, сумњиво. На нету већ има толико фотографија са врло карактеристичним олупином и све су сумњиве.


              Генерално, да ли је такмичар свестан да треба да лансира ракете из система ПВО и да за рад на земљи ове системе ПВО треба прилагодити ближе линији додира? Не мислим да су противавионски топници толико надарени као "спори" да ризикују веома скупу опрему.
    4. +7
      27. март 2023. 08:28
      При гађању на „земљу” прелеће 40 км.
    5. +3
      27. март 2023. 12:23
      Војни дописници периодично пишу о употреби С-300 против копнених циљева, ово је отворена информација. И не само С-300, било је случајева употребе Букова.
      1. -1
        27. март 2023. 13:49
        Цитат: блацкГРАИЛ
        Војни дописници периодично пишу о употреби С-300 против копнених циљева, ово је отворена информација. И не само С-300, било је случајева употребе Букова.

        Можда има „поштених“ заблуда! Већ од самог појављивања званичних информација, извори су забележили могућност употребе ракета С-300 на „земљу“! Али ово се тицало С-300 ПТ / ПС са пројектилима 5В55 ... !! С-300ПТ/ПС се не производе и повлаче се из употребе... (можда тренутно нису ни остављени на периферији у „дубокој тајги“!) Модернији системи С-300 ПМ/ПМ2 могу учествовати у НВО зона ... "чуо" сам за С-300В4 ...! Нигде нисам видео да се негде помиње ... икада коришћене ракете комплекса С-300ПМ/ПМ2 или С-300В/ВМ против копнених циљева! Можда је вредно размислити да се системи навођења ракета 5В55 и 48Н6 разликују! Ако је у Русији остало 5В55 Зурс, онда, мислим, нема их толико ... и није лоше спасити их; Покушавају да не униште С-300ПС, већ да га „донирају“ „пријатељским“ земљама! У екстремним случајевима препоручљиво је користити 5В55 зур за ваздушне циљеве, јер. Оружане снаге Украјине покушавају при наношењу удара да преоптерете ПВО руске армије, „метком“ „било чиме“!А не можете се заситити ракете 48Н6 за сваки „муљав“ циљ!Али и овде постоје сумње...али да ли С-300ПМ/ПМ2 може ефикасно да користи старе ракете 5В55?Сматрам бесмисленим "слање" старих система С-300ПС у зону НМД!ПВО системи Бук имају могућност гађања по мору и земаљске радио-контрастне (!) мете, и могу повремено користити ову прилику, ако је потребно... али Повремено!
      2. -4
        27. март 2023. 18:46
        Цитат: блацкГРАИЛ
        Војни дописници периодично пишу о употреби С-300 против копнених циљева, ово је отворена информација. И не само С-300, било је случајева употребе Букова.

        Само дрски триндез... Никада тако нешто нисам видео, а седим у колицима.
    6. 0
      3. април 2023. 13:41
      Тамо је набој експлозива оскудан, геранијум више вуче.
  4. +2
    27. март 2023. 06:51
    На слици је приватни стакленик...
    Трошите ракету на то?
    Са 50% КУО 300 метара од њега је мало користи, ПМСМ
    1. +2
      27. март 2023. 07:04
      Цитат из аарс
      На слици је приватни стакленик...
      Трошите ракету на то?

      Не види се то што је преко пута некакав хангар, где се ракета скаче, зар не?

      Цитат из аарс
      Са 50% КУО 300 метара од њега је мало користи, ПМСМ

      Кх-22ХА, усвојен 1976. године, инерцијски систем управљања са корекцијом терена, прецизност показивања до неколико метара.
      1. -6
        27. март 2023. 07:22
        Фотографија је потписана "Кременчуг". Да ли је то само случај када је ракета погодила тржни центар Амстор, а не фабричку радионицу у близини?
        1. -1
          27. март 2023. 08:08
          Цитат од: Алек_мецх
          Фотографија је потписана "Кременчуг". Да ли је то само случај када је ракета погодила тржни центар Амстор, а не фабричку радионицу у близини?

          27. јуна 2022. ракета Кс-22 погодила је тржни центар Амстор у Кременчуку[18][19][8], при чему је погинуло најмање 20 људи, а повређено најмање 56[20][21]. Друга ракета експлодирала 450 метара источно, што би могла да буде циљана мета удара - погон путне технике Кредмаш

          Дада, то је само прва ракета и могла је промашити С-300, само Укров, а не како хоћеш.
          1. -8
            27. март 2023. 08:12
            Цитат: Владимир_2У
            могао би бити промашен С-300
            Па каква је то ракета на слици?
            1. -1
              27. март 2023. 08:28
              Цитат из аарс
              Па каква је то ракета на слици?

              Па од чега је зид? Да ли је то фабрички хангар? Зато што не видим паркинг око ниједног тржног центра.
              1. -5
                27. март 2023. 08:35
                Још једном - не причајте о хангару.
                Каква ракета?
                Паркинг може бити само на једној страни, а обично јесте.
                1. -3
                  27. март 2023. 08:53
                  Цитат из аарс
                  Још једном - не причајте о хангару.

                  Па није потребно, није потребно, али ипак.
                  Цитат: Владимир_2У
                  А хангари имају зидове, можете ли замислити! А ако ми не верујете, ево везе за вас, са Викија, како желите.

                  „Хангари се називају и индустријске и помоћне просторије лучног, правозидног, полигоналног или шаторског типа. Често је хангар монтажна зграда.

                  Цитат из аарс
                  Каква ракета?

                  Нека врста модификације Кс-22, шта онда?

                  Цитат из аарс
                  Паркинг може бити само на једној страни, а обично јесте.
                  То је само око „Амстора у Кр. Са три је стране, а са свих страна има доста отворених простора.
                  1. -4
                    27. март 2023. 09:26
                    Цитат: Владимир_2У
                    Нека врста модификације Кс-22, шта онда?
                    И то што није могла да промаши С-300
                    1. -4
                      27. март 2023. 10:05
                      Цитат из аарс
                      Нека врста модификације Кс-22, шта онда?
                      И то што није могла да промаши С-300

                      кококо...
                      То што су била два доласка, а једна фотографија, да ли је тако, да ли је другачије?
                      1. +4
                        27. март 2023. 10:19
                        А то што твоје глупо срање изазива супротан ефекат је ништа, наводно онако како треба?
                        Што више храстова у војсци, то је јача наша одбрана?
                      2. -2
                        27. март 2023. 11:38
                        Цитат из аарс
                        А то што твоје глупо срање изазива супротан ефекат је ништа, наводно онако како треба?
                        Што више храстова у војсци, то је јача наша одбрана?

                        Супротан ефекат од чега, од чињенице да циссот кисс о ударима на цивиле омета лагање, или шта?
                      3. -КСНУМКС
                        27. март 2023. 11:55
                        Било је и биће удара на цивиле!
                        И ово је исправно и добро!
                        Није битно где, важан је ефекат

                        А штета је што се мешаш невешто и глупо, преко очигледног најглупљег срања
                        Јеботе причаш о С-300 ако она није на фотографији?
                        Која будала
                        Хоћу да кажем дезинформације па да кажем да иза зида постоји фабрика, складиште муниције итд.
                        Ово је на пример
                      4. 0
                        27. март 2023. 14:23
                        Цитат из аарс
                        Јеботе причаш о С-300 ако она није на фотографији?
                        Која будала

                        Још једном, за ципсоти са сеључким начином размишљања: Била су ДВА доласка и фотографија једне ракете! Из различитих углова.
                      5. 0
                        27. март 2023. 15:41
                        постоји фотографија левка у тржном центру. Можете се упознати и разумети да ракета С300 не може напустити такав левак
                      6. 0
                        27. март 2023. 17:19
                        Цитат од Арсен1
                        постоји фотографија левка у тржном центру. Можете се упознати и разумети да ракета С300 не може напустити такав левак

                        Фотографија у студио, али док чекамо – да подсетим гледаоце да С-300 носи бојеве главе од 130 до 150 кг. од којих је експлозива најмање 50, а реч је о пројектилу од најмање 203 мм.
        2. -4
          27. март 2023. 10:21
          Да ли је то само случај када је ракета погодила тржни центар Амстор, а не фабричку радионицу у близини?

          Управо је код вашег ЦиПСошњикова ракета погодила тржни центар, а овај видео доказује да је ракета погодила радионицу, а тржни центар је већ погођен ударним таласом. Није било џабе што су попуцала само стакла, а аутомобили на паркингу изгорели.
        3. 0
          27. март 2023. 10:29
          Ракета је ударила у погон путних машина, а тржни центар је већ био погођен ударним таласом. Где видите тржни центар на овом видеу?
        4. +2
          27. март 2023. 14:54
          Бојева глава од 950кг ће упропастити неки петоспратни Ауцхан до ђавола, па некакав тржни центар и 20 мртвих?
      2. -8
        27. март 2023. 07:56
        Цитат: Владимир_2У
        Не види се то што је преко пута некакав хангар, где се ракета скаче, зар не?
        Хангар?!
        Проклетство, стварно не видим!
        Ништа није јасно, зид, али не и хангар.
        Цитат: Владимир_2У
        Кх-22ХА, усвојен 1976. године, инерцијски систем управљања са корекцијом терена, прецизност показивања до неколико метара.
        Одакле је цитат?
        Ако са вики, онда са "ауторским" додацима о тачности који тамо недостају.
        Ево га са викија
        Ракета има инерцијални навигациони систем заснован на жироскопу и примитивном радару, који је познат по ниској прецизности[5]: само око половине хитаца је погодило у кругу од 600 метара од мете[6][7][8].
        Кс-22 је такође познат по својој непрецизности када се користи против земаљских циљева, пошто његов радарски систем за навођење не разликује добро циљеве у урбаним срединама [9].
        1. +1
          27. март 2023. 08:17
          Цитат из аарс
          Кх-22ХА, усвојен 1976. године, инерцијски систем управљања са корекцијом терена, прецизност показивања до неколико метара.
          Одакле је цитат?
          Ако са вики, онда са "ауторским" додацима о тачности који тамо недостају.
          Па, ако је Вики ауторитет, онда наравно... Мада чак и вики указује на модификацију Кс-22ХА, а „чувена нетачност“ о одређеном Кс-22 уопште је непознато које године и дефинитивно без исправке за терен. Али вама се чини да је то тешко.


          Цитат из аарс
          Проклетство, стварно не видим!
          Ништа није јасно, зид, али не и хангар.
          А хангари имају зидове, можете ли замислити! А ако ми не верујете, ево везе за вас, са Викија, како желите.

          „Хангари се називају и индустријске и помоћне просторије лучног, правозидног, полигоналног или шаторског типа. Често је хангар монтажна зграда.
          1. -4
            27. март 2023. 08:34
            Цитат: Владимир_2У
            Али вама се чини да је то тешко.
            Још једном, одакле је цитат?
            Почетак је тачно као на вики, буквално, тачно до слова.
            Зашто то гураш овде пошто вики није ауторитет?
            Али о метрима нема.
            Па где?
            Појам?
            Цитат: Владимир_2У
            А хангари имају зидове, можете ли да замислите!
            Апсолутно ништа не указује да је ово хангар, а бар не спорзал.
            1. 0
              27. март 2023. 09:06
              Цитат из аарс
              Још једном, одакле је цитат?
              Почетак је тачно као на вики, буквално, тачно до слова.
              Чињеница да се информације на вики могу одсецати како желите, шта вам не дозвољава да разумете?
              Цитат из аарс
              Зашто то гураш овде пошто вики није ауторитет?

              Да ли знате како да користите контекстуалну претрагу? А шта вам не дозвољава да схватите да вики извлачи информације, а не са викија.
              http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/krylataya-raketa-h-22/krylataya-raketa-h-22-burya/
              https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/kh22/


              Цитат из аарс
              Апсолутно ништа не указује да је ово хангар, а бар не спорзал.
              Или није магацин, или није радионица, или није ХАНГАР за опрему.
              1. -6
                27. март 2023. 09:24
                Признајем да то није фантазија.
                Али то и даље не улива поверење, тачност од неколико метара за 1976. је мало вероватна, чак и уз корекцију, макар само због недостатка рељефних карата са таквом прецизношћу и компјутера одговарајућих димензија
                8080, 8-битни, појавио се тек 1974. године
                А имамо и касније, к580вм80

                Зато ова глупост није доспела на вики.
                1. -4
                  27. март 2023. 10:19
                  Цитат из аарс
                  8080, 8-битни, појавио се тек 1974. године
                  А имамо и касније, к580вм80

                  Ништа што су били аналогни рачунари? Ништа што је прошло 76 година од 45 и промењена база елемената и фирмвер? Ништа што једноставно повећање тачности курса при лансирању повећава тачност поготка? Ништа што је домет лансирања само 400 км?
                  Па није то ништа, није ништа, кад је уместо памети проукрајинска вики, онда је у реду...
                  1. -3
                    27. март 2023. 10:34
                    Дакле, потребно је писати о модернизацији, ако јесте!
                    Али нисам глуп у вези са чињеницом да пројектил пуштен у употребу 1976. године има грешку од неколико метара
                    О корекцији рељефа помоћу аналогног компјутера, уопште, бисер!
                    Да ли уопште знаш шта је то?
                    Не, наравно...
                    Укратко, ваши глупи говори нису ништа на ивици штете
                    1. -2
                      27. март 2023. 11:35
                      Цитат из аарс
                      Дакле, потребно је писати о модернизацији, ако јесте!
                      Али нисам глуп у вези са чињеницом да ракета усвојена 1976. године има грешку од неколико метара.Што се тиче корекције рељефа помоћу аналогног компјутера, то је генерално бисер!

                      Неколико метара, ово је до 10. А замена елементарне базе, ради модернизације, не врши се увек. А аналогни компјутери нису дозвољавали такве ствари, према мерењима висина на тачки корекције, А глупо срање је твоје извртање.

                      Цитат из аарс
                      Да ли уопште знаш шта је то?
                      Не, наравно...
                      Па, упали своје знање, инсекти ме ...
                      Цитат из аарс
                      Укратко, ваши глупи говори нису ништа на ивици штете
                      Наравно, ово барем мало штети украјинским скицама о С-300, Тоцхка-У и Кс-22 код куће иу продавницама, надам се ...
                      1. -1
                        27. март 2023. 11:49
                        Цитат: Владимир_2У
                        А аналогни рачунари то нису дозвољавали, према мерењима висине на тачкама корекције
                        Не, дођавола, нису дозволили, нису имали толико меморије, за рељефне карте
                        Тачност ове ракете мери се стотинама метара.
                        Довољно за нуклеарно пуњење
                        И то је животна чињеница
                        То не значи да се не може применити на циљну област.
                        Складиште нафте је одлично
                        Али јединице метара и десет метара за 1976. су потпуне, апсолутна ЛАЗХА
                        Нико није хтео да користи Кс-22 1976. са конвенционалном бојевом главом против групе носача авиона, јер. ово је идиотски
                        Само са нуклеарним
                        И свако разуме

                        Што се тиче кућа и локала – не, нимало не штети, нека се боје!
                        Убијали смо, убијамо и убијаћемо јер. "цивили"
                        Нехру овде да се понаша као млада дама која први пут види члана
                        Јеби се на њихове куће и продавнице
                        Не занима ме

                        Али оно што није на бубњу је занемарљива ефикасност наших пројектила
                        Ништа не излази
                        Ни са електроенергетским системом ни са мостовима

                        Иако би исти Кх-22 са пени блоком глонаса могао да сруши мост
                        Али, судећи по резултату, нико се око тога није замарао

                        У овоме проблем
                        И не морате то да прикривате глупим срањима
                      2. +3
                        27. март 2023. 12:41
                        Цитат из аарс
                        Не, дођавола, нису дозволили, нису имали толико меморије, за рељефне карте

                        Прва крстарећа ракета са теренском навигацијом била је већ 1956. године - МГМ-13 Маце. "Меморија" је била довољна за 540 миља. У изворима на енглеском има информација о томе како је технички организовано, прочитајте - нећете се покајати.
                        ПС О тачности од 10 метара за 76 година, ово је сигурно срање), али овде, како кажу: „Благо оном који верује“ булли
                      3. -2
                        27. март 2023. 13:59
                        Цитат: Борман82
                        ПС О тачности од 10 метара за 76 година, ово је сигурно срање), али овде, како кажу: „Благо оном који верује“

                        9 м КВО је круг од 18 метара
                        1974 ... Систем навођења „аутономног“ Кс-22МА добио је систем корекције рељефа, због чега је КВО смањен на вредност реда величине упоредиве са величина ратног брода.

                        „Аутономни“ Кх-22НА – са инерцијским системом навођења који обезбеђује корекцију терена, тачност навођења до неколико метара.

                        Кс-22ХА - са инерцијским системом навођења. Њихов РЕО је пренет на полупроводнике. Нови АНС је обезбедио високу прецизност задржавања путање

                        Да ли би нови АНН могао дати већу прецизност? Могао. Да ли би прелазак у нову базу могао повећати тачност одређивања на терену и стварну контролу? Могао. То је све. Од 200 м до 20 м, прелаз је сасвим могућ. Да, узимајући у обзир тачније лансирање из авиона.
                      4. +3
                        27. март 2023. 14:34
                        9 м КВО је круг од 18 метара

                        у који се уклапа само 50% погодака. Зашто сви заборављају на ово? А да је КВО само појам, уз остале методе процене тачности, и најнетачније, али дајући најлепше рекламне цифре, углавном знају само математичари који нису овде.
                      5. 0
                        27. март 2023. 17:53
                        Цитат: Подли скептик
                        9 м КВО је круг од 18 метара

                        у који се уклапа само 50% погодака. Зашто сви заборављају на ово?

                        А која процена даје тачне, нерекламне бројке? Ниједан, али КВО је бар сасвим разумљив и адекватан.
                        И то не „само 50% погодака” већ гарантованих 50%.
                      6. 0
                        27. март 2023. 18:27
                        И то не „само 50% погодака” већ гарантованих 50%.

                        Од овога ће они престати да буду 50%?
                        А која процена даје тачне, нерекламне бројке? Ниједан

                        За почетак, какве људе уопште познајете за које тако категорично кажете да их нема?
                      7. 0
                        27. март 2023. 18:33
                        Цитат: Подли скептик
                        Од овога ће они престати да буду 50%?

                        Али чак и са малим повећањем радијуса, они се нагло повећавају.
                        Цитат: Подли скептик
                        За почетак, какве људе уопште познајете за које тако категорично кажете да их нема?
                        До сада ми то није сметало. И шта/шта?
                      8. +1
                        27. март 2023. 18:43
                        Али чак и са малим повећањем радијуса, они се нагло повећавају.

                        Само за забаву - мало повећање радијуса је колико и нагло је такође колико?
                        До сада ми то није сметало.

                        Како онда можете да тврдите ништа ако не знате шта постоји?
                        И шта/шта?

                        После нашег разговора о мигрантима, да ли мислите да ћу посветити време едукацији? То је бескорисно.
                      9. 0
                        27. март 2023. 18:48
                        Цитат: Подли скептик

                        После нашег разговора о мигрантима, да ли мислите да ћу посветити време едукацији? То је бескорисно.

                        И да, сећам се да сте игнорисали очигледне ствари...
                        Али само из забаве, у случају да нисте приметили:
                        Цитат: Подли скептик
                        Са ИНС-ом и дометом од 400 км, довољна је једна мапа – у циљној области. Све што треба да знате о свом познавању теме

                        Чињеница је да и ти немаш знања "о теми" откако ово пишеш.

                        Јустифи. Само да вас подсетим да је Кх-22 висинска ракета, а на главном, висинском, летном делу, мерења радарске карте су била неефикасна. Али благим понирањем у циљно подручје, мете су већ довољне за корекцију.
                      10. 0
                        27. март 2023. 18:59
                        Цитат: Подли скептик
                        Само за забаву - мало повећање радијуса је колико и нагло је такође колико?

                        У односу на кружну нормалну дистрибуцију често се сусреће и вредност Р95 ≈ 2,4477 σ ≈ 2,0789 Л – полупречник круга са центром на мети, који погађа 95% граната. Где је Л стандардни КУО.
                        Оне. повећање са 9 (18) на 18 (36) м ће резултирати са 95% погодака. Од 9 до 13,5 до 75 одсто погодака.
                      11. +2
                        28. март 2023. 09:28
                        Од 9 до 13,5 до 75 одсто погодака.

                        Било би боље да се зауставите на копи-пејсту са свог Википедијиног „бунара знања“ – Рејлејева дистрибуција је један од приказа функције густине вероватноће. који није линеаран. Сходно томе, ваша цифра није тачна.
                        Питао сам само да се још једном уверим да је бесмислено наставити разговор са особом која мисли да све зна, пошто има приступ интернету.
                      12. 0
                        29. март 2023. 03:46
                        Цитат: Подли скептик
                        Било би боље да се зауставите на копи-пејсту са свог Википедијиног „бунара знања“ – Рејлејева дистрибуција је један од приказа функције густине вероватноће. који није линеаран. Сходно томе, ваша цифра није тачна.

                        Наравно, није тачно, можда 72, а можда 78. Има ли тврдње о 95 посто при удвостручењу радијуса? Само што ова цифра значи повећање вероватноће да ће две ракете погодити једну. Иако можда грешим у директној зависности КУО и вероватноће да погодим циљ.


                        Цитат: Подли скептик
                        Питао сам само да се још једном уверим да је бесмислено наставити разговор са особом која мисли да све зна, пошто има приступ интернету.
                        Али не знам, тражим доказе, и ако нађем доказе да нисам у праву, признаћу. А од тебе сада видим само игру речи. Посебно приметно након игнорисања овог проблема, једноставног.
                        Цитат: Владимир_2У
                        До сада ми то није сметало. И шта/шта?

                        и ово

                        Цитат: Владимир_2У
                        Цитат: Подли скептик
                        Са ИНС-ом и дометом од 400 км, довољна је једна мапа – у циљној области. Све што треба да знате о свом познавању теме

                        Чињеница је да и ти немаш знања "о теми" откако ово пишеш.

                        Јустифи. Само да вас подсетим да је Кх-22 висинска ракета, а на главном, висинском, летном делу, мерења радарске карте су била неефикасна. Али благим понирањем у циљно подручје, мете су већ довољне за корекцију.



                        Све знате и без интернета, па где је одговор, ма колико празан?
                      13. 0
                        29. март 2023. 09:10
                        Сигурно није истина

                        Односно, намерно обмањујете људе
                        можда 72 можда 78

                        КСНУМКС% (КСНУМКС)
                        Нема тврдње о 95 посто при удвостручењу радијуса?

                        Да ли би требало да постоји? Питање није у процентима и удвостручавању радијуса, већ у томе што још увек не разумете значење КУО.
                        Само што ова цифра значи повећање вероватноће да ће две ракете погодити једну.

                        Наравно да не. Вероватноћа да ћете погодити мету у овом случају је 99,75% (0,9975)
                        Нарочито приметно након игнорисања овог питања, једноставно. И ово

                        И није било занемаривања. Директно вам је написано - Мислите ли ... да ћу потрошити време да вас просветљујем? То је бескорисно. Могу само да препоручим литературу за самообразовање.
                      14. 0
                        29. март 2023. 11:30
                        Цитат: Подли скептик
                        Сигурно није истина

                        Односно, намерно обмањујете људе
                        можда 72 можда 78

                        Вау вау, шта лазховенкое тврде. Процењена процена, па чак и како се испоставило да је приметно потцењена (82,17% (0,8217)) није превара. Окрени главу. И онда видим да ти је памћење и бројање на нивоу, али са разумевањем ствар је тако-тако.




                        Цитат: Подли скептик
                        Наравно да не. Вероватноћа да ћете погодити мету у овом случају је 99,75% (0,9975)
                        Чак и мени, човеку далеком од математике/статистике (и то не кријем), јасно је да се ова цифра мало разликује од једне. И израчунајте као вероватноћу да погодите мету са две ракете са педесет посто погодака. И онда објасни где сам погрешио када сам ово написао -
                        Цитат: Владимир_2У
                        Али чак и са малим повећањем радијуса, они се нагло повећавају.


                        Цитат: Подли скептик
                        Да ли би требало да постоји? Питање није у процентима и удвостручавању радијуса, већ у томе што још увек не разумете значење КУО.
                        Нешто није приметно да разумете ово значење. Иначе, не бисте написали нешто овако:
                        Цитат: Подли скептик
                        Само за забаву - мало повећање радијуса је колико и нагло је такође колико?

                        А онда ово:
                        Цитат: Подли скептик
                        КСНУМКС% (КСНУМКС)


                        Цитат: Подли скептик
                        И није било занемаривања. Директно вам је написано - Мислите ли ... да ћу потрошити време да вас просветљујем? То је бескорисно. Могу само да препоручим литературу за самообразовање.
                        Па, или су схватили да сам у праву, али ти не волиш да признаш своје грешке.. Боли те очи. И препоручите литературу, зашто не. Иако је било могуће и одмах. Тип са рамена мајстора.


                        Цитат: Владимир_2У
                        Са ИНС-ом и дометом од 400 км, довољна је једна мапа – у циљној области. Све што треба да знате о свом познавању теме

                        Чињеница је да и ти немаш знања "о теми" откако ово пишеш.

                        Нема оправдања за вашу исправност.
                      15. 0
                        29. март 2023. 13:27
                        Вау вау, шта лазховенкое тврде. Процењена процена, па чак и како се испоставило да је приметно потцењена (82,17% (0,8217)) није превара. Окрени главу.

                        1) Да ли разговарам са тинејџером?
                        2) Како, на основу вашег текста „Односно повећање са 9 (18) на 18 (36) м ће довести до 95% погодака. Од 9 до 13,5 до 75 одсто погодака. можемо ли закључити да је ово „процена процене“? Потпуно самоуверена, недвосмислена изјава, без употребе, на пример, речи "приближно", "процењено", "око" итд.
                        3) И избор није велики - или превара или грешка. Разлика између једног и другог је да ли говорник зна да даје нетачне информације или не. Знао си, пошто си и сам написао - "Наравно да није истина"
                        јасно је да се ова цифра мало разликује од јединице.

                        1) Од овога она не постаје она
                        2) Ова цифра је вероватноћа погађања једне од две ракете, од којих свака има вероватноћу поготка од 95% (0,95). Ако прихватимо вероватноћу да се погоди циљ са једном ракетом као што сте навели (75%), онда ће вероватноћа да се погоди циљ са једном од две ракете бити 93,75% (0,9375).
                        И израчунајте као вероватноћу да погодите мету са две ракете са педесет посто погодака. И онда објасни где грешим када сам ово написао - Али чак и са благим повећањем радијуса они се нагло повећавају.

                        Где сам ти рекао да си погрешио када си "ово написао"? Само сам питао за детаље. Тиме не размазите своје саговорнике. Објаснио је и зашто је тражио конкретност – то вам одмах омогућава да схватите да ли постоји основа под резоновањем саговорника или он тако мисли једноставно зато што жели.
                        Није тешко удовољити вашем захтеву, али ме је то, у истој интерпретацији као и ваше, насмејало – за две ракете принцип „са благим повећањем радијуса нагло се повећавају” неће радити.
                        1) Р50, вероватноћа погађања најмање једне ракете при лансирању две ракете је 75% (0,75)
                        2) Р82,17, вероватноћа погађања најмање једне ракете при лансирању две ракете је 96,82% (0,9682)
                        Повећање вероватноће у случају једне ракете је 64%, а код две - само 29%.
                        Нешто није приметно да разумете ово значење. Иначе не бисте ово написали.

                        1) зашто сам ово "написао", некако сам објаснио.
                        2) то кажете особи од које тражите да вам израчуна вероватноћу јер ви сами то не можете да урадите.
                        Препоручите литературу.

                        Џорџ Сиурис "Системи за навођење и контролу ракета"
                        Нема оправдања за вашу исправност.

                        1) Дечје панталоне са каишевима, ако мислите да ћете ме на овај начин испровоцирати да вам спроведем едукативни програм.
                        2) Зар ниси заборавио на сопствено оправдање своје „исправности“ сопствене изјаве.
                      16. 0
                        29. март 2023. 14:26
                        Цитат: Подли скептик
                        Да ли разговарам са тинејџером?

                        Ваша тврдња је толико неодржива да изазива сумњу у вашу адекватност - је ли тако боље?

                        Цитат: Подли скептик
                        Како, на основу вашег текста „Односно повећање са 9 (18) на 18 (36) м ће довести до 95% погодака. Од 9 до 13,5 до 75 одсто погодака. можемо ли закључити да је ово „процена процене“? Потпуно самоуверена, недвосмислена изјава, без употребе, на пример, речи "приближно", "процењено", "око" итд.
                        3) И избор није велики - или превара или грешка.

                        И пошао сам од ваше изјаве да:
                        Цитат: Подли скептик
                        КВО је само концепт, уз остале методе процене тачности, и то најнетачнији

                        Објаснићу детаљно, јер Очигледно се хватате за слова, а не чак ни за речи – како можете дати тачне процене знајући да је систем нетачан? На ово сте ми указали, ја са овим нисам полемисао, што значи да сам дао намерно нетачну оцену ЗА СВЕ. СВИМА ПОЗНАТА, нетачна процена није обмана, ма шта ту тврдили, већ процењена процена, па чак и потцењена.
                        У супротном, испада да сте ви тај који лажете или грешите када, тврдећи да је КУО нетачан систем оцењивања, од мене захтевате тачну процену.

                        Цитат: Подли скептик
                        Повећање вероватноће у случају једне ракете је 64%, а код две - само 29%.
                        Дозволите ми да вас подсетим да иако математика/статистика није моја, покушајте да ми кажете да је повећање вероватноће за 64% или чак 29% благо повећање није потребно, јасно је да је то глупост! Дакле, моје речи су:
                        Цитат: Владимир_2У
                        Али чак и са малим повећањем радијуса, они се нагло повећавају.
                        Такође сте потврђени.

                        Цитат: Подли скептик
                        за две ракете принцип „са малим повећањем радијуса нагло се повећавају“ неће радити.
                        Па, рецимо да се у почетку није радило о две ракете.


                        Цитат: Подли скептик
                        1) Дечје панталоне са каишевима, ако мислите да ћете ме на овај начин испровоцирати да вам спроведем едукативни програм.
                        Какво поседовање демагогије, на нивоу одраслих! Па напиши бар колико је места за корекцију радара потребно за висинску ракету максималног домета од 400 км?


                        Цитат: Подли скептик
                        Ниси ли заборавио на сопствено оправдање своје „исправности“ сопствене изјаве.

                        Цитат: Владимир_2У
                        Или је (ГОС) модификован за корекцију терена, али у сваком случају поглед надоле је био немогућ под великим углом, што значи да је ракети био потребан благи зарон да би се проверио терен са референтном мапом...

                        ... Курс - не, али РЛ-корекција курса - да. Да, и на удаљености до 400 км, корекција је потребна само у циљној области, да би се исправила грешка ИНС-а.

                        Кс-22ХА у 76
                        „Томахавк“ је усвојен 83. са тачношћу од 80 м, прелетео је само 2500 км, на малој висини и са заокретањем терена.
                        Дакле на 400 км и са тачношћу од 18 м (9 КВО) и по једноставном профилу. могуће је нешто компоновати до 76. године.
                      17. -1
                        29. март 2023. 16:19
                        И ја сам полазио од ваше изјаве
                        Објаснићу детаљно, јер Очигледно се држиш слова, а не речи

                        Више не знаш како да изађеш
                        1) Овде пишете – како можете дати тачне процене знајући да је систем нетачан?
                        2) То вас истовремено не спречава да дате тачну процену, знајући да је „систем нетачан“ – тј. повећање са 9 (18) на 18 (36) м ће резултирати са 95% погодака. Од 9 до 13,5 до 75 одсто погодака. Не наводите границе, границе или границе грешке и не користите речник који указује на „нетачност“ (речи попут „приближно“, „процењено“, „око“) – ништа што би могло да укаже на то да то сматрате непрецизним
                        3) Ми смо са вама у границама модела ЈЕДАН, у коме је он, наравно, истинит у односу на себе. Некако те није срамота њена "нетачност" када си написао - не "само 50% погодака" него ГАРАНТОВАНО 50%.
                        У супротном испада

                        Испада свеједно - преузимате обавезу да се расправљате у стварима у којима сте неспособни.
                        Да вас подсетим да математика/статистика није моја ствар

                        Али узимате си слободу (или боље речено ароганцију) да расправљате о стварима које су чиста математика.
                        рећи да је повећање вероватноће за 64% или чак 29% мало повећање је бесмислица!

                        Још једна карактеристика вашег разговора је да саговорнику припишете нешто што он није рекао.
                        Па, рецимо да се у почетку није радило о две ракете.

                        И? Да ли ово поништава ваш захтев за израчунавање вероватноће за случај лансирања неколико пројектила?
                        Па напиши бар колико је места за корекцију радара потребно за висинску ракету максималног домета од 400 км?

                        Зашто?
                        Или је она (ГОС) била ....
                        .... могуће је нешто компоновати до 76. године.

                        Извините, бацили сте лист својих ПРЕТПОСТАВКИ (спекулација), а нисте дали њихово ОПРАВДАЊЕ.
                        А логика „једном 1983. на удаљености од 2500 км КВО 80 метара, што значи 1976. на 400 км могли су да добију 9 метара“ просто обесхрабрује. Није логичније претпоставити да пошто две ракете имају исти принцип навигације (инерцијалан са корекцијом упоређивањем контура терена без корелације), онда су КУО-ови највероватније упоредиви? Не, потребно је оградити инвентивност да би се жељено уклопило у реално.
                      18. 0
                        29. март 2023. 17:09
                        Цитат: Подли скептик
                        Не наводите границе, границе или границе грешке и не користите речник који указује на „нетачност“ (речи попут „приближно“, „процењено“, „око“) – ништа што би могло да укаже на то да то сматрате непрецизним

                        Већ упадате у искрено брбљање: јер смо и ви и ја препознали систем као нетачан. Тако?
                        А ваше помињање речи ГАРАНТОВАНО у знак мог негирања нетачности система је знак ГАРАНТОВАНЕ демагогије – ваше!
                        Демагог је скоро исто што и лажов!


                        Цитат: Подли скептик
                        Али узимате си слободу (или боље речено ароганцију) да расправљате о стварима које су чиста математика.
                        рећи да је повећање вероватноће за 64% или чак 29% мало повећање је бесмислица!
                        Оне. овим покушавате да говорите о томе да је 29%, а камоли 64% значајно повећање? У ствари, то је практично аритметика.

                        Цитат: Подли скептик
                        Да вас подсетим да математика/статистика није моја ствар

                        Али узимате си слободу (или боље речено ароганцију) да расправљате о стварима које су чиста математика.
                        Не могу да израчунам тачне бројеве, јер то нисам радио јако дуго, али имам пуно познавање логике и опште техничко знање. И потпуно видим и разумем вашу демагогију о ЦВО и тако даље.



                        Цитат: Подли скептик
                        рећи да је повећање вероватноће за 64% или чак 29% мало повећање је бесмислица!

                        Још једна карактеристика вашег разговора је да саговорнику припишете нешто што он није рекао.

                        сад ћу те гурнути носом -
                        Цитат: Подли скептик
                        Али чак и са малим повећањем радијуса, они се нагло повећавају.
                        Само за забаву - мало повећање радијуса је колико и нагло је такође колико?
                        Шта ћете написати – да ово није деманти моје изјаве о наглом повећању? Хајде, хајде да причамо речи.


                        Цитат: Подли скептик
                        Па напиши бар колико је места за корекцију радара потребно за висинску ракету максималног домета од 400 км?

                        Зашто?
                        Онда је ваше поверење у моје нулто знање о овој теми засновано на овоме.
                        Цитат: Владимир_2У
                        Цитат: Подли скептик
                        Са ИНС-ом и дометом од 400 км, довољна је једна мапа – у циљној области. Све што треба да знате о свом познавању теме
                        Чињеница је да и ти немаш знања "о теми" откако ово пишеш.

                        А ако се извините, то значи да не можете разумно одговорити, па је стога и ваше знање близу нуле. А чешљање по интернету не помаже, зар не? Иначе, књигу коју сте „препоручили“, да ли сте је отворили бар на некој страници, до сада?

                        Цитат: Подли скептик
                        Није логичније претпоставити да пошто две ракете имају исти принцип навигације (инерцијалан са корекцијом упоређивањем контура терена без корелације), онда су КУО-ови највероватније упоредиви?
                        Само ако промашиш разлику између висиномера и радара ГОС (не помиње се висиномер за Кс-22НА) и ако промашиш методе припреме мапа (за 400 км су нешто тачније него за 2500), чак и ако упоредите 1976. и 1983.

                        Иначе, о ГАРАНТОВАНО - за КУО, ово је цифра извучена око 50 одсто долазака, тако да им је, 50 одсто, тамо загарантовано (смех у публици)
                      19. 0
                        30. март 2023. 16:22
                        Већ упадате у искрено брбљање: јер смо и ви и ја препознали систем као нетачан. Тако?

                        1) Није тако. Ниси рекао ни реч о њеној нетачности. све док нисте морали БАР НЕКО да оправдате неосноване изјаве „тачним плафонским“ цифрама. Нисте навели границе, границе или границе грешке, нисте користили речник који би указивао на „нетачност“ (речи попут „приближно“, „процењено“, „око“) – ништа што би могло да укаже на то да сматрате да је то нетачно .
                        Хоћеш ли трешњу на торту? За то, пређимо на крај вашег поста:
                        Иначе, о ГАРАНТОВАНО - за КУО, ово је цифра извучена око 50 одсто долазака, тако да им је, 50 одсто, тамо загарантовано (смех у публици)

                        Смех из публике је мој.
                        1) не само фигура, већ одређена фигура са одређеном локацијом геометријског центра
                        2) овде је само замка – могућност комбиновања балистичке путање са овом веома специфичном локацијом је такође вероватноћа вредност, која се у спољној балистици назива „просечна путања“.
                        3) дакле, КУО се не може емпиријски потврдити
                        4) дакле, ако озбиљно мислите да се КВО одређује тако што се практично гађа З пута Н-ти број граната и затим црта фигуре по земљи док не уђете у ових 50%, онда ми вас је чак мало жао.
                        5) трешње за понети – у дефиницији се користи врло специфична реч „претпоставља се“. Није "гарантовано". Треба ли објаснити да су ово супротне речи по значењу?
                        А ваше помињање речи ГАРАНТОВАНО у знак мог негирања нетачности система је знак ГАРАНТОВАНЕ демагогије – ваше!

                        Наравно, разумем да је најбоља одбрана напад, али човек мора да уме да нападне. Вежбајте ово негде. Д
                        Оне. овим покушавате да говорите о томе да је 29%, а камоли 64% значајно повећање? У ствари, то је практично аритметика.

                        Не мораш да мислиш уместо мене. Покушавам да схватим зашто се особа без знања о математичком моделирању расправља о стварима где знање аритметике није довољно.
                        Не могу да израчунам тачне бројеве, јер то нисам радио јако дуго, али имам пуно познавање логике и опште техничко знање.

                        Како сте одлучили да је опште техничко знање довољно?
                        Зашто сте одлучили да у потпуности поседујете логику и опште техничко знање (а не мислите само да јесте)?
                        Показујем пример „власништва“ логике – ви процените значај повећања вероватноће (64%) шта год поређење са повећањем радијуса (50%). Да ли разлика од 14% између повећања две повезане вредности више не изгледа тако значајно? А како се радијус повећава, он ће се такође смањити.
                        Шта ћете написати – да ово није деманти моје изјаве о наглом повећању?

                        белаи обесхрабрујеш. Наравно да не. Ово је захтев да дате детаље како бисте разумели своју компетенцију, јер ће то одмах показати конкретни бројеви, а не опште фразе.
                        ПС Видите негацију у упитној реченици, упркос чињеници да је негација увек изјава (изјава супротног) је нешто.
                        Онда је ваше поверење у моје нулто знање о овој теми засновано на овоме.
                        А ако се извините, то значи да не можете разумно одговорити, па је стога и ваше знање близу нуле. А чешљање по интернету не помаже, зар не? Иначе, књигу коју сте „препоручили“, да ли сте је отворили бар на некој страници, до сада?

                        1) Дајеш неку примарну изјаву. Немојте то поткрепљивати (спекулација није исто што и оправдање). Али требаш да се оправдам. Ова ситуација је описана „Брандолинијевим законом“ – количина енергије потребна да се побије бесмислица је за ред величине већа од оне која је потребна да се она произведе. Ово је уобичајен начин нефер полемике.
                        2) Овде ћу вам одговорити да ако желе негде да стигну (а желе), онда прате стазу током целог лета. Одговорићу да је то због математичких модела који кодирају бумп мапу да би је на крају претворили у бинарни облик. Једини проблем је што ћу касније морати да објасним саме моделе и како ракетни корелатор ради са низом података. Ово је задатак алгоритамске топологије. За које вероватно никада нисте чули. Стога, као што видите, наш разговор на ову тему за мене је мистерија.
                        3) Књига је отворена.
                        Само ако промашиш разлику између висиномера и радара ГОС (не помиње се висиномер за Кс-22НА) и ако промашиш методе припреме мапа (за 400 км су нешто тачније него за 2500), чак и ако упоредите 1976. и 1983.

                        Оба пропуста преузимате са плафона ви.
                        1) Одакле је дошао АРЛГСН у вашем Кс-22НА? Ви бисте се бар прво запитали – зашто је она ту?
                        2) Реците нам, молим вас, о томе „како припремити мапе“. Волео бих да разумем зашто су "нешто прецизнији" за 400 км него за 2500 км Д
                      20. 0
                        31. март 2023. 04:30
                        Цитат: Подли скептик
                        Смех из публике је мој.
                        1) не само фигура, већ одређена фигура са одређеном локацијом геометријског центра
                        2) овде је само замка – могућност комбиновања балистичке путање са овом веома специфичном локацијом је такође вероватноћа вредност, која се у спољној балистици назива „просечна путања“.
                        3) дакле, КУО се не може емпиријски потврдити
                        4) дакле, ако озбиљно мислите да се КВО одређује тако што се практично гађа З пута Н-ти број граната и затим црта фигуре по земљи док не уђете у ових 50%, онда ми вас је чак мало жао.

                        Да ли са овом демагогијом тврдите да број КВО није одређен са 50% процента долазака, чак и обрачунатих, у односу на циљ? Можда ћете и даље тврдити да су сви ЦВО израчунати теоретски, без тестирања узорака? Може ли се тестирање узорака назвати емпиријском потврдом или шта?
                        Тако да испада да је скоро све што сте горе написали искрена демагогија, само жестока.
                        Цитат: Подли скептик
                        Књига је отворена.
                        Да ли сте га купили на папиру или на мрежи? Да не верујем тако жестоком демагогу као што си ти. Јер чим се укаже прилика, не оклевајте да поставите слике и фрагменте текста. А онда мистериозни поглед и изговори...

                        Цитат: Подли скептик
                        Ово је уобичајен начин нефер полемике.
                        Техника бескрупулозних полемика је поплава научних речи, углавном, а у вашем случају, сакупљених са интернета брзом претрагом. У мом случају се користи и брза претрага, али да се потврди или не потврди моје гледиште, а не да се тражи низ речи.


                        Цитат: Подли скептик
                        Овде ћу вам одговорити да ако желе негде да стигну (а желе), онда прате стазу током целог лета. Одговорићу да је то због математичких модела који кодирају бумп мапу да би је на крају претворили у бинарни облик. Једини проблем је што ћу касније морати да објасним саме моделе и како ракетни корелатор ради са низом података. Ово је задатак алгоритамске топологије. За које вероватно никада нисте чули.
                        То је врисак, онда се плашите питања потребног броја места корекције за Кс-22НА. "Прага током целог лета на мапи у бинарном коду" може се пратити, сада, од 2000. године. А 1983. могло је да се прати само неколико десетина деоница, преко 2500 км, да би се исправила грешка АНН. И то не карте, већ профили висине, погодите у вези са чим? Што се топологије тиче... Сигуран сам да знаш нешто о њој, као и ја, али је уопште не користиш и није чињеница да је разумеш као ја. Има знакова...


                        Цитат: Подли скептик
                        Одакле је дошао АРЛГСН у вашем Кс-22НА? Ви бисте се бар прво запитали – зашто је она ту?
                        Не АРЛГСН, већ радар ГОС, далеко од исте ствари. И из претходних узорака. И за поређење са референтном картом области. Мапе, а не део са висинским профилом, као 1983. на Томахавку. Мада ако имате тачне податке о саставу и намени авионике Кс-22НА, онда сте добродошли да је изложите.


                        Цитат: Подли скептик
                        2) Реците нам, молим вас, о томе „како припремити мапе“. Волео бих да разумем зашто су "нешто прецизнији" за 400 км него за 2500 км
                        Ако само зато што су тачније, јер је 400 км дубина доступна радару извиђачких авиона тог времена, иако на граници, али можете летети ближе, зар не?. За разлику од 2500 км, чији се значајан део налази у дубини непријатељске територије и доступан је само сателитском осматрању и радарском извиђању, такође тог времена.
                      21. -1
                        2. април 2023. 14:49
                        Слушај, ако ти само треба да "последња реч" буде твоја, реци то, иначе почињеш да се замараш.
                        Хоћете да кажете да цифра КВО није одређена 50% долазака, чак ни прорачунатих, у односу на циљ?

                        Каква мода приписивати саговорницима оно што не кажу.
                        Можда ћете и даље тврдити да су сви ЦВО израчунати теоретски, без тестирања узорака? Може ли се тестирање узорака назвати емпиријском потврдом или шта?

                        1) пуни тестови имају два непоправљива недостатка:
                        а) немогућност отклањања грешака при нишању: а) немогуће је обезбедити постојаност и картезијанских координата система „земља – топ“ и поларних координата система „осовина топова – цев отвора“; б) директор артиљерије на полигону – нешто око 20 км. Дакле, као резултат, добићете "посада артиљерије КВО", а не "КВО систем топ-пројектил"
                        б) Концепт КВО је заснован на закону нормалне расподеле. Што се, пак, повинује закону великих бројева. И овде се појављује контрадикција - пуцати треба много и често, али за кратко време (обезбеђујући константност метеоролошких услова). Али тада није обезбеђена константност дозвољених углова спуштања пројектила, због загревања и хабања цеви. При практичном гађању, гађање се изводи у серијама (најмање три, у пракси обично пет) од 5-10 хитаца (обично 7 у пракси). Можете ли ми рећи колико хитаца треба да направите са бројем променљивих (брзина отвора, отпор, угао спуштања, угао нутације, угао прецесије, угао сопствене ротације, итд.) које формирају путању пројектила са најмање 10 варијанти свака од ових варијабли?
                        2) Математичко моделовање отклања ова два неизбежна недостатка. У складу са познатим законима динамике, састављају се дисперзионе матрице утицаја. Објашњавам за схирнармасс - прикупљамо све варијабле (А, Б ... Н) које су садржане у функцији која описује кретање тела, постављамо дозвољена одступања варијабли од референтних вредности (као што ћу вам касније рећи), добијене границе одступања делимо у нумеричке серије (А[ к1, к2...кн], Б[м1, м2,...мн] итд.) користећи генераторе случајних бројева према Методе Монте Карла. Овај скуп података је представљен као

                        Сада о томе одакле су преузете референтне вредности (на пример, повлачење или брзина на њушци). Конструкторски биро је израдио аеробалистичке стазе – испитне објекте за добијање почетних података за прорачуне, које се састоје од уређаја за бацање, система за регистрацију (сензора), система за аутоматску обраду резултата, и уређаја за пријем (хватач баченог тела). Поменути фронтални отпор се одређује још једноставније – у аеротунелима.
                        А пуцање на дометима о којима говорите је 1) провера усаглашености ГРОСС шкољки са пројектним моделом. Односно, узорци се узимају из сваке производне серије, који се снимају на домету и упоређују резултате са референтним вредностима. Ако су са таквом и таквом уградњом нишана измерени опсези Ксс и средња одступања Вд, Вб, Вв, након довођења резултата у нормалне услове, прешли дозвољене границе, серија се одбија. 2) вежбање гађања, када су резултати тестираних у корелацији са могућим референтним. То је све.
                        Да ли сте га купили на папиру или на мрежи? Да не верујем тако жестоком демагогу као што си ти. Јер чим се укаже прилика, не оклевајте да поставите слике и фрагменте текста. А онда мистериозни поглед и изговори...

                        1) Не верујте колико желите, мој апетит неће нестати))
                        2) Постојала је молба да се препоручи литература. Питање за пажњу. У таквим случајевима: 1) навести аутора и наслов? или 2) постављати слике и исечке текста? вассат
                        3) И папирна и електронска.
                      22. Коментар је уклоњен.
                      23. -2
                        2. април 2023. 14:50
                        ово је извор научних речи, углавном, а у вашем случају, сакупљених са интернета брзом претрагом. У мом случају се користи и брза претрага, али да се потврди или не потврди моје гледиште, а не да се тражи низ речи.

                        вассат Па наравно, ја сам крив што ти нешто не знаш или не разумеш.
                        онда се плашите питања потребног броја корективних јастучића за Кс-22НА. „Прага током целог лета на мапи у бинарном коду“ може се пратити, сада, од 2000. године. А 1983. могло је да се прати само неколико десетина деоница, преко 2500 км, да би се исправила грешка АНН.

                        1) Питање је постављено без позивања на конкретан производ
                        2) Одговор директно каже "ако желиш да уђеш". Повратна страна неиспуњавања онога што сам написао је не погађање мете, већ негде на површини од ​​​8 хектара, где се налази овај циљ (пошто сте одлучили да запамтите Томахавк). Дакле, оно што сам написано је увек компромис са техничким могућностима.
                        3) Врисак је онај у чијој се глави спајају тезе о „један је довољан на крају“ и „средњи компензују грешке АНН“ и нема дисонанце.
                        И то не карте, већ профили висине, погодите у вези са чим?

                        1) Висинска карта је скуп висинских профила.
                        2) Припремају се делови висинских мапа које су подељене у ћелије, величине од 1000к1000 до 30к30 метара - да би се сачувала меморија на почетку руте, највеће величине, циљ има најмање могуће. За исти Томахавк, мапа у циљној области је разбијена на ћелије величине 400к400 стопа (122к122 метра). Затим се израчунава ПРОСЕЧНА висина ЦЕЛЕ ћелије.


                        Што се топологије тиче... Сигуран сам да и ти знаш нешто о њој, као и ја, али је уопште не користиш и није чињеница да је разумеш као ја. Има знакова...

                        Па то се подразумева лаугхинг
                        Не АРЛГСН, већ радар ГОС, далеко од исте ствари. И из претходних узорака. И за поређење са референтном картом области. Мапе, а не део са висинским профилом, као 1983. на Томахавку. Мада ако имате тачне податке о саставу и намени авионике Кс-22НА, онда сте добродошли да је изложите.

                        1) није иста ствар, зар не? вассат Па, реците нам о разликама, али радије покажите на примеру - у таквој ракети (веза на карактеристике перформанси) ово јесте, а у таквој (линк на карактеристике перформанси) ово.
                        2) Из којих претходних узорака? - 1971? Дакле, тада су постојале две опције - ИНС + АРЛГСН, ИНС са корекцијом рељефа. Оба су модернизована 1976. године. Да ли совјетске инжењере сматрате идиотима?
                        3) Није вас срамота што се у пројектилима са сличним системом (ИНС са корекцијом рељефа), који су се појавили касније од Кс-22НА а) користе радио висиномери б) КВО је ред величине гори него што приписујете Кс- 22НА. На пример, Кс-55. Одмах престајем са глупошћу "Види, имају различите домете" - у исправљеним системима домет не утиче на КВО. Стога је назначен КВО, а не, као код конвенционалних система, тачност ватре је однос средњих одступања према домету у облику Вд / Ксс. Не, ви и даље сматрате совјетске инжињере идиотима, јер мислите да су са прецизнијег система прешли на мање тачан. А идиоти са прихватања ставили су у службу мање тачан систем.
                        4) горе је објашњено бисер о „не карти, већ одсеку са висинским профилом“.
                        5) добили сте табелу испод са карактеристикама ракетног наоружања К-22. Изабрали сте да не приметите.
                        Ако само зато што су тачније, јер је 400 км дубина доступна радару извиђачких авиона тог времена, иако на граници, али можете летети ближе, зар не?. За разлику од 2500 км, чији се значајан део налази у дубини непријатељске територије и доступан је само сателитском осматрању и радарском извиђању, такође тог времена.

                        1) На који извиђачки авион мислите? Бојим се да бркате пасивне радаре електронске интелигенције и радарске могућности у режиму мапирања. захтева
                        И? Ако су доступни сателитима. Чак ће и цивилно сателитско геодетско (укључујући висиномерно) извиђање ускоро напунити пола века.
                      24. 0
                        3. април 2023. 09:48
                        Цитат: Подли скептик
                        Каква мода приписивати саговорницима оно што не кажу.
                        Можда ћете и даље тврдити да су сви ЦВО израчунати теоретски, без тестирања узорака? Може ли се тестирање узорака назвати емпиријском потврдом или шта?

                        „Можда ћеш...“ ово није приписивање нечијих речи противнику, већ претпоставка о даљем току његове мисли, која се у великој мери потврдила:
                        Цитат: Подли скептик
                        а) немогућност отклањања грешака при нишању: а) немогуће је обезбедити постојаност и картезијанских координата система „земља – топ“ и поларних координата система „осовина топова – цев отвора“; б) директор артиљерије на полигону – нешто око 20 км. Дакле, као резултат, добићете "посада артиљерије КВО", а не "КВО систем топ-пројектил"

                        А потврђује се и моја претпоставка да не разумете увек суштину питања, јер какве везе имају невођени пројектили са пројектилима са корекцијом курса, на шта сте у суштини навели овај Талмуд, посули речима? А изговор типа: "радило се само о КВО, без обзира на све" неће радити, јер се СВЕ време радило о Кс-22НА, са референцама на аналоге. И не о "тестовима уопште", већ бар о тестовима ПРЕ пуштања у рад, укључујући и, сећам се какав сте књишки мољац, где је то исплативо.
                        Цитат: Владимир_2У
                        Можда бисте то тврдили све КУО израчунат теоретски без тестирања узорака?




                        Цитат: Подли скептик
                        провера усаглашености ГРОСС шкољки са пројектним моделом. ... ... 2) вежбање гађања, када су резултати тестираних у корелацији са могућим референтним. То је све.

                        Драги Тимур, шта кажеш на:
                        Закључно, спроводе се пуна испитивања узорка у целини са задатком да се прелиминарна процена његове ефикасности и доношење одлуке о предаји узорка на пријемна (државна) испитивања. Резултати државних испитивања омогућавају постизање другог циља од наведеног и доношење одлуке о усвајању узорка за сервис и почетак масовне производње.

                        Пропустили сте најмање две врсте предсеријских тестова и писали о серијским узорцима. Како је, где је ваша педантност за писма?


                        Цитат: Подли скептик
                        2) Постојала је молба да се препоручи литература. Питање за пажњу. У таквим случајевима: 1) навести аутора и наслов? или 2) постављати слике и исечке текста?
                        Данас, препоручити значи поставити радну везу, или чак документ. И у сваком тренутку препоручују оно што сами читају.
                        Цитат: Подли скептик
                        3) И папирна и електронска.

                        Ја сам ти директно писао да ниси отворио, у крајњој нужди, сад ти се жури, па мислим да лажеш
                        Цитат: Владимир_2У
                        Иначе, књигу коју сте „препоручили“, да ли сте је отворили бар на некој страници, до сада?









                        Цитат: Подли скептик
                        ПС Видите негацију у упитној реченици, упркос чињеници да је негација увек изјава (изјава супротног) је нешто.
                        Иначе, некако ми је промакло:
                        Цитат: Подли скептик
                        Само за забаву - мало повећање радијуса је колико и нагло је такође колико?

                        „Само ради забаве“ недвосмислено указује да сте сигурни да је одговор погрешан, можда суштински, и стога поричете предложену изјаву. У мом случају, претпоставка, ма какве глупости писали о превари.

                        Цитат: Подли скептик
                        Питање је постављено без позивања на конкретан производ.
                        Невероватно, цео спор је око Кс-22НА, али питање је без референце...
                        Цитат: Подли скептик
                        Врисак је онај у чијој се глави спајају тезе о „један је довољан на крају“ и „средњи компензују грешке АНН“ и нема дисонанце.
                        Уопште ме не чуди што игноришете разлику у дометима и профилима лета за ракете Кх-22НА и Томахавк. Не можете или не желите, и тврдоглаво, да поредите много, пола реда величине мањи домет и много, ред величине, већу висину за Кх-22ХА. Средњи и потребан је Томахавк, са својим окружујућим тереном и великим дометом. Будите поносни што нисте заборавили, као што сам ја заборавио, како се решавају формуле, али притом не разумете елементарне, елементарних нема! ствари? Ово није знак интелигенције, само знак доброг памћења и сталне вежбе, попут калкулатора.

                        Цитат: Подли скептик
                        Из којих претходних узорака? - 1971? Дакле, тада су постојале две опције - ИНС + АРЛГСН, ИНС са корекцијом рељефа. Оба су модернизована 1976. године. Да ли совјетске инжењере сматрате идиотима?
                        Не, ја никога не сматрам идиотом, чак ни тебе. Али сумњам да је вредно тога да се настави. Јер ни ја ни совјетски инжењери нисмо у стању да видимо разлику између самог ГОС-а и ЕЛЕМЕНТА ГОС-а (радар је елемент АРЛГСН-а), али ви сте лаки. А сада би ГОС ЕЛЕМЕНТ сасвим лако могао да се користи у систему за корекцију лета, (па чак и модернизован, што значи најмање по елементарној бази), према терену. А поређење података добијених са радара (као елемента преузетог из АРЛГСН) и референтне карте добијене радарским ваздушним извиђањем и припремљеним обавештајним подацима било је технички могуће и омогућило је да се прође са једном таквом картом, аналогном и са довољну тачност.
                        А КР МГМ-13 Маце са својим аналогним, полуцевним, прогресивним системом, иако на ПВ, рељефним корекцијама 50-их, такорећи, наговештава (виче) о томе.
                      25. 0
                        3. април 2023. 09:50
                        Цитат: Подли скептик
                        Па, реците нам о разликама, али радије покажите на примеру - у таквој ракети (веза на карактеристике перформанси) ово јесте, а у таквој (линк на карактеристике перформанси) ово.
                        Не видите разлику између АРЛГСН-а и радарске станице у његовом саставу, која је сврха да вам дајем тачне карактеристике, чак и да сам их познавао... Па, судећи по смешним захтевима експозиције од вас, можемо' т сее?
                        Цитат: Владимир_2У
                        Мада ако имате тачне податке о саставу и намени авионике Кс-22НА, онда сте добродошли да је изложите.


                        Цитат: Подли скептик
                        Није вас срамота да се у пројектилима са сличним системом (ИНС са корекцијом рељефа), који су се појавили касније од Кх-22НА, а) користе радио висиномери б) КВО је ред величине гори него што приписујете Кх-22НА . На пример, Кс-55. Одмах престајем са глупошћу "Види, имају различите домете" - у исправљеним системима домет не утиче на КВО.

                        Не, не смета ми, јер сам већ упоредио Кс-22НА са Томахавком и његовим десетинама потребних области за корекцију, висину итд. Или вам опет приписујем нешто о чему нисте писали нити размишљали?


                        Цитат: Подли скептик
                        И то не карте, већ профили висине, погодите у вези са чим?
                        1) Висинска карта је скуп висинских профила.
                        Али висиномер може да посматра само висину ПРОФИЛ, ограничену ширином. И радар одмах мапира. Али пошто ми је јасна ваша слаба способност самосталног размишљања, објаснићу: мапа је тачнија од скупа профила, и то врло просечних, чак и у завршном делу. И нагло повећање тачности пројектила, када је постало могуће запамтити мапе, и бројна друга побољшања су доказ за то.

                        Цитат: Подли скептик
                        испод вам је дата табела са карактеристикама перформанси ракетног система К-22. Изабрали сте да не приметите.
                        Невероватно, али ја сам узео податке из КУО у јединицама метара из истих извора, како живети са овим?


                        Цитат: Подли скептик
                        На који извиђачки авион мислите? Бојим се да бркате пасивне радаре електронске интелигенције и радарске могућности у режиму мапирања.
                        Не, не збуњујем, али још једном сам изненађен вашом способношћу да игноришете очигледне ствари када вам то није исплативо. Ту-22Р - потражите сами?
                        Цитат: Подли скептик
                        И? Ако су доступни сателитима. Чак ће и цивилно сателитско геодетско (укључујући висиномерно) извиђање ускоро напунити пола века.
                        Али плашите се да збуните модерне прилике и онда.

                        Сумирам: поређење података добијених са радара (као елемента преузетог из АРЛГСН) и референтне карте добијене радарским ваздушним извиђањем и припремљеним обавештајним подацима било је технички могуће и омогућило је да се прође са једном таквом картом, аналогном, и са довољном тачношћу.
                        А КР МГМ-13 Маце са својим аналогним, полуцевним, прогресивним системом, иако на ПВ, рељефним корекцијама 50-их, такорећи, наговештава (виче) о томе.




                        Цитат: Подли скептик
                        Слушај, ако ти само треба да "последња реч" буде твоја, реци то, иначе почињеш да се замараш.
                        С обзиром на то да сте преплављени гомилом цитата са интернета који су лоше повезани са темом и држе се речи, ово је вероватније за вас. Да, ипак је то леп додатак. Отприлике као у чланку о мобилном бункеру.
                      26. 0
                        5. април 2023. 10:58
                        „Можда ћеш...“ ово није приписивање нечијих речи противнику

                        Сад сте направили фалсификат, моје речи су биле за конкретан текст. Овај – „хоћете да кажете да се цифра КВО не одређује са 50% процента долазака, чак и израчунатих, у односу на циљ?“ А управо сте цитирали још један пасус. "Тврдите" наравно "није" покушај да се намерно нетачне информације издају као моје мишљење.
                        јер какве везе имају невођени пројектили са ракетама са корекцијом курса

                        У склопу питања, да ли сви КВО теоретски најдиректније рачунају, пошто се процес математичког моделирања ВИДЉИЉЕ демонстрира на невођеним пројектилима, јер је тамо ИМПЛИЦИТНО. КУО исправљених пројектила/ракета АПРИОРИ зависи од математичког модела уграђеног у навигациони систем и систем управљања.
                        Пропустили сте најмање две врсте предсеријских тестова и писали о серијским узорцима.

                        Пишем само у оквиру онога што си ти написао. 1) Ако напишете "АЛЛ КВО", онда такав израз има смисла само уз верификацију фабричких серија и горе описани образовни процес. Пошто ће за узорак дизајна који ће бити усвојен, само ЈЕДНА КВО вредност ће бити прихваћена као референца. За сваку фабричку серију или сваки арт.калкулација која се проверава, може се разликовати од референтне. 2) Тестови у пуном обиму су, поред екстерне балистике, и унутрашњи и терминални. Не утиче на нашу тему.
                        Данас, препоручити значи поставити радну везу, или чак документ.

                        Шта је "ваше време"? Време које не можете сами пронаћи? Фреелоадер тиме?
                        Ја сам ти директно писао да ниси отворио, у крајњој нужди, сад ти се жури, па мислим да лажеш

                        Много пишеш овде. Али немате много да поткрепите.
                        „Само ради забаве“ јасно указује да сте сигурни да је одговор погрешан, можда суштински, и стога поричете предложену изјаву

                        Био сам сигуран да је одговор погрешан (и испоставило се да сам био у праву). Али то не значи да нешто поричем – фигуративно, ако неко каже да је 2х2 = 5, сигуран сам да је одговор погрешан, али не поричем табелу множења. Ово је опет твој фалсификат. А ако погледате редослед питања и одговора, видећете да је и сама „предложена изјава“ у коју сте „гурнули нос“ – „да кажете да је повећање вероватноће од 64% или чак 29% благо повећање глупости!" - такође лажна. А када вам је указано на фалсификате, почели сте да измичете, фабрикујући нове фалсификат.
                        Невероватно, цео спор је око Кс-22ХА, али питање је без референце

                        1) Зачудите се, питањем које сте смислили. 2) „Цео спор је око“ ракете која је пала у Кировограду. А то да је ово Кс-22ХА, а не било који други из породице Кс-22, ви сте без икаквог оправдања одлучили. Само зато што треба некако да повучете сову на глобус.
                        Уопште ме не чуди што игноришете разлику у дометима и профилима лета за ракете Кх-22НА и Томахавк. Не можете или не желите, и тврдоглаво, да поредите много, пола реда величине мањи домет и много, ред величине, већу висину за Кх-22НА.

                        1) Смисао корекције је да се надокнади грешка инерцијалног система (кумулативни ефекат се уклања). Дакле, коначна грешка у навигацији зависи искључиво од тачности инерцијалног система, тачности система корекције и удаљености коју је ракета прешла од ПОСЛЕДЊЕг места корекције. А пошто је последњи део корекције увек у циљној области, укупан домет лета НЕ ИГРА УЛОГУ. 2) Погодите како променљива Д у формулама резолуције угла и висине утиче на стварну резолуцију (тј. на максималну могућу тачност позиционирања) вассат 3) не постоји „полуред“, ово је апсурдан израз, лишен математичког значења.
                        Не видите разлику између АРЛГСН-а и радара у његовом саставу, која је поента да вам дају тачне карактеристике

                        1) Поента је да покажете да не измишљате само оно што вам падне на памет само да бисте повукли сову на глобус. Тачне карактеристике нису потребне, тражим само назив производа и индикацију система навођења.
                        2) Ваше конкретне речи су биле „Само ако пропустите разлику између висиномера и ГОС радара“. Кх-22НА нема трагач. Комбиновани систем навођења само за Кх-22 (М, МП, Н).
                        Па, судећи по смешним захтевима за разоткривање од вас, не видимо?

                        Раселов чајник. Терет доказивања је на тужиоцу. И још увек покушаваш да ме натераш да губим време побијајући твоје надев (поново прочитај шта је "Брандолинијев закон")
                        Не, не смета ми, јер сам већ упоредио Кс-22ХА са Томахавком и његовим десетинама потребних области за корекцију, висину и тако даље.

                        Горе вам је објашњено да домет не утиче, а зависност од висине је инверзна, а не директна. Стога се враћамо на питање – да ли вам смета што се код пројектила са сличним системом (ИНС са корекцијом рељефа), који се појавио касније од Кх-22НА, а) користе радио висиномери б) КВО је ред величине гори него што приписујете Кх-22НА? На пример, Кс-55.
                        Шта заустављаш, глупост о упоредивој прецизности мапирања са сателита и радара извиђачких авиона 70-80-их? Или вам опет приписујем нешто о чему нисте писали нити размишљали?

                        1) Да, опет приписујете 2) Пре него што објасним зашто разлика у тачности мапирања сателита и РА не игра улогу у тачности поготка пројектила, желим да разјасним шта је по вашем схватању „упоредива тачност“? Да се ​​касније не бисте играли.
                      27. 0
                        5. април 2023. 11:08
                        Али висиномер може да посматра само висину ПРОФИЛ, ограничену ширином. И радар одмах мапира. Али пошто ми је јасна ваша слаба способност самосталног размишљања, објаснићу: мапа је тачнија од скупа профила, и то врло просечних, чак и у завршном делу.

                        Наивни младалачки максимализам вам не дозвољава да схватите да тачност има лошу страну - потрошњу ресурса. Вероватно програмерима није преостало ништа друго него да пронађу начине за постизање прихватљиве тачности у оквиру техничких могућности. Иако би се чинило нешто једноставније - "радарска одмах мапа." Објашњавам на прстима у вези са вашом фантазијом "Кс-22ХА је довољно мапа у последњем делу." За Кс-22ХА који користи корекцију терена, претпоставимо да је ЦЕП од 9 метара. За Кс-22 КВО, када се пуца по областима, оне се оглашавају на 5 км. Испада да хипотетички „РСС ГОС“ мора на крају путање да исправи путању тако да се КВО доведе на 9 метара. Стога сматрамо да је потребно да знамо бар карту деонице са р=5 км. Површина такве карте је 78 м539. Резолуција радара М-816 „Чомпол“ у Ту-2РДМ је 202-22 м (за Рубин нисам нашао никакве бројке, што је штета). Површина "пиксела" је 7,5к10=10 м10. Наша мапа ће имати 100/2=78539816 вредности (пиксела) за даљу обраду. Пожалили сте се да Томахавк има само неколико десетина области корекције. Дакле, ако ЧАК и направите "пут" за ЦЕО домет лета, онда ће за ово бити потребно само 100 "пиксела", 785 пута мање. Можете ли да процените процесорску снагу да бисте упоредили матрице од седам стотина хиљада елемената? Хајде да схватимо време које би требало, рецимо, Елбрусу, који заузима собу, за ову операцију и упоредимо га са временом лета ракете у завршној секцији)))))) Важно је напоменути да БЕСМ-398 са 327 КБ РАМ чак ни не би могао нормално да ради са таквим низом података, пошто ће наша матрица у бинарном коду заузети око 872 МБ.
                        И нагло повећање тачности пројектила, када је постало могуће запамтити мапе, и бројна друга побољшања су доказ за то.

                        „Оштар пораст тачности ракета“ корелира са развојем сателитских навигационих система (ВАГЕ), заменом механике у инерцији са оптиком (ласерским жироскопима) и излазом компактних рачунара на гигафлопсну снагу. И онда, и онда, и онда - 90-е.
                        Невероватно, али ја сам узео податке из КУО у јединицама метара из истих извора, како живети са овим?

                        Могуће је претпоставити да сви „извори“ који су реплицирали „јединице метара“ воде до једног примарног извора – оператера са више машина Широкорад. Он не прати фразу о неколико метара везом до извора информација. Могућа је банална ауторска, уредничка или штампарска грешка када се изостави реч „десетине“. И онда све одмах дође на своје место. Књига из категорије робе широке потрошње, уредник је озлоглашени Тарас А.Е., који нема професионалне везе са ракетним оружјем (а, заправо, са свиме о чему се његове књиге баве).
                        Ту-22Р - потражите сами?

                        Чекати. Радило се о летелици чији радар у режиму мапирања може да достигне 400 км. Какве везе Ту-22Р има са тим? Наведите први модел који вам је пао на памет? „Рубин” карте са висина до 8 км и на удаљености до 170 км. То су техничке могућности у случају теоријске употребе радара за сличну намену. Упркос томе што су главни стварни задаци Ту-22Р електронско обавештавање НАТО бродова и њихово фотографисање.
                        Али плашите се да збуните модерне прилике и онда.

                        Знате ли их, макар и „модерне“, па и „тада“, о чему причате? Неке непоткријепљене изјаве без специфичности. А специфичност је у томе што је тачност одређивања висине крајем 70-их 10 цм (Сеасат-А), средином 80-их – 4 цм (Геосат-А), почетком 90-их – 2,5 цм (Топек ), 10 цм (Посејдон), 10 цм (ЕРС), Јапанци су 2018. године неуспешно (експлодирала ракета) покушали да пошаљу свој МОМО-2, који такође има прецизност од 10 цм. Дакле, „забуна“ је само у твоја глава. Ћутим о томе да је висина ПРОСЕКА на ћелији, па је и таква тачност сувишна.
                        А КР МГМ-13 Маце са својим аналогним, полуцевним, прогресивним системом, иако на ПВ, рељефним корекцијама 50-их, такорећи, наговештава (виче) о томе.

                        Виче да њена исправка није на завршној деоници, већ на целој траси Д
                      28. 0
                        5. април 2023. 18:06
                        Цитат: Подли скептик
                        Сад сте направили фалсификат, моје речи су биле за конкретан текст.

                        Само потпуна мала лисица, већ причаш искрене глупости, са много стотина писама, буквално са дијарејом, покушавајући да докажем да сам лагао овом фразом, и подцењеним бројевима:

                        Цитат: Владимир_2У
                        Оне. повећање са 9 (18) на 18 (36) м ће резултирати са 95% погодака. Од 9 до 13,5 до 75 одсто погодака.


                        Штавише, прикривајући сопствене лажи о поседовању одређене књиге, излазите са кратким фразама, као што је ова:
                        Цитат: Подли скептик
                        Шта је "ваше време"? Време које не можете сами пронаћи? Фреелоадер тиме?

                        Ова књига је доступна само за куповину. Ову књигу нисте купили ни у папирној ни у електронској форми са вероватноћом од 99,97% и нисте је купили ни после „препоруке“ са вероватноћом од 75% (руко лице). Дакле, питање ко је овде лажов је затворено.
                        И књига ми је радознала, ништа више, али испоставило се да је маркер.


                        Цитат: Подли скептик
                        Ако напишете "АЛЛ КУО", онда такав израз има смисла само уз верификацију фабричких серија и горе описани образовни процес.
                        Глупост, јер је фраза била:
                        Цитат: Владимир_2У
                        Можда ћете и даље тврдити да су сви ЦВО израчунати теоретски, без тестирања узорака? Може ли се тестирање узорака назвати емпиријском потврдом или шта?

                        Цепаш цитате, ово је знак ЛАЖОВА!


                        Цитат: Подли скептик
                        „Цео спор је око“ ракете која је пала у Кировограду. А то да је ово Кс-22ХА, а не било који други из породице Кс-22, ви сте без икаквог оправдања одлучили.
                        Па, срамотно лажеш. Помињем Кх-22НА ђаво зна који пут, радило се о бескорисности ракета АРЛГСН за неконтрастне циљеве, ИНС је помињан више пута, а Кх-22НА је најновији и ето вас.. Да, ти си жестоки демагог, понављам.


                        Цитат: Подли скептик
                        Не можете или не желите, и тврдоглаво, да поредите много, пола реда величине мањи домет и много, ред величине, већу висину за Кх-22НА.

                        1) Смисао корекције је да се надокнади грешка инерцијалног система (кумулативни ефекат се уклања).
                        А грешка са једноставним профилом лета је МАЊА, а летење без контурисања терена на великој висини - ово је једноставан профил. А краћи домет смањује број области корекције. бод, жваћи елементарно...


                        Цитат: Подли скептик
                        Ту су биле ваше конкретне речи „Само ако пропустите разлику између висиномера и радара ГОС-а“. Кх-22НА нема трагач.
                        Разумем да аналогија апсолутно није ваша, са вашом тачношћу, већ са скученошћу калкулатора, али одговорите сами, авион може имати неколико радара, али да ли то значи да је авион опремљен трагачем? Присуство радарске станице, чак и од трагача, не значи присуство трагача.


                        Цитат: Подли скептик
                        Раселов чајник. Терет доказивања је на тужиоцу. И још увек покушаваш да ме натераш да губим време побијајући твоје надев (поново прочитај шта је "Брандолинијев закон")
                        И, некаква дијареја, гомила твојих аргумената је пометена истим.


                        Цитат: Подли скептик
                        Стога се враћамо на питање - не смета вам што се у ракетама са сличним системом (ИНС са корекцијом рељефа), који се појавио касније од Кх-22НА а) користе радио висиномери
                        То је ко треба да будете да бисте игнорисали разлику између висиномера и радара? У мојој глупости.


                        Цитат: Подли скептик
                        А специфичност је да је тачност одређивања висине крајем 70-их 10 цм (Сеасат-А), средином 80-их - 4 цм (Геосат-А)
                        Једноставно невероватно! Јеси ли стварно толико глуп? Ово су висиномери сателити са једином функцијом мерења висине изнад океана! Нису имали никакве везе са сателитима специфичног извиђања који су давали податке за ТерКом!



                        Цитат: Подли скептик
                        Радило се о летелици чији радар у режиму мапирања може да достигне 400 км. Какве везе Ту-22Р има са тим? Наведите први модел који вам је пао на памет? „Рубин” карте са висина до 8 км и на удаљености до 170 км.

                        Цитат: Подли скептик
                        Упркос чињеници да су главни стварни задаци Ту-22Р електронско обавештавање НАТО бродова
                        "Рубин" о коме пишете је борбени радар, први на који сте наишли, а Т-22Р је пример већ прилично старе летелице из 76. која је имала могућност мапирања радаром
                        терена коришћењем радара Рубин-1М и фотографисањем слике на екрану са префиксом ФАРМ.

                        Па, твој већ познати цитат:
                        Цитат: Владимир_2У
                        Ако само зато што су тачније, јер је 400 км дубина доступна радару извиђачких авиона тог времена, додуше на граници, али можете летети ближе, зар не?
                        игнорисали сте ближе на свој уобичајени начин, али домет детекције радара Рубин-1М циљева на мору од 450 км неће радити.

                        Цитат: Подли скептик
                        Објашњавам на прстима у вези са вашом фантазијом "Кс-22ХА је довољно мапа у последњем делу." За Кс-22ХА који користи корекцију терена, претпоставимо да је ЦЕП од 9 метара. За Кс-22 КВО, када се пуца по областима, оне се оглашавају на 5 км. Испада да хипотетички „РСС ГОС“ мора на крају путање да исправи путању тако да се КВО доведе на 9 метара. Стога сматрамо да је потребно да знамо бар карту деонице са р=5 км.
                        Ја те већ стварно сматрам будалом, па или се тако правиш! То је само...
                        5 км је за прву ракету, са аутопилотом, а само за нуклеарне бојеве главе по површини! Већ је модификација ПСИ дала КУО од стотине метара, од 250 до 500. Овде је радијус за ред величине мањи, а површина је два! Али не само то, још увек ниси схватио зашто пишем о МГМ-13, није ти пало на памет да је АНАЛОГАН, као систем корекције Кс-22ХА и све спекулације око рачунарске моћи је неодржив.
                      29. 0
                        7. април 2023. 13:18
                        Само потпуна мала лисица, већ причаш искрене глупости, са много стотина писама, буквално са дијарејом, покушавајући да докажем да сам лагао овом фразом, и подцењеним бројевима:

                        1) Какав "висок" слог. Карактеристично за оне који нису изашли из пубертета.
                        2) Почините још један фалсификат, прижељкивање.
                        3) И даље игноришете да је оно што је написано у претходној поруци написано за вашу конкретну лаж – „хоћете да кажете да цифра КВО није одређена 50% долазака, чак и прорачунатих, у односу на мету?“ Наравно, то нисам нигде рекао. Желели сте стварност.
                        4) Покушали сте да сакријете свој фалсификат тако што сте фразу из става 3 заменили другом, која почиње речима „можда хоћете“. Ово је такође лажно.
                        5) Сваки од фалсификата је потврђен претходним извештајима.
                        Штавише, прикривајући сопствене лажи о поседовању одређене књиге, извлачите се кратким фразама... Ова књига се може само купити. Ову књигу нисте купили ни у папирној ни у електронској форми са вероватноћом од 99,97% и нисте је купили ни после „препоруке“ са вероватноћом од 75% (руко лице). Дакле, питање ко је овде лажов је затворено.

                        И шта, да се ова књига може само купити? Да ли је ово проблем за вас? За мене - не. Или можда откриће да се књиге купују? Ово је први тренутак. Друга тачка - да ли сте спремни да се кладите? Ја, по вашем избору, постављам овде било које странице из књиге, чије бројеве наведете. Напуштате сајт. Ако не, одлазим. Довољно храбрости? Или није на вама да одговарате за речи?
                        И књига ми је радознала, ништа више, али испоставило се да је маркер.

                        Одавно сам схватио да књиге нису за вас.
                        Глупости, јер је фраза била оваква: ... Ви тргате цитате, ово је знак ЛАЖОВА!

                        Издвајам фразе из текста, чији је садржај САМОДОСТАЈАН у оквиру одговора на конкретно претходно питање. Која је поента у копирању листа текста који неће утицати ни на шта у одговору? Ниједан, ако не и графоман. Из чињенице да сте сада дали додатне реченице, значење одговора остаје исто – „такав израз има смисла само уз проверу фабричких серија и горе описани образовни процес“. Зашто - горе описано.
                        Па, срамотно лажеш. Помињем Кх-22НА ђаво зна колико пута, радило се о бескорисности ракета АРЛГСН за неконтрастне циљеве, ИНС је помињан више пута, а Кх-22НА је најновији и ето вас.. .

                        И на основу чега узимате слободу да категорички тврдите да је то била модификација „НА“ у Кировограду? Како сте и према којим јавно доступним фото/видео материјалима инсталирали модификацију ракете? Али нема шансе - управо сте повукли сову на глобус. Да, "најсвежији" - не ваља. Ако само зато што „најсвежији“ ЦД уопште није о породици Кс-22, али се ова фамилија ЦД-а ипак користи. То значи да у једној породици ништа не спречава употребу не најновије модификације, већ, рецимо, претпоследњег "М". Која је са „ОН“ ушла у службу исте године (1976.), а сматра се претпоследњом, јер је у ваздухопловство почела да улази и пре него што је стављена у службу, било 1973. године, било 1974. године.
                        А грешка са једноставним профилом лета је МАЊА, а летење без контурисања терена на великој висини - ово је једноставан профил. А краћи домет смањује број области корекције. бод, жваћи елементарно...

                        Ево примера како обрезујете текстове. Тачније, само одсецање значајних објашњења. Али није ми тешко да поновим:
                        Дакле, коначна грешка у навигацији зависи искључиво од тачности инерцијалног система, тачности система корекције и удаљености коју је ракета прешла од ПОСЛЕДЊЕг места корекције. А пошто је последњи део корекције увек у циљној области, укупан домет лета НЕ ИГРА УЛОГУ. 2) Погодите како променљива Д у формулама резолуције угла и висине утиче на стварну резолуцију (тј. на максималну могућу тачност позиционирања).
                        1) Велика надморска висина има негативан утицај на тачност, јер се резолуција смањује са повећањем надморске висине. Можда ће вам ова чињеница наговестити да модификација "НА" са разлогом има профил мале висине (1000 метара)))))
                        2) Велика дужина не утиче на коначну тачност, пошто АНН грешку уклања корелатор.
                        авион може имати неколико радара, али да ли то значи да је авион опремљен трагачем? Присуство радарске станице, чак и од трагача, не значи присуство трагача.

                        Не видим речи „радар из ГОС-а“. Видим речи „Радарски трагач“. Твоја, не моја. Тада није требало да имате потешкоћа са „Тражим само назив производа и индикацију система за навођење“ за случај са АРЛГСН и посебно са „Радаром из ГОС-а“. Само из неког разлога није било примера.
                        доста ваших аргумената је пометено истим

                        па то је само по себи)))
                        То је ко треба да будете да бисте игнорисали разлику између висиномера и радара? У мојој глупости.

                        Будала је она која је измислила радар у модификацији "НА".
                        „Ракете Кс-22Н/НА/НП постале су поузданије и прецизније захваљујући новом систему управљања заснованом на бази полупроводничких елемената. Сачувано је ИСТЕ три опције за навођење, али су им алгоритми рада измењени узимајући у обзир побољшање ПВО потенцијалног непријатеља. Домаће крстареће ракете. Георгиев С.Г.
                        Једноставно невероватно! Јеси ли стварно толико глуп? Ово су висиномери сателити са једином функцијом мерења висине изнад океана! Нису имали никакве везе са сателитима специфичног извиђања који су давали податке за ТерКом!

                        Одговарам "није глупо":
                        1) Ово нису „висиномерни сателити са једном функцијом“. Чак и у свом извору знања на Википедији, можете погледати листу утврђених истраживачких РЕА. Опет причаш самоуверене глупости. Иначе, одређивање висина изнад океана је много теже него одређивање висина изнад копна.
                        2) Па, ти и ветроказ. Освежићу вам памћење подсећањем на ВАШЕ речи:
                        „А 1983. године могло се пратити само неколико десетина деоница, преко 2500 км, да би се исправила грешка ИНС-а. И не карте, већ профили висине" )))))
                        3) Пажња на питање – ако су чак и на цивилним сателитима радио висиномери давали високу тачност, зашто онда не би могли да буду у војним сателитима да би добили тачне висинске ознаке за састављање висинских профила? Питање са "на 400 км мапа је тачнија него на 2500 само зато што се на таквој удаљености може доћи само до сателита" је затворено.
                      30. 0
                        7. април 2023. 13:21
                        "Рубин" о коме пишете је борбени радар, први на који сте наишли, а Т-22Р је пример већ прилично старе летелице из 76. која је имала могућност мапирања радаром

                        Требао нам је пример летелице чији радар може да мапира на удаљености од 400 км. Радарска карта Ту-22Р на удаљености до 170 км. Ево потврде ове бројке.

                        Иначе, ово је уједно и потврда да сте управо замерили „борбеном радару, првом на који сте наишли“, пошто када сам први пут писао око 170 км нисам могао а да не знам да је пуно име Радар Ту-22Р - Рубин-1А - је присутан у тексту и можете га видети. Иначе, „борачки радар“ је и у ризници ваших бисера.
                        игнорисали сте ближе на свој уобичајени начин, али домет детекције радара Рубин-1М циљева на мору од 450 км неће радити.

                        1) Желео бих да погледам стварну имплементацију (а не ваше фантазије) таквог "ближе" у односу на летелицу, која је чак иу извиђачкој верзији била носилац бомбе. Можете ли да покажете један број западних новина о уласку Ту-200 22 км дубоко у границе западне Европе? ))))))
                        2) Пре распада Уније, извиђачке верзије Ту-22 биле су или Рубин-1А или Рубин-1Л. Не, могу и ја да грешим, памћење може да ми поквари, иако своје речи могу потврдити документима. Стога вам неће бити тешко да документујете присуство Рубина-1М у наведеном периоду. Да ли је то истина? Д
                        3) Википедија ти је опет учинила медвеђу услугу. А чињеница да је ово Википедија даје речи о „откривању циљева на мору на 450 км“. То такође показује да се расправљате о стварима које не разумете - домет детекције циљева на површини воде не значи да ће вам радар нацртати карту земље на истом домету. У једном случају, само треба да разликујете комад метала величине две стотине метара од хомогене површине, ау другом да направите дводимензионалну слику површине која је нехомогена у радио-рефлективном смислу са резолуција од 10 метара. Ово је ако је потпуно на приступачном језику.
                        Ја те већ стварно сматрам будалом, па или се тако правиш! То је само...
                        5 км је за прву ракету, са аутопилотом, а само за нуклеарне бојеве главе по површини! Већ је модификација ПСИ дала КУО од стотине метара, од 250 до 500. Овде је радијус за ред величине мањи, а површина је два! Али не само то, још увек ниси схватио зашто пишем о МГМ-13, није ти пало на памет да је АНАЛОГАН, као систем корекције Кс-22ХА и све спекулације око рачунарске моћи је неодржив.

                        1) КВО 500 метара за модификацију М, за ПСИ - 1000 (Домаће крстареће ракете. Георгиев С.Г.)
                        2) ПСИ модификација - ово је ВРЛО ПРВА верзија ракете Кх-22 за гађање подручја
                        3) 5 км је цифра КВО за случај када је Кс-22 користио радар да гађа циљну мету на копну, односно наш хипотетички случај када радар упореди мапу области, онда колика ће рачунарска снага бити потребан. Описано је на истом месту где сте одузели на „неколико метара“. Шта, више није тако добар „извор“? Д


                        4) Па, ваш "врх" о "аналогном систему корекције" на Кс-22НА ставља тачку на ваше когнитивне способности. Ово је дијагноза. Одлучите да оспорите - почните са доказима.
                      31. 0
                        7. април 2023. 14:46
                        Нећу читати цео торрент, овај пасус ће бити довољан.

                        Цитат: Подли скептик
                        И шта, да се ова књига може само купити? Да ли је ово проблем за вас? За мене - не. Или можда откриће да се књиге купују? Ово је први тренутак. Друга тачка - да ли сте спремни да се кладите? Ја, по вашем избору, постављам овде било које странице из књиге, чије бројеве наведете. Напуштате сајт. Ако не, одлазим. Довољно храбрости? Или није на вама да одговарате за речи?


                        Превише смело, али - положи насловну страну, 10 страница заредом од средине и завршну страну са отиском, и признајем да сам изгубио овај спор у чистом и то ћу написати у десет тема у свакој коментар. Или ти.
                        Али ово неће поништити моје речи: Иначе, књигу коју сте „препоручили“, отворили сте бар на некој страници, до сада?
                        Не пиши у лично, искључио сам те тамо.
                      32. 0
                        7. април 2023. 15:26
                        Превише смело, али - положи насловну страну, и признајем да сам изгубио овај спор у чистом и то ћу написати у десет тема у сваком коментару. Или ти.

                        Мислим да сам јасно изнео своје услове.
                        Ја, по вашем избору, постављам овде било које странице из књиге, чије бројеве наведете. Одлазиш са сајта. нећу - одлазим.

                        Твоје ме не занимају. Штавише, такво постављање услова даје огроман простор за превару – једноставно одете у архиву чланака, напишете десет богом заборављених тема и то је то, сматрајте да сте испунили услове спора који сте предложили.
                        Нисте спремни - ви сте кукавица, неспособни да преузмете одговорност за своје речи.
                      33. 0
                        7. април 2023. 15:35
                        Цитат: Подли скептик
                        Твоје ме не занимају. Штавише, такво постављање услова даје огроман простор за превару – једноставно одете у архиву чланака, напишете десет богом заборављених тема и то је то, сматрајте да сте испунили услове спора који сте предложили.
                        Нисте спремни - ви сте кукавица, неспособни да преузмете одговорност за своје речи.

                        Па, иди дођавола, балабол...
                        Зато што се ова књига може наручити једна по једна страница.
                      34. 0
                        7. април 2023. 16:03
                        Све, сва "храброст" је отишла у звиждук Д негативан
                        Кукавица која не може да преузме одговорност за своје речи.
                        ПС Да, наравно, једна страница књига је продата, остале нису потребне. вассат
                      35. 0
                        7. април 2023. 17:21
                        Цитат: Подли скептик
                        Да, наравно, једна страница књига је продата, остале нису потребне.
                        Продаја и наручивање електронским путем су две различите ствари. Али за једну страницу, изгледа да грешим.

                        Цитат: Подли скептик
                        Кукавица која не може да преузме одговорност за своје речи.

                        Понудите неки предмет мале вредности у замену за прилично вредну ствар, добијете оправдано одбијање (у мом случају, сасвим разумни услови), а затим прихватите слабо - јефтин трик јефтиног демагога. И балабол.

                        Цитат: Подли скептик
                        Штавише, такво постављање услова даје огроман простор за превару – једноставно одете у архиву чланака, напишете десет богом заборављених тема и то је то, сматрајте да сте испунили услове спора који сте предложили.
                        Не судите по себи. балабол
                        И могу да те одсечем, балабол, по другом параметру, чак и ако пошаљеш једну страницу.
                      36. 0
                        10. април 2023. 10:14
                        Понудите неки предмет мале вредности у замену за прилично вредну ствар, добијете оправдано одбијање (у мом случају, сасвим разумни услови), а затим прихватите слабо - јефтин трик јефтиног демагога. И балабол.

                        1) За вас да докажете да нисте клеветник - ствар мале вредности? Имаћу то на уму.
                        2) Одбијање се оправдава само кукавичлуком.
                        И могу да те одсечем, балабол, по другом параметру, чак и ако пошаљеш једну страницу.

                        Цуттер. Д
                        Како је са одговорима на питања о Кс-22? Неће бити детаља о "аналогном" систему навођења?
                      37. 0
                        12. април 2023. 10:11
                        Цитат: Подли скептик
                        Како је са одговорима на питања о Кс-22? Неће бити детаља о "аналогном" систему навођења?
                        Можете ли ми рећи нешто о дигиталном систему навођења за Кс-22НА? Запањени, не знате за аналогне рачунаре...



                        Цитат: Подли скептик
                        1) За вас да докажете да нисте клеветник - ствар мале вредности? Имаћу то на уму.
                        Зар си толико глуп да не разумеш да је твој задатак да докажеш да ниси лажов?

                        Цитат: Подли скептик
                        Одбијање се оправдава само кукавичлуком.
                        Да, ти си само лажов. јер нема одбијања, али постоји изјава о здравим условима.

                        Цитат: Владимир_2У
                        Превише смело, али - положи насловну страну, 10 страница заредом од средине и завршну страну са отиском, и признајем да сам изгубио овај спор у чистом и то ћу написати у десет тема у свакој коментар. Или ти.



                        Цитат: Подли скептик
                        И могу да те одсечем, балабол, по другом параметру, чак и ако пошаљеш једну страницу.
                        резач.


                        Цитат: Подли скептик
                        3) И папирна и електронска.

                        Цитат: Подли скептик
                        Џорџ Сиурис "Системи за навођење и контролу ракета"

                        Ви, по вашим речима, имате књигу на папиру. "Препоручили" сте књигу са насловом на руском. Дакле, књига је на руском.
                        Наведите или доказ да имате књигу на папиру или у електронском облику, али на руском.

                        Цитат: Подли скептик
                        Твоје ме не занимају. Штавише, такво постављање услова даје огроман простор за превару – једноставно одете у архиву чланака, напишете десет богом заборављених тема и то је то, сматрајте да сте испунили услове спора који сте предложили.
                        То је управо знак кукавице која суди по себи.
                      38. 0
                        5. април 2023. 08:12
                        Цитат: Владимир_2У
                        имате тачне податке о саставу и намени авионике Кс-22НА, онда слободно изложите.

                        Какав немир лол Нека буде тако, једнократни образовни програм се може реализовати. на Кх-22ННискоградњаАсамостална опрема ПстрогостСбројникИинтегратор. Сва упутства су држање КУ, мерење брзине на земљи и израчунавање преосталог растојања од њега због Доплеровог ефекта. Ту НЕМА хоминга и корекције. Свако ко има барем минималну представу о зупцима са ове фотографије одмах ће схватити шта има, а шта нема.
                      39. -1
                        6. април 2023. 04:05
                        Цитат: Летење
                        Нека буде тако, једнократни образовни програм се може реализовати

                        Ликбездер схтоле?
                        Цитат: Летење
                        ДевицеНумераторИнтегратор
                        ПСИ је такође инсталиран на Кс-22ПСИ (да ли слова подсећају на нешто?) 7 година пре НА.
                        А на фотографији Кс-22ПСИ може бити са доплеровим мерачима брзине, који немају везе са корекцијом терена. А таква могућност за ракету са ПСИ се НЕ ПОмиње.
                        Цитат: Летење
                        БЕЗ хоминга и нема корекције тамо

                        Зар није довољно схватити да би промена базе елемената могла драстично смањити тежину уз додавање тачности? Осим што за НА нема хоминга. А присуство радара не значи присуство трагача.
                      40. 0
                        6. април 2023. 09:27
                        Цитат: Владимир_2У
                        ПСИ је такође инсталиран на Кс-22ПСИ (да ли слова подсећају на нешто?)

                        Савладали сте исти сто? Напредак, честитам добар

                        Цитат: Владимир_2У
                        А на фотографији Кс-22ПСИ

                        На фотографији обука Кс-22НА. Колико је лако разликовати? Стара доња кобилица се не преклапа лол

                        Цитат: Владимир_2У
                        можда са доплеровим мерачима брзине, који немају везе са корекцијом терена.

                        Да ли је то истина? Да, како то? вассат

                        Цитат: Владимир_2У
                        А таква могућност за ракету са ПСИ се НЕ ПОмиње.

                        Неки помињу Владимир_2У лаугхинг

                        А какав је то „инерцијални систем“ или бар како се зове овај лик не може да одговори.

                        Цитат: Владимир_2У
                        Зар није довољно схватити да би промена базе елемената могла драстично смањити тежину уз додавање тачности?

                        Променити са чега на шта? Конкретно

                        Цитат: Владимир_2У
                        А присуство радара не значи присуство трагача.

                        Какав радар? На шта? Мада после бисера „Рубин борбени радар” не очекујем адекватан одговор. захтева
                      41. -1
                        7. април 2023. 03:17
                        Цитат: Летење
                        Какав радар? На шта? Мада после бисера „Рубин борбени радар” не очекујем адекватан одговор.

                        РП-29 "Рубин" (Н-019, "Сафир-29") - МиГ-29
                        То је све што треба да знате о свом знању и уму...
                      42. 0
                        7. април 2023. 07:38
                        Какав слаб одвод негативан
                        Мурзилки опет? будала Не савладате нормалну документацију? Сафири су нестали на РП-25 (МиГ-25ПД). Двадесет девета станица МиГ се зове Х019 или РЛПК-29.

                        Опис РЛПК:

                        Званична реклама за "фазотрон":


                        Рубин-1К, - 1М итд. постављени су на модификације Ту-16 и Ту-22.
                        Не очекујем одговарајући одговор. захтева
                      43. 0
                        7. април 2023. 10:57
                        Цитат: Летење
                        Двадесет девета станица МиГ се зове Х019 или РЛПК-29.

                        Значи толико си глуп да ниси могао да прочиташ?
                        Цитат: Владимир_2У
                        РП-29 Рубин (Х-019, "Сафир-29") - МиГ-29

                        Да ли сте толико глупи да не видите лого Радионикса у углу „рекламе“, али не и било који не-Пхазотрон?

                        Цитат: Летење
                        Опис РЛПК:
                        То што постављате неке слике не значи да носе потпуне информације, постоје потпунији извори;
                        Антенски систем испод носа радио-транспарентни оклоп
                        цателем је део Доплеровог радара Н-091ЕА „Рубин“
                        (радарски нишански систем РЛПК-29Е) истребити
                        МиГ-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf
                        И толико сте глупи да у почетку нисте видели ову цифру?:

                        Цитат: Подли скептик
                        "Рубин" карте са висина до 8 км и на удаљеностима до КСНУМКС км.

                        И нису видели да правим разлику између различитих радара за различите авионе:
                        Цитат: Владимир_2У
                        ево домет детекције радара Рубин-1М циљева на мору од 450 км неће радити.

                        Три примера потпуне глупости од пет. око чега се свађате?
                      44. -1
                        7. април 2023. 12:55
                        Значи толико си глуп да ниси могао да прочиташ?
                        Цитат: Владимир_2У
                        РП-29 "Рубин" (Н-019, "Сафир-29") - МиГ-29

                        Глупи није Летећи, већ онај који без његовог знања једноставно брзо тражи одговор на „Википедији“, не слутећи да можда има информација које нису истините. „Сафири“ су завршили на МиГ-25. У форми у којој си истргао са Википедије, фраза је бесмислица. Пошто радару према шифри РОЦ „Рубин“ не може бити додељена шифра РОЦ „Сафир“. То су различити развоји. Онај ко је писао ову глупост на Википедији, мешајући два различита производа у једну гомилу, разумео је авијацију отприлике на исти начин као и ти.
                      45. 0
                        7. април 2023. 14:56
                        Антенски систем испод носа радио-транспарентни оклоп
                        цателем је део Доплеровог радара Н-091ЕА „Рубин“
                        (радарски нишански систем РЛПК-29Е) истребити
                        МиГ-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        Тако је боље?
                      46. -1
                        7. април 2023. 15:30
                        Тако је боље?

                        шта је боље? ОЦД за шифру "Сафир" је постао ОЦД за шифру "Рубин"? Или су се на МиГ-29 појавили „Сафири“? Не Д
                        Касно је да се врти, као у тигању, глупост је замрзнута и никакве везе то неће поправити.
                      47. 0
                        7. април 2023. 17:24
                        Цитат: Подли скептик
                        шта је боље? ОЦД за шифру "Сафир" је постао ОЦД за шифру "Рубин"? Или су се на МиГ-29 појавили „Сафири“? Не

                        Процени, поред мене ти, јефтин балабол, неко је ставио минус.
                        И балабол те јер су то твоје речи
                        Цитат: Подли скептик
                        само брзо тражим одговор на "википедији"


                        И пример
                        РП-29 "Рубин" (Н-019, "Сафир-29")
                        од
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm
                      48. 0
                        10. април 2023. 10:02
                        И пример
                        РП-29 "Рубин" (Н-019, "Сафир-29")
                        од
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm

                        1) Ово је карактеристика информација са интернета - једна је залеђена глупост, а остало је реплицирано. Воила, глупост се сматра истинитом. Па, пошто толики извори то потврђују Д
                        2) Извилин није довољан да погледа радаре МиГ-29С и МиГ-29СМТ да би се разумела украдена грешка у вези са МиГ-29?
                        3) Реч „Википедија“ стављена је под наводнике и написана малим словом. Погоди шта то значи?
                      49. 0
                        8. април 2023. 15:45
                        Цитат: Владимир_2У

                        Значи толико си глуп да ниси могао да прочиташ?
                        Цитат: Владимир_2У
                        РП-29 Рубин (Х-019, "Сафир-29") - МиГ-29

                        Вау, само полако! Пише се име без цртицелаугхинг

                        Цитат: Владимир_2У
                        Да ли сте толико глупи да не видите лого Радионикса у углу „рекламе“, али не и било који не-Пхазотрон?

                        Ово је компанија за заптивање за прање плена, тако да то није поента. Да ли сте паметни? лол

                        Цитат: Владимир_2У
                        То што постављате неке слике не значи да носе потпуне информације, постоје потпунији извори;
                        Антенски систем испод носа радио-транспарентни оклоп
                        цателем је део Доплеровог радара Н-091ЕА „Рубин“
                        (радарски нишански систем РЛПК-29Е) истребити
                        МиГ-29

                        Дакле, Н-091ЕА или Х019? Рубин или сафир? Или можда дијамант или турмалин? Или у очајничким покушајима да се извуче, свака глупост ће бити довољна?

                        Цитат: Владимир_2У
                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        Х019 може да испали ДВЕ ракете Р-27Р на једну мету. Закључак: ово није извор, већ смеће негативан

                        Цитат: Владимир_2У
                        И нису видели да правим разлику између различитих радара за различите авионе:

                        Ко је почео да се гура иза радара ловаца? Зашто је, у принципу, било потребно покренути ову поплаву?
                      50. 0
                        9. април 2023. 06:08
                        Сва ова истрага и филозофирање о "цртици без цртице" прикрива твоју глупост:
                        Цитат: Летење
                        Мада после бисера „Рубин борбени радар” не очекујем адекватан одговор.


                        Постављен је радар „Рубин” на МиГ-29


                        Цитат: Летење
                        Ко је почео да се гура иза радара ловаца? Зашто је, у принципу, било потребно покренути ову поплаву?
                        Реторичко питање – почели сте. А поплава је ваш покушај да прикријете своју неспособност, јер је борбени авион Рубин доступан.
                        Ти и Тимур сте генерално орлови у погледу поплава.
                      51. 0
                        9. април 2023. 06:49
                        Цитат: Владимир_2У
                        Сва ова истрага и филозофирање о "цртици без цртице" прикрива твоју глупост:

                        Не можете да заштитите своје верзије, селективно одговарате на поруке, тако да је за сада ситуација потпуно супротна. лол

                        Цитат: Владимир_2У
                        Постављен је радар „Рубин” на МиГ-29

                        Да, нема сумње, доведите нормалан извор, уништите аргумент и завршите с тим. пића
                        Ове информације о рубину и 091ае, итд., потичу из једног извора - монографије С. И. Ивановне. Књига је добра, али има грешака.
                        Стога, чекам цитат од ТО или РТО лаугхинг

                        Цитат: Владимир_2У
                        Реторичко питање – почели сте. Поплава је ваш покушај да прикријете своју неспособност

                        Такође није питање. Докажите да је на Кс-22ХА (не 32, већ 22) постојао одређени ИНС. Све је једноставно: назив опреме, принцип рада (уопштено је једноставан, на овом комплексу назив крије принцип рада), повезана опрема носача, редослед навигатора током програмирања и лансирања. Једноставно? осмех

                        Цитат: Владимир_2У
                        јер је на располагању борбени авион „Рубин”.

                        Чак и да јесте, зашто су ове информације овде? захтева
                      52. 0
                        31. март 2023. 06:47
                        Цитат: Подли скептик
                        Показујем пример „власништва“ логике – ви судите о значају повећања вероватноће (64%), без обзира на поређење са повећањем радијуса (50%). Да ли разлика од 14% између повећања две повезане вредности више не изгледа тако значајно? А како се радијус повећава, он ће се такође смањити.

                        Првобитно се радило о значајном порасту ПРОЦЕНТА погодака, а не о повећању вероватноће погађања, али честитам ти си ме ћаскао.
                        Цитат: Владимир_2У
                        Оне. повећање са 9 (18) на 18 (36) м ће резултирати са 95% погодака. Од 9 до 13,5 до 75 одсто погодака.
                      53. 0
                        2. април 2023. 14:53
                        Првобитно се радило о значајном порасту ПРОЦЕНТА погодака, а не о повећању вероватноће погађања, али честитам ти си ме ћаскао.

                        "Брбљави" нема никакве везе са тим.
                        „Повећање процента погодака“ – ово је „повећање вероватноће ударања“. Тако да пример „власништва над логиком“ и даље важи Д
                      54. 0
                        27. март 2023. 14:44
                        Не, нисам могао
                        Стотине метара могло, 18 - не
                        Не 1976
                        Летелица не утиче на тачност терена, још један „бисер”
                      55. 0
                        27. март 2023. 18:02
                        ,
                        Цитат из аарс
                        Летелица не утиче на тачност терена, још један „бисер”
                        О, сад се појавила исправка рељефа, али није постојала у 76, како је, ајаааааааааааааааааа...
                        Тачност лансирања директно повећава прецизност поготка пројектила са ИНС-ом, а то вам омогућава да се прецизније повежете са мапом радио корекције и учините је мањом, али детаљнијом. То је заправо једноставна веза...
                      56. 0
                        27. март 2023. 16:19
                        Цитат: Владимир_2У
                        1974 ... Систем навођења "аутономног" Кх-22МА добио је систем корекције терена, због чега је КВО смањен на вредност реда величине упоредиве са величином ратног брода

                        Питам се зашто је потребна корекција терена када се пуца на бродове?) Да, а кво „упоредиво са величином ратног брода“ је врло нејасан концепт. Нема разлога да лупаш х22 на брод мањи од разарача, тадашњи разарач има дужину 170м, а овде је реч о 9м КВО намигнуо
                      57. +1
                        27. март 2023. 18:10
                        Цитат: Борман82
                        Нема разлога да лупаш х22 на брод мањи од разарача, тадашњи разарач има дужину 170м, а овде је реч о 9м КВО

                        Да ли бродови немају ширину?
                        Цитат: Борман82
                        Питам се зашто вам је потребна корекција терена када пуцате на бродове?)

                        Циљ је тип моста, радионички, тип електране, зар не?
                        21. век у дворишту, резултат у потрази за "ракетом Кс-22" шта вас спречава?
                      58. +1
                        28. март 2023. 08:46
                        Да ли бродови немају ширину?
                        Више као висине. То је оно што одређује тачност. Ако ракета пружи кратак домет и експлодира под водом, онда ће брод бити разбијен, али у случају лета, посада ће сићи ​​уз благи страх
                      59. 0
                        29. март 2023. 03:56
                        Цитат из: сивуцх
                        Да ли бродови немају ширину?
                        Више као висине. То је оно што одређује тачност. Ако ракета пружи кратак домет и експлодира под водом, онда ће брод бити разбијен, али у случају лета, посада ће сићи ​​уз благи страх

                        Радило се о ЦВО без употребе ГОС-а за мету „упоредиву са величином ратног брода“.
                        И да, прелет изнад брода се сматрао главним могућим разлогом за промашај противбродских ракета, па чак и улазак у неоклопну надградњу могло би да се заврши смешном пролазном рупом. Одлучили смо то са малим клизањем ракета испред мете и каснијим благим зароном.
                      60. -1
                        27. март 2023. 14:46
                        читати
                        Добар корелатор...
                        Ако искрено, АВМ су били повезани са решењем дифура и само
                        Али без метара, наравно, и близу
                        Чак и са гипсаним моделом
                      61. +2
                        27. март 2023. 17:45
                        Цитат: Борман82
                        Прва крстарећа ракета са теренском навигацијом била је већ 1956. године - МГМ-13 Маце. "Меморија" је била довољна за 540 миља

                        то није број. Аналог.

                        Али морате одати признање. оригинални. И да, потпуно су замрзнути.
                        У систему за аутоматско препознавање терена (АТРАН) система за ваздушно навођење ракета дугог домета, терен испод ракете се пореди са провидном радарском мапом. Количина релативног померања између мапе и слике која је потребна да би се постигла регистрација карте и слике указује на грешку положаја пројектила.

                        ТерЦом је већ био близу
                      62. -2
                        27. март 2023. 14:06
                        Цитат из аарс
                        Не, дођавола, нису дозволили, нису имали толико меморије, за рељефне карте
                        Са ИНС-ом и дометом од 400 км, довољна је једна мапа – у циљној области. Све што треба да знате о свом познавању теме..

                        Цитат из аарс
                        Нико није хтео да користи Кс-22 1976. са конвенционалном бојевом главом против групе носача авиона, јер. ово је идиотски
                        И све је јасно о вашем развоју, не можете научити ништа о теми - ово је ниво ...


                        Цитат из аарс
                        Убијали смо, убијамо и убијаћемо јер. "цивили"
                        Да, кротитељи нису стали, а конкретно више не кријете за кога се давите ...

                        Цитат из аарс
                        Нехру овде да се понаша као млада дама која први пут види члана
                        Па, изгледа да си бољи у овоме.

                        Генерално, ваша хистерија задовољна.
                      63. +4
                        27. март 2023. 14:36
                        Са ИНС-ом и дометом од 400 км, довољна је једна мапа – у циљној области. Све што треба да знате о свом познавању теме

                        Чињеница је да и ти немаш знања "о теми" откако ово пишеш.
                      64. 0
                        27. март 2023. 14:47
                        Изгледа као пропагандиста
                        Наш, али глуп
                        Од такве више штете
                      65. +1
                        27. март 2023. 17:33
                        Цитат из аарс
                        Изгледа као пропагандиста
                        Наш, али глуп
                        Од такве више штете

                        Нисам твој, не могу да будем на страни субјекта процисије. А управо такав субјект може да сустигне ударе по цивилним циљевима руске војске.
                      66. 0
                        27. март 2023. 17:42
                        Генерално, „знање“ је врло специфична тема, искључиво у његовој глави. Па, плус константан начин одговарања на питање са стилом
                        - Колико ће бити 2*2?
                        - Да, кокошке у септембру носе 5 јаја, како не разумеш !!! ... па, итд. Остап те може одвести веома далеко
                        ....међутим, редовно га за своје "знање" умаче у ....ово је највише фејса и закуцавања))
                      67. +1
                        27. март 2023. 18:15
                        Цитат од: прораб_ак
                        Генерално, „знање“ је врло специфична тема, искључиво у његовој глави. Па, плус константан начин одговарања на питање са стилом
                        - Колико ће бити 2*2?
                        - Да, кокошке у септембру носе 5 јаја, како не разумеш !!! ... па, итд. Остап те може одвести веома далеко
                        ....међутим, редовно га за своје "знање" умаче у ....ово је највише фејса и закуцавања))


                        Какав си ти фосил? Можете ли да напишете нешто на тему?

                        Па, примери "питања у стилу .." у студију!
                      68. -1
                        27. март 2023. 17:31
                        Цитат: Подли скептик
                        Са ИНС-ом и дометом од 400 км, довољна је једна мапа – у циљној области. Све што треба да знате о свом познавању теме

                        Чињеница је да и ти немаш знања "о теми" откако ово пишеш.

                        Јустифи. Само да вас подсетим да је Кх-22 висинска ракета, а на главном, висинском, летном делу, мерења радарске карте су била неефикасна. Али благим понирањем у циљно подручје, мете су већ довољне за корекцију.
                      69. +1
                        27. март 2023. 20:27
                        Цитат: Владимир_2У
                        Али благим понирањем у циљно подручје, мете су већ довољне за корекцију.

                        изгледа као забуна.
                        АРГСН укуцајте "ПМГ" и њен задатак је:
                        По достизању удаљености до циља од 60 км и угла између осе ракете и циља до 30 степени. ракета је пребачена на зарон на мету, издржати 30 степени зарона.
                        као и инерцијски систем управљања са аутопилотом на маршевском делу и АРС ГОС "ПГ"
                        Кс-22МА (Кс-22М)

                        Домет до 400 (350) км. Брзина 4265 км / х. Висина лета 12 или 22,5 км. Висина лансирања од 1 до 13 км. КВО 0,5 км.

                        Кх-22Н/НА/НП
                        Инерцијални Кс-22НА може ићи до циља на малој висини и направити „клизање“, а Кс-22Н је способан да укључи трагач у завршној секцији.
                        / У сваком случају, Кс-22 је „три ципела лево од месеца“. Она не може имати КУО од 9 метара

                        22000 мерача нивоа лета - не ометајте држање курса (ако не преко мора или неке пустиње)
                      70. 0
                        28. март 2023. 05:04
                        Цитат из Диггера
                        изгледа као забуна.
                        АРГСН укуцајте "ПМГ" и њен задатак је:
                        У чему, у томе што није било на Кс-22НА? Или је модификована за корекцију терена, али у сваком случају, поглед надоле је био немогућ под великим углом, што значи да је ракети био потребан благи зарон да би се проверио терен помоћу референтне карте.
                        На слици је приказана шема за коришћење ракете Х, а како је тамо написано, пре укључивања АРГСН-а њоме је управљао аутопилот, а ово није исто што и ИНС систем, никако. И ракета Кс-22Н такође може да направи слајд, чак је и на слици, па шта?

                        Цитат из Диггера
                        22000 мерача нивоа лета - не ометајте држање курса (ако не преко мора или неке пустиње)
                        Наслов - не, али корекција РЛ курса да. Да, и на удаљености до 400 км, корекција је потребна само у циљној области, да би се исправила грешка ИНС-а.

                        Цитат из Диггера
                        / У сваком случају, Кс-22 је „три ципела лево од месеца“. Она не може имати КУО од 9 метара

                        Кх-22 је развијен 64. године, а Кх-22НА 76. године.
                        „Томахавк“ је усвојен 83. са тачношћу од 80 м, прелетео је само 2500 км, на малој висини и са заокретањем терена.
                        Дакле на 400 км и са тачношћу од 18 м (9 КВО) и по једноставном профилу. могуће је нешто компоновати до 76. године.
                      71. 0
                        28. март 2023. 06:12
                        Шта је корекција терена? Које брдо? Одакле вам такве глупости? Сва инфа је ту одавно. И директно из водича за ракетне системе:
                      72. 0
                        28. март 2023. 06:35
                        А где је ракета Кх-22НА на твојој руком писаној слици из „упутнице“? Где?
                        И 3 пројектила испод Ту - -22 ... Вукли су се тако само без горива!
                      73. 0
                        28. март 2023. 07:06
                        НПСИ. То јест, са Нлансирање и опрема на мале висине ПСИ. То је такође производ 108 према документацији.
                        Три пројектила су забрањене 77. године након катастрофе, издање 45-01 команданта Кулчицког.
                      74. 0
                        28. март 2023. 06:17
                        Још један "емитер" У Кс-22Н и М, глава ради СВИМ путем од стомака носача до ДИРЕКТНОГ поготка у мету!
                      75. -1
                        28. март 2023. 08:42
                        Нико није хтео да користи Кс-22 1976. са конвенционалном бојевом главом против групе носача авиона, јер. ово је идиотски
                        Само са нуклеарним
                        И свако разуме
                        Ово је разумљиво само неписменом аматеру. Тачност употребе противбродских ракета са активном главом је свега неколико метара, тј. висина брода средње величине. И користити противбродске ракете само против носача авиона и само са специјалним бојевим главама – чак и више.
                2. -2
                  27. март 2023. 15:02
                  1976. већ су противракете кинетичким ударом гађале балистичке мете, како је било код КВО, немојте ми рећи? +/- 0,1м?
                  1. 0
                    27. март 2023. 15:05
                    Било је дивно лаугхинг лаугхинг лаугхинг
                    Хтео сам да одговорим, али само питање је индикативно
                    И испоручује лаугхинг
                  2. +2
                    27. март 2023. 15:14
                    1976. већ су противракете кинетичким ударом гађале балистичке мете, како је било код КВО, немојте ми рећи? +/- 0,1м?

                    1) Какво је ово чудо, ако су у овом периоду све противракете биле или са термонуклеарном или са неутронском бојевом главом?
                    2) За ракете ПВО/Противракетне одбране, уместо КВО, постоји вероватноћасни показатељ пораза. И, што је чудно, није једнако једном.
                    1. -1
                      27. март 2023. 15:25
                      А имали су и систем радио командног навођења лаугхинг
                      Систем управљања противракетним ракетама је радио командни, укључује транспондер постављен на ракету (одговорни дизајнери - В.И. Толстиков и В.И. Долгикх) и аутопилот 5А13 (одговорни конструктор П.М. Кириллов) који је развио Централни конструкторски биро Алмаз са елементима осетљивим на пловак.
                    2. 0
                      27. март 2023. 17:45
                      Цитат: Подли скептик
                      Какво је ово чудо, ако су у овом периоду све противракете биле или са термонуклеарном или са неутронском бојевом главом?

                      Да, али шта је са системом „А“, који је 1961. године помоћу цевног компјутера пресрео ХЕ са делом бојеве главе Р-12? итд. до 64 године...
                      1. +1
                        27. март 2023. 18:17
                        Да, али шта је са системом „А“, који је 1961. године помоћу цевног компјутера пресрео ХЕ са делом бојеве главе Р-12? итд. до 64 године...

                        Драго ми је што читаш Википедију, али зашто делити ову радост са мном? - ово што си написао није у значењу повезано са мојим одговором форумашу "КСА" - "овај период" су 70-те. Реците ми нешто о Б-1000 у односу на 1976. годину?
                        Нећу ни да се сетим да је друг причао о кинетичком пресретању.
                      2. 0
                        27. март 2023. 18:27
                        Цитат: Подли скептик
                        Нећу ни да се сетим да је друг причао о кинетичком пресретању.

                        Добро, нећу се сећати да КСА није рекла ни реч о томе да су пресретнути пројектили масовне производње.
                      3. 0
                        27. март 2023. 18:33
                        Добро, нећу се сећати да КСА није рекла ни реч о томе да су пресретнути пројектили масовне производње.

                        Поента је мала – да именујемо несеријске ракете, које су 1976. коришћене за кинетичко пресретање.
                        Па неће бити приче о В-1000 1976. године, како ја разумем?
                      4. 0
                        27. март 2023. 19:11
                        Цитат: Подли скептик
                        Поента је мала – да именујемо несеријске ракете, које су 1976. коришћене за кинетичко пресретање.
                        Па неће бити приче о В-1000 1976. године, како ја разумем?

                        Нажалост, неће бити приче. Можда зато што се у то време сматрало ефикаснијим поразити више бојевих глава нуклеарним бојевим главама.
                  3. 0
                    27. март 2023. 20:44
                    Цитат из КЦА
                    1976. године, антиракете су већ кинетичким ударом гађале балистичке мете.

                    регрес
                    5Иа26-Прво успешно пресретање балистичког циља - април 1984. (домет 40 км, одступање од циља 50 м, циљ - МРБМ 8К65.
                    у свим „А”, „А-35”, „А-35Т”, „А-35М”, „С-225” „С-375”, „А-135”, „А-235” – специјална бојева глава.

                    ЦЕП је полупречник круга, унутар којег се очекује да ће погодити 50 одсто свих пројектила испаљених на мету.
                    није применљиво за ваздушне сврхе...
                    1. -1
                      28. март 2023. 04:36
                      Цитат из Диггера
                      у свим "А"

                      „А“ је извршио 6 пресретања ОШ јединица. Ево
                      Цитат: Подли скептик
                      Драго ми је што читаш Википедију, али зашто делити ову радост са мном? - ово што си написао није по значењу повезано са мојим одговором форумашу

                      Видите, чак и Вики може бити од користи! лол
                      1. 0
                        28. март 2023. 17:23
                        Цитат: Владимир_2У
                        „А“ је извршио 6 пресретања ОШ јединица.

                        Па, наравно, обука почиње.
                        Говорим о стандардној опреми. Да и ово
                        Цитат: КСА
                        серијске ракете, које су 1976. коришћене за кинетичко пресретање.

                        не подноси критику.
                        И специјална бојева глава....
                        Ко ће ово тестирати на њиховој територији?
                        Дакле, само СССР је имао 456 ваздуха
                        Године 1958., након серије земаљских и атмосферских експлозија, Сједињене Државе су се придружиле привременом мораторијуму на прекид нуклеарних тестирања. То је трајало 33 месеца. Изашло је руководство СССР-а након сукоба на Куби 1961. године из уговора и започели њихова суђења.

                        Уговор о забрани тестирања нуклеарног оружја у атмосфери, свемиру и под водом (познат и као Московски уговор) потписан је 5. августа. 1963 године у Москви.
                      2. 0
                        29. март 2023. 03:31
                        Цитат из Диггера
                        Па, наравно, обука почиње.
                        Говорим о стандардној опреми. Да и ово

                        А шта, негде кад је било војске? Али било је пресретања са уништавањем циљева (бојних глава балистичких пројектила), говорим о њима и конкретно о систему „А“

                        Цитат из Диггера
                        серијске ракете, које су 1976. коришћене за кинетичко пресретање.

                        не подноси критику.
                        Не расправљам се са овим, само сам пропустио. Иако су тачности при укупним брзинама од 10 М импресивне.
        2. 0
          28. март 2023. 08:35
          Ракета има инерцијални навигациони систем заснован на жироскопу и примитивном радару, који је познат по ниској прецизности[5]
          Вау, а како је планирано да се погоди брод са тако малом прецизношћу? Само о специјалној бојевој глави није потребно.
          Па, и друго питање – а ко даје такве оцене, на нивоу неког Злог Одеса (који је просто неписмен)?
      3. Коментар је уклоњен.
        1. 0
          27. март 2023. 09:11
          Цитат: 1 11
          Па, немојте да лажете тако искрено, у основи су мете за такве ракете биле или дрвени тоалети или стамбене зграде, ни један војни објекат није оштећен због ниске тачности последњег.

          Уз бацање о "стамбеним зградама" - дефинитивно околоципсотни зли духови ...
          1. Коментар је уклоњен.
            1. +1
              27. март 2023. 09:55
              Цитат: 1 11
              бунар или сеоски тоалети,

              Ово какво село треба да будеш да би своју бедну фарму замислио као мету за Кс-22?
      4. 0
        27. март 2023. 12:26
        Пишите глупости. Кс-22НА КВО 500. Окрени главу, 1976, шта је дођавола неколико метара???
        1. -4
          27. март 2023. 13:26
          Цитат: блацкГРАИЛ
          Пишите глупости. Кс-22НА КВО 500. Окрени главу, 1976, шта је дођавола неколико метара???

          Линк до студија.
  5. +1
    27. март 2023. 07:11
    Па, нешто о Кх-22 и Кх-32 ми није сасвим јасно ... Својевремено су се појавили извештаји о стварању нове (!) ракете Кх-22 на бази Кх-32 ... односно, како ја разумем, ове ракете се морају производити од нуле! Нешто касније, појавили су се извештаји да ће "стари" Кх-22 бити надограђени на ниво Кх-32 ... чак је назначен нови "индекс" који означава надограђене ракете ... Тако се испоставило да је ВКС може имати ракете поменутог типа у 3 верзије: 1.Кс-22 ; 2. Кс-22 "бис"; 3. Кс-32 ... Али, недавно, "копајући" по интернету, нисам нашао никакве информације о овоме. А на страници сајта је већ био подвргнут "критици" након што је изразио своје мишљење ...
    1. 0
      27. март 2023. 07:43
      Ракете ПС Кс-22/32 се понекад „прозивају” као „скоро личне”! Брзина до М = 4-4,5 "дозвољава" ово ... Али постојао је експериментални Кс-22 "заиста" хиперсонични ... до М = 6! И овде бих желео да додам да је на бази Кс-22 створена „летећа лабораторија“ за проучавање хиперзвука... Овај „производ“ је имао хиперсоничну брзину и био је опремљен рамјет! То је разлог да се "гата" ... зашто су Кс-22 заменили ракетним мотором на течно гориво, а не рамјет!?
      Иначе, "претходник" Кх-22/32 је био Кх-15 ... такође "скоро пересонични"! Повучен из употребе након 2010.
      1. -5
        27. март 2023. 08:02
        Чак и ако Кс-22 "није модеран" у пракси, то не смета - срушити га ништа Украјинци не могу, нема довољно времена за реакцију.
        Ракета се лансира са 100-200 км и брзо лети.
      2. 0
        27. март 2023. 17:26
        Летећа лабораторија за проучавање хиперсоничног кретања са сцрамјет-ом звала се ГЕЛА и није имала никакве везе са Кх-22, Кх-32 је учествовао у заједничком програму за проучавање хиперсоничног кретања Конструкторског бироа Радуга и ја. Не сећам се у ком институту Немачке, у "светим 90-им", Кх-32 је убрзан до 8МАКС током роњења, али мотор је био конвенционална, течна, ракета
    2. 0
      28. март 2023. 08:52
      Видео сам и пре десетак година да је планирана барем модернизација борбених 22. Али сада чак и невољност да се губи време на тражење. Информације у РуНету имају подло својство да нестану.
  6. 0
    27. март 2023. 07:15
    Значајан допринос присилној демилитаризацији Украјине
    Демилитаризација - шта је то, удари на енергетски сектор? Па, то никако није утицало на стање на фронту, а ни на енергетику. Али, наравно, не прође дан без чланака о ефикасности „наших“ и „мало /старих/ не уме да користи“ њихове.
    1. -3
      27. март 2023. 08:22
      Цитат од: Алек_мецх
      Демилитаризација - шта је то, удари на енергетски сектор?

      Апсолутно тачно запажање! То што је наша Војска нанела украмима нису никакви ударци, него тако, полупсовка
  7. +2
    27. март 2023. 07:20
    Истовремено, приказана је прилично висока прецизност ударања.
    Али у Кременчугу, један од Кс-22 на 100 метара није стигао до циљне ограде, услед чега је изгорео Трговински центар у граду...
    А употреба хептила као дела његовог горива није "ИЦЕ" ...
    1. +4
      27. март 2023. 08:09
      Али у Кременчугу, један од Кс-22 100 метара није стигао до циљне ограде, због чега је изгорео Тржни центар у граду ..

      И шта, ракета је генерално замишљена као носач специјалних бојевих глава, овде +\- 100 метара није битно
      1. +2
        27. март 2023. 08:51
        Цитат из спектр9
        И шта, ракета је генерално замишљена као носач специјалних бојевих глава, овде +\- 100 метара није битно

        Можда је тако, само што је у исто време дизајнирано за конвенционалну бојеву главу, а овде 100 метара већ значи много
        1. 0
          27. март 2023. 12:30
          Дизајниран је првенствено као противбродски радар. А употреба „инерцијала“ против земаљских циљева је већ бонус. Технологије 70-их дају Кс-22 КВО 1000-500м.
      2. -1
        28. март 2023. 08:58
        И шта, ракета је генерално замишљена као носач специјалних бојевих глава, овде +\- 100 метара није битно
        Зар не могу да верујем?
        Са авијацијским противбродским ракетама сам упознат само на интернету, али са бродовима и из прича људи који су те ракете постављали на бродове (радио сам у Северном бироу и разговарао са момцима из одељења 11 и 51). Дакле, чак и за РЦЦ Басалт / Волцано и Граните, специјалне бојеве главе су инсталиране само на сваки 4. производ.
    2. -9
      27. март 2023. 08:14
      Да будемо искрени, није нас брига за њихов тржни центар.
      Ово је рат, нико не може да се бори савршено.
    3. -2
      27. март 2023. 08:23
      Цитат: Владимир_2У
      27. јуна 2022. ракета Кс-22 погодила је тржни центар Амстор у Кременчуку[18][19][8], при чему је погинуло најмање 20 људи, а повређено најмање 56[20][21]. Друга ракета експлодирала је 450 метара источно, што би могло да буде циљана мета удара - фабрика путева "Кредмаш".

      Дада, то је само прва ракета и могла је промашити С-300, само Укров, а не како хоћеш.

      О С-300 није за тебе.
    4. -3
      27. март 2023. 08:44
      Цитат из: свп67
      Али у Кременчугу, један од Кс-22 на 100 метара није стигао до циљне ограде, услед чега је изгорео Трговински центар у граду...

      А то што се магацин са муницијом и оружјем налазио на "метрима" од тржног центра, да ли је то по фенг шуију?
      1. 0
        27. март 2023. 08:53
        Цитат: Николајевич И
        А то што се магацин са муницијом и оружјем налазио на "метрима" од тржног центра, да ли је то по фенг шуију?

        То складиште је било ТЕК иза ограде и прва ракета га је погодила ....
        1. Коментар је уклоњен.
    5. +1
      27. март 2023. 23:03
      Да, изгледа као да је била у огради и дошла на улаз у фабрику, тржни центар је био у близини и изгорео. Ракета би требало да ради на радио-контрастним циљевима, као што су носачи авиона или мостови
      1. -1
        28. март 2023. 23:38
        И зашто онда ове ракете никада нису коришћене против мостова на Дњепру?
  8. -6
    27. март 2023. 07:29
    Све је најбоље, све је аналогно срању, све испуњава највише захтеве за савремено оружје. А ПВО Украјине, каква је била, таква је била, авијација, каква је била, и јесте, штабови, какви су били, јесу. Камаемо саму ракету. Ако је тако лепа, зашто је курва жива? Нема интелигенције? Немате агенцију? Не можете ући? Да ли смо забринути због последица?
  9. 0
    27. март 2023. 12:17
    Истовремено, приказана је прилично висока прецизност ударања.

    Даље у чланку пише да се ова тачност у бројевима пажљиво избегава. "Инерцијални" Х-22 КВО има 1000-500м (у зависности од верзије). Можете пуцати само о великом индустријском предузећу, а онда, ако је у граду, постоји велика шанса да уђете у стамбену зграду.
    1. -2
      27. март 2023. 14:29
      Цитат: блацкГРАИЛ
      Даље у чланку пише да се ова тачност у бројевима пажљиво избегава. "Инерцијални" Х-22 КВО има 1000-500м (у зависности од верзије).

      А ти вредно заобилазиш корекцију курса према терену.
    2. -5
      27. март 2023. 17:04
      Па, када су пројектовали ову ракету, нису претпостављали да ће у сваком граду бити изграђен тржни центар величине носача авиона. А они који су их лансирали у НВО не маре за ову чињеницу. Где год да су стигли, ту је складиште муниције, или хајмарска гаража, или штаб Бандере.
      1. -2
        27. март 2023. 17:16
        Цитат: Торвлобнор ИВ
        Па, када су пројектовали ову ракету, нису претпостављали да ће у сваком граду бити изграђен тржни центар величине носача авиона. А они који су их лансирали у НВО не маре за ову чињеницу. Где год да су стигли, ту је складиште муниције, или хајмарска гаража, или штаб Бандере.

        А јадну циссоту није брига што се много тога променило у ракети од 67.
        1. -1
          27. март 2023. 17:30
          О чему говориш?! Од тада се ништа није променило у базној ракети са активном радарском главом за навођење. Постојале су пасивне главе за навођење до извора сигнала (бескорисне у НВО, корисне на мору) и корекција навигације терена (бескорисне на мору, корисне на копну, али не додају ништа глави у смислу „разумљивости“).
          Али тамо где су променили сада се зове Кс-32, дизајниран за Ту-22М3М, од којих постоји само један, и тестира се заједно са ракетом.
          1. -1
            27. март 2023. 19:31
            Цитат: Торвлобнор ИВ
            О чему говориш?! Од тада се ништа није променило у базној ракети са активном радарском главом за навођење. Постојале су пасивне главе за навођење до извора сигнала (бескорисне у НВО, корисне на мору) и корекција навигације терена (бескорисне на мору, корисне на копну, али не додају ништа глави у смислу „разумљивости“).

            Чак и другом великом надоградњом, прецизност са 5 км на 200 м је побољшана у области! А исправка за олакшање доведена до десетина. БЕЗ ГОС-а!
            Википедиа искрено укровскаиа ум цхтол замењује?!
    3. 0
      28. март 2023. 06:20
      Једноставно будала Са ПСИ тачним километрима. Дакле, ИСКЉУЧИВО је термонуклеарна. И са ПМГ на десетине метара.
  10. 0
    27. март 2023. 14:55
    Неопходно је направити "једноставну" БР у калибру Бодежа ... 500-600мм са Глонасс контролом.
  11. -2
    27. март 2023. 15:57
    Кс-22 није дизајниран да погађа мете. Само ареал.
    1. +2
      27. март 2023. 16:20
      Цитат од Павел57
      Кс-22 није дизајниран да погађа мете. Само ареал.

      Ах ах ах! Ево га! Коначно објашњено! Испоставља се да је разарач, фрегата итд. ... ово су мете! И не тачкасте! То значи да је индустријска зграда која се користи као складиште или командно место површински циљ! Мост такође! Сада је јасно!
      1. +2
        27. март 2023. 19:04
        Радиоконтраст и ареал. Што не негира чињеницу да Кс-22 може ући у одређену зграду само ако стоји сам у пољу, на веома великом пољу. У граду, радарски трагач се врло лако поново циља на стамбене вишеспратнице и тржне центре. А инерцијални трагачи имају ЦЕП од 1000-500м (у зависности од модификације) и могу да погађају само мете у области (на пример, територију фабрике, али не и одређену зграду).
        Сви Кх-22 су ракете 70-их година и ништа се у њима (произведене ракете) није променило у оквиру једне модификације. Све промене су Кс-32.
        1. -1
          28. март 2023. 23:40
          Па може ли ракета Кх-22 или Кх-32 погодити велики, дуги, високи мост на Дњепру? Поготово када у близини моста нема небодера и великих тржних центара.
  12. +2
    27. март 2023. 20:01
    На фотографији је ракета Кх-22 у музеју. Тамо јој је место – све до тренутка када ће бити потребно гађати носаче авиона. Јер Кх-22 је ракета за гађање великих бродова, односно веома јаких радио-контрастних циљева. Апсолутно није предвиђено да гађа копнене циљеве мање од 500к500 метара. Што се тиче његових модификација попут Кс-32, ово је такође противбродска ракета, што значи да њена ефикасност против копнених циљева такође не може бити велика, осим можда против бункера, јер противбродске ракете обично имају пенетрирајуће бојеве главе.
    1. -1
      28. март 2023. 23:43
      Занимљив филм: „Кс-32, ово је такође противбродска ракета, што значи да њена ефикасност против копнених циљева такође не може бити велика, осим можда против бункера, јер противбродске ракете обично имају продорне бојеве главе.“ – како се схватити? бункер тип земаљске мете? И колико велики бункер треба да буде да би се сматрао метом подручја? 500к500 метара? Или 250к250 метара? А има ли много таквих ареалних бункера на свету?
  13. 0
    11. мај 2023. 17:02
    Периодично се појављују информације да још увек постоје пројектили поинт-и, а могуће га је користити као бомбу из авиона, уклонити непотребне ствари или додати шта је планирала, свеједно, у њему има доста експлозива
  14. 0
    11. јануар 2024. 09:13
    Где је М3М? Рекли су пре 5 година да ће бити модернизација М3 у М3М...

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"