Унутрашњи фактор
Крајем прошле године поново је смењена влада у Израелу (трећа за кратко време), а на место премијера поново је дошао познати дуговечни израелски политичар Б.Нетањаху. Од јануара Израелом запљускују таласи протеста, од којих је последњи више налик на „девети талас” – израелска држава није познавала такву политичку и друштвену кризу дуги низ година. Сви штрајкују – војска, ваздушни саобраћај, лекари.
Дошло је до догађаја који су изгледали у принципу немогући, када је чувено израелско ваздухопловство најавило удар у натури. Број демонстраната, почев од двадесет хиљада, данас већ премашује шест стотина педесет.
Против чега протестује толико људи, укључујући и део оружаних снага земље? Формално је реч о реформи правосуђа, коју је започео Б.Нетањаху. Неки посматрачи у овом протесту виде одјеке стратегије САД према Ирану и Украјини, док се други део фокусира на тзв. „случај корупције“ новог старог израелског премијера.
Сви ови фактори се дешавају заједно и одвојено, међутим, генерално гледано, то су прилично стереотипне и јасне оцене. Чини се да ситуација има много дубље, па чак и концептуалне корене, а спољнополитичка агенда, упркос свом традиционалном значају за Израел, и даље је секундарна.
Спорови о потреби реформе правосудног система у Израелу трају већ дуже време и није била тајна да ће Б.Нетањаху покушати да помери овај камен. Проблем је у томе што се не ради само о контроли изабране владе над готово кастинским корпусом највише судске власти у земљи, већ о систему погледа на развој јеврејске државе или, како сада кажемо, , слика будућности.
Израелски правосудни систем заиста има низ јединствених карактеристика. Прво, у јеврејској држави не постоји устав као такав. Постоји низ законодавних аката који имају статус „основних“ и на којима се, у теорији, може градити будући устав. Ово донекле подсећа на домаће савезне уставне законе, који су статусно виши од обичног закона, с том разликом што сам устав не постоји. У нашем најосновнијем документу прописано је да законодавац одређеним актима (према списку) обелодањује уставне норме. У Израелу је формиран пул сличан нашем ФКЗ, само на њима већ треба да се заснива сам устав.
Већ из саме методологије конструисања законодавства јасно је да оно може имати квалитет „неопходног“, али без формалног устава неће имати квалитет „довољности“. Сходно томе, и сасвим логично, постепено се развила пракса правосудног система, где се Врховни суд не бави само жалбама, именовањима, оцењивањем статута и одлука против постојећих основних закона, већ и оцењивањем онога чему, у теорији, може одговарати. општи модел законодавства.
Као резултат тога, од почетка 90-их, улога суда као процењивача деловања владе у целини се јавља и постепено повећава. Једна од функција Врховног суда била је и тзв. Суд правде (Хигх Цоурт), где се, по жељи, могло поднети жалба на скоро сваку одлуку. Јасно је да уз присуство „добре воље“ самог правосуђа. А то ће често зависити од почетне тачке – саме те слике будућности.
Ми, као страни посматрачи, имамо, из сасвим разумљивих разлога, одређену пристрасност у оцени процеса који се тамо одвијају као деривата спољнополитичких изазова. То има своју логику, јер се спољна политика тиче односа, укључујући и Русију. Али треба напоменути да у погледу имиџа будућности Израел има другачији приоритет, а заснива се на четири „стуба“: став према држави Палестини, однос према питању насеља, однос према питањима репатријације, однос према утицају верских, православних заједница.
То не значи да нема других унутрашњих акутних питања, јесу, и има их много, али ако почнете да разумете, онда свако од њих на овај или онај начин почива на горе наведеним основним. Отуда и специфична подела друштва на „условно лево” и „условно десно”. Свако од ових крила јавног дискурса има своје радикале и своје маргиналце.
На пример, Израел је можда један од ретких јавних субјеката где део политичког спектра генерално отворено заговара укидање саме државе у принципу. Штавише, ултралевице из идеолошких разлога, а представници неких ултрадесничарских верских секти – по својим посебним специфичностима схватања верских норми.
Овде је Врховни суд представник левог спектра, а Б. Нетањаху и његова коалиција су десног. Левица се у целини залаже за коегзистенцију у неком адекватном облику два система: израелског и палестинског. Десница у томе више не види много смисла, пошто је довољно погледати чувену динамичку мапу Израела и упоредити размере палестинске и израелске територије четрдесетих година прошлог века и данас.
Спољни фактор
Дебата о томе шта се тачно подразумева под коегзистенцијом два система траје деценијама, а у то су на овај или онај начин укључени амерички, европски и арапски политички и финансијски кругови. Постојао је дуг циклус повезан са тзв. „Женевска иницијатива“ или Бејлин-Работ план је био Трампов Палестински план („Договор века“) и друге иницијативе.
С тим у вези, десничари сасвим разумно наговештавају да пошто је сама палестинска администрација одустала чак и од Трампових иницијатива, захтевајући очигледно немогуће (границе из 1967.), онда нека све иде природним путем кроз асимилацију ових територија. Овде је потребно напоменути да би Трампов план могао постати реална платформа у овом тренутку, ако не би укључио радикалну клаузулу о статусу Јерусалима.
Овде Високи суд правде често торпедује развој нових насеља, што изазива директну мржњу деснице. С друге стране, у истом Врховном суду значајан део друштва види подршку Нетањахуовим иницијативама у смислу пооштравања услова за репатријацију. Пооштравање услова је и веза са америчком и европском дијаспором, инвеститорима, трговинским и финансијским токовима, чак и само питања слободе брака.
Левичари у Израелу су се увек фокусирали на најближе везе са америчком и европском финансијском елитом. Фокусирали су се и на специфичности лево-либералне западне агенде, јер је управо Врховни суд увео елементе малолетничког правосуђа итд.
Са десне стране, питање је мало компликованије.
Чињеница је да је Израел мала држава, али веома озбиљан фактор блискоисточне политике. Иако је код нас често уобичајено да апсолутизујемо утицај јеврејских дијаспора и Израела на светску политику, у ствари, у Израелу постоји известан умор од чињенице да било какве промене у политичким концептима Сједињених Држава првенствено утичу на њих. Али већ прилично пристојно време истим Сједињеним Државама једноставно недостаје јасан концепт и стратегија на Блиском истоку.
Десница и Нетањаху делују у оквиру приоритета веће независности под заставом „конзервативизма“, чак су и премијерови односи са Трампом били опрезни, пошто је Трамп сам представљао онај слој индустријске елите, који традиционално није био окосница Тел Авив. Његов задатак је био да окупи Блиски исток против Ирана и аутоматски реши проблем војних уговора. За Израел су користи такође биле очигледне, али Трампова сопствена политичка база није била произраелска.
Израелска политика у својим основним питањима-китовима увек се ослањала на један или други глобални пројекат, цењкајући се за себе „удела“ тамо. Ови велики концептуални пројекти никада нису у потпуности задовољили израелско друштво, али су били зид на којем се требало градити. Данас овај зид не постоји, а држава, чију су елиту многи теоретичари завере сматрали готово светским планером, природно се потресла.
Израел је данас огледало кризе западног концептуализма, само огледало у малом. С једне стране, „колективни Запад”, чији је Израел на овај или онај начин био на Блиском истоку, захтева безусловну консолидацију свих својих делова, али за израелско друштво још није сасвим јасно око чега тачно треба да се уједине. .
Кризу погоршава чињеница да Израел данас у потпуности прихвата реформу правосуђа, што значи именовање неких судија преко Кнесета, немогућност блокирања законодавних иницијатива по поједностављеној процедури и повлачење Нетањахуа из антикорупцијске штампе. (цементира свој кабинет и програм) , и тешко ће се већ сада вратити.
Карма
Израелски протест донекле подсећа на историу са Турском када је 2016. официрски кор испао најлибералнији. Тешко је претпоставити да ће се у Израелу десити нешто попут турских протеста, али већ су евидентни различити облици саботаже војске ако пилоти штрајкују и ометају Нетанијахуову посету Лондону. Министар одбране И. Галант поднео је оставку „због критике“. Чланови дипломатског кора подносе оставке.
Неки посматрачи покушавају да виде америчку руку иза ових протеста, говорећи да Нетањаху не подржава активно Украјину. Нетањахуов син пише на друштвеним мрежама да Стејт департмент финансира протесте како би његовог оца гурнуо на „споразуме са Ираном“, наводно левичари добијају средства од УСАИД-а (као да откривају коме још да дају грантове).
У ствари, судећи по разним званичним изјавама, не само директно из Беле куће, већ и представника разних израелских лобистичких група у Сједињеним Државама, они немају не само дугорочни концепт, већ и план уопште. - реакција на такву кризу. Сви траже од странака у Израелу „компромис“. Али невоља је у томе што је, као што смо горе рекли, овај компромис увек био заснован на истој стратегији.
Највероватније ће Нетањаху послушати глас разума, жеље председника И. Херцога, као и Џ. Бајдена и представника дијаспоре лобија у иностранству да укину или одложе реформу и даљу „инклузивну“ дискусију. Испоставило се да израелско друштво једноставно још није спремно да крене са независним пројектом, сопственим конзервативним моделом. Штавише, мало је вероватно да је актуелни премијер, после три месеца седења у фотељи, спреман да угоди свом ривалу Ј. Лапиду ако протести поприме још веће размере.
О томе који је од њих пожељнији на Великом Западу могуће је говорити само у оквиру борбе која се тамо води између секташког, ултралибералног и прошлог глобалиста. За овог другог, оба премијера су иста, за првог ће Ј. Лапид увек бити приоритет, пошто су ултралиберали у основи антирелигиозни. Али управо из истог разлога, ултралиберали никада неће моћи да понуде било какав адекватан модел интеракције Израела са Блиским истоком, а самим тим и да помогну у решавању питања китова.
Једина ствар је да Нетањаху, остајући у својој фотељи, тешко да ће Кијеву помоћи више него у виду неких симболичних корака. Лапид може да пошаље и нешто „одбрамбено“, али не у размерама на које Кијев рачуна. Мислим да нема смисла говорити о „рату са Ираном ако Нетањаху остане“, ван опште стратегије Великог Запада у региону, коју не одређује ни Израел са Нетањахуом, ни Израел без Нетанијахуа.
У сваком случају, за Израел се не предвиђа егзистенцијална криза, али израелско друштво не може да рачуна на било какву промену у основним питањима. Мораћемо да сачекамо док се у иностранству не усвоји нека врста, макар средњорочног, програма за регион у целини.
Уопште, има нечег кармичког у свему што се дешава, јесу, радили су протесте у Ирану, цеви су се љуљале, али се то не вратило негде далеко, него код куће.