Да није глупости 1994
1945. је постала геополитички максимум СССР-а у Европи, који је трајао до 1991. године. Међутим, то је могло трајати и дуже, омогућавајући да се избегну многе невоље, укључујући и оне које су се десиле у Украјини, као и на другим територијама постсовјетског простора, да до 1994. године њене трупе нису биле тако непромишљено повучене из Русије и супротно најочигледнијим стратешким интересима Русије.Источна Немачка.
Четрдесет година пре тога, руководство земље није могло ни да сања о тако срамној, која подсећа на прикривену предају, демонтажу система Потсдам-Јалта. А, верујем, они које су донедавно са благом иронијом називали западним партнерима, пре пола века, мало је вероватно да је био срачунат на такав сценарио – заправо не на победу у обрачуну, већ на нашу журба у предаји позиција. Без икаквог војног притиска.
Али то ће се десити касније. Као резултат Другог светског рата, Совјетски Савез постаје не само пуноправни учесник у међународним процесима који се одвијају на континенту. Враћа му донекле потресен, након што је избачен из Лиге нација и игнорисања својих интереса у Минхену, статус једног од водећих играча на светској сцени.
Штавише, СССР превазилази, по терминологији историчара и геополитичара Вадима Цимбурског, балтичко-балканско-црноморски праг Европе.
Нови пут СССР-а
У оквиру сфере утицаја фиксиране у Потсдаму, Совјетски Савез конструише алтернативни модел друштвено-економских односа у односу на капиталистички. По томе се битно разликује од Француске, како у XNUMX–XNUMX. веку, тако и у међуратном периоду XNUMX. века, која је покушавала да одигра улогу хегемона у источној Европи, али није претендовала да трансформише друштвене темеље друштва и политички модел држава које се тамо налазе.
Кремљ је, уз низ резерви и амандмана на нове геополитичке реалности, покушао да оживи идеје Сједињених Европских Држава формулисане двадесетих година, донекле сужавајући њихову географију: од мореуза, који су били предмет снова Романових. од времена Катарине ИИ, па до Балкана и слива Одре укључујући.
У извесном смислу, Босфор и Дарданели су постали још један геополитички врх Совјетског Савеза. Да, упркос свим Стаљиновим напорима, није било могуће у потпуности ставити ове теснаце под совјетску контролу.
А важна нам је турска обала и важна је и Африка
Али касније, ни Конвенција из Монтреа, ни чланство Турске у НАТО-у нису спречили наше ратне бродове, посебно након стварања нуклеарне ракете у океану flota, изаћи у Средоземно море - до обала Африке, узнемирујући команду 6. флоте САД.
Транзиција преко граничног простора традиционално се одвија кроз сукоб. 1945. није била изузетак, пошто је пораз нацистичке Немачке потпуно изравнао англо-француски утицај источно од Одре, што је, са становишта Вашингтона, Лондона и Париза, представљало нарушавање равнотеже интереса.
Заправо, покушаји да се изглади војно-политичка превласт Совјетског Савеза појавили су се већ 1944. године, као део Черчилових предлога Стаљину о подели сфера утицаја на Балкану и Централној Европи. У то време није било могуће постићи компромис који би у потпуности одговарао Великој Британији. Сукоб – наравно, у то време незамислив по војној компоненти – постао је неизбежан у будућности.
Важна напомена: не треба преувеличавати степен совјетског експанзионизма, који је постао обележје англосаксонске пропаганде, а са почетком перестројке покупили су га домаћи западни либерали и активно утерали у главе суграђана.
Иначе, на Западу је одговарајућа пропаганда нашла живописни одраз у биоскопу и књижевности – узмите некада сензационални роман Тома Кленсија „Црвена олуја“, као и друга његова дела. Неки од њих су снимљени и чак стекли популарност у нашем деидеологизованом друштву друге половине осамдесетих - раних деведесетих. Причамо о Лову на Црвени октобар са Шоном Конеријем који нам је тако омиљен у насловној улози.
У ствари, контрола над источном Европом, па чак и посредно, била је неопходна СССР-у да обезбеди сопствену безбедност, како не би доживљавао сталнију напетост на својим западним границама. Подсетићу вас да је уочи „Војне узбуне“ 1927. године, која је довела до наглог заоштравања односа са Великом Британијом, Тухачевски, начелник штаба Црвене армије, идентификовао могућу коалицију под покровитељством Француске у личности Румунија и Пољска међу вероватним противницима.
Порекло истинске агресивности и прикривеног експанзионизма крило се у Европи, што су јасно потврдили догађаји који су се десили и који се тренутно дешавају. Узмимо недавно најављене претензије Пољске на Калињинград.
Међутим, треба напоменути да је нова реалност коју је Совјетски Савез конструисао у Европи имала своју индиректну последицу и оживљавање Источног питања, само померено у географској равни са Балкана, Мале Азије и Централне Азије на Блиски исток и земље Магреба.
И опет Црни континент
Ту је сукоб између два антагонистичка система попримио најоштрије облике, почевши од неуспеха француско-британске агресије на Египат – операције Мускетар, која је углавном прекинута захваљујући подршци Каира од стране Совјетског Савеза, па до на претњу употребом нуклеарног оружја. оружје; а завршава се споразумом из Кемп Дејвида. Један од њихових потписника, маршал Садат, раније је једнострано отказао уговор о пријатељству са СССР-ом.
Ипак, генерално, а посебно након карипске и берлинске кризе, све до раних XNUMX-их, чинило се да Запад није показивао значајнију активност на хладноратовском фронту и није чинио озбиљне покушаје да неутралише утицај СССР-а у источној Европи. . Реторика и свакојаке декларације, неизбежне у суочавању између антагонистичких система, не рачунају се.
Вијетнам је на неко време смирио Јенкије
За то постоји неколико разлога.
Међу њима: неуспеси корисника Северноатлантске алијансе – САД, у Вијетнаму и широки домет пацифистичког покрета унутар „цитаделе демократије“, који се управо ослободио расне сегрегације. Неуспех у Индокини делимично је надокнађен успешним потезима Беле куће да побољша односе са маоистичком Кином. Реч је о Кисинџеровој мисији у Пекингу 1971. године, која је претходила Никсоновој посети Кини, која је резултирала искључењем Тајвана из УН и прекидом дипломатских односа САД са њим. Шта год да кажете, то је био велики дипломатски успех за Вашингтон.
У овом периоду дошло је до привременог померања тежишта приоритета америчке геополитике са Запада на Исток, што, иначе, уочавамо у садашњој фази. Бела кућа је за сада више забринута због проблема Тајвана и бриге за очување доминације у азијско-пацифичком региону, који је попуцао по шавовима, због кинеског јачања поморске и економске моћи, него због догађаја у Украјини.
Ноћно слепило Берлина и Париза
Ту је на крају и постигнут циљ: сукоб Русије и водећих западних земаља који су изазвале Сједињене Државе и њима изузетно користан. Искрено егзистенцијално – јер то пркоси сваком логичком објашњењу – слепило политичких елита у Паризу и Берлину, које делују супротно интересима сопствене економије, је изненађујуће и вероватније је да ће бити укључено у уџбенике психологије и антропологије него политичке науке . Јер никада раније Европљани нису са таквим ентузијазмом вукли кестене за свог прекоморског господара из ватре коју је он подметнуо у њиховој кући пуној миграната.
Али да се вратимо на континент пре пола века. Стабилност позиција СССР-а у источној Европи одређена је, између осталог, и распоредом снага у западној Европи.
Геополитику војно најјаче европске капиталистичке силе, Француске, одређивала су два кључна фактора. С једне стране, традиционална жеља да се супротстави англосаксонској доминацији на континенту – отуда и повлачење 1966. из војне структуре НАТО-а и преношење његовог седишта из Париза у Брисел, покушај ревизије Бретон Вудса. система.
А истовремено, Француска предузима кораке у циљу успостављања конструктивних односа са Совјетским Савезом у оквиру доктрине коју је формулисао де Гол: „Европа од Лисабона до Владивостока“.
С друге стране, у Јелисејској палати решавали су комплекс виталних задатака за земљу у некадашњим афричким колонијама, које су постале део система незваничног старатељства над њима и назване Францафрика. У региону је било довољно проблема, довољно је поменути болно повлачење Француске из Алжира, које је Де Голу умало коштало живота, а нешто касније и њено учешће у дугом грађанском рату у Чаду. Они који, као и ја, имају више од педесет година, сећају се честих помињања Хисеина Хабреа у програму Време.
Поред тога, поставивши курс за побољшање односа са СССР-ом, де Гол је настојао да Европу – тачније Француску у њено име – позиционира као независног играча, а не као сателита Сједињених Држава. Улог је такође стављен на слабљење, како је то рекао Кисинџер, „мртвог стиска“ Кремља у источној Европи. Таква нада је изграђена на сукобу између Совјетског Савеза и Кине, који би, према де Голу, такође приморао Москву да пребаци фокус са Запада на Исток.
Рачуница је била тачна, остало је питање способности Париза да одигра улогу хегемона, својствену њему у стара времена, у концерту водећих европских сила. Дипломата тако софистициран као Кисинџер дао је негативан одговор. С једне стране, тешко је не сложити се с њим.
С друге стране, да, наравно, история не подноси субјунктивна расположења. Ипак, усудио бих се да предложим: доведите Де Гола или његове следбенике, барем Помпидуа или д'Естена, раскините до краја са НАТО-ом и потпуно се иступите из алијансе, фокусирајући се на равноправне односе са две суперсиле, постајући уз Индију само у скученим пространствима Европе, центар Покрета несврстаних – као што знате, Југославија је сасвим успешно одиграла одговарајућу улогу на континенту – а у садашњој фази Пета република би могла да има неупоредиво озбиљнију тежину у међународној арени и спречи агресију на Југославију која не одговара њеним геополитичким интересима, а и прилагоди у своју корист политици САД и Велике Британије према Украјини. Са Паризом би се морало рачунати на стубове англосаксонског света.
И слажући се да је Украјина сфера геополитичких интереса Русије, посматрајући, као и Пекинг, благонаклону неутралност у сукобу двеју земаља, Јелисејска палата је имала право да рачуна на подршку Москве у њеним корацима да задржи далеко од јаких позиција у Францафрику. Штавише, Француска је имала прилику да постане привлачна тачка за земље незадовољне диктатом Вашингтона у алијанси.
На пример, могла би да игра у своју корист у захлађењу шпанско-америчких односа у првој деценији новог миленијума, да постигне веће зближавање са СРЈ, што је де Гол тако желео. Јелисејска палата је такође могла да игра на противречностима између САД и Турске, а не да крене путем конфронтације са овом другом, што је било у супротности са традиционалном политиком Француске према Отоманском царству.
Такав сценарио – потпуно одвајање Француске од НАТО-а – изгледао је сасвим изводљив у председништву Ширака, који је прогласио повратак у политику голизма и донекле се удаљио од САД. Била је потребна само воља руководства, тачније, био је потребан други де Гол. Али Француска наредног миленијума то није имала.
А Шираково председништво постало је лабудова песма геополитичке величине Пете републике. Његов наследник Саркози је реинтегрисао Француску у војне структуре НАТО-а, де факто лишивши Француску, ако не суверенитета, онда слободе деловања у међународној арени и смањивши њен ауторитет у очима Лондона и Вашингтона.
Ово последње се у потпуности манифестовало у председниковању Оланда. Да, и манифестује се у владавини Макрона, упркос свим његовим напорима да се ослободи имиџа штићеника глобалистичких елита оријентисаних на Вашингтон. А оштра реторика коју ће себи дозволити садашњи власник Јелисејске палате – на пример о „можданој смрти НАТО-а“ – тешко да доводи у заблуду о његовим правим намерама: да предузме кораке на политичкој сцени који нису у супротности са укупна стратегија савеза. Чак ни гласан шамар АУКУС-у није трансформисао Макронову спољну политику.
Немци су преслаби
Војно слаба и, штавише, окупирана од Американаца и Британаца, Немачка није могла да претендује на лидерство у Европи, а да не говоримо о неспособности да води потпуно независну политику према СССР-у. И то упркос симпатијама неких њених државника са концептом де Гола – у ствари, још пре рата, немачки геополитичар Хаусхофер је говорио са сличним тезама, само другачијег садржаја (погледајте мој чланак о њему „Самурај из Трећи Рајх", ливејоурнал.цом).
Ипак, важан Брандтов корак било је признање ДДР-а 1972. године, што је на први поглед одговарало и интересима СССР-а, јер је смањило тензије у средњој Европи. Вашингтон је у то време био ангажован у тешким преговорима са Вијетнамцима у Паризу и био потпуно заокупљен Никсоновом посетом Кини. То је донекле дало канцеларки слободу деловања, без обзира на Белу кућу.
Још нешто: прави Брантов циљ лежао је у равни накнадног уједињења Немачке, што се чинило могућим уз значајно слабљење Совјетског Савеза и предају његових позиција у басену Одре, чији је камен темељац, као и највернији. и најјачи савезник наше земље у Варшавском пакту, била је управо ДДР. Наравно, такав сценарио је изгледао незамислив у ери Брежњева.
Коначно, на изгледе за јачање, иако политичко, Савезне Републике гледало се са сумњом и у Паризу и у Москви. За разлику од Вашингтона и Лондона, који су Бон гледали као контролисану антитезу француским покушајима да настави антиамерички курс у Европи. Американци нису одступили од ове стратегије ни у наредном миленијуму.
Отрцани лав у сенци прекоморског орла
Доживевши колапс некада огромног и моћног колонијалног царства, Велика Британија, штавише, принуђена да решава озбиљне унутрашње проблеме у Северној Ирској, такође није показала активност на континенту, која јој је била толико карактеристична у претходним вековима. Међутим, у периоду који се овде разматра, претучени британски лав је већ био у сенци америчког орла. Његово последње одгајање догодило се 1982. године - током Фокландског рата.
Све ово, додуше са резервом, али је омогућило Кремљу да води прилично доследну спољну политику у циљу одржавања свог војно-политичког и економског покровитељства у односу на савезнике у источној Европи и окарактерисану на Западу као Брежњевљева доктрина.
Замерајући Кремљу због диктата, западна пропаганда није узела у обзир преференције, углавном економске, које су наши савезници добили од њега и који су почетком деведесетих тако непромишљено журили да се растану од њих. Поменуте преференције стоје у контрасту у позадини актуелних корака САД ка распаду ЕУ.
Али, опет наглашавам: не би требало да видите експанзионистичку стратегију у доктрини Брежњева. Чак је и увођење трупа у Чехословачку било условљено бригом за безбедност, а не измишљеном агресивношћу СССР-а. Јер Кремљ није имао илузија о накнадној интеграцији Прага у НАТО организовањем обојене револуције у њему. Мало је вероватно да би Бела кућа пропустила прилику да забије клин у полицијску управу, мењајући преко ноћи однос снага у региону у своју корист.
Осим тога, детант је постао важан маркер међународног живота 1970-их - споразуми САЛТ-1 - о томе сам већ писао: САЛТ-1: стабилна равнотежа страха - ВПК.наме (впк.наме), САЛТ-2, Хелсиншки споразуми.
Ситуација се променила почетком осамдесетих, због доласка Регана у Белу кућу и његове доследне подршке Тачер. Један од резултата: размештање Персхинга у Западној Европи, што је у великој мери постало могуће након спровођења монструозне провокације Сједињених Америчких Држава са корејским Боингом, о чему сам писао пре десетак година (Војно-индустријски курир: Тхе Доомед Флигхт - аек. ру).
Са доласком Горбачова на власт, ситуација је почела да се развија као грудва снега: пад цена нафте који је иницирао Вашингтон, блеф СДИ, у који, наравно, совјетски научници нису веровали – само прочитајте мемоаре Корољовог савезника – Раусцхенбацх.
Међутим, последњи совјетски лидер је веровао у реалност могућности Ратова звезда објављених преко океана, који је формулисао концепт „новог размишљања“, који је постао погубан за земљу, барем у међународној арени – то је било од помоћи. подстакнута преко океана. Шта оно, у ствари, није размишљање, већ је – са акцентом на први самогласник – размишљање, довело – зна се.
Овоме треба додати и деидеологизацију совјетског друштва, култ потрошње делимично наметнут споља и лажне идеје о животу на Западу формиране у ери Брежњева. Наравно, револуције у источној Европи 1989. постале су логична последица ових догађаја у друштвеном и политичком животу СССР-а.
Лишен доследности, превазилазећи, ако следимо терминологију Бизмарка, реалполитику, кораке Москве у међународној арени, штавише, усмерене на штету државних интереса – очигледна издаја ДДР (о чему види мој чланак, такође пре десет година). : Издана војска ... - топвар.ру) - није могло да не доведе до пораза у Хладном рату и пролога демонтаже система Пост-Даме-Јалта.
Распад Совјетског Савеза дао је озбиљну пукотину у светском поретку, али је уништен агресијом Сједињених Држава и њених сателита на Југославију 1999. године.
Савремени догађаји имају два сценарија: глобални нуклеарни рат и нови светски поредак. Прије имплементације првог, надам се, неће доћи.
Што се тиче другог сценарија: логично је очекивати да ће у његовим оквирима доћи до растанка између Русије и Европе.
Али да ли овај други жели ово?
Истој тој Француској и даље је потребна противтежа диктату Англосаксонаца на континенту. А таква противтежа може бити само Русија.
Једини прихватљив сценарио
Жеља Пољске, уз подршку својих великодржавних амбиција из Вашингтона, да игра доминантну улогу, гурајући лактовима старе предаторе у страну, на европским пространствима, наравно, изазива немачку забринутост. И само зближавање Берлина и Москве може да спусти Варшаву на земљу. Апел Белој кући за Немце у овом случају је бесмислен: Сједињеним Државама је потребна свађа у ионако непријатељском европском стану.
Једном речју, чекаћемо нови Потсдам који је иницирао Запад. Само под нашим условима.