Племенити мач у борби за староруско наслеђе

29
Племенити мач у борби за староруско наслеђе
Перејаславски савет. 1654. године Хоод. Кившенко А.Д. XNUMX. век


Овај чланак ће се фокусирати на утицај спољних фактора на еволуцију руске државе у XNUMX. веку. Чланак је написан као део серије посвећене еволуцији и развоју руске државе, развоју њеног система управљања и друштвених односа.



Судбина руских земаља на западу и југу источне Европе


Као што сам писао у чланку о ВО „Како је Русија постала Литванија“, до извесног периода развој древних руских земаља које су потпале под власт Велике Кнежевине Литваније, па чак и Пољске, текао је на исти начин као у североистоку Русије. Не само да је спољна претња прокрварила ове земље и успорила њихов развој, на то је утицала и чињеница да је већина земаља била под суверенитетом великог кнеза Литваније. Кнез племена која су заостајала у свом развоју у време успостављања своје власти над древним руским земљама југа и запада Древне Русије.

Спољна претња од Реда натерала је велике литванске кнезове да се уједине са социјално и економски развијенијим суседом – Пољском. Овај процес није био лак, дошао је до непријатељстава између присталица и противника уједињења, трајао је дуг период и завршио се стварањем Комонвелта 1569. (од латинске републике – „Заједничка ствар”).

Модел пољског друштвеног устројства привукао је племство ГДЛ, био је то „чар“ удобнијег материјалног живота. Иако су литванско-руски господари веровали да смо и сами „са брковима“. Пољска је, за разлику од Велике Кнежевине Литваније, већ била феудална земља, а самим тим и држава која је стајала на вишем степену развоја.

Управо у то време у XNUMX. веку прекинут је трновит, али сопствени пут „органског“ развоја руских западних и јужних земаља. Почело је наметање феудалних поретка „одозго“, са стране страног, поред тога, хетеродоксног, доминантног пољског племства. Са доласком пољских феудалаца почела је колонизација неразвијених и празних степских земаља, које су добиле назив, заједно са већ развијеним руским земљама Велике Кнежевине Литваније, Украјине. Овом покрету придружило се и литванско и руско племство.

Мало јужније од Кијева почињало је дивље поље, веома грубо. Пољско витештво је, наравно, било образованије од феудалаца који су живели на истоку. Најбољи од њих покушали су да управљају поседима на „научни“ начин, како је описано у књизи А. Гостомског „Економија“ (1588). То није спречило „витезове“ да воде полуразбојнички начин живота, вршећи „колонизацију“ руских земаља на западу источне Европе најстрожим методама. Племство је располагало животом и душом свог „домаћина” (кмета) како је хтео.

Поврх тога, од XNUMX. века, развојем буржоаских односа у Европи и формирањем различитих тржишта, вредност тржишног хлеба расте. Ово земљишту додаје и комерцијалну вредност. Ако је раније земља била извор сигурности за власника-феудалца, сада постаје и извор прихода. Племство, као и свака војна класа на стадијуму развијеног феудализма, сада је више користи видело не у рату, већ у експлоатацији сељака.

Ситуација је била отежана чињеницом да је властела предала своја имања под закуп и управљање закупцима који на било који начин изнуђују профит, проналазећи разне начине да „извуку“ новац од сељака и грађана, укључујући заплену и „експлоатацију“ православних цркава. Због чињенице да је међу станарима био велики број Јевреја, то су православни сељаци и мештани сматрали нападом на веру.

После Брестске црквене уније 1596. године, која је одлучила да уједини католике и православце, притисак на ове последње се појачао и са стране унијата. Борба је ишла у различитим правцима: католици су вршили притисак и на православне и на унијате, а унијати на православне.

Руска властела ових земаља следила је Пољаке, мењајући „памучну веру“ након што је добила привилегије-привилегије. Дакле, кнез и свемоћни магнат Јеремија Вишњевецки (1612–1651), непомирљиви борац против козака и нећак кијевског православног митрополита Петра Мохиле, прешао је у католичку веру у свесном добу. Није ни чудо што је унијатски архиепископ А.Сељава написао:

„Сада са свећом треба тражити русинску господу, да не кажем сенатора.

Зато што је за ове земље феудални модел био неодвојив од католичанства и полонизације. Није ни чудо што је француски инжењер Боплан написао да је племство живело у рају, док су сељаци били у чистилишту.

Фактор вере се са посебном оштрином уздиже широм Европе, али ако се на западу борба води у земљама које су на крају феудалног пута, али на истоку - на самом његовом почетку. То је био једини фактор који је ујединио различите и дивергентне интересе руских („руских“ и „белоруских“) снага. Притисак на православне заједнице (шизматике) је стално јачао: прво су судским путем једноставно одузимали имовину, затим је силом дозвољено подизање цркава само за велике мито, на многим местима није било: новорођенчад су остајала без крштења. , супружници без венчања, мртви без сахрана.

Козаци?


Као и у Русији, на југу Русије је формиран гранични посед – козаци. Козаци, и Запорошки и Донски, били су генетски повезани са територијално-суседском заједницом, са њеним елементима примитивне „демократије“, „херојског епоса“, „изборних“ положаја у војним одредима, походима, где се водила борба против „басурмана“. испресецана пљачком и пљачком. У социјалном смислу, козаци су се састојали од људи из малог православног племства и одбеглих тегова.

Козаци су, наравно, били неопходни Комонвелту, али само као граничне и најамничке трупе. Козаци су били укључени у рат против Русије/Русије током смутног времена и Смоленског рата 1631. Док су козаци настојали да уђу у службу краља као војни сталеж – „витештво“.

За потпуну феудализацију становништва Украјине било је потребно извршити полонизацију и католичење. А то је било у фундаменталној супротности са визијом Козака, једине кохезивне силе која се супротстављала овим процесима.

Тако је 1648. почео ослободилачки рат. У делу сељачких маса битка је била недвосмислено „антифеудалне“ природе, што се не може рећи за врх козака, али је по форми била верска.

Масакри и стравична погубљења на обе стране показали су интензитет борбе.

Руски народ и Русија


Младом цару Алексеју Михајловичу, заузетом унутрашњим пословима и решавањем нагомиланих проблема, као што је често случај са променом власти, такође је била потребна тишина у спољној политици. Али история другачије наређено, управо је 1648. године почео устанак на територији некадашње јужне и југозападне Русије, који је предводио „руски самодржац“ Богдан Хмељницки (1595–1657).


Сви претходни слични устанци, наравно, у мањем обиму, били су угушени. Поражени козаци су често бежали на руске границе, бежећи од неизбежне смрти. Без помоћи споља, козаци, чак ни уз масовну подршку потлаченог сеоског становништва, нису могли постићи успех.

Хмељницки је такође схватио ово: рат без савезника је проблематична ствар. Слагао се са кримским каном, који је увек био жељан „јасира“ (заробљеника), и са својим господаром, турским султаном. „Савезници”, истовремено са пружањем праве војне помоћи, опустошили су Дњепарске земље и одвели људе у ропство. Татарска коњица је обезбедила победу козака до 1651. године. После победа 1648-1649. дошло је до ситуације згодне за преговоре: козачка елита је желела да преговара са краљем. Али то није одговарало маси обичних козака, од којих су већина били скорашњи „пљескари“ – „робови“.


руски шлем. КСВИИ века Музеј истанбулске војске. Туркиие. Фотографија аутора.

А краљ Јан ИИ Казимир је до тада успео да окупи кварцну (професионалну) војску и племићку милицију, чија је борбена ефикасност, наравно, била знатно већа од оне Татара и Козака, а још више међу удруженим „пљеска” и филистераца.

После низа победа пољско-литванских трупа, положај побуњеника је постао очајан, многи су побегли у Русију, па чак и на Крим и Турску. Од 1651. године, након војних неуспеха, хетман је схватио да ће без помоћи Русије рат бити изгубљен.


Рушевина Комонвелта. Хоод. И. Брандт. XNUMX. век

А у Москви није било апсолутно никакве жеље да учествује у рату са Пољском. Руски амбасадори 1653. били су спремни на уступке краљу Јану ИИ Казимиру ако би опростио козацима и примио их у своју службу. У случају неуспеха у преговорима са Пољацима, постојао је други план: пресељење оних који су желели побуњенике на Дон. Тако је Русија могла да ојача своје границе и избегне рат са Комонвелтом.

Али логика историје је ишла другачије.

Хмељницки је сада видео своју будућност као независни поглавар Мале Русије, војвода Чигиринског, под номиналном супремацијом православног цара. А цар Алексеј је наставио да сумња. Зато је састављен Земски сабор, који је требало да учврсти одлуку самодржаца. Типична управљачка ситуација.

И делегати племства, војничког сталежа, подржавали су рат, уосталом, феудалци су створени за рат. Истовремено, московски монарх је јасно схватио да је он поглавар свих православних, а рат са Комонвелтом био је рат за веру и хришћанске душе.

8. јануара 1654. Перејаславска Рада се заклела на верност московском суверену са целом Украјином,

"о чему је есмо жудео,"

после чега је уследила заклетва краљу „свих пукова“ (земља) и градова Мало Русије.


„Заувек са Москвом, заувек са руским народом. Уметник М. И. Хмелко. 1951. године

Руси и Руси


У науци се наставља расправа о етничкој различитости или сличности „Руса“ и „Руса“. У овом периоду Украјина и Мала Русија су били географски, а не етнички појам. У свести друштва тог периода, Рус у Украјини је био управо православан. Стога је казнени мач козака уништио, пре свега, руску полонизовану господу.


Московљани XNUMX. века Гравирање. ГИМ. Фотографија аутора.

Етничке разлике су, наравно, биле присутне. Они су били предодређени не само географским положајем, већ и економском структуром која је са њом повезана. Разлике нису биле радикалне, али су ипак биле: на пример, у одећи, становању и свакодневном животу.

Козаци су, на пример, бријали браду и главу на степски начин, док су у Русији сви носили браду без изузетка. С друге стране, Татари, на пример, нису видели никакву разлику између Руса са југа и севера. Генерално, процес етничке самоидентификације био је у повоју, јер је друштво било аграрно и феудално.


козачко венчање. Хоод. И. Брандт. XNUMX. век

Шта без алтернативе?


Социјалне разлике су биле кључне. Феудализам за Русију у то време био је природан, изазван развојем њеног друштва. За јужне и западне земље некадашње Древне Русије, која је у фази распада територијалне заједнице,
феудализам је постао спољашњи, колонијални облик експлоатације од стране развијенијег друштва.

Све приче о „демократији“ козака и њеном противљењу „деспотији“, на пример, руском цару, произилазе управо из ове чињенице.


Козаци пишу писмо турском султану. Хоод. И. Репин. Фрагмент. Фотографија аутора.

Умирући облик управљања предразредног периода није имао перспективе у будућности. Пут Украјине овог периода може се упоредити са путем Новгорода и Пскова у XNUMX. веку. И ту и тамо они су били остаци друштва територијалне заједнице, система власти „примитивне демократије” са елементима олигархије у Запорошком домаћину и „олигархијске републике” у Новгороду. Као контролни системи, нису били у стању да се носе са спољним изазовима, и управо је то било пресудно у овом периоду.

Значајно је да су и козаци и новгородски бојари покушавали да нађу за себе прихватљивијег суверена.

Без руске интервенције, козачки покрет би био потпуно угушен или потпуно уништен од стране Пољско-литванске заједнице. Племство (феудалци) је у козацима видело само дрске „пљеске“ (мужике). Или би Руси ових земаља пали под власт Турске уз накнадну исламизацију. Као што се догодило, када су хетмани, тражећи личне користи, у другој половини XNUMX. века привремено пали под тешку руку Сјајне Порте. Да и њихови једноверци у КСВИ веку: Албанци и део Срба.

Ако је сутра планинарење


Рат између Русије и Комонвелта је почео успешно, Смоленск, цела Белорусија и Украјина су били ослобођени, чак је и Вилна (Виљнус), односно скоро све земље које су биле у саставу Древне Русије, заузете. У почетној фази, руска феудална војска се показала као веома добра, оправдавајући огромне трошкове одржавања племићке милиције, за разлику од пољских „витезова“ из Комонвелта.


Шлем хусарски "капелин". Западна Европа. Крајем XNUMX. - почетком XNUMX. века челик; ковање. ГИМ. Москва. Фотографија аутора.

Али, видећи слабљење Пољске, напала ју је 1655. прворазредна војна сила севера – Шведска. За Пољску је почела „шведска поплава“. Швеђани су у савезу са Бранденбургом, недавним вазалом Пољске, Трансилваније и Бохданом Хмељницким, заузели њене земље.

Под таквим условима, литвански хетман Ј.Радзивил, чије је земље већ била окупирана од стране Русије, прогласио је шведског краља за свог суверена. Године 1656. руска војска је започела рат на шведском Балтику, а сам цар је опседао Ригу. У Москви се чинило да је питање у Малој Русији већ затворено и да је могуће прећи на други фронт.

Али није га било. Јер смрћу Хмјелницког 1657. године почеле су флуктуације у редовима привремено уједињени козаци. Кључни разлог ових колебања били су дивергентни интереси виших и нижих слојева међу козацима, о чему смо писали, навика слободњака и анархија козака, која је била немогућа под московским жезлом.

Покушаје стварања Великог кнежевине Русије у саставу Комонвелта, наравно, одбио је пољски Сејм. О каквом би се Великом Кнежевству могло говорити када је властела у Украјини видела сервилну или сељачку „колонију”, а не равноправан део „републике”.

Почела је трагична страница историје, која је названа "Рушевина". Хетмани су покушали или да преговарају са Пољском, или су постали поданици Истанбула, попут Јурија Хмељницког и Петра Дорошенка. Довели су Турке и Татаре на југ Украјине. Претварали су цркве и цркве у џамије и вршили насилну исламизацију, а продаја људи у ропство одвијала се пред очима хетмана, у Чигирину.


Руски рајтери средине XNUMX. века. Хоод. В. Типикин.

1658. Русија је одмах потписала прво примирје, а затим и Кардисски уговор са Шведском 1661. године, одричући се свих освајања на Балтику. Али сада је Русија, ослабљена ратом са Шведском, водила рат са Пољском прилично тромо, као и ова последња.

На крају, 1667. године, потписано је примирје: Смоленск, Стародуб и Чернигов, заробљени током интервенције, враћају се у Москву, левообална Украјина и Кијев се повлаче, последњи на само две године.

Очекујући војну претњу из Истанбула, Пољска и Русија су биле принуђене да се сложе да је то у ери општег сујеверја и неповерења узбудило Козаке, који су се плашили да ће их Русија поново предати Пољској.

Треба рећи да је после мира из 1661. у Шведској, војна партија Магнуса Делагардија жудела за осветом, па је устанак Степана Разина виђен као ситуација слична Смутном времену, када је било могуће значајно профитирати од Русије. и решавају сва спорна питања у своју корист.

Од 1677. до 1681. почео је руско-турски рат, борба се водила око Кијева, ишла је са променљивим успехом, иако су Турци успели да заузму Чигирин. Током овог рата изграђена је трећа, Изјумска одбрамбена линија од кримских јуриша. А Бахчисарајско примирје из 1681. године потврдило је право Русије на Кијев.

Уочи великог рата европских земаља са Турском, пољски краљ Јан ИИИ Собјески потписао је 1686. године „Вечни мир“ са Русијом, којим је Кијев обезбедио Русији за 1 пољских фунти и гарантовао права православних у Пољској. Као део европске коалиције Свете лиге, Русија је учествовала у рату против Турске, направивши два безуспешна похода на Крим, 500. и 000. године. под управом кнеза В. В. Голитсина.

Тако је феудални војни систем био у стању да трајно брани границе земље. Млада племићка, феудална држава, напрезајући све своје снаге, успела је да се успешно извуче из свих ратова XNUMX. века.

Када се у Русији коначно формирала класа феудалних ратника, 30-их и 40-их година. У XNUMX. веку, у Европи се завршавала „велика револуција ватреног оружја“, а настајући рани буржоаски системи европских земаља почели су да стварају изазове другим земљама, угрожавајући њихово постојање. Питање смањења заостатка у области технологије стајало је пред Русијом у пуном порасту.

Наставиће се ...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

29 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +11
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Поздрав Едварде, недвосмислено -
    Хвала!
    И са великим словом.
    С поштовањем, Влад!
    1. +10
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      недвосмислено -
      Хвала!

      Добро јутро Владиславе, хвала!
      hi
      1. +5
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Едуард Вашченко
        недвосмислено -
        Хвала!

        Добро јутро Владиславе, хвала!
        hi

        Лепо је што не покушавате да увучете историју у модерну политику. Иначе, формирање националности у Европи у описаном тренутку било је у пуном јеку. Само су се народи Холандије, Скандинавије, Британије и Пиринеја могли сматрати формираним. Чак ни Французи у 17. веку још нису били потпуно формирани.
    2. +4
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Добар дан, Влад! hi

      Придружујем се вашим лепим речима Едварду! Веома ми се допао чланак! пића добар
  2. +8
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Кметови су желели живот у правди, земљи и хлебу.
    А козачке старешине су чезнуле за европским титулама и привилегијама.
  3. +6
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Уочи великог рата европских земаља са Турском, пољски краљ Јан ИИИ Собјески потписао је „Вечни мир“ са Русијом 1686.
    Собески је потписао мир, под притиском папе, јер да, Османско царство са својим вазалом, Кримским канатом, представљало је озбиљну претњу Европи у то време. И нису јој биле потребне ренде између Комонвелта и Московске државе.
  4. 0
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Гледам у хусарску кацигу ... Па отуда су лонци!
  5. +5
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    варспот.ру
    „Пре олује. Украјина на прагу Хмељничке области“
    Денис Бурковски/Александар Варава 14. април '16

    „... Коначно, део територије модерне Полтавске, Черниговске и Сумске области Украјине заузела је такозвана Вишњевецчина – баштина моћне породице Вишњевецки, која је чврстом руком успоставила своју власт на левој обали Дњепар.Вишневеччина је била магнатски посед, традиционалан за оно време, слабо зависио од краља и обухватао је огромну земљу са градовима Полтава, Ромни, Глинск, Золотоноша (укупно 53 града) и главним градом у Лубњу. Образован и активан Представници породице Вишњевецки провели су цео живот на граници, непрестано ширећи свој утицај и насељавајући претходно празне земље сељацима из других провинција, или чак само странцима.Све то није волели Татари, који су били навикли да сматрају степе своје, а настањени земљорадници као легитиман плен и први „кандидати“ за јасир“.
    Тако скромна "имовина" ...
  6. +4
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Историчар М. Н. Покровски је у својој Руској историји написао: „Козаци су најмање желели да козачка права и слободе постану јавно власништво: регистар је играо улогу најновије квалификације, држећи црну руљу по страни од власти.

    https://warspot.ru/5501-pered-grozoy-ukraina-na-poroge-hmelnichchiny
  7. +6
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Хвала ти Едварде!

    Многи Алексеј Михајлович је сумњао у одлуку. Добро је одредити годишњице на одређене датуме. А о чему су цар и његово уже окружење тада морали да воде рачуна, тешко је замислити.
    1. +7
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Сергеи
      Добар дан,
      спасибо!
      А о чему су цар и његово уже окружење тада морали да воде рачуна, тешко је замислити.

      Договорити се. Из неког разлога имамо заблуду, посебно међу онима који су далеко од управљања, да је све то једноставно: наредио је, нису извршили, он му је одсекао главу.
      Авај, оно што покушавам да опишем у овим чланцима је да се систем управљања и сам менаџмент непрестано развијају са друштвом.
      hi
      1. +8
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        наредио, није послушао, одсекао му главу.
        Па ово... Сви су читали Луиса Керола у детињству... вассат лаугхинг
        1. 0
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Здраво Антоне. Прочитајте .. А сада је корисно поново прочитати лаугхинг
          Отуда и морал: свако поврће има своје време. Или једноставније речено... Никада немојте мислити да сте другачији него што не бисте могли другачије него бити другачији у оним случајевима када је немогуће не бити другачије.
          Превод Демурова
  8. +7
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    У ствари, краљ Јан ИИ Казимир је Хмељницком дао зелено светло за „рокош“, иако Хмељницки није имао ово право. Покретачка снага су били сељаци, козаци, организациони, водећи, козачки предводници, али су обе стране следиле своје интересе. са чиме.
  9. +8
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Поврх тога, од XNUMX. века, са развојем буржоаских односа у Европи и формирањем различитих тржишта, повећава се вредност тржишног хлеба. Ово земљишту додаје и комерцијалну вредност. Ако је раније земља била извор сигурности за власника-феудалца, сада постаје и извор прихода.
    Ако сам добро разумео, Цоммонвеалтх до тада постаје прехрамбени и сировински додатак западне Европе. Сходно томе, мотивација првог и другог сталежа, односно „побољшања квалитета живота“, коју је аутор приметио пар пасуса изнад, што је покренуло процесе разарања феудалног система у Енглеској или Француској, само га је очувало. у Пољској.
    Хвала ти Едварде!
    1. +4
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Ако сам добро разумео, Цоммонвеалтх до тада постаје прехрамбени и сировински додатак западне Европе.

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      Хвала Антоне!
      Добродошли!
  10. +5
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Феудализам за Русију у то време био је природан, изазван развојем њеног друштва. За јужне и западне земље некадашње Древне Русије, која је била у фази распадања територијалне заједнице, феудализам је постао спољашњи, колонијални облик експлоатације развијенијег друштва.

    Ипак, таква теза се стално одбацује.
    Феудализам нема никакве везе са економским и политичким развојем. Ово је кризна мера, по много чему природна, али истовремено веома неуспешна у свим аспектима. Пре свега, у војсци, иако је намењена решавању војних проблема.
    Ово је уопштено.

    Конкретно, у јужној и западној Русији, горња теза изгледа као контрадикција са делом Комонвелта. Литванско-руске земље биле су у орбити Пољске, која изгледа има развијенији феудализам од Московског краљевства. Према аутору, феудализам је маркер развоја.
    А можете се сетити и Магдебуршког закона у Великој кнежевини Литванији, приступа образовању, укључујући и у Европи, високе трговачке активности - сајмови су деловали свуда, чак и у ратно време, па чак и на самој граници, упркос кримској претњи. Виши ниво типографије и још много тога.

    Победа Русије је једноставно победа централизованијег система са максимално стегнутим шрафовима. А не развијеније образовање у односу на мање развијено. Иначе, пре Хмељницког, Москва није имала предност у односу на Реч.
    1. +6
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Денис, добродошао!
      Феудализам нема никакве везе са економским и политичким развојем. Ово је кризна мера, по много чему природна, али истовремено веома неуспешна у свим аспектима.

      Где је дефиниција феудализма?
      Она је, у разним облицима, постојала чак у Француској најмање 7 векова.
      Победа Русије је једноставно победа централизованијег система са максимално стегнутим шрафовима.

      Денисе, али чисто новинарство, где је то у научним радовима?
      1. +6
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Добар дан,

        Где је дефиниција феудализма?

        Полазим од класике, коју сте више пута помињали – служења војног рока за поседовање земље код привржених сељака.
        По дефиницији је јасно да то ни на који начин не корелира са степеном развијености.
        Конкретно, у војном аспекту, феудализам је маркер опадања изазваног кризом и одумирањем концепта народ – трупа.
        Франачка племена у доба Велике сеобе и век касније излагала су без проблема 20 хиљада људи. Карло Велики, имајући неупоредиво велике ресурсе, са великом муком је прикупио 20 хиљада. У 11. веку, француско краљевство је могло некако да скупи 6-10 хиљада војника. Пад броја војски, ограничење војне службе за господара на 40 дана у години, елиминација из рата (а самим тим и из већине аспеката друштвено-политичког живота) широких маса становништва постала је права катастрофа. дугорочно, које су Европљани превазилазили вековима.
        Енглеска војска је у Стогодишњем рату постигла потпуно неочекиване успехе, пре свега зато што је постала претежно нефеудална. Феудална војна служба замењена је и допуњена извиђањем, најамништвом и регрутацијом сељака у војску на новим основама.

        Денисе, али чисто новинарство, где је то у научним радовима?

        Шта значи новинарство? С једне стране, имамо краља који не може самостално наредити да се сазове кварцна војска без сагласности дијета, јер то изазива узнемиреност међу магнатима. Ово је упркос чињеници да је кварцна војска сазвана за краљевски прихода. А с друге стране, „слуге и слуге нашег суверена“ од бојара до сељака беземљаша који се од недостатка хлеба продао манастиру. Стога, у овом
        Победа Русије је једноставно победа централизованијег система са максимално стегнутим шрафовима.

        Не видим никакав публицитет.
        1. +8
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Денис
          Нисам писао о дефиницији феудализма, већ о томе да је ваша дефиниција: феудализам маркер опадања. То је научно маргинално.

          Конкретно, у војном аспекту, феудализам је маркер опадања изазваног кризом и одумирањем концепта народ – трупа.

          Ово мишљење је толико локално, а не поткрепљено у историографији, да о њему не вреди ни говорити.
          Нико неће тако постављати питање, јер морамо полазити не од простог броја трупа, већ од њихових тактичких способности (чудо хероји):
          Франачка племена за време Велике сеобе народа и један век касније су без икаквих проблема натерала 20 хиљада људи.

          Али каква је то војска била? Без заштитне опреме са дрвеним мачевима, о којима без одушевљења пишу и Агатија из Мирмекије и Прокопије из Цезареје.
          Војска-народ из периода суседно-територијалне заједнице.
          Са почетком њеног слома отпочело је формирање нове војске, коњице у веригама, условно професионалне + милиције, која би била ухваћена:
          Карло Велики, располажући неупоредиво већим ресурсима, тешком муком је сакупио 20 хиљада.


          У 11. веку, француско краљевство је могло некако да скупи 6-10 хиљада војника. Пад броја војски, ограничење војне службе на господара 40 дана у години,

          Али ово је већ била високопрофесионална војска феудалних витезова. Од којих је сваки у 11. веку био као оклопни аутомобил, а у XNUMX. веку. као цео резервоар.
          Искључење великих маса становништва из рата (а самим тим и из већине аспеката друштвено-политичког живота) је дугорочно постала права катастрофа коју су Европљани превазилазили вековима.

          Нема чак ни коментара за овај пасус. Каква катастрофа? Вјачеслав Олегович сада овде у ВО има серију о занатлијама свих врста специјалности. Да ли је Келнска катедрала или Нотр Дам катастрофа? Да ли су катедрале подигнуте због катастрофе у Ремсу или Милану?
          Енглеска војска је у Стогодишњем рату постигла потпуно неочекиване успехе пре свега зато што је постала претежно нефеудална.

          Ни овде нема коментара. Учешће слободних стрелаца и почетак опадања феудализма не значи да витешка војска Британаца није била нефеудална. Избацићу детаље из заграда.
          Денисе, опрости, али можда си пожурио када си писао?
          Изненађујуће површни аргументи.
          1. +4
            Септембар КСНУМКС КСНУМКС
            Ово мишљење је толико локално, а не поткрепљено у историографији, да о њему не вреди ни говорити.

            Па, не вреди, не вреди)
            Али каква је то војска била? Без заштитне опреме са дрвеним мачевима, о којима без одушевљења пишу и Агатија из Мирмекије и Прокопије из Цезареје.

            Борбена ефикасност Франка је посебна велика тема. Генерално, јачи су од Гота, који су се 20 година борили са врхунском Византијом.
            Наравно, није било дрвених мачева. Од 7. века, Меровинзи су већ имали заваривање сечива, што је свакако добро оружје.
            Са почетком њеног слома отпочело је формирање нове војске, коњице у веригама, условно професионалне + милиције, која би била ухваћена:

            Немци су имали коњичке „условне професионалце“ у веригама много пре феудализма.
            Али ово је већ била високопрофесионална војска феудалних витезова. Од којих је сваки у 11. веку био као оклопни аутомобил, а у XNUMX. веку. као цео резервоар.

            Посебна тема за дискусију, али генерално није било изузетне борбене способности или изванредног оклопа све до средине 14. века.
            Нема чак ни коментара за овај пасус. Каква катастрофа? Вјачеслав Олегович сада овде у ВО има циклус о занатлијама свих врста специјалности.

            Кметство, један од стубова феудализма, ни на који начин не доприноси развоју културе и привреде. Зато је катастрофа. Ово је кључна тачка мог концепта „малог града“.)
            Учешће слободних пушкара и почетак опадања феудализма не значи да витешка војска Британаца није била нефеудална.

            Британску војску можемо назвати „прелазном”. Већ под Фалкирком, број људи и оружја регрутованих за феудалну службу и за чишћење био је једнак. А под Азинкуром, четири до пет петина војске чинили су слободни јеоми регрутовани по принципу милиције. Војска више није феудална, већ мешовита, где је феудални елемент у мањини.

            У периоду англо-шкотских ратова, у ствари, дошло је до ренесансе предфеудалног система „борбе“ и „окупљања“ који је описао Контамин. Штавише, са обе стране постоји ренесанса.

            Које научне студије говоре да је Русија, „што је више могуће затегла шрафове“, победила Пољско-литвански савез?

            Чини се да је опште место да политички систем Реч категорички није допринео концентрацији напора. Почев од Костомарова и Соловјева.

            Да ли је и Француска победила Енглеску у Стогодишњем рату, „јер је затегнула шрафове што је више могуће“? или пола конуса?


            Не знам, искрено. Управо сам приметио да су се енглеске војске у последњем делу рата нагло смањиле, а од 1429. године дошло је до моралног слома међу Британцима. Једноставно су се плашили непријатеља. Тешко питање за мене. Французи су такође склопили мир са Бургундцима
            1. +3
              Септембар КСНУМКС КСНУМКС
              Наравно, није било дрвених мачева. Од 7. века, Меровинзи су већ имали заваривање сечива, што је свакако добро оружје.

              Грешка у вези са дрвеним мачевима лаугхинг лаугхинг
              Наравно да никада није било ништа овако, дрвени штитови.
              Атју је овде на ВО писао о Франкима, детаљну анализу свих извора и њихових војних операција у XNUMX. веку.
              Ко је хладнији од Франка или Гота је спорно питање. Док су Готи били на власти, отерали су Франке.
              Након што су их Римљани збрисали, Франци су, прво као савезници, а потом и сами, почели да нападају Италију. Дефинитивно су притискали масе, што су истицали сви аутори који су писали о догађајима у ВИ веку.
              Али није коректно поредити милицију и „професионалац“ или рани професионалац или квази, прото, „нешто друго“, витешки одред чак и почетног периода „фејва вериге“.
              hi
              1. +2
                Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                Ко је хладнији од Франка или Гота је спорно питање. Док су Готи били на власти, отерали су Франке.

                Франки су Готима узели Аквитанију док су били на врхунцу своје моћи.
                Али није коректно поредити милицију и „професионалац“ или рани професионалац или квази, прото, „нешто друго“, витешки одред чак и почетног периода „фејва вериге“.

                Оно што мислим је да нема поузданих доказа о изузетној борбеној ефикасности витезова, посебно у почетном периоду феудализма.
            2. +4
              Септембар КСНУМКС КСНУМКС
              Не знам, искрено. Управо сам приметио да су се енглеске војске у последњем делу рата нагло смањиле, а од 1429. године дошло је до моралног слома међу Британцима. Једноставно су се плашили непријатеља.

              Изнећу своје мишљење: за 100-годишњи рат „отписивање“ феудалне милиције била би тешка грешка.
              Учешће најамничког елемента је свеприсутно у свим феудалним војскама. Код Енглеза – више, али су победе Британаца биле повезане, поред катастрофалних тактичких погрешних прорачуна Француза и губитка масе професионалаца, са слабљењем феудалних веза у Француској, док је у Енглеској феудална структура била изграђена круто.
              Чим је француски краљ успео да обнови феудалну структуру + мир са Бургундијом + финансијска криза у Енглеској због трошкова рата довела је до победе Француза.
              Сводити све само на војно-техничке аспекте не би било сасвим исправно.
              hi
        2. +2
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Стога у овом
          „Победа Русије је једноставно победа за централизованији систем са максимално затегнутим шрафовима.
          Не видим никакав публицитет.

          Денис, вода је само водена.
          Какве научне студије говоре да је Русија, „што је више могуће затегла шрафове“, победила Пољско-литвански савез.
          Да ли је и Француска победила Енглеску у Стогодишњем рату, „јер је затегнула шрафове што је више могуће“? или пола конуса?

          Шта је у историји „затегните матице што је више могуће“, шта је научна дефиниција? само давно заборављени маркисмус вулгарис, нисам то очекивао од тебе. hi

          Чисти популизам који нема упориште у научној историографији.
          1. +3
            Септембар КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Едуард Вашченко
            Шта је у историји „затегните матице што је више могуће“, шта је научна дефиниција?

            Добар дан Едварде!
            Ако се не варам, онда је „затезањем шрафова“ у Пољско-литванској заједници за обично становништво све било много горе у то време. Или говоримо о племству (5-10% становништва) или магнату (неколико десетина људи)? hi
            1. +2
              Септембар КСНУМКС КСНУМКС
              Сергеј добродошао!
              Наравно: рај за господу, пакао за сељаке, по Боплану.
              hi
  11. +4
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Питам се да ли је постојала опција да се договоримо са Швеђанима и поделимо Пољско-Литванску Комонвелт?
    1. +5
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Питам се да ли је постојала опција да се договоримо са Швеђанима и поделимо Пољско-Литванску Комонвелт?

      Проблем је био у балтичким државама, свако је то сматрао својим.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"