Војна смотра

Фукушима и Чернобил, ветрењаче и соларни панели? Заборавите: свет чека ренесансу нуклеарне енергије

40
Фукушима и Чернобил, ветрењаче и соларни панели? Заборавите: свет чека ренесансу нуклеарне енергије

Нуклеарна енергија је једно од највећих достигнућа човечанства: и овде је прва била Русија (СССР), која је 1954. године изградила нуклеарну електрану у Обнинску. Стварање бриљантне, најбоље светске школе нуклеарних физичара наставља да одржава водећу позицију у овој области. Улога нуклеарне енергетике (АЕ) у доприносу савременом развоју и напредним технологијама је веома велика.


Глобални АЕ у целини


10 најбољих земаља у којима раде нуклеарне електране (2022.)
Горњи дијаграм (статиста.цом) приказује статус светских лидера у нуклеарној енергији (Ворд Нуцлеар Индустри Статус Репорт (ВНИСР), хттпс://ввв.ворлднуцлеаррепорт.орг/Ворлд-Нуцлеар-Индустри-Статус-Репорт-2022- 870.хтмл).


Према ВНИСР за 2023. (Ворлд Нуцлеар Перформанце Репорт 2023), укупна нуклеарна енергија у свету је произвела 2 ТВх у 545. години, што је 2022% или 4 ТВх мање у поређењу са 07 ТВх у 108. години.

Овом паду су у великој мери допринела три догађаја у Европи.

1. Француски програм обнове нуклеарне електране резултирао је смањењем производње електричне енергије од 81 ТВх.

2. Затварање три од преосталих шест немачких реактора крајем 2021. године.

3. НВО у Украјини изазвао је гашење шест блокова Запорошке НЕ.

У 2022. години, капацитет оперативних нуклеарних електрана на крају године био је 394 ГВ, што је за 5 ГВ више него 2021. године. Укупан број оперативних реактора на крају 2022. године био је 437, један више него 2021. године. Нешто више од 70% свих оперативних реактора су реактори са водом под притиском (ПВР), укључујући све изграђене од 2018. Након оштрог пада производње у 2012. због блокада у Јапану након несреће у Фукушими, бројке су генерално у опрезном расту од 2013. (погледајте графикон).

Удео нуклеарне енергије у светској производњи електричне енергије у 2021. пао је на 9,8 одсто, први пут испод 10 одсто, достигавши врхунац 1996. на 17,5 одсто, али 2022. поново на 10 одсто.


Главне предности и мане АЕ


АЕ свот анализа је представљена у следећој табели:


Улагања у нуклеарне електране су прилично значајна, али полуфиксни трошкови нису толико високи, а због огромног века трајања, економски показатељи нуклеарних електрана изгледају одлично. Значајан проблем представља присуство високорадиоактивног отпада, али су сада развијене безбедне и компактне технологије складиштења.

Главни је проблем радијационих удеса, који могу да изазову огромну штету. Али обе велике несреће – и нуклеарна електрана у Чернобиљу и Фукушима – лежале су у равни апсолутно аномалних околности које су их изазвале – и о њима се поставља много питања. Али ово је засебно питање. Несреће су другачије, нешто се може поновити – нешто скоро никад. Нови дизајни реактора, укључујући ВВЕР 1200, садрже највећу могућу заштиту од нуклеарних инцидената.

Сада је иновативни развој нуклеарне енергије на путу повећања ефикасности за ВВР реакторе, постоје огромне перспективе у правцу стварања малих и модуларних реактора који се могу користити за удаљена подручја, војне објекте, средња и мала насеља. Интересантни су радови на реакторима на брзим неутронима (БН-1200, Белојарск НПП), укључујући и оне са иновативном оловном расхладном течношћу (пројекат Брест), покушаји стварања такозваног затвореног нуклеарног горивног циклуса, као и коришћење МОКС горива.

У свим овим областима Русија (Росатом) је светски лидер, као и у глобалној индустрији у целини. Због ограниченог обима чланка, преглед иновација, проблема и ризика у АЕ биће у посебном чланку.

Како се развијала судбина АЕ: еуфорија, опрез, стагнација


У првом периоду развоја светског АЕ, односно пре хаварије у нуклеарки Три Мајл Ајленд (САД, 1979), владала је „еуфорија“ у односу на АЕ. Сматрало се да је то јефтин, сигуран и практично неограничен извор енергије. Од средине 60-их до касних 80-их, број изграђених јединица годишње се повећавао са 13 у 1969. на 43 у 1976. Иако је несрећа имала ограничене последице, програми нуклеарног развоја у Сједињеним Државама су замрзнути.


Али током овог периода, многи стручњаци, укључујући и оне у СССР-у, изгубили су будност, наивно верујући да су нуклеарне електране изузетно безбедна производња. Творци реактора РБМК-1000 (једнокружни „кључајући“ реактор), који су се налазили у нуклеарној електрани Чернобил и низу других нуклеарних електрана, хтели су да испоруче око 100 јединица овог типа СССР-у. А, према речима академика Александрова, реактор је био „толико безбедан да је могао да буде постављен чак и на Црвеном тргу“.

После хаварије у нуклеарној електрани у Чернобиљу (СССР, Украјина 1986. године), почела је друга фаза – „отрежњење и опрез“, када је безбедност нуклеарних електрана постала главни проблем који је кочио брзи развој нуклеарне енергије. У постојећим нуклеарним електранама типа „чернобиљ“ у Русији извршена је дубока модернизација опреме. Касније су реактори РБМК почели да се замењују сигурнијим нуклеарним електранама типа ВВЕР са двоструким кругом.

Несрећа у нуклеарној електрани Фукушима-1 (Јапан, 2011) довела је до треће етапе у развоју нуклеарне индустрије, која је изазвала њен стварни колапс, замрзавање или смањење производње. После још веће процене ризика, многе земље су почеле да масовно разбијају старе јединице нуклеарних електрана, замењујући их термоелектранама на гас. Програмери су пооштрили безбедносне захтеве, компликујући пројекте и повећавајући трошкове и време изградње. Упоредо са тим, повећана је и конкурентност гасних термоелектрана увођењем комбинованог циклуса веће ефикасности. Од 2006. године раст потрошње електричне енергије је заустављен у развијеним земљама, што је условило пад тражње за повећањем производње електричне енергије.

Јавно мњење је постало још сумњичавије према употреби АЕ. Али оне земље, пре свега у ЕУ, које су прекинуле своје нуклеарне програме и фокусирале се на „чисту енергију“, направиле су огромне грешке, ограничиле свој развој и запале у енергетску кризу, погоршану ограничавањем увоза руског гаса.

Италија, која је имала 4 нуклеарне електране, прва је у ЕУ одустала од нуклеарне енергије. На референдуму 1987. године већина становништва се успротивила нуклеарној електрани. Последња нуклеарна електрана у Италији је затворена 1990. године. Берлусконијева влада је 2008. године, схватајући економске последице таквог одбијања, хтела да оживи нуклеарни програм, али је референдум одржан у јуну 2011. (после несреће у Јапану у марту 2011.) поново дао негативан резултат.

Немачка. Одлука о напуштању нуклеарне енергије донета је у Немачкој 2003. године, а 2011. године усвојен је десетогодишњи план развоја „обновљиве енергије“, чиме су створени предуслови за актуелну кризу у Европи. Оваква категорична одлука политичарима, стручњацима и јавности није била сасвим јасна на позадини енергетске кризе индустријске моћи Европе. Процес затварања се убрзао након несреће у Фукушими. Данас, од 17 постојећих блокова, последње три нуклеарке Немци су искључили у априлу 2023. године. Али, према истраживањима јавног мњења, око 2/3 Немаца је било за наставак рада ових станица.

Све већи број експерата верује да је план проректора да до 2030. године произведе 80 одсто електричне енергије у земљи из обновљивих извора осуђен на пропаст. Из наведених разлога, експанзија енергије ветра у Немачкој је застала, а недостају неопходни капацитети за складиштење енергије.

Борба за реалност се наставља. Белгија планира да укине АЕ. Шпанија такође, али дискусија је могућа. У Швајцарској се води борба. Шведски парламент је 20. јуна 2023. одлучио, напротив, да напусти превласт зелене енергије и врати се нуклеарним електранама.

АЕ - Међународни преглед: Главни трендови


Француска је један од водећих АЕ у свету (бр. 2) и број 1 у Европи. Упркос скептицизму својих суседа, Французи су наставили да развијају ову грану енергије. Од 1. јануара 2023. године у погону је 56 ПВР реактора укупне нето инсталисане снаге 61 МВ. Оперативна реакторска флота у Француској чини 370% укупног броја реактора у Европи и 47,1% укупног инсталисаног бруто капацитета.

Међутим, 2022. године француска нуклеарна индустрија је имала проблеме због одржавања реактора, које је захватила пандемија, као и због потребе за сузбијањем корозије и ограничавањем топлотних пражњења услед високе топлоте. Почетком 2022. године француски председник Емануел Макрон најавио је издвајање 51,7 милијарди евра француском програму опоравка нуклеарне енергије.
Француска је 2022. године, због проблема са нуклеарним електранама, изгубила око 14% производње електричне енергије. Француска тренутно гради само један блок.

НПП "Фламанвил"



Од 2007. године у Француској се гради нови пројекат европског реактора треће генерације ЕПР (Еуропеан Прессуризед Реацтор) снаге 3 МВ на локацији НЕФ Фламанвил-1. Ово је типичан водени реактор са двоструком петљом (ВВЕР) са повећаном снагом од 600 гигавата (обично 1,6–1).

Реактор има рекордну топлотну снагу од 4 мегавата и електричну снагу од 300 мегавата међу свим врстама нуклеарних електрана; турбинска јединица од 1 мегавата са турбином мале брзине је светски рекорд по снази. Агрегат има добру ефикасност од 600%, док је пречник реактора од ~1 метара само метар већи од ВВЕР-700.

Као што је пракса показала, изградња ЕПР-а је тешка, дуготрајна и скупа. Пројекат Фламанвил-3 је дугорочна градња због откривања недостатака и проблема током изградње. У априлу 2016. године, АСН је саопштио да су пронађени дефекти на челику реактора, затим је пронађено осам неисправних заварених шавова на пароводима који пролазе кроз двозидни контејнер реактора, и на крају, недавно је најављена потреба за заменом поклопца посуде под притиском.

Пуштање у рад трећег блока планирано је за 2012. годину, али је због бројних техничких проблема одложено за 2016. годину. У децембру 2022. ЕДФ је најавио ново одлагање пуштања у рад трећег блока – за први квартал 2024. године. Очекује се да ће пројекат имати инвестицију од око 3,3 милијарде евра и да ће бити завршен за четири године, али је процена трошкова за 2019. била 13,2 милијарде евра.

Први пут је изградњу првог блока на бази реактора ЕПР-1600, који припада генерацији ИИИ+, започела француска компанија Арева 2005. године у Финској у нуклеарној електрани Олкилуото (види доле). Прво пуштање у рад агрегата овог типа повећане снаге, ЕПР-1750, обављено је у кинеској нуклеарној електрани Тајшан. Тренутно се гради британска нуклеарна електрана Хинклеи Поинт Ц са њиховом употребом на два блока, чији је почетак комерцијалног рада планиран за 2026. и 2027. годину.

Финска: агрегат Олкилуото-3


У априлу 2023. године у Финској је пуштен у рад најмоћнији реактор ЕПР-1600, агрегат Олкилуото-3, који су развили Французи. Изградња је почела 2005, а требало је да буде завршена 2009: кашњење је било 14 година! Нова нуклеарна електрана производи 14% укупне потрошње електричне енергије у Финској.


Ово је најмоћнија јединица у Европи. Снажнији реактор је само у ПРЦ ЕПР-1750 у нуклеарној електрани Тајшан. Разлог за „дугорочну градњу” биле су бројне погрешне прорачуне и побољшања пројектаната и градитеља реактора. Струја на станици је прилично скупа, коштала је 11 милијарди евра - 6 евра по киловату снаге. Кашњења и прекорачења трошкова довели су до банкрота уговорне компаније Арева, коју је француска влада спасила од затварања.


Инсталација генератора паре

Раније су Финци имали уговор о изградњи нуклеарне електране на локацији Ханхикиви-1 са Росатомом за изградњу једноагрегатне нуклеарне електране пројекта ВВЕР-1200 генерације 3+, снаге 1 МВ. , чија је цена по киловату снаге три пута мања од француског реактора. Пројекат је процењен на 200 милијарди евра. Међутим, 6,5. године финска дизајнерска компанија Фенновоима раскинула је уговор са Росатомом. Ово је потпуно политичка одлука. Фенновоима је тражио да Росатом врати аконтацију од 2022 милиона евра.

Крајем 2022. године, Међународни одбор за решавање спорова признао је раскид финског Фенновоима уговора као незаконит. Атоменергопром (део Росатома) је до данас поднео шест тужби против Финаца међународној арбитражи у износу од око 3 милијарде евра, као и захтев за превремену отплату кредита од 920 милиона евра, који је Руска страна финансира изградњу нуклеарне електране.

Европа против нуклеарних електрана: за и против


Истовремено, постоји група земаља у Европи, на челу са Француском и председником Макроном, које разумеју изгледе за развој АЕ и предложиле су укључивање АЕ у европску таксономију (систем класификације створен да би се разјаснило које инвестиције су еколошке одржива у контексту Европског зеленог договора) и препознавање њене зелене.

У октобру 2021. у медијима ЕУ објављен је чланак који је потписало 15 министара из Бугарске, Хрватске, Чешке, Финске, Француске, Мађарске, Пољске, Румуније, Словачке и Словеније. Њене главне тезе су: „Нуклеарна енергија је безбедна и иновативна. Европска нуклеарна индустрија већ више од 60 година доказује своју поузданост и сигурност... Њен развој може отворити око милион висококвалификованих радних места у Европи...”

Као одговор, у новембру 2021. године, 16 политичара из осам европских земаља, пре свега Немачке и Аустрије (на које изгледа да су под великим утицајем Сједињених Држава), обратило се Европској комисији (ЕК) захтевајући да нуклеарна енергија не буде укључена у таксономију. Европске уније. „Будућност припада обновљивим изворима енергије“, инсистирали су политичари. Очигледна глупост, с обзиром на актуелну енергетску кризу у ЕУ. У јулу 2022, АЕ је ипак укључен у таксономију ЕУ у Додатном делегираном акту.

Француска такође развија своје активности у иностранству. У октобру 2021. ЕДФ је поднео предлог пољској влади за изградњу 4 до 6 ЕПР јединица. Међутим, стварни проблеми током изградње у Финској довели су до тога да Варшава одбије. Јужнокорејске или америчке компаније градиће нуклеарне електране у Пољској.

У априлу 2021, ЕДФ је Индијској нуклеарној корпорацији НПЦИЛ доставио студију изводљивости за нуклеарну електрану Џаитапур са шест ЕПР реактора. Тренутно се преговара о договору.

САД: кажу једно - раде друго!


Америка има најмоћнију, али најстарију нуклеарну индустрију на свету, али као резултат сужења нуклеарног програма, земља је озбиљно заостала у овој индустрији. Према подацима ИАЕА (од 1. јануара 2023.) у раду су 92 реактора (54 нуклеарне електране) укупне нето инсталисане снаге 94 МВ.
У 2021. години нуклеарне јединице САД су произвеле 778 милијарди кВх, или 1,5% мање него 2020. године. Учешће нуклеарне производње у укупном билансу је смањено и износи 18,9% у односу на 19,7% у 2020. години.

Скоро све активне НЕ су изграђене у периоду 1967–1990, а нови пројекти НЕ покренути су тек 2013. године. После несреће у нуклеарној електрани Три миље (1979), криза у нуклеарној индустрији се интензивирала, повезана са отплатом нуклеарних електрана, конкуренцијом са угљем и бензинским станицама. Планирана изградња је стављена на чекање и нису изграђене нове станице. У последњих 26 година пуштен је само један нови реактор, а флота нуклеарних електрана и даље стари, са просечном старошћу од 41,6 година, једна од најстаријих на свету. Изградња се наставља само на новој нуклеарној електрани АП-1000 у држави Џорџија.


Нуклеарна електрана Пало Верде (САД, Аризона), највећа нуклеарна електрана у САД (3 електране по 1400 МВ)

Док проглашавају политику према „чистој“ енергији, Сједињене Државе не настоје да напусте нуклеарну енергију. Америчко министарство енергетике је недавно саопштило да ће уложити милијарде у постојеће нуклеарне електране у наредних неколико година како би подржало напор САД за развој чисте енергије.

У ствари, то значи да Америка себи (за сада) обезбеђује безусловну енергетску, а самим тим и економску предност у односу на Европу, намерно је гурајући у кризу која ће бити још озбиљнија на позадини одбијања горива и енергије. увоз из Русије. Истовремено, Америчка енергетска информативна агенција предвиђа смањење нуклеарне флоте и удела нуклеарне производње у САД, будући да мало пуштање у рад нових капацитета не замењује у потпуности уклоњене блокове.

У том контексту, Министарство енергетике САД недавно је предложило да се утростручи капацитет нуклеарних електрана у земљи, изградњом 200 ГВ нове нуклеарне производње до 2050. године како би се штетне емисије у атмосферу нуле. Програм се процењује на преко 700 милијарди долара. За постизање овог циља потребно је обезбедити пуштање у рад 13 ГВ нуклеарних електрана годишње, пуштајући их у рад од 2030. године. Међутим, према мишљењу стручњака, САД заостају у овој индустрији, нуклеарни инжењеринг и изградња реактора су слабо развијени, гориво се не вади и обогаћује, а за изградњу таквог обима станица биће потребно око 3 трилиона долара. „Нуклеарна ренесанса“ у САД је такође могућа и прилично је у „тренду“ (види ЕУ). Програм би имао огроман мултипликативни ефекат на целокупну америчку економију и његово усвајање је вероватно.

Кина: светски лидер у погледу развоја нуклеарне енергије


Од средине 2022. Кина је имала 55 оперативних реактора укупног капацитета од око 52 ГВ. У 2021. нуклеарне електране су у Кини произвеле 383,2 милијарде кВх, што је 5% електричне енергије произведене у земљи, скоро исто као и 2020. године. Кина има најмлађу нуклеарну индустрију. У марту 2022. године, Национална управа за енергетику (НЕА) објавила је план који је поставио циљ да повећа инсталирани капацитет индустрије на 70 ГВ до 2025. године. Међутим, овај циљ ће вероватно бити недостижан. Од 2022. године Кина гради 21 блок са капацитетом од 20 МВ.

Кина је 2021. године започела изградњу три (Цхангјианг-3 и 4 и Санаоцун-2) нова енергетска блока са пројектом реактора са водом под притиском Хуалонг Оне (кинески змај), ХПР-1000. НРК планира да овај пројекат искористи као основу за развој своје нуклеарне енергетике и да га извози.

Материјал о напредним кинеским нуклеарним пројектима биће разматран у посебном чланку о иновацијама у нуклеарној енергији.

Јапан: пре Фукушиме и после


Пре несреће у нуклеарној електрани Фукушима-1 у марту 2011. године, јапанска нуклеарна индустрија је чинила око 25–30% електричне енергије произведене у земљи – била је кључна карика у стратегији развоја земље „енергетска безбедност – животна средина заштита – привредни раст“. Али годину дана након катастрофе, ова цифра је пала на 2,7%, а 2020. године износила је 4,3%.

Након хаварије, одлучено је да се 27 оперативних реактора стави ван погона и обустави изградња три нова. Предузете су и мере за обезбеђење безбедности у случајевима елементарних непогода, значајно је пооштрена регулатива индустрије, за шта је формирано ново тело – Управа за нуклеарну регулацију (НРА). Да би се заштитили од цунамија, почеле су да се граде још више и издржљивије морске испоставе.

У августу 2022, јапански премијер Фумио Кишида најавио је да ће поново покренути нуклеарне електране у стању мировања, што је означило преокрет у индустрији. Премијер је упутио владину комисију да размотри коришћење нуклеарних реактора следеће генерације опремљених новим сигурносним механизмима како би помогао Јапану да постигне своје циљеве у погледу неутралности угљеника до 2050. године. Стога је могућа и „нуклеарна ренесанса“ из Јапана.

У 2021. години, број оперативних нуклеарних реактора у Јапану остао је стабилан на само десет са капацитетом од нешто испод 10 ГВ. Истовремено, за период 2020-2021 постоји активан раст са 43,1 ТВх, што одговара учешћу од 5,1% у укупном билансу електричне енергије, на 61,3 ТВх (7,2%).

Русија је неприкосновени лидер у глобалној нуклеарној индустрији


Концерн Росенергоатом тренутно укључује 11 оперативних нуклеарних електрана, 37 енергетских блокова је у функцији (укључујући плутајућу енергетску јединицу (ФПУ) ФНПП као део 2 реакторске јединице) укупне инсталисане снаге преко 29,5 ГВ. По производњи смо на 4. месту у свету. Руске електране су 2022. поставиле рекорд производње - 223,371 милијарди кВх.

Наша земља је светски лидер у изградњи нуклеарних електрана у иностранству, заузимајући 70% светског тржишта за изградњу нуклеарних електрана. 2021. године почела је изградња 5 јединица ВВЕР-1200 одједном: у Кини, Индији и Турској. Русија тренутно ради на 10 локација за изградњу нуклеарних електрана у свету.

Према писању америчког часописа Повер, руски енергетски блок са реактором ВВЕР-1200 (блок бр. 6 Нововороњешке НЕ (бр. 1 НВНПП-2)) генерације 3+ победио је у номинацији „Најбоље биљке“ 2017. године.

Магазин Повер бележи: „Нова енергетска јединица ВВЕР-1200 у Нововороњешкој електрани заснована је на најновијим достигнућима и развоју који сви испуњавају све безбедносне захтеве после Фукушиме (због чега се агрегат сматра реактором генерације 3+). То је први и једини такве врсте са јединственом комбинацијом активних и пасивних безбедносних функција.”


НВНПП

Росатом је сада на другом месту у свету по производњи уранијума, производећи око 7 хиљада тона годишње (15% светског тржишта). У првој половини 2023. године САД су од Русије купиле 416 тона уранијума, што је 2,2 пута више него у истом периоду 2022. године, а максимално од 2005. Русија покрива 32 одсто америчких потреба за нуклеарним горивом.

Према речима нуклеарног саветника Беле куће Пранаја Вадија, САД сносе трошкове због превелике зависности од нуклеарног горива из Русије, па стога планирају да повећају производњу обогаћеног уранијума у ​​фабрици Уренцо у Новом Мексику.

Наша земља планира да настави да активно развија нуклеарну енергију. Због пространости теме, руски нуклеарни програм биће представљен у посебном материјалу.

Нуклеарна енергија - ренесанса одмах иза угла?


Али ветрењаче, соларни панели и други извори чисте енергије су нестални и не могу да обезбеде потребну количину енергије. То је потврдила и енергетска криза у Европи, погоршана санкцијама Запада, чија је главна сврха одвезивање ЕУ од Русије, повећање зависности од САД и уклањање непотребног конкурента. Криза у Тексасу у зиму 2021. такође је била „позив“. Рецензија о „чистој енергији” објављена је у ауторском чланку о ВО „Чиста енергија” као геостратегији: да ли ће ветрењаче и соларни панели спасити климу?

Савремене нуклеарне технологије обезбеђују ефикасну и безбедну производњу електричне енергије. Не постоји алтернатива нуклеарној енергији - ако говоримо о нашим најновијим достигнућима, ВВЕР-1200, они су: прво, веома поуздани, а друго, њихове емисије су чисте.

У неким земљама са оскудним ресурсима горива и воде, АЕ нема алтернативу. Све више земаља повећава своје интересовање за АЕ. Тако су, према ВНПР-у, до средине 2022. године у свету била изграђена 53 реактора, укључујући 21 у Кини, 8 у Индији, док је 2019. године – 46; и 2017. године - 53.

Према ИАЕА (од 1. јануара 2023.), од 52 реактора који су тренутно у изградњи, 9 је у новим земљама. 28 земаља је заинтересовано за нуклеарну енергију и планирају или активно раде на томе да је укључе у свој енергетски микс. Још 24 државе чланице учествују у активностима Агенције. Између 10 и 12 држава чланица планира да пусти у рад нуклеарне електране до 2030-2035.

Међутим, главни проблем је што су најнижи трошкови изградње углавном у Русији и Кини, што изазива потражњу за активним извозом нуклеарне конструкције из Русије.

Према подацима Међународне агенције за енергију (ИЕА), од 2017. године 87% нових нуклеарних реактора је изграђено или се гради по руским или кинеским нацртима. Бивши лидери су изгубили своје позиције у овом правцу и није извесно да ће успети да их поврате.

На пример, електрични капацитет сваке јединице турске НЕК Аккују биће 1200 МВ, укупан капацитет ће бити 4 МВ (800 блока). Укупни трошкови изградње нуклеарне електране су 4 милијарде америчких долара, односно приближно 22 милијарди долара по јединици. Русија гради о свом трошку. Поређења ради, у нуклеарној електрани Јаитапур, шест француских реактора укупног капацитета 5,5 хиљада МВ стручњаци су проценили на 9,9 трилион рупија, више од 1 милијарди долара, Француска даје кредит за изградњу.

Други проблем за индустрију су стари реактори који су на крају или близу краја свог животног века. Око 63% капацитета за производњу енергије у светској флоти нуклеарних реактора старо је преко тридесет година. Потребна су значајна улагања за одржавање рада таквих постројења или продужење њиховог рада. А ако средства не буду издвојена, постојећа флота нуклеарних реактора у развијеним економијама могла би да се смањи за 30%.

Шеф ИЕА сматра да свет неће постићи циљ климатске неутралности до 2050. године без АЕ, позива власти и бизнисе развијених земаља да промене однос према мирној нуклеарној енергији.

Према Међународном статусу и изгледима за нуклеарну енергију 2021, расте глобална свест да се без приступа приступачној, поузданој, одрживој и модерној енергији за све (Циљ одрживог развоја Уједињених нација (СДГ) 7) не може постићи скоро ниједан од осталих 16 СДГ-а. , укључујући окончање свих облика сиромаштва, глади, борбу против неједнакости и решавање климатских промена.

Према извештају ИАЕА за 2021. могућа су два сценарија, у оптимистичном - светска нуклеарна индустрија ће удвостручити капацитете до средине века, у песимистичком - остаће на истом нивоу у погледу инсталираних капацитет као и сада, иако ће се његова производња повећати.

У извештају о постизању неутралности угљеника (Нет Зеро до 2050. године, стр. 57) наводи се да би за постизање овог циља глобални АЕ требало само да се удвостручи до 2050. године – то јест, у ствари, треба реализовати оптимистички сценарио ИАЕА.

У низу сценарија, нуклеарној енергији је додељена водећа улога, на пример, Схеллова прогноза показује највеће стопе раста нуклеарне енергије - 7,8% годишње. Такође, релативно високе стопе раста нуклеарне енергије приказане су у сценаријима БП са повећаном потрошњом енергије или убрзаном декарбонизацијом привреде – 2,7% и 3%, респективно.

Према речима Александра Новака, заменика председника руске владе, многи аналитичари ревидирају своје прогнозе за развој нуклеарних капацитета навише. Најновије процене ИАЕА показују да ће се инсталирани глобални капацитет нуклеарне енергије повећати на 2050 ГВ до 873. године, 10% више него што је агенција очекивала у прошлогодишњој прогнози. Према ИЕА, до 2030. глобална производња нуклеарне енергије ће порасти за 16–22% и за 38–65% до 2050. године. Сценарији Међувладиног панела за климатске промене (ИПЦЦ) претпостављају повећање глобалне производње нуклеарне енергије за 2-5 пута до 2050. године. Експерти ОПЕК-а сматрају да ће у периоду од 2021. до 2045. године удео нуклеарне енергије у енергетском билансу порасти са 5,3 на 6,6%.
Аутор:
40 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Лех са Андроида.
    Лех са Андроида. 2. септембар 2023. 05:23
    0
    Са исцрпљивањем резерви нафте, гаса, угља на планети Земљи, човечанство ће неизбежно морати да научи како да извуче енергију из атома супстанци које га окружују... нема друге алтернативе.
    Наши научници имају мало времена за ово, колико ће овај процес трајати зависи од разумевања овог проблема од стране влада земаља које су сада заузете међусобним препиркама... глупи људи расипају ресурсе планете на бескорисне ствари.
    1. схикин
      схикин 2. септембар 2023. 14:14
      0
      Постоји и увек је постојала друга алтернатива. Технологије за добијање разних врста биогорива одавно постоје. Ово укључује високотемпературну разградњу органских материја да би се добио синтезни гас, а затим дизел гориво и бензин, и микробиолошку обраду органских материја (ферментацију) за производњу алкохола (Бразил већ дуже време користи алкохол) или истог метана (резервоари за метан). Узгајање алги и добијање горива од њих ће више него покрити потребе и нафте и гаса. Једини проблем је што су ове технологије данас економски инфериорније од нафтних и гасних. Али, са друге стране, ове технологије могу успешно да се користе за прераду органског отпада, чији проблеми расту у свету.
      Да, и са исцрпљивањем резерви нафте и гаса - такође питања. Поред органске теорије порекла нафте, још увек постоји неорганска. А неки научници верују да су нафта и гас свуда - једини проблем је пронаћи и извући, и често је данас неисплативо, а сутра?
  2. Луминман
    Луминман 2. септембар 2023. 06:21
    +5
    Ретко ћете наићи на занимљиве и информативне чланке.
    Свака част аутору...
  3. Доццор18
    Доццор18 2. септембар 2023. 07:01
    +3
    Сценарији Међувладиног панела за климатске промене (ИПЦЦ) претпостављају повећање глобалне производње нуклеарне енергије за 2-5 пута до 2050. године.

    Како другачије? Потрошња енергије свуда расте, а алтернативни извори ће моћи да заузму чврсту нишу тек за 50-60 година, када им нове технологије буду омогућиле да се такмиче по цени, а не раније, док нуклеарне електране и хидроелектране „владају” ...
    1. БлацкМокона
      БлацкМокона 2. септембар 2023. 07:46
      -9
      Цитат из доццор18
      алтернативни извори ће моћи да заузму јаку нишу тек за 50-60 година, када ће им нове технологије омогућити да се такмиче у цени,

      Већ неколико пута јефтинији од атома по цени. Једини проблем за сада је њихова испрекидана природа и недостатак довољно ефикасних батерија за складиштење потребне енергије за стабилизацију. Али они изузетно активно раде на томе. Исти Муск са својим Мегапацковима сада ужива.
      1. Доццор18
        Доццор18 2. септембар 2023. 12:11
        +2
        Цитат из БлацкМокона
        Већ неколико пута јефтинији од атома по цени.

        Још није. 2,2 милиона долара/МВ. за ветрењаче и 5 милиона долара за нуклеарне електране, узимајући у обзир чињеницу да нуклеарна електрана побеђује у погледу времена рада (50 година наспрам 20-25), тако да је цена отприлике упоредива. Наравно, технологија стално побољшава ефикасност и радни век ветротурбина (већ се рекламира нова генерација ветротурбина са веком трајања од 40 година), али су очигледне предности још далеко. Осим тога, не свуда у Русији постоје добри природни услови за извлачење велике енергије уз помоћ ветра, а још више уз помоћ сунца ...
      2. бкКСНУМКС
        бкКСНУМКС 2. септембар 2023. 13:50
        +2
        Цитат из БлацкМокона
        Већ неколико пута јефтинији од атома по цени.
        Не.
        Цитат из БлацкМокона
        Проблем је до сада само у њиховој превртљивој природи и недостатку довољно ефикасних батерија за складиштење потребне резерве енергије за стабилизацију.
        Главни проблем је што је за стварање објеката зелене енергије потребно више енергије него што ће произвести током свог животног века.
        1. Александар Одинтсов
          2. септембар 2023. 15:40
          +1
          Мало је вероватно да ће нешто успети. Постоје физичка ограничења Прочитајте материјал о ВО Чиста енергија као геостратегија
        2. БлацкМокона
          БлацкМокона 2. септембар 2023. 20:26
          -1
          Главни проблем је што је за стварање објеката зелене енергије потребно више енергије него што ће произвести током свог животног века.

          ЕРП соларних панела чак и на Аљасци је више од 15, односно 15 пута исплативост.
          1. бкКСНУМКС
            бкКСНУМКС 2. септембар 2023. 20:38
            +1
            Цитат из БлацкМокона
            ЕРП соларних панела чак и на Аљасци је више од 15, односно 15 пута исплативост.
            Па, не: питање није отплата. Са њиховим порезима и субвенцијама може се извући свака отплата. Питање је управо у енергији која се генерише током радног века, не у доларима, већ у киловатима.
            1. БлацкМокона
              БлацкМокона 3. септембар 2023. 08:35
              0
              Цитат: бк0010
              Цитат из БлацкМокона
              ЕРП соларних панела чак и на Аљасци је више од 15, односно 15 пута исплативост.
              Па, не: питање није отплата. Са њиховим порезима и субвенцијама може се извући свака отплата. Питање је управо у енергији која се генерише током радног века, не у доларима, већ у киловатима.

              ЕРОИ се односи само на киловате, а не на доларе. Да је било 15-струке отплате у доларима, све друге врсте енергије би умрле у САД
              1. бкКСНУМКС
                бкКСНУМКС 3. септембар 2023. 17:21
                0
                Цитат из БлацкМокона
                ЕРОИ се односи само на киловате, а не на доларе
                Референца би била око 15-струка исплативост. А онда је све што сам видео на ову тему говорило о енергетском недостатку соларних панела.
                1. БлацкМокона
                  БлацкМокона 4. септембар 2023. 09:16
                  -1
                  Цитат: бк0010
                  Референца би била око 15-струка исплативост. А онда је све што сам видео на ову тему говорило о енергетском недостатку соларних панела.

                  https://www.mdpi.com/2076-3387/10/2/21
                  Тоотс. У зависности од локације, типа панела, итд итд. Од 5-34 пута више енергије.

                  И нису им враћене деценијама уназад, када је њихова цена била за редове величине већа него сада, од тада се технологија веома развила.

                  1. бкКСНУМКС
                    бкКСНУМКС 4. септембар 2023. 18:39
                    0
                    Твој линк то каже
                    У ствари, научници и економисти су већ доказали да је у процесима производње енергије количина енергије коју испоручују (генерација енергије) из обновљивих извора често мања или једнака енергији која се троши на њено хватање и испоруку потрошачима (унос енергије) (Хеинберг и Мандер 2009).

                    Изворни текст за проверу:
                    Заправо, научници и економисти су већ доказали да је, у процесима производње енергије, количина енергије коју испоручују (енергија) из обновљивих извора често мања или једнака енергији која се троши на њено хватање и испоруку потрошачима (улаз енергије) (Хеинберг и Мандер 2009

                    А графикон је опет о новцу.
                  2. Александар Одинтсов
                    6. септембар 2023. 09:15
                    0
                    2019. године, Енергетски истраживачки институт објавио је нову студију у којој се процењује нивелисани трошак енергије (ЛЦОЕ), у доларима/МВх, у оквиру следећих граница: традиционални извори - угаљ (41 долара), гас (36 долара), нуклеарна енергија (33 долара) и хидро (38 УСД) су мање од половине цене енергије из нових извора ветра (90 УСД) и соларних (88,7 УСД), узимајући у обзир додатне трошкове.
                    А ево и података за САД за 2022. годину са прогнозом за 2027. – процењени нивелисани капитални трошкови за електричну енергију за нове електране (ЛЦОС) са почетком рада 2027. године, рашчлањени по изворима енергије) Извор: Нивелисани трошкови нових производних ресурса у Годишњем енергетском прегледу 2022, табела 1б. Е, Нивелисани капитални трошкови, долари/МВх, хттпс://ввв.еиа.гов/оутлоокс/аео/пдф/елецтрицити_генератион.пдф
                    Као што се види из ове анализе, енергија ветра и сунца су најскупљи, нуклеарна је на трећем месту, али на пример у Русији и Кини је јефтинија нуклеарна производња.
                    1. бкКСНУМКС
                      бкКСНУМКС 6. септембар 2023. 20:47
                      0
                      Цитат: Александар Одинтсов
                      Као што се види из ове анализе, енергија ветра и сунца су најскупљи, нуклеарна је на трећем месту, али на пример у Русији и Кини је јефтинија нуклеарна производња.
                      Није у питању новац. Чињеница је да зелена енергија повећава загађење, јер је за њено стварање потребно више „прљаве“ енергије него што може произвести „чисту“ енергију. Фундаментални, а не финансијски ћорсокак.
    2. Ковач 55
      Ковач 55 2. септембар 2023. 09:51
      +2
      Људска психа је тако уређена да се плаши, увек је уплашен некаквим страхом. Исто је и са атомском енергијом. Ако сваки дан причате да је опасно, онда ће многи поверовати. Па ипак, многи нису против АЕ, само мисле овако: немам ништа против, али не пред вратима моје куће. Ово посебно важи за Европљане, густина насељености је велика, а ако се деси још једна „Фукушима“, где да бежи?
      1. БлацкМокона
        БлацкМокона 2. септембар 2023. 11:01
        +2
        Цитат: Ковач 55
        Људска психа је тако уређена да се плаши, увек је уплашен некаквим страхом. Исто је и са атомском енергијом. Ако сваки дан причате да је опасно, онда ће многи поверовати. Па ипак, многи нису против АЕ, само мисле овако: немам ништа против, али не пред вратима моје куће. Ово посебно важи за Европљане, густина насељености је велика, а ако се деси још једна „Фукушима“, где да бежи?

        Главни проблем је сулуда штета од несреће. Чак и ако је несрећа крајње мало вероватна, али њена штета је огромна. То осигурање које може у потпуности да покрије штету биће веома скупо, што ће сходно томе и цену енергије учинити прилично, нимало јефтином.
        1. докторе
          докторе 2. септембар 2023. 20:11
          +1
          Главни проблем је сулуда штета од несреће. Чак и ако је несрећа крајње мало вероватна, али њена штета је огромна. То осигурање које може у потпуности да покрије штету биће веома скупо, што ће сходно томе и цену енергије учинити прилично, нимало јефтином.

          Да господине. Мало људи зна да је ликвидација последица Чернобиља коштала СССР 3,5 пута више него што је нуклеарна снага СССР нуклеарних електрана дала за све време свог постојања.

          Покушајте да пронађете државни буџет СССР-а за 1986-1987. И даље је тајна, чак и на сајту Министарства финансија, за запослене са одобрењима. да

          https://archive.minfin.gov.ru/ru/ministry/museum/historylib/budget/ussr/
          1. БлацкМокона
            БлацкМокона 3. септембар 2023. 09:15
            +1
            Цитат из Арзт
            Главни проблем је сулуда штета од несреће. Чак и ако је несрећа крајње мало вероватна, али њена штета је огромна. То осигурање које може у потпуности да покрије штету биће веома скупо, што ће сходно томе и цену енергије учинити прилично, нимало јефтином.

            Да господине. Мало људи зна да је ликвидација последица Чернобиља коштала СССР 3,5 пута више него што је нуклеарна снага СССР нуклеарних електрана дала за све време свог постојања.

            Покушајте да пронађете државни буџет СССР-а за 1986-1987. И даље је тајна, чак и на сајту Министарства финансија, за запослене са одобрењима. да

            https://archive.minfin.gov.ru/ru/ministry/museum/historylib/budget/ussr/

            Штавише, ово је далеко од пуног трошка штете, јер зона искључења није укинута, а оштећеном реактору је потребан стални надзор и редовна замена заштитног саркофага. И биће потребно у наредних хиљаду година.
        2. Александар Одинтсов
          6. септембар 2023. 09:18
          0
          Апсолутно си у праву. Али несрећа у нуклеарној електрани Чернобил и Фукушима су веома чудне несреће. Ако је тако познати физичар Острецов, он сматра да је несрећа у Чернобиљу била саботажа како би се успорио развој нуклеарне енергије.
      2. Александар Одинтсов
        2. септембар 2023. 15:41
        +1
        Врло исправно истакнуто. Али постоје стратешки моменти у антинуклеарној пропаганди
  4. забрана
    забрана 2. септембар 2023. 07:09
    +3
    САД су у првој половини 2023. од Русије купиле 416 тона уранијума, што је 2,2 пута више него у истом периоду 2022. године, а максимално од 2005. Русија покрива 32% америчких потреба за нуклеарним горивом


    Укупни трошкови изградње нуклеарне електране су 22 милијарде америчких долара, односно приближно 5,5 милијарди долара по јединици. Русија гради о свом трошку


    За кога ради наша влада?
  5. Мак1995
    Мак1995 2. септембар 2023. 09:44
    -1
    Таки Аутор потпуно заобилази тему да је друга „енергија” у ренесанси.
    Производња и постављање ветрењача расте дивљим темпом. У Русији су, као једном у 2 године, писали. (и нико од Путинових „узбудљивих“ ВВ црва се није умешао).
    Звукови плиме. Поново лансирање угља на појединим местима.

    Па су дигли буку, уплашили их казнама, поставили циљ - да зауставе емисије до 50. године (једна генерација), иначе ће се све приморске земље удавити (а у САД и ЕУ има доста градова дуж обале ), а сада, савладавајући инерцију, крећу се .... А ХЕ им је чак у нечему помогао, брже се ослободио илузија.
    1. Александар Одинтсов
      2. септембар 2023. 15:43
      +2
      Колико год се трудили да обичне станице замене ветрењачама, они раде 0.2-0.3 дневног времена
  6. Нот_фигхтер
    Нот_фигхтер 2. септембар 2023. 10:18
    +2
    Изградња нуклеарке је веза са добављачем горива (подсећам да постоје само три земље са заокруженим циклусом производње горива – ми, САД и Французи).
    Па што се тиче референдума о нуклеаркама међу тим истим Италијанима – ако су нестанци струје чести, пристаће на све.
    Лично имам питање у вези нуклеарних електрана – зашто не граде мини нуклеарне електране на бази транспортних реактора типа чамца? Због њихове високе цене, због чињенице да је киловат скуп?
    1. БлацкМокона
      БлацкМокона 2. септембар 2023. 12:01
      +1
      Цитат: Нот_а борац
      Изградња нуклеарке је веза са добављачем горива (подсећам да постоје само три земље са заокруженим циклусом производње горива – ми, САД и Французи).
      Па што се тиче референдума о нуклеаркама међу тим истим Италијанима – ако су нестанци струје чести, пристаће на све.
      Лично имам питање у вези нуклеарних електрана – зашто не граде мини нуклеарне електране на бази транспортних реактора типа чамца? Због њихове високе цене, због чињенице да је киловат скуп?

      1. Кинези такође имају пун циклус, да Индијци.
      2. ЕХФ је скупљи од великих, што је мањи реактор, то је скупљи, а сваки мали реактори се суочавају са огромним безбедносним проблемом. Разумете ако нека забрањена организација организује експлозију мини реактора. Једну велику нуклеарну електрану је много лакше заштитити него стотине малих.
      1. Александар Одинтсов
        2. септембар 2023. 15:46
        0
        Такве станице имају своју нишу Удаљене области као што су наши рудници злата, види Певек, војне намене итд.
        1. БлацкМокона
          БлацкМокона 2. септембар 2023. 19:34
          0
          Цитат: Александар Одинтсов
          Такве станице имају своју нишу Удаљене области као што су наши рудници злата, види Певек, војне намене итд.

          Већ постоји проблем увоза, одношења, служења у овим удаљеним областима. Какав контејнер са мегапакетом и паковањем панела/ветрењаче може да се постави бар на северни пол. Јефтиније, лакше, безбедније, а Васја је војни обвезник да се носи са службом.
      2. Нот_фигхтер
        Нот_фигхтер 2. септембар 2023. 15:57
        0
        Што се тиче цене кВх, треба је упоредити са ценом дизел електране, где цене углавном лете у свемир. За сигурност.. чудно. С једне стране, реактор је на броду са свим ризицима, с друге стране, реактор стоји чврсто на земљи и нигде се не помера.
    2. T-73
      T-73 2. септембар 2023. 12:08
      +6
      Дозволи да објасним. Снабдевач горивом, то су ТВЕЛ - комадна роба. Зато Амеров ТВЕЛ није отишао у Украјину – технологије нису исте. Не могу да поновим. На колену су забили у реакторе по величини шта се догодило. Због тога хитна ситуација престаје. А тамо то не функционише тако. Али. Производња је једна. Само наша земља (поносна) има пун циклус прераде истрошеног нуклеарног отпада. И имамо мини нуклеарну електрану) ФНПП. Сирови су, излази много различитих ствари. Завршићемо. За друге је то само сан. Она ради у Певеку) Није без притужби, али је прва. Био на броду и унутра. Импресиван. Па, чуњеви су увек први)
    3. Александар Одинтсов
      2. септембар 2023. 15:44
      +1
      Они граде Тамо ће бити и други преглед, само о томе је написано веома детаљно. У свету постоји око 70 пројеката таквих станица
      1. Сцхарнхорст
        Сцхарнхорст 2. септембар 2023. 17:19
        +1
        Занимљиво је знати ваше лично мишљење о нуклеарној енергетици војне и цивилне бродоградње, као и светским трендовима.
        1. Александар Одинтсов
          5. септембар 2023. 09:31
          0
          Врло обећавајуће. Посебно за моћне бродове. Ово је посебна тема, морате погледати.
      2. T-73
        T-73 2. септембар 2023. 22:30
        +1
        пројектима. Идемо напред. ВВЕР-1200. Поуздан и једноставан. Две контуре. Донели су, у принципу, ВВЕР. РБМК није оправдан. Ту је турбинска хала већ зона. Извађена је прва етапа Лењинградске .. Штета. Постоји моћ. Били тамо
  7. евгенКСНУМКС
    евгенКСНУМКС 2. септембар 2023. 15:54
    +1
    Западни приступ безбедности и ликвидацији је генерално јединствен. Бумкгуло, и смокве са последицама и ликвидацијама, скупо је
    1. T-73
      T-73 3. септембар 2023. 14:26
      0
      Шта је са ИАЕА? Суштина суштине је западњачка и не увек адекватно тело. Сви за сигурност, али у стварности? Шетају около тресући јакне. Али Фукушима је сигурна. И ниједна европска шоља није указала на узрочне недостатке. Од фазе пројектовања. Наши су, наравно, узели под визир. Нећу превише да говорим) НЕК Кола је изабрана као платформа за спровођење последица после Фукушиме. Вишегодишњи програм. Па, милијарду до гомиле. Мислим из безбедносних разлога. Станица је стара, стоји на таквој плочи да се диносауруси нису родили. И дођу, отресу гриву, напишу коментаре. Ови кловнови у Јапан. Нека једу локалну рибу. Али не. Вуче на Кола. Нећу одати тајну. У изводном каналу узгајају рибу) Пастрмка. Рибе су избирљиве према води. И ништа) Камионџије рекли и на продају. Купљено.
  8. Висхер
    Висхер 4. септембар 2023. 13:18
    -1
    Петр Павлович Капица написао је студију о енергетском интензитету медија и горива са прорачунима. нећу се уморити. Укратко.
    Специфични енергетски интензитет фисије атомског језгра је 1 место.
    Сагоревање хемијског горива - 2. место.
    Енергија протока воде 3. место.
    Можете бескрајно користити енергију ветра и сунца, али није могуће ефикасно претворити енергију ових окружења постојећим технологијама. Ако се Капицине калкулације многим земљама чине непоуздане, то је њихов проблем. Нека воде своје. Математика је егзактна наука.
  9. великорос-88
    великорос-88 5. септембар 2023. 02:50
    0
    Аккују НПП ће бити 1200 МВ, укупно - 4 МВ (800 блока). Укупни трошкови изградње нуклеарне електране су 4 милијарде америчких долара, односно приближно 22 милијарди долара по јединици. Русија гради о свом трошку. Поређења ради, у нуклеарној електрани Јаитапур, шест француских реактора укупног капацитета 5,5 хиљада МВ стручњаци су проценили на 9,9 трилион рупија, више од 1 милијарди долара

    Испада да НЕФ француског пројекта коштају више од упола мање од руских (узимајући у обзир обим производње)?
    За Русију постоји алтернатива и за домаћу употребу и за извоз - плимне станице. Постоји скоро фантастичан пројекат сличне станице у заливу Пенжина у Охотском мору, где су забележене највеће плиме. Транспорт произведене електричне енергије до главних потрошача од обала Охотског мора до главних потрошача је проблематичан, а локална потрошња је занемарљива. Због тога је у комбинацији са плимном станицом потребно изградити постројења за производњу водоника из морске воде електролизом. Течни водоник је одлично еколошки прихватљиво гориво, чијим сагоревањем настаје дестилована вода.
    1. Александар Одинтсов
      6. септембар 2023. 09:20
      0
      Градимо о свом трошку. Очигледно је ова чињеница узета у обзир у цени.