О томе како су секли бродове 90-их

91
О томе како су секли бродове 90-их


Пре свега, секли су нуклеарне крстарице - ова створења су дуго беснела морнаре својим неадекватним трошковима и вечитим бригама о њиховој радијационој безбедности. Истовремено, бродови на нуклеарни погон нису имали никакве стварне предности, осим бесмислене „неограничене аутономије у погледу резерви горива“. Прво, аутономија брода је одређена не само резервама горива, а друго, када делује у саставу ескадриле, нестаје свака разлика између брода на нуклеарни погон и брода са конвенционалном електраном.



"Лонг Беацх", "Баинбридге", "Тракстан" - стара корита су без жаљења послата на рециклажу. Иста судбина чекала је и модерније „Калифорнију“ и „Јужну Каролајн“ – упркос наизглед нормалној старости (20-25 година), њихове борбене квалитете су до почетка 90-их потпуно обезвређене. Модернизација је препозната као неперспективна - на отпад!

Али најупадљивије је било растати се од Вирџиније. Четири фантастична дизајна са нуклеарним реакторима и моћним оружјем способним да 7 пута круже око света без заустављања и гађања непријатеља Томахавцима и противваздушним пројектилима дугог домета било где у свету. Сва четворица су веома млади: Тексас је имао само 15 година; најстарији, Мисисипи, имао је једва 19 година. Истовремено, ресурс крузера је дизајниран 35 година - до 2015. године!
Међутим, ни младост, ни „нуклеарно срце“, ни готов предлог за модернизацију и уградњу система Аегис нису спасили нуклеарне Вирџиније од горке судбине: 90-их су сви завршили на депонији.

Ракетна крстарица на нуклеарни погон „Арканзас“, типа „Вирџинија“

Уситњевши своје нуклеарне крстарице, Американци се нису смирили, већ су са удвострученом енергијом наставили да чисте „Аугијеву шталу“ од својих flota: на билансу је висила огромна количина смећа, која се, упркос редовној модернизацији, више није носила како треба са задацима који су му били додељени.

18 пратећих крстарица типа „Леги” и „Белкнап” (најстарији је имао преко 30, најмлађи – нешто више од 20 година), 46 противподморничких фрегата типа „Нокс” – све на старо! Неке фрегате су имале среће, продате су страним флотама, где служе до данас. Остали су лежали на морском дну са избушеним страницама (пуцани током вежби) или су једноставно исечени у старо гвожђе на доковима.
О ТОМЕ! Шта је то? Ракетни разарачи „Чарлс Ф. Адамс“, у редовима двадесет и три јединице. Година изградње? Раних 60-их. Разговор је кратак - За шкарт! Заједно са „адамима” из флоте су протерани њихови вршњаци – 10 ракетних разарача типа „фарагут”.

На реду су заслужни ветерани. За кратко време, 7 носача авиона напустило је америчку морнарицу. Од тога, шест је старих бродова типа Мидвеј и Форестал, а још један је прилично нови носач авиона Америка (тип Китти Хавк). „Америка” је у време разградње имала само 30 година – чиста глупост по стандардима бродова носача авиона, који обично служе пола века.

Разлог за невероватну дуговечност носача авиона је једноставан: њихов главни и једини оружје - ваздушно крило, независно ажурирано сваких десет до петнаест година без икаквих промена у дизајну самог брода. Генерације ловаца и бомбардера се смењују, али платформа носача остаје иста (осим локалних радова на замени радара, система за самоодбрану или уградњи нових клима уређаја у кабине за особље).

Дакле, стари носачи авиона Мидвеј, постављени током Другог светског рата, нису били много инфериорнији од својих савремених колега - исти вишенаменски ловци Ф / А-18 Хорнет били су засновани на њиховим палубама. Носач авиона Мидвеј служио је 47 година и повучен је одмах након њеног победоносног повратка из Заливског рата (1991).
Форрестали су живели не мање дуг живот - сва четири брода су расходована између 1993. и 1998. године, када су већ имали 40 година.

УСС Америца (ЦВ-66), потопљен 2005



Командни центар УСС Америца


Једини који није имао среће био је носач авиона Америка. Суперброд тежак 80 тона био је невина жртва смањења америчког буџета. Упркос релативно младом добу, очуваном ресурсу и високој борбеној способности, „Америка“ је заувек искључена из америчке морнарице.
Носач авиона је рђао на депонији девет година, а коначно је 2005. одлучено да се потопи. Упркос бројним протестима о недопустивости оваквог „збрињавања” брода, који „носи име нације”, „Америка” је 14. маја 2005. године извучена на море са пуним складиштима експлозива и ... „Експлозија брода“, Аивазовски, уље на платну, уметничка галерија Феодосија.

Искасапивши носаче авиона, транспортер смрти се окренуо према бојним бродовима. Четири гиганта укупне депласмане од 60 тона, наоружани до зуба топовима од 000 мм и крстарећим пројектилима Томахавк, сада је ваше време!

Велики "Ј" - бојни брод "Њу Џерси"

Бојни бродови класе Ајова служили су под заставом Старс анд Стрипес пола века, али упркос својој достојанственој старости, задржали су свој невероватан потенцијал чак и током 1990-их. 80-их година на бојним бродовима су уграђени савремени противваздушни системи и комплетан сет електронских система. Разговарано је о могућности уградње рачунара борбеног информационо-управљачког система Аегис и вертикалних лансера са стотинама крстарећих ракета. Универзални ударни брод, уклопљен у непробојну шкољку од челика дебљине 300 мм - оклопни појас Ајове није пробио ниједан савремени противбродски пројектил. У ствари, бојни бродови изграђени 1943. године, чак и после пола века, остали су један од најстрашнијих ратних бродова на свету!
На срећу, ружичасти снови америчких адмирала нису се остварили: Конгрес није издвојио средства за модернизацију и продужење века бојних бродова. Сва четири Иоуа отишла су заједно да зарђају на гробљу бродова. Неколико година касније, постигнут је договор да се бојни бродови претворе у музеје, тренутно се могу видети на вечитим паркингима у Перл Харбору, Филаделфији, Норфолку и Лос Анђелесу.

Упркос заслуженим страховима везаним за „ускрснуће“ америчких бојних бродова, већина стручњака се слаже да је то мало вероватно. Чак је и ограничена модернизација Ајове 80-их коштала колико и изградња четири нове крстарице Аегис. Остаје само да се нагађа колико ће коштати трансформација Ајове у модерне „ракетне и артиљеријске бојне бродове“ са системом Иџис – по свему судећи, лакше је изградити нови нуклеарни носач авиона.

Бојни брод "Висконсин" на вечном полагању у Норфолку

Отписавши 117 бродова: нуклеарних ракетних крстарица, фрегата, разарача, бојних бродова и носача авиона, Американци се нису смирили – чекало их је још много посла. Пре свега, требало је довести у ред „снаге разарача“: појава разарача Аегис типа Орли Берк моментално је обезвредила још „свеже“ разараче типа Спруенс – упркос општим принципима дизајна и потпуно уједињеним механизмима. и наоружања, одсуство Аегис ЦИЦС“ није оставило „Спруенсима“ никакве шансе за даљи опстанак. Тридесет пет * бродова овог типа је отишло на расход (као опција, били су потопљени као мете).

Спруанце је посебна серија разарача америчке морнарице, по функцији слична совјетским великим противподморничким бродовима. Главна предност Спруанцеа је стандардизација и унификација са бродовима других класа, без преседана до сада, као и његов огроман потенцијал за модернизацију. Главни недостатак Спруанцеа је недостатак зонске противваздушне одбране, разарач је био фокусиран искључиво на обављање противподморничких и ударних функција у саставу АУГ. То га је упропастило.

* Пажљиви читалац мора да је био изненађен чудном цифром: на крају крајева, број изграђених Спруенса је тачно 31. Али вреди запамтити да су на њиховој основи додатно изграђена 4 разарача (подсерија Кидд), која је била истакнута још снажнијим оружјем и модерном електроником. Често се верује да су 80-их година разарачи класе Кид били најбољи на свету. Сви су продати Тајвану 1998. године.

Разарач УРО класе "Кид"

Као резултат тога, америчка флота је изгубила 35 разарача. Заједно са Спруенсима, деведесетих година прошлог века, још 1990 модерних фрегата типа Оливер Х. Перри напустило је америчку морнарицу. Неки од њих су продати Турској и Египту, неки су исечени у метал. Разлог за отпис је незадовољавајући учинак уз прецењену цену рада.

Не мање великих шокова догодили су се у америчкој подморничкој флоти: у периоду 1995-1998. 11 вишенаменских нуклеарних подморница типа Лос Анђелес (и на руском – Лос) је повучено из употребе. Све су нове – у време сечења већина је имала само 15 година!

Американци "Лос Анђелес" називају "брзим нападним подморницама", што у стварности значи "ловци на подморнице". Главни задаци „Лоса” су покривање група носача авиона и подручја размештаја стратешких подморских носача ракета и борба против непријатељских подморница. "Елк" су познати по својој поузданости и ниској буци. Веома су покретни (потопљени до 35 чворова), имају скромну величину и озбиљно наоружање, укључујући 12 пројектила Томахавк. Нуклеарни „Лос Анђелес“ и даље чини основу подморничких снага америчке морнарице.

Заједно са 11 нових чамаца, морнари су се ослободили својих претходника - 37 вишенаменских нуклеарних подморница типа "Стаген" (изграђених почетком 70-их), а такође су уклонили са борбеног дежурства 12 стратешких подморничких носача ракета "Бењамин Франклин". " тип (све исечене у метал) .

Горе описани догађаји одиграли су се у периоду 1990-1999, када су, слабљењем претње од Совјетског Савеза, Американци одлучили да смање своје поморске арсенале. По мојој конзервативној процени, у том периоду америчка морнарица је изгубила 227 ратних бродова: великих и малих, застарелих и још увек прилично модерних.

Највећа флота на свету

Према сувој статистици, 1989. депласман свих бродова совјетске морнарице био је 17% већи од депласмана америчке морнарице. Тешко је рећи како је израчуната ова цифра, али је чак и визуелно приметно колико је била моћна морнарица Совјетског Савеза.

Наравно, веома је нетачно процењивати снагу флоте по укупном депласманству. Руска морнарица је такође укључила доста застареле опреме:

- патролни бродови пр.35 и пр.159 (изграђени су почетком 60-их година);

- послератни разарачи пројекта 56;

- старе ракетне крстарице пр.58 и пр.1134;

- застарели БОД пр.1134А (исте старости као и америчке крстарице типа Белкнап);

- „певајуће фрегате“ пр.61 (аналози разарача типа „Чарлс Ф. Адамс“);

- артиљеријске крстарице итд. 68 бис (здраво из 1950-их!);

- миноловци пр.254 (најмасовнији тип миноловца на свету, грађен од 1948. до 1960. године);

- бродови мерног комплекса „Сибир“, „Сахалин“, „Чукотка“ (бивши транспортери руде, изграђени 1958. године)

- дизел подморнице пр.641 (изграђене 60-их година);

- нуклеарне подморнице прве генерације итд.

Одржавање свега овог смећа захтевало је огромна материјална средства, док до краја 80-их година није могао да реши ниједан задатак који је био додељен флоти. Једино разумљиво објашњење за феномен управљања стотинама бескорисних бродова је надувавање особља и, као резултат, повећање броја адмирала. Лако је претпоставити да су сви ови чамци „оддахнули” и да су се спремали да буду послати на расход, без обзира на политичку и економску ситуацију у земљи.

Што се тиче тужног приче Совјетске крстарице које носе авионе, тада је прерана смрт ТАВКР програмирана при њиховом рођењу. Из нејасног разлога, нико се није потрудио да изгради одговарајућу обалску инфраструктуру за њихово базирање – ТАВКРА-и су цео живот стајали на путевима, трошећи драгоцени ресурс својих котлова и генератора „у празном ходу“. Као резултат тога, они су разрадили ресурс три пута брже од планираног. Бродови су бесмислено ископани сопственим рукама. То је штета.

Перестројка је ставила тачку на њихову каријеру: 1991. године главни носач руске морнарице Јак-38 је повучен из употребе, а за њега није пронађена адекватна замена. Надзвучни „вертикални“ Јак-141 био је превише „сир“ да би био пуштен у серијску производњу и није било речи о слетању ловца Су-33 на кратку палубу ТАВКР-а.
Имајући у виду све наведено, за совјетске крстарице са авионима отвориле су се три перспективе: кинески поморски музеј, индијски лаки носач авиона или одлазак у Јужну Кореју по старо гвожђе.

Међу окрутним губицима руске морнарице 90-их година свакако вреди истаћи велики извиђачки брод ССВ-33 „Урал“ и брод мерног комплекса „Маршал Неделин“ – јединствени океански извиђач, засићен до границе са највише тачна електроника, радари и свемирски комуникациони системи.

„Маршал Неделин“ је служио само седам година, али је у свом кратком животу учинио много корисних ствари: вршио је телеметријска мерења током пробних лансирања ИЦБМ, успоставио комуникацију са свемирским летелицама, учествовао у спасавању орбиталне станице Саљут-7, и чак је провео дрско снимање америчке морнаричке базе Дијего Гарсија (Индијски океан). Године 1991. брод је стао до зида Далзавода на заказани ремонт, одакле се више није вратио: електронско пуњење брода је одвезено на пријемне пунктове за обојене метале, а маршал Неделин је убрзо одвезен у Индију на сечење.
На срећу, морнари су успели да спасу други брод овог типа, Маршал Крилов, који се и данас користи за контролу летова свемирских летелица и снимање телеметрије током пробних лансирања интерконтиненталних балистичких ракета.

Специјални комуникациони брод - 33 "Урал"
ССВ-33 "Урал" - мртворођени пројекат великог извиђачког брода, пр.1941 (какав ужасан број!) Са нуклеарном електраном. Са укупним депласманом од 36 тона, био је највећи извиђачки брод у историји. Време је показало да је Урал чиста утопија, сумњив пројекат без икакве сврхе и смисла.

У теорији, све је изгледало савршено - џиновски нуклеарни брод могао би месецима да „шета” дуж обале САД, снимајући све радио комуникације од интереса на било којој фреквенцији, или, обрнуто, патролира у близини америчких ракетних домета, проучавајући понашање ИЦБМ бојевих глава у завршни део путање.
У пракси се све показало много компликованије: као и све превелико, и Урал се показао неодрживим – прескупим, компликованим и непоузданим. Суперброд никада није стигао до америчког ракетног полигона на атолу Квајалеин. После два пожара и низа озбиљних проблема са нуклеарном инсталацијом и крхким електронским пуњењем, Урал је, како се показало, заувек стајао на својим „бурадима“ у заливу Стрелок. У 2008. години почиње напредак у правцу његовог одлагања.

Многи непријатни догађаји су се десили 90-их година у домаћој флоти: нема ни смисла ни жеље да се на залихама набраја остатак продатих, исечених или демонтираних бродова. Недовршени носачи авиона „Уљановск“ и „Варјаг“; планирана, али неизведена серија модернизованих БОД пр.1155.1, угашеног тешког нуклеарног Орлана, разарача нове генерације 21956, од којег је остао само сан...

Зауставити! Управо у овом тренутку постаје видљива разлика између „смањења” америчке флоте и „модернизације” домаће. Озбиљно, Американци су 90-их година избацили из употребе неколико стотина понекад најновијих бродова, али су у исто време уместо њих изградили 100 још новијих и још моћнијих бродова. Међутим, ово је сасвим друга прича.

Галерија хероја:

И нађу се на обали
У ваги, као врелина туге,
Тридесет три јунака
Све лепоте су нестале
млади гиганти,
Сви су једнаки, као у селекцији

(A.S. Puškin)


Ракетна крстарица пр.58 "Грозни", 1962



РРЦ пр.58 "Грозни" на депонији



Стари разарач УРО "Чарлс Ф. Адамс"





Тешка нуклеарна ракетна крстарица "Фрунзе"



Ракетна крстарица на нуклеарни погон "Лонг Бич"



"Лонг Беацх" после модернизације, касних 80-их



Тешка крстарица-носач авиона „Минск“ у Шенжену (Кина)



На палуби атракције Минск Ворлд (бивши ТАВКР „Минск“). Шенжен, Кина



Брод мерног комплекса "Маршал Неделин"



Фрегата класе Оливер Х. Перри



Мала нуклеарна крстарица "Тракстан"



Пратећа крстарица типа "Леги" модел 1960. године
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

91 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +60
    26. децембар 2012. 08:52
    Велика земља, велика флота, а грбави на двору! Јељцин је олако прошао, обојица су непријатељи народа и не само Русије.
    1. Коментар је уклоњен.
      1. -9
        27. децембар 2012. 05:40
        Врло интересантно, испоставило се да су 90-их не само да су наши бродови секли, него су се и сами секли! То је глупо, мислили су да смо поражени и опуштени. Сада ћемо вратити наше бродове, и подморнице, и ракете су већ на путу, па чак и возови са атомским пројектилима! А „вероватни противник“ ће остати без свега, немају више ни пара ни памети.
        1. +26
          27. децембар 2012. 20:45
          Како сте наивни! Или је то сарказам?Амери ништа неће учинити џабе. Све ће израчунати и сто пута проверити. Они су рационални и педантни до ступора. Пошто су нешто уништили, значи да су нешто боље урадили. Све смо пресекли. Слажем се са разарачима пр.56: тип "Тајна", "Без трага" и др. Одслужили су своје, али шта је са „Бубеницама“. Нису толико стари, али су уништени, а сада желе да их оживе тако што ће мало реконструисати и редизајнирати пројекат. И колико нових нуклеарних подморница које нису ни отишле је исечено. Недовршени, са спремношћу до 98%, уништени су на залихама. Ово се може назвати само једном речју, за коју су 1937. дали кулу - разбијање.
        2. +4
          28. децембар 2012. 04:47
          Да, нису научили ни да читају, Срезали су оно што је захтевало велике финансијске трошкове за одржавање јединица у сталној приправности, Имали бисмо такво размишљање, Такође је јасно написано да трошкови премашују одржавање према декларисаним карактеристикама, А изглед крстарице система АГЕС ТИКАНДЕРОГА ставио тачку на све старе системе, У протеклих 20 година систем АГЕС је доведен до савршенства, А модернизација је коштала више од новог брода, И колико је застарелих топовских система престало да постоји једним потезом, Веома су јаки у овоме, Добра лекција за нас, Сада је америчка морнарица вишеструко јача него што је била у 90г
          1. +4
            25. мај 2018. 21:41
            Цитат од: игор.боров775
            ....... Срезали су оно што је захтевало велике финансијске трошкове

            Ревносни Стаљин (мајстор, пословни руководилац) је вероватно био неспособан не Узмимо, на пример, бојни брод „Марат“ (бивши „Петропавловск“, у служби од 1914. године). Модернизовао га је 1928-1931, али га је копиле Рудел потопио. Стаљин га је подигао, поправљао и служио овом бојном броду до 1953. године. Док Хрушчов.. Чему ја све ово, Јосиф Висарионович вероватно није био далеко, ако је тако. печено преко бродова, знајући гвоздено правило - боље је надоградити него градити од нуле hi
            1. +2
              25. мај 2018. 22:32
              Која бесмислица. Скоро сви коментари за 12 година.
            2. +3
              26. мај 2018. 16:03
              како је бојни брод Марат био застарео од 1918. године, трошкови његовог одржавања у РККФ су били бесмислени – у одбрани Лењинграда ништа мање ефикасни не би били 12дм железнички транспортери типа ТМ-12. hi
              што се тиче модернизације бродова, има смисла ако се не тиче главног наоружања и/или је ова модернизација већ укључена у пројекат. Иначе, потребно је много времена, високи трошкови и контроверзан резултат...видите модернизацију орлова булли
            3. 0
              26. мај 2018. 19:43
              Цитат: Прокима
              подигао, поправљао и служио овај бојни брод до 1953. године.

              Претпостављам да је то било иронично? Зато што је „Петропавловск“ једва ремонтован до нивоа самоходних батерија – у ствари, као пуноправни брод, он је престао да постоји.
            4. 0
              31. мај 2018. 11:19
              Шта пушите тамо Петропавловск је подигнут за време рата, нико га није модернизовао, нису га ни ставили у покрет, а остао је несамоходни школски брод. И уопште, да је 1920-их и 1930-их година земља могла да гради нове бојне бродове, цео Петропавловск би доживео судбину бродова за обуку и није чињеница да би они преживели до 1941. На њихову модернизацију и одржавање потрошено је толико новца да је ... штавише, ефекат ове модернизације је био оскудан и није могао да се бори на отвореном мору са савременим бојним бродовима.
          2. +1
            26. мај 2018. 16:04
            баш тако! а трошимо паре на "модернизацију" застарелог смећа... плакање
        3. +3
          26. мај 2018. 16:03
          Американци су, када су видели да нема директне претње, извршили реорганизацију флоте, знатно побољшавши обједињавање и цену одржавања.
          раније су у језгру флоте имали пар десетина типова ратних бродова.
          сада је основа флоте буквално 6-7, и сви су нове генерације и супериорнији су од својих колега.
      2. +3
        27. децембар 2012. 17:25
        лаугхинг Да, промет новца у Америци! Вештачки подржавају своју војну индустрију. Дакле, потребни су им ратови да би се поново у потпуности надоградили.
    2. +3
      27. децембар 2012. 05:38
      Цитат: Зхениа
      Грбавац на дворишту

      Дуги пуцај онда, боље је везати камен и преко палубе!
    3. +3
      27. децембар 2012. 09:37
      У потпуности се слажем!!!
  2. +10
    26. децембар 2012. 09:03
    Као што је аутор тачно приметио, сви описују старе бродове у речи, то је нормално и природно, али суштина је да су Американци ажурирали главне ударне снаге своје флоте...а ми нажалост....у ствари, шта догодило се нашој флоти добро је познато.
    Драго ми је, наравно, да је сада полако почела обнова флоте... бродови морске зоне улазе у службу, али нажалост још нема нових океанских бродова.
    1. +20
      26. децембар 2012. 14:59
      Цитат: Сахалин
      Драго ми је, наравно, да је сада полако почела обнова флоте... бродови морске зоне улазе у службу, али нажалост још нема нових океанских бродова.


      О каквој рестаурацији говорите? Опоравак у односу на шта? Који је критеријум оцењивања? СССР или 90-те?

      Ситуација у "бризним деведесетим":

      Нуклеарна подморница К-141 „Курск“, положена 22. поринут 1992. маја 16. године, примљен 1994. децембра 30.12.1994. у састав Северне флоте.

      Нуклеарна подморница К-150 "Томск": положена - 1991, поринута - јул 1996. Од 17. марта 1997. К-150 је део 1. флотиле подморница Северне флоте. Године 1998. најновија подморница на нуклеарни погон извршила је прелазак на Далеки исток под ледом Арктика. Тренутно се налази на листи Пацифичке флоте.

      Нуклеарна подморница К-419 „Кузбас“. Полагање 1991. Поринуће: 1992. Пријем у флоту 1992. године.

      Нуклеарна подморница К-295 "Самара". Полагање 1993. Поринуће 1994. Пријем у флоту 1995. године.

      Нуклеарна подморница К-335 „Гепард“. Положен 1991. године, крајем 90-их, 90% спремности, примљен у флоту 2001. године (заправо, с обзиром на обим посла, чамац је изграђен у "бризним деведесетим").

      Велики противподморнички брод "Адмирал Чабаненко" (полагање - 1990, пуштање у рад - 1999)

      Огроман ТАРКР „Петар Велики“, 26 хиљада тона метала, четири стотине пројектила на броду – ЗАВРШЕНО до 1998! Поштено завршено, без икаквих замерки на сложеност и велики обим посла.

      Подводни стратешки носач ракете К-535 „Јуриј Долгоруки“. Први брод на нуклеарни погон пројекта 955 „Бореј“. Положен 1996. године, још увек није примљен у морнарицу.

      Нуклеарна подморница К-139 "Белгород" Положена 1993. До 1999. 80% спремности. Још није завршен.

      Тешке нуклеарне крстарице „Адмирал Лазарев“, „Адмирал Нахимов“ су положене од почетка 2000-их, њихова даља судбина је непозната, бродови се не модернизују и довршавају, не збрињавају се, тихо труну у близини пристаништа.

      Борја је био расп@@@иаем, није се возио на борбеним авионима и подморницама и углавном је постизао ПР. Међутим, под њим су бродови СТВАРНО ГРАЂЕНИ.
      Сада се не ради ни делић онога што је наша флота добила 90-их. Чињенице су вам у очи. Више питања?
      1. +19
        26. децембар 2012. 17:52
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        у "бризним деведесетим"

        Људи су „по инерцији“ кренули на посао и урадили то. И постојећи бродови су довршени и нови положени.Ми, у мало другачијој грани тешког инжењерства, имали смо шалу:
        Две године нису исплаћивали плате, али људи и даље иду на посао. Како све растерати и фабрику банкротирати? Шеф је на крају смене окупио све и рекао:
        -Дођи сутра на посао и почни да тучеш вешала по радионици. бићеш обешен.
        Стајали смо, ћутали.. Глас из гомиле:
        -Да ли носите конопце са собом или ће вам дати овде?

        У свест нам је укуцано да је социјализам престао када су деведесете већ биле у прошлости.
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Сада се не ради ни делић онога што је наша флота добила 90-их.
        1. +6
          26. децембар 2012. 18:17
          Цитат из ардуана
          Људи су „по инерцији“ кренули на посао и урадили то.


          преузето отерао земљу у сиромаштво, па за буре колачића у ропство
        2. +7
          26. децембар 2012. 19:28
          Цитат из ардуана
          Људи су „по инерцији“ кренули на посао и урадили то.

          То се не дешава.

          Пројекат разарача 956 „Важно“ – постављен 1988. године, завршен до 1999.
          Разарач пројекта 956 "Вдумчиви" - постављен 1988. године, завршен до 2000.
          Почетком 2000-их, застава морнарице је спуштена на најновијим бродовима, а разарачи су се придружили кинеској морнарици.

          Сетио сам се и једне занимљиве чињенице из друге области:
          Године 1995. космонаут Валериј Пољаков поставио је светски рекорд проводећи 438 дана на орбиталној станици Мир.
          Последњи модул је усидрен у орбиталну станицу Мир 1996. године, још два модула (Спектр и Квант) су усидрена годину дана раније – 1995. године.

          Станица је потопљена у марту 2001.

          Цитат из ардуана
          Људи су „по инерцији“ кренули на посао и урадили то.

          Укратко, ово је веома глупо и смешно објашњење. Вишетонске модуле станице Мир лансирали су и ентузијасти ??
          1. +16
            26. децембар 2012. 20:45
            Неспретно сам изнео своју мисао - до краја 90-их, људи у општој маси су радили "као у социјализму." Радили су свој посао као некада, у складу са ГОСТ-овима и техничким спецификацијама. Нису баш умели да се „секу и откотрљају“ и још су се плашили. И са запрепашћењем су гледали на приватизацију и реформе које је наша власт тада спроводила.
          2. +3
            27. децембар 2012. 10:56
            Неке је финансирала држава. Нешто су финансирала и сама предузећа (могу да говорим само за РСК МИГ, али верујем да је тако било и у другим канцеларијама)
          3. +5
            27. децембар 2012. 18:03
            Ниси у праву.
            Новац за пројекте је већ опредељен. Све је договорено (са подизвођачима). чак и пре 90-их. (ово није за вас да ставите викендицу!) Дакле, инерција има где да буде.
            Друга ствар је што је почела инфлација и познати догађаји из 90-их. И тако су директори почели да баррижничат и излазе - з.п. не плаћају, изнајмљују територију и канцеларије задругама и другим хр..иу.
          4. +12
            27. децембар 2012. 23:06

            Људи су „по инерцији“ кренули на посао и урадили то.

            То се не дешава.


            Дешава се.
            То сам лично видео у Конструкторском бироу Тупољев 90-их, међу радницима.
            Они који су били млађи и нису пили алкохол почели су да урлају за занатима „гримизних јакни“, за новцем. Од ловачких ножева до намештаја по мери. И ЈЕ У КБ!!!!!!!!
            Они који су старији и пензионери су дошли да раде КАО "У КЛУБУ". Јер цео њихов совјетски живот је ту прошао. Нема плате. Нема посла. Трговина је такво проклетство, јурисдикцијско (у њиховим умовима). Тип - ф._и._д. И иду, верују да ће производња оживети...
            Имао сам мајстора који је имао 91 годину. Сви пензионисани „нису могли бити прогнани“. Човек није желео да умре. Али барем је имао пензију и здравље.

            А шта се дешавало међу рударима, који су лупали шлемовима по Грбавом мосту! Искрено су храњени "доручком", јер је угаљ увек у цени, али нема плате ... Зашто? Али ово је друга прича.

            Не разумете главну ствар. Људи су своју „родну биљку“ повезивали са већином живота и заиста су веровали да: „није много више и поново ће се родити“. То је као кад нема пара за такси, стојиш на станици и чекаш аутобус. Пет минута, десет, дуго чекаш... И сваким минутом све је теже отићи пешке, јер толико чекаш... Чини се да вреди одмаћи сто метара, а он ће хајде... То је совјетски менталитет. Није свако у стању да се бави трговином или да нађе посао „не по познанству“. Нема предузетничког духа. Погрешно време, погрешни људи. Али чија је то кривица?
            Овде су људи 90-их, који нису умели да мисле као Мавроди, имали наду у посао који су градили цео живот. Или надобудници са ммм. Стога су ишли без плате, надајући се најбољем и једући своју уштеђевину.
          5. +1
            31. мај 2018. 12:45
            То се не дешава.


            Хајде, рећи ћу вам више, наш комбинат је пуштао ваљане производе, како се каже, „по инерцији“, под искреним речима директора одбрамбених комбината. Управо сам се запослио са мање од 17 година, онда се понекад плата није исплаћивала и по 5-6 месеци (није кашњење за ово време, већ готовински јаз) у ствари, људи су живели од викендица и фабрика је пристала да даје парцеле за садњу кромпира, али су ипак ишли на посао и радили много боље него, на пример, 00-их. Било је неких дивљих нагодби када нам је Министарство одбране плаћало отпуштеним тенковима и разним тракторима старо гвожђе. Касније, док сам радио у пројектантском бироу, довољно сам чуо како су, на рачун одбрамбених налога, завршили нешто за свој родни МО, већ схватајући да за ово неће бити плаћања. Инерција је моћна сила у индустрији.
      2. +1
        25. мај 2018. 16:54
        У праву сте, наравно, у нечему осим у једном али веома великом али-1998. Подразумевано и све. Била је то агонија, а не прави резултат. О овоме се може много и дуго расправљати, али чињеница је да се 98. године коначно сломио цео систем који је створен током скопа. Не желим да се дотичем разлога, али све што сте рекли је финансирано до 98. године.
      3. +5
        25. мај 2018. 17:42
        Није ли вас срамота тако кратко време од постављања нуклеарне подморнице до лансирања и испоруке? Па, чисто логично? лол Обележавање се догодило када је апл био скоро спреман. У ствари, изграђени су чак и под Унијом. А до слома су већ били у високом степену приправности. Било је јефтиније завршити их. Стога су они завршени. захтева
      4. +2
        25. мај 2018. 21:24
        Цитат из Санта Феа
        Борја је био расп@@@иаем, није се возио на борбеним авионима и подморницама и углавном је постизао ПР. Међутим, под њим су бродови СТВАРНО ГРАЂЕНИ.

        Довршавали су се само бродови положени у СССР-у, са високим степеном фабричке спремности.
      5. 0
        30. мај 2018. 14:02
        сада 2018))) .... ово што си описао је већ застарело
  3. +7
    26. децембар 2012. 09:06
    Цела разлика је у томе што су амери заиста секли ђубре, које има бар 10-15 година, а које је заиста и технички и морално застарело. А наше копање, захваљујући етикетираном и пијаном, су јединствени нови бродови попут Уљановска и многих других.
    1. +7
      26. децембар 2012. 21:30
      Жао ми је Уљановска, био је то сјајан пројекат, АЛИ ...
      Сетите се 90-их ...сиромашна држава која није имала пара ни за шта, саградила је последњим снагама само најнеопходније, како је СВЕЕТ_СИКСТЕЕН горе написао. Успут, доста је изградила, јасно је из совјетског заостатка, али ипак. У 2000-им, овакви томови нису могли да се сањају, скоро све је покрадено, донедавно.
      А сад размислите – довршавамо Уљановск, 90-их, у Украјини, можете ли замислити надувану цену овдашњих националиста за све? Чак и да су га завршили, где је? Да развијемо ресурс на путевима Североморска? Како је Кузњецов? Нема пара за путовања, летове и обуку пилота, нема везова, а нема ни авиона... Све је тих година било јако, јако тужно.
    2. +2
      27. децембар 2012. 18:04
      Брод стар 10-15 година?!?!
      Да ли сте уопште прочитали чланак у целини? не
      1. Белтар
        0
        28. децембар 2012. 21:41
        Ако не бојни брод, онда уопште, да.
  4. +5
    26. децембар 2012. 09:07
    Добар чланак, добра анализа.
    1. 0
      27. мај 2018. 16:59
      Па, како рећи - Капцов се препознаје из првих редова. лаугхинг
  5. +13
    26. децембар 2012. 09:37
    Фотографије - преузимање.
    ..
    Само Олег, као и увек, у свом репертоару - „.. За одржавање све ово смеће била су потребна многа материјална средства, док до краја 80-их није могао да реши ниједан задатак постављен на флоту.
    Како амерички - тако - ох и ах.
    Као наш руски - па, ".. смеће."
    На овом... смећу.. сам сам служио. А други су служили. За славу Русије.
    ..
    Ово је иста реч .. лако за било коју врсту ..... активности или вредности ​​- примењују се.
    1. +3
      26. децембар 2012. 14:42
      Цитат: Игарр
      „..Одржавање свега овог смећа захтевало је огромна материјална средства, док до краја 80-их година није могао да реши ниједан задатак који је постављен на флоту.
      Како амерички - тако - ох и ах.
      Као наш руски - па, ".. смеће."


      Како разликовати црну мачку од беле? ЕИЕС!

      Амери су избацили бродове из 60-их:
      - Прва нуклеарна ракетна крстарица на свету "Лонг Бич" (ко се усуђује да је назове смећем? 18 хиљада тона депласмана)


      Наши отпуштени бродови из 60-их:
      - пас чувар 35


      Наш отпуштени ССВ-33 „Урал“. Иако ово није сасвим тачно – отписао је сам „Урал“. Изградња таквог брода била је чиста коцка.

      Амери отписали нуклеарне крстарице заиста спремне за борбу: на фотографији кружи Мисисипи


      1. +17
        26. децембар 2012. 20:06
        Олег...
        конкретно, на 35. пројекту сам сам, лично, возио немачку гарду на Балтику, у олуји од 5 тачака.
        Пре тога, мој пријатељ Џек и ја смо поправили његов навигациони радар Дон-5 у Балтијску.
        Током олује отворила се пукотина дуж средњег дела. Ишли смо и гледали у њу - очаравајући призор, као уста трола.
        На 35. пројекту, мој пријатељ (а сада подређени на послу) - вукао се дуж Јужног кинеског мора. Вођени носачи авиона из Вијетнама.
        Смешно. Наравно да је смешно. Али – амери су нас се озбиљно плашили. Знали су да ће гранате понестати, ова бандура ће им у бок јурнути пуном брзином. А ово је оптерећено.
        На северу сам служио на Пројекту 50. Немате га ни на видику.
        И ова "фрегата 3. ранга" је била тако успешна.. издубљени разарачи наоружани "пингвинима". Пингвини имају домет лета од 20 км. Наше пушке су пуцале у 21.
        И нема везе што се ни један погодак од 10000 хитаца не би догодио.
        Сибирјаков, улазећи у битку са Шером - такође - није рачунао на победу.
        ..
        Очи ..... смеће одредити ???
        Па, било који ... вокал цхухзхго флоте је смеће. Пуцање смећа.
        1. не-лепа
          +2
          27. децембар 2012. 22:32
          35. „мотоцикли” су прави вриједни радници, возили су се по Балтику до самог отписа, а по брзини ни један западни аналог није стајао у близини. Да је било благовременог капитала, орали би више од једне године.
      2. +9
        26. децембар 2012. 20:57
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Наш отпуштени ССВ-33 „Урал“. Иако ово није сасвим тачно – отписао је сам „Урал“.

        После Горбачовљевог састанка са Реганом, Урал је постао лош брод и на њему је све почело да се квари, али не само на Уралу
        Па чак и ако је Јељцин био толико забринут за флоту да је „Варјаг“ разбеснео.
        Године 1998. продат је за 20 милиона долара кинеској фирми
        20 милиона!!!
        Лужков је скупљао новац са базара и однео га у Североморск да радници не умру од глади и да се угоје свакакви Березовски.
        Истина и садаМуче ме нејасне сумње"
        Хвала на чланку, занимљиво
        1. +2
          26. мај 2018. 07:20
          Цитат из: сатурн.ммм
          Лужков је скупио новац са базара и однео га у Североморск како радници не би умрли од глади

          Лужков и КЧФ спасени!!!!!
      3. +2
        26. мај 2018. 07:16
        Цитат из Санта Феа
        „Урал” је сам себе отписао

        Па, како се отписао?
    2. +1
      10. фебруар 2017. 13:00
      И даље служи САМ-у, он је смеће. Норги плачу кад виде мој брод. Морнари из Мурманска су били заборављени како су се Норги возили док се Киров није појавио и нису провалили у себе.
  6. борисст64
    +3
    26. децембар 2012. 09:46
    Да ли сте заборавили на Тицондерога?
    1. Сокол Перуна
      +5
      26. децембар 2012. 10:51
      Не, не заборави. Само што повлачење првих 5 ракетних крстарица класе Тицондерога није обухваћено предметним чланком. повучени су из употребе 2004-2005.

      1. поштар
        +1
        28. децембар 2012. 00:01
        Цитат: Сокол Перуна
        Само што повлачење првих 5 ракетних крстарица класе Тицондерога није обухваћено предметним чланком. повучени су из употребе 2004-2005.

        Повучен: 30. септембра 2004


        Од марта до августа 2004. Тицондерога је завршила каријеру једном од најуспешнијих операција против дроге. Њено учешће је директно довело до заплене дроге: 14406 фунти кокаина, 4 чамца за кријумчарење Го-Фаст, један шверцерски рибарски брод, 25 чамаца и 5 бродова за логистичку подршку.
        Поред тога, Тицондерога је радио са костариканском и колумбијском морнарицом како би обезбедио хватање два брода Го-Фаст.

        Тицондерога је већ трула
        1. КСР
          0
          29. децембар 2012. 21:14
          Р.И.П. Тицо...
        2. +1
          10. фебруар 2017. 13:02
          Притом јој није шкодило што је 2003. била у Балтичком мореузу и пратила нас
  7. милафон
    +7
    26. децембар 2012. 10:16
    Небанални чланак. Дивни бродови.
    Крај Хладног рата окончао је њихово постојање, као што је ватрено оружје ставило тачку на доба оклопа и оклопа.
  8. +16
    26. децембар 2012. 11:42
    Американци су прво отписали своје бродове јер су одлучили „Русија је потпуни кердик. Она неће да се диже са колена“. И друго, да би плански натоварили своја бродоградилишта наруџбама. Саградили су нову, а стари срушили. Укупна спремност се само повећала. А наше су секле да себи напуне џепове. Прво, на располагању бродовима (није потребно никоме објашњавати шему?). Затим на „резу” буџета. Има новца, нема бродова. Где је новац? Јел тако. У џепу. То је цела разлика.
  9. Мисантроп
    +7
    26. децембар 2012. 11:55
    Један мој пријатељ огорчено је себе назвао „гробаром Северне флоте“. Као главни инжењер претоварне службе НР СФ, радили су само оно што су истоварили активне зоне. Било је само неколико преузимања свежих зона током година... тужан
  10. +8
    26. децембар 2012. 12:07
    Цитат: лаик
    А наше су секле да себи напуне џепове.


    Нешто ми говори да ће у блиској будућности они који су учествовали у овом „резању“ бити узети за њега. И биће више од једног чланка сличног садржаја, са примесама оправдања за ликвидацију поморског наслеђа СССР-а.
    Оно што се догодило Америма је оно што је одавно описано у нашим народним причама - три главе долазе да замене једну одсечену главу код Змије-Горинича. Имамо три извештаја о успешном поринућу исте подморнице.
    1. +2
      26. децембар 2012. 12:35
      Цитат: Ундерстуди
      имамо три извештаја о успешном поринућу исте подморнице.
      Имамо извештаје о успешном поринућу чак и тегљача, реморкер је, наравно, благослов, али је потребно много више.
  11. +4
    26. децембар 2012. 12:40
    Американци су пре свега добри менаџери, сели су и разматрали шта је исплативо, шта није, шта може да остане. Изабрали су најбоље, а остале избацили. потапањем носача авиона са именом земље показали да је важан резултат а не традиција. Уклањањем неколико класа бродова, уједињавањем и обнављањем других, постигли су оптималан однос ударне снаге према количини. И не вреди сад викати да смо секли нешто ново и добро, а они су ђубре, сама историја је показала да је недостатак јединственог програма изградње и развоја флоте довео до тако тужних последица. Сада треба размишљати о нечем другом, о томе шта је још остало у редовима требало би да обезбеди борбену готовост док се граде нове борбене јединице.
    1. +1
      31. мај 2018. 12:55
      Изнео си мега-чудан закључак, питај када су амери били разарачи времена XNUMX. светског рата и колико су потрошили на њихову модернизацију. Само клизиште самоуништења флоте СССР-а, а онда им је Руска Федерација дозволила да све оптимизују. Нисмо се ми разликовали по основу јединственог развојног програма, као ни Американци.
  12. +3
    26. децембар 2012. 12:41
    Занимљив чланак је свакако плус. добар
  13. црни орао
    +5
    26. децембар 2012. 13:34
    А колико је тенкова исечено, колико авиона ??? Колико је аеродрома растављено на плоче? Колико је уништено инфраструктуре, поморских база? да шта има? Држава је уништена!!! Проклети власници!!!
  14. Коментар је уклоњен.
    1. Коментар је уклоњен.
      1. Коментар је уклоњен.
    2. +2
      26. мај 2018. 07:23
      Цитат од рудолфа
      Овде, многи морнари на сајту имају шта да се сете.

      hi Здраво пријатељу!!! Има још много тога за памћење!
      Где си нестао?
  15. +2
    26. децембар 2012. 14:41
    Грбави на суђењу!!!И доживотно у самом мраку бубашваба!
    1. +1
      27. децембар 2012. 05:41
      Цитат из КИБЛ-а
      грбав на суђењу

      да, само не тако давно орден је додељен њему и не Јуди, него Св. Андреју Првозваном
  16. +1
    26. децембар 2012. 14:53
    Упркос заслуженим страховима везаним за „ускрснуће“ америчких бојних бродова, већина стручњака се слаже да је то мало вероватно. Чак је и ограничена модернизација Ајове 80-их коштала колико и изградња четири нове крстарице Аегис. Остаје само да се нагађа колико ће трансформација Ајове у модерне „ракетне и артиљеријске бојне бродове“ са системом Аегис „улетјети“ – очигледно је лакше изградити нови нуклеарни носач авиона



    Најавите цео износ, молим)))))))
    Као и имена стручњака осим Олега Капцова.
    А шта рећи о томе да музеји нису подвргнути пилингу, јединицама које су музеју бескорисне, а Мисури је чак отишао на море ради снимања у Блокбастеру.

    „Друго рођење” бојних бродова осамдесетих година прошлог века је феномен без преседана у историји бродоградње. Одржавајући комплетан комплет тешке артиљерије и оклопа, Ајова је добила стратешко наоружање - крстареће ракете Томахавк, као и противбродске ракете Харпоон, аутоматизоване противваздушне артиљеријске системе Вулкан МК.1980, савремену електронску опрему и опрему за електронско ратовање. Такав спој старог и новог дао је упечатљив резултат – бојни бродови, који су се сматрали неопозиво прошлошћу, у ствари су се показали као универзални јуришни бродови најприлагођенији савременом поморском ратовању. Фокландска криза која се догодила 15. године потврдила је ово мишљење: бившој „господарици мора“ заиста су недостајали бродови слични Ајови.

    1. +2
      26. децембар 2012. 15:21
      Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
      Остаје само да се нагађа колико ће трансформација Ајове у модерне „ракетне и артиљеријске бојне бродове“ са системом Аегис „улетјети“ – очигледно је лакше изградити нови нуклеарни носач авиона


      Исправићу само аутора да зна бројеве,
      Суштина је само одговор на оно што погађате.
      1. +2
        26. децембар 2012. 16:22
        Цитат из Карса
        Суштина је само одговор на оно што погађате.


        Постоји очигледна грешка у вашој табели. ББ Модернизација у принципу не може да кошта 1,4 милијарде.Ово је невероватна сума.

        Мада ... шта се подразумева под модернизацијом? Само фарбање Мисурија коштало је 18 милиона долара.
        http://the.honoluluadvertiser.com/article/2009/Oct/15/ln/hawaii910150350.html

        Занимљиве фразе из текста:

        Мисури док је кренуо ка поправкама вредним 18 милиона долара - првенствено три месеца брушења и фарбања.
        Фарбање и чишћење шкољки. 18 милиона.Није кисело.

        Делови трупа који су били под водом виђени су прекривени шкољкама, са рупом величине диње на предњој десној страни која је пуштала морску воду да избацује попут фонтане.
        Дакле, требало би да брод има рупу на броду (у подводном делу!) из које шикља вода када се док се исуши?
        Мислим да је Мисури мало покварен

        Четири тегљача гурала су, вукла и вукла Мисури са пристаништа Фокстрот 5 на острву Форд
        На слици. 4 тегљача
        1. поштар
          0
          27. децембар 2012. 00:14
          Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
          Постоји очигледна грешка у вашој табели. ББ Модернизација, у принципу, не може коштати 1,4 милијарде рубаља.

          Ово је већ модернизација „модернизованог“ модела из 1983. године, са свим томахавцима, радарским харпунима итд.
          Погледајте датум документа 2007. Ово је да га доведемо на савремени ниво и ставимо у функцију:
          Трошкови набавке програма према систему оружја, фискална година 2008, за бојни брод
          трошкови модернизације види Бојни бродови: Бојни бродови Сједињених Држава, 1935-1992, КСНУМКС-КСНУМКС.

          Трошкови приказани изнад су генерално тачни за трошкове фискалне 2007. године. Ови подаци имају за циљ да покажу ред величине, а не прецизну тачност буџета. За цену 16-инчног конвенционалног или сабот пројектила, погледајте Морнарица испуњава услове за спремност бојног брода, 6. Извештај ГАО-а је навео трошкове за нова тела граната. Господин. Стеве Киензле, (потпредсједник пословног развоја, АТК Енергетиц Системс Дивисион, Радфорд Арми Мунитион Плант) дао је грубу процјену трошкова за нове 16-инчно гориво у 2000 рунди лотова за око 10 долара по фунти или 11,700 долара по пројектилу; Трошкови за ЛРЛАП и 16-инчне напредне рунде дугог домета су процене засноване на раним трошковима за Екцалибур и ЕРМ трошкове. нису објављене поуздане процене трошкова за ове пројектиле; За цену муниције проширеног домета од 5 инча, погледајте Канцеларију за одговорност владе САД. АКВИЗИЈЕ У ОДБРАНИ Остају изазови у развоју способности за поморско површинску ватрену подршку, ГАО-07-115. (Вашингтон, ДЦ: ГПО, новембар 2006), 11; За Томахавк трошак је директна набавка без режијских или периодичних трошкова према наводима г. Св. Ђорђа 9. марта 2007; За свеобухватну цену од 5 инча, погледајте Подношење буџета морнарице за 07. годину доступно на http://www.finance.hq.navy.mil/fmb/07pres/books.htm за набавку муниције морнарице и маринаца. Претходне године доступне су на http://www.finance.hq.navy.mil/fmb/; Осигурач за корекцију курса комплета за прецизно навођење примењен је на сву муницију. Циљ трошкова за ЦЦФ је 3,500 долара за сваки, како је навео г. Расел Хил, Системи борбене муниције, прецизни и СМАРТ системи, Пицатинни Арсенал, Њу Џерси, 11. марта 2007.
        2. поштар
          0
          27. децембар 2012. 00:57
          Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
          Фарбање и чишћење шкољки. 18 милиона.Није кисело.

          ПОРТЕР (ДДГ 78) током remont у Норфолку, Вирџинија, 27. октобра 2010.
          Пуштање у рад: 20
          1. поштар
            +1
            27. децембар 2012. 01:01
            позвао га је 2002. и 2008. године
            Ова фотографија је 2010

            Чини се да се Орли Бурк слика једном у 1-2 године
    2. +3
      26. децембар 2012. 16:10
      Цитат из Карса
      Најавите цео износ, молим)))))))

      Морнарица је потрошила око 1.7 милијарди долара на модернизацију и реактивацију четири бојна брода класе Ајова.
      400-500 милиона долара за инсталирање Томахавка и ажурирање радара. Сваки. У ценама из 1985. године, толико су коштала четири нова Тицондерога у то време.
      http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/surfacewarfare/bb61iowa.html
      Ево још једног занимљивог додатка:
      Морнарица процењује трошкове веће од 500 милиона долара, али ово не укључује додатних 110 милиона долара потребно за допуну барута за топове од 16 инча (406 мм).
      110 милиона за барут!

      Цитат из Карса
      Као и имена стручњака осим Олега Капцова.

      Постоји смешан чланак на Википедији: хттп://ен.википедиа.орг/вики/Унитед_Статес_Навал_Гунфире_Суппорт_дебате

      О томе како су морнари, маринци и Конгрес приредили вербални масакр на тему "Да ли је поморска артиљерија неопходна у XNUMX. веку?"
      Морнари су рекли: водите их у пакао, прескупи су.
      Конгресмени: Штета је резати. Одједном добро доћи.
      Као резултат тога, 2 су коначно отписана, а Ајова и Висконсин се и даље могу користити у теорији. У пракси се не могу ни самостално кретати.
      Цитат из Карса
      А шта рећи о томе да музеји нису прошли пилинг, јединице које су бескорисне за музеј

      Ово је амерички музеј. Стари транспорт Јереми О/Бриен је такође у покрету - једном недељно крстари заливом Сан Франциско.
      Носач авиона-Мусеум ИНТЕРПИД (Њујорк) је у одличном стању – међутим, на његову палубу не може да слети ни један савремени авион.

      Цитат из Карса
      А Мисури је чак отишао на море ради снимања у Блокбастеру.

      Под вучом.

      Цитат из Карса
      Фокландска криза која се догодила 1982. потврдила је ово мишљење: бившој „господарици мора“ заиста су недостајали бродови слични Ајови.

      лаугхинг
      Господарица мора, на првом месту, није имала довољно противавионских топова Фаланга
      Ковентри није био у стању да се избори са два подзвучна јуришна авиона који су кружили изнад њих. Тим је пуцао на њих из личног оружја.)))
      Какви су овде бојни бродови....
      1. +2
        26. децембар 2012. 16:29
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Морнарица је потрошила око 1.7 милијарди долара на модернизацију и реактивацију четири бојна брода класе Ајова.
        400-500 милиона долара за инсталирање Томахавка и ажурирање радара. Сваки. У ценама из 1985. године, толико су коштала четири нова Тицондерога у то време.
        http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/surfacewarfare/bb61iowa.html


        О колико Аегис крузера говориш по истим ценама?
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Модернизација, у принципу, не може да кошта 1,4 милијарде. Ово је невероватна сума.

        А Земвволт значи 3 милијарде може коштати))))))))))
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Дакле, требало би да брод има рупу на броду (у подводном делу!) из које шикља вода када се док се исуши?

        Погледај слику.
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Морнари су рекли: водите их у пакао, прескупи су

        А на Земволт су ставили 155 мм, што је још скупље, некакав недоследан.

        Успут сам те поново натерао, разумљиво је зашто си се плашио да штрчиш на чланак о хибернацији бојних бродова.
        1. +1
          26. децембар 2012. 16:45
          Фотографија, обратите пажњу на водену линију.
          1. +1
            26. децембар 2012. 17:01
            Цитат из Карса
            400-500 милиона за инсталирање томахавка и ажурирање радара. Сваки. У ценама из 1985. године, толико су коштала четири нова Тицондерога у то време.
            http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/surfacewarfare/bb61iowa.html

            За Тицондерога нема цене, а 1.7 је потрошено на ЧЕТИРИ бојна брода.
            Конгрес је наложио обнову и модернизацију првог бојног брода класе Ајова у лето 1981. Овај брод, УСС Нев Јерсеи (ББ 62), ушао је у службу по трећи пут 28. децембра 1982. године. УСС Иова (ББ-61) је поново покренут 8. априла 1984. УСС Миссоури (ББ 63) је поново покренут 10. маја 1986. а УСС Висцонсин (ББ 64) је поново покренут 22. октобра 1988. Морнарица је потрошила око 1,7 милијарди долара на надоградити и лансирати четири бојна брода класе Ајова


            и постоји занимљива тачка
            Одељак 1011 Одобрења Закона о националној одбрани за фискалну 1996. годину укључивао је захтеве за листу спремности бојног брода (1) и одржавање најмање два бојна брода класе Ајова по регистрацији морнаричког брода [званични списак бродова под надзором или под именом морнарица] који су добро одржавани и способни да пруже адекватну ватрену подршку амфибијском нападу; (2) одржава постојећу логистичку подршку како би најмање два брода класе Ајова држала у активној служби, укључујући техничке приручнике, поправке и резервне делове, и муницију и (3) задржала два бојна брода у пред-поморском регистру Морнарица је потврдила да је оперативна способност површинске ватрене подршке флоте која је једнака или превазилази могућности ватрене подршке коју би бродови класе Ајова могли да обезбеде за амфибијске нападе и операције са обале.
            1. 0
              26. децембар 2012. 17:28
              Цитат из Карса
              Не постоје цене за Тицондерога

              Тицондерога је коштао, према различитим изворима, 500-800 милиона долара.
              Поређења ради: супер-крузер ЦСГН наоружан Тикондерога, Јасу и артиљеријом 203 мм крајем 70-их процењен је на 1,5 милијарди рубаља.
              Цитат из Карса
              провео на ЧЕТИРИ бојна брода.

              То је оно о чему говоримо. Изненађујуће је да ништа посебно није урађено - уклонили су неколико 5-инчних топова, уместо тога ставили су 8 контејнера са Томахавцима. Радар је замењен. Нема УВП или Аегис за вас.

              Цитат из Карса
              Овлашћење за фискалну 1996. годину

              О томе сам писао горе -

              Конгресмени: Штета је резати. Одједном добро доћи.
              Као резултат тога, 2 су коначно отписана, а Ајова и Висконсин се и даље могу користити у теорији. У пракси се не могу ни самостално кретати.
        2. +2
          26. децембар 2012. 17:09
          Цитат из Карса
          О колико Аегис крузера говориш по истим ценама?

          За 1,7 милијарди било је могуће изградити 3-4 Тицондерогија.
          Цитат из Карса
          А Земвволт значи да 3 милијарде може коштати

          Можда. Сада покушајте да испуните 1,4 милијарде, унапређујући 4 пута већу Ајову.

          Цитат из Карса
          Погледај слику.

          Ово је хлађење електране. Али како ово може бити у подводном делу?

          Цитат из Карса
          А на Земволт су ставили 155 мм, што је још скупље, некакав недоследан.

          Замволт није ушао у серију.

          Коначно, 3 милијарде је:
          - радар
          - нове технологије
          - 2к155 мм АУ

          Цитат из Карса
          разумљиво је зашто сте се плашили да истакнете чланак о хибернацији бојног брода.

          Нисам желео да се мешам у дугу и бесмислену расправу. Шта би се ту могло додати?
          Тај барут кошта 110 милиона? А свака муниција од 406 мм је 150 долара.
          Да, лакше је и јефтиније позвати Стрике Еагле. А бојни бродови су обични музеји, исти као и крстарица Тицондерога, носач авиона Мидвеј и тексашки дрдноут
          1. +1
            26. децембар 2012. 17:35
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            За 1,7 милијарди било је могуће изградити 3-4 Тицондерогија

            Хоћеш да кажеш да је Тика 1985. вредела 425 милиона --- докажи.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Можда. Сада покушајте да испуните 1,4 милијарде надоградњом 4 пута веће Ајове


            Да, лако је, немогуће га је изградити од нуле. 1985. 425 милиона је отишло једном. овде нуде 1.4 милијарде --- пола Замволте за МОДЕРНИЗАЦИЈУ.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Ово је хлађење електране. Али како ово може бити у подводном делу?

            Има краљевских каменова, а ја не видим о чему уопште причаш.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Замволт није ушао у серију.

            Коначно, 3 милијарде је:
            - радар
            - нове технологије
            - 2к155 мм АУ

            Шта си ти? Стварно? Па, хајде да почнемо да 406 већ једе ---
            Колико кошта труп?
            А технологије у три милијарде нису укључене.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Тај барут кошта 110 милиона? А свака муниција од 406 мм је 150 долара

            Не знам колико барута, али граната од 26 долара.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Да, лакше је и јефтиније да позовете „Стрике Еагле

            Који кошта 100 милиона, а који ће бити оборен))))
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            А бојни бродови су обични музеји

            Цитат из Карса
            Одељак 1011 Одобрења Закона о националној одбрани за фискалну 1996. годину укључивао је захтеве за листу спремности бојног брода (1) и одржавање најмање два бојна брода класе Ајова по регистрацији морнаричког брода [званични списак бродова под надзором или под именом морнарица] који су добро одржавани и способни да пруже адекватну ватрену подршку амфибијском нападу; (2) одржава постојећу логистичку подршку како би најмање два брода класе Ајова држала у активној служби, укључујући техничке приручнике, поправке и резервне делове, и муницију и (3) одржавала два бојна брода у пред-поморском регистру. Морнарица је потврдила да има оперативна способност површинске ватрене подршке флоте која је једнака или премашује способност ватрене подршке коју би бродови класе Ајова могли да обезбеде „амфибијски напад и операције на обали маринаца
            1. +1
              26. децембар 2012. 17:45
              Цитат из Карса
              Хоћеш да кажеш да је Тика 1985. вредела 425 милиона --- докажи.

              Тиковина кошта 500-800.
              За поређење:
              Оливер Пери је коштао 250 у касним 80-им
              Модернизација нуклеарне Вирџиније 1,2 милијарде (имајте на уму - готов брод!)
              Непродати ЦСГН - 1,5 милијарди

              Цитат из Карса
              Да, лако је, не можете га изградити од нуле

              Па да)))
              Хајде да прво одлучимо: каква модернизација?

              Цитат из Карса
              Не знам колико барута, али граната од 26 долара.

              Обичан? Са дометом од 50 км? Цене које године?

              Цитат из Карса
              Да, лакше је и јефтиније да позовете „Стрике Еагле
              Која вреди 100 милиона

              борбени радијус од 500 км.

              Шта ће се десити са Ајовом ако је гранатира БПС из тенкова? ))))))))))))
              1. 0
                26. децембар 2012. 17:57
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Тиковина кошта 500-800

                Као што видимо, већ сте лагали.
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Оливер Пери је коштао 250 у касним 80-им

                Не занима ме.
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Па да)))
                Хајде да прво одлучимо: каква модернизација?

                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Остаје само да се нагађа колико ће трансформација Ајове у модерне „ракетне и артиљеријске бојне бродове“ са системом Аегис „улетјети“ – очигледно је лакше изградити нови нуклеарни носач авиона

                Па ти кажеш шта улажеш у ово значење 8-18 милиона долара (не знам какав носач авиона сматраш новим)
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Обичан? Са дометом од 50 км? Цене које године?

                2007
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                борбени радијус 500 км

                Па шта?
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Шта ће се десити са Ајовом ако је гранатира БПС из тенкова? ))))))))))))

                Ништа, рупе пречника 30-60 мм.Бојни брод није тенк, нема муницију, гориво, моторе иза првог слоја коже.
                1. +1
                  26. децембар 2012. 18:59
                  Цитат из Карса
                  Као што видимо, већ сте лагали.

                  Ово није дисертација за одбрану.
                  500к4=2000 је приближно једнако 1700 + барут

                  Укратко, тамо је све у реду, џабе сте негодовани

                  Цитат из Карса
                  трансформација Ајове у модерне "ракетне и артиљеријске бојне бродове" са системом Аегис - очигледно је лакше изградити нови нуклеарни носач авиона
                  Па ти кажеш шта улажеш у ово значење 8-18 милиона долара (не знам какав носач авиона сматраш новим)

                  Не знам цену „претварања Иовса у бочне бродове Идис са УВП-ом“, што сам искрено признао.
                  Узимајући у обзир индиректне доказе: цену Беркса, цену Замволте и мању модернизацију 80-их, која је коштала 425-500 милиона за сваки бојни брод, цена ће бити колосална ... Искрено, не знам колико ...нека минимум 3 милијарде по броду к 4 Ајове = 12 милиона То је нови носач авиона!
                  Цитат из Карса
                  Па шта?

                  А имате само 50. Даљи разговор о цени нема смисла -
                  1. бојни брод не може да реши проблеме авијације
                  2. нема смисла градити/надоградити скупи бојни брод да би пуцао на 50 км, постоје друга јефтина и ефикасна средства за ово


                  Цитат из Карса
                  Ништа, рупе пречника 30-60 мм.Бојни брод није тенк, нема муницију, гориво, моторе иза првог слоја коже.

                  У реду.
                  Да ли се сећате случаја када је бојни брод ЕМНИП „Јужна Каролина“ добио противваздушну гранату од 127 мм од разарача и шта је од тога испало?))))))))
                  1. 0
                    26. децембар 2012. 19:08
                    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                    500к4=2000 је приближно једнако 1700 + барут

                    А откуд ти тих 500?Тако тачну цифру од 1.7 нисам видео од тебе.А зашто додајеш муницију?Да размотримо онда цену пројектила Тикондерога.
                    Па ћу само да те исправим.да ТВ не лаже посебно.
                    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                    Не знам колико кошта "претварање Иовса у бојне бродове Идис са УВП-ом" што сам искрено признао

                    Непоштено си признао, лагао си о еквивалентности са новим носачем авиона.Дао сам ти табелу из извештаја где је цена 1.4 милијарде за 2007.
                    http://ebookbrowse.com/2007-05-jfsc-thesis-nfs-and-ddg-1000-pdf-d17547342
                    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                    цена Беркса, цена Замволте и мања модернизација 80-их која је коштала 425-500 милиона за сваки бојни брод., цена ће бити колосална ... искрено не знам колико ... макар макар 3 милијарде по броду к 4 Ајова = 12 милиона

                    Бајке једноставно нема довољно.па чак и три милијарде за једну, која ће по ефикасности и стабилности надмашити Замволт три до пет пута.
                    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                    А имате само 50. Даљи разговор о цени нема смисла -
                    1. бојни брод не може да реши проблеме авијације

                    На себи има Томахавке, и не би требало да решава СВЕ задатке авијације.
                    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                    2. нема смисла градити/надоградити скупи бојни брод да би пуцао на 50 км,

                    Биће скупље то учинити другим методама.

                    Цитат из Карса
                    Одељак 1011 Одобрења Закона о националној одбрани за фискалну 1996. годину укључивао је захтеве за листу спремности бојног брода (1) и одржавање најмање два бојна брода класе Ајова по регистрацији морнаричког брода [званични списак бродова под надзором или под именом морнарица] који су добро одржавани и способни да пруже адекватну ватрену подршку амфибијском нападу; (2) одржава постојећу логистичку подршку да задржи најмање два брода класе Ајова у активној служби, укључујући техничке приручнике, поправке и резервне делове, и муницију и (3) задржи два бојна брода у флоти пред-поморског регистра потврдила је да је оперативна способност површинске ватрене подршке у парку, који једнака је или премашује могућности ватрене подршке које би бродови класе Ајова могли да обезбеде „амфибијске нападе и операције на обали

                    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                    Да ли се сећате случаја када је бојни брод ЕМНИП „Јужна Каролина“ добио противваздушну гранату од 127 мм од разарача и шта је од тога испало?))))))))

                    ПВО 127 мм, за твоју информацију, ово није БПС.
                    И шта се десило? Керолајн се удавила? И пројектује исте хитове на Бурка или Замвалта.
                    1. +3
                      26. децембар 2012. 19:35
                      Цитат из Карса
                      Биће скупље то учинити другим методама.

                      Ништа скупље од изградње/надоградње и вожње бојног брода са посадом од 1000 људи у ратну зону.

                      Цитат из Карса
                      пројектује исте хитове на Буркеа или Замволта.

                      У суштини, било би исто.
                      3 погинула, 44 рањена, отказао је систем за управљање ватром.

                      Успешно погодио пројектил)))
                      1. +1
                        26. децембар 2012. 20:33
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Ништа скупље од изградње/надоградње и вожње бојног брода са посадом од 1000 људи у ратну зону

                        Замволт је дупло скупљи, али зашто су вам потребни топови од 155 мм?
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        У суштини, било би исто.
                        3 погинула, 44 рањена, отказао је систем за управљање ватром.
                        И из неког разлога су га отерали у Персијски залив, иако су тамо већ била 4 носача авиона.
                        И да подржим амфибијски јуриш - па ако немаш ништа са наређењем АУГ биће скупље користити авионе УР да се избегне улазак у зону ПВО малокалибарског и топовског наоружања, а број УР је мали.Свака оборени авион је десетине милиона долара. Само посета. .претећа сила ..АУГ је много скупљи и рањивији. Чак је и само одржавање у служби много скупље.

                        Успешно погодио пројектил)))

                        Не, у принципу, Бурк би захтевао месец дана и изгубио борбену ефикасност.

                        Питам се само зашто сте уткали ову садњу у свој чланак када ништа не можете да потврдите?
                      2. 0
                        26. децембар 2012. 21:47
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        3 погинула, 44 рањена, отказао је систем за управљање ватром.

                        Успешно погодио пројектил)))


                        Ово називате извођењем система за контролу ватре?

                        утврђења на острву. Бојни брод је 1. априла пружио непосредну подршку десантним јединицама 10. армије. Пуцање дуж обале није га спречило да 6. обори три камиказе. Током ове ужурбане борбе са авионима, граната од 127 мм са суседног бојног брода погодила је базу директора број 2 батерије 127 мм на левој страни Северне Каролине (сп. 99 област), убивши 3 и ранивши 44 људи. Експлозија се догодила око метар испод редитељске ваљкасте куполе, пробушивши рупу пречника 25 цм у бази и поцепавши 16 каблова, што је довело до отказа директора.


                        шаљивџија, али Бурке је могао да изгори од таквог поготка,
                      3. поштар
                        +2
                        27. децембар 2012. 01:41
                        Цитат из Карса
                        шаљивџија, али Бурке је могао да изгори од таквог поготка,

                        Овде се УСС Портер (ДДГ 78 класа Беркли) случајно дотакао у Ормуском мореузу 12. августа 2012. са нафтног танкера МВ ОТОВАСАН у 01:00 (где је гледао бл @ стражар, таква будала:

                        Госпођица)



                        РЕЗУЛТАТ (каква је опекотина, потребно је да ставите "нежни" осигурач у шкољке, иначе ће експлодирати преко супротне стране):
                        А ти причаш о пушкама, 20мм фаланге, то је то.
                      4. +1
                        27. децембар 2012. 01:48
                        Цитат: поштар
                        (каква је опекотина, треба да ставите "нежни" осигурач у шкољке, иначе ће експлодирати иза супротног

                        Ово је обавезно - и мислим да није посебно тешко, иако бродови још увек нису најбоља мета за артиљерију.
                        Цитат: поштар
                        А ти причаш о пушкама, 20мм фаланге, то је то

                        Ако већ дођу до укрцајне удаљености, покушао бих са главним калибром, са једним барутом
                      5. 0
                        27. децембар 2012. 01:03
                        Цитат из Карса
                        Питам се само зашто сте уткали ову садњу у свој чланак када ништа не можете да потврдите?


                        Разумем да вам се то не свиђа, али покушајте да признате себи:

                        чак и мала модернизација од 4 Ајове је извукла 1,7 милијарди у ценама из 1985!
                      6. +1
                        27. децембар 2012. 01:11
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        чак и мала модернизација од 4 Ајове је извукла 1,7 милијарди у ценама из 1985!

                        Па 425 милиона долара ако је Тицондерога коштао МИЛИЈАРДЕ.А поправљање погодака на Старка (који није погодио чисто случајно) кошта 170 милиона.Не видим ништа супер посебно, редослед бројева за САД је једноставно баналан. Тако да немам шта да признам.
                        Цитат из Карса
                        Препород“ бојних бродова осамдесетих година прошлог века је феномен без преседана у историји бродоградње. Одржавајући комплетан комплет тешке артиљерије и оклопа, Ајова је добила стратешко наоружање - крстареће ракете Томахавк, као и противбродске ракете Харпоон, аутоматизоване противваздушне артиљеријске системе Вулкан МК.1980, савремену електронску опрему и опрему за електронско ратовање. Такав спој старог и новог дао је упечатљив резултат - бојни бродови, који су се сматрали неопозиво прошлошћу, у ствари су се показали као универзални јуришни бродови најприлагођенији савременом поморском ратовању. Фокландска криза која се догодила 15. године потврдила је ово мишљење: бившој „господарици мора“ заиста су недостајали бродови слични Ајови.


                        Узгред, сећате ли се балона са радаром?Кажу ми да је сасвим реално и изводљиво.А чак и у САД су истраживања у току.
                      7. +2
                        27. децембар 2012. 01:27
                        406 мм Аи ови топови за 30 минута
                        може испалити 270 високоексплозивних граната од 862 кг
                        - 232,7 тона експлозива и челика. Стандард
                        борбено оптерећење ваздушног крила нуклеарног
                        носач авиона Ни Миц је
                        76,2 тоне. Обично авиони на носачима дневно
                        направити не више од три лета – тј
                        на циљ могу да испусте „само” 228,6 тона
                        бомбе дневно. Касније су додали Американци
                        ови прорачуни и економска компонента:
                        „испоруку” сваке тоне муниције
                        бојни брод кошта 1,6 хиљада долара, и
                        јуришна летелица истог "Нимица" - отприлике
                        на 12 хиљада долара
                        Наравно, упоредите ове бројеве директно
                        - неисправан. Домет
                        авијација базирана на носачима, у поређењу са бродском
                        артиљерија, много више
                        , а тачност бомбардовања је већа.
                        Али једно је сигурно: током војске
                        акције, могу се појавити многи задаци,
                        одлучи који, и одлучи највише
                        ефективно, тешка артиљерија ће дозволити
                        бојних бродова.

                        Модернизација америчких бојних бродова
                        састојао у следећем. Четири од десет
                        127 мм топовски носачи Мк-28 су демонтирани;
                        уместо И-ИХ на градилиштима
                        постављено осам оклопних четвороструких
                        Мк-143 лансери за
                        крстареће ракете "томахавк".
                        Противбродске ракете РГМ-84
                        У транспорт су стављени "Харпун" (16 ком.).
                        - контејнери за лансирање, груписани
                        у четири блока.
                        ЗА одбрану од нисколетећих трупова
                        (укључујући непријатељски ПКР) сваки
                        од бојних бродова типа „Ајова“ примљени
                        четири противваздушна артиљеријска система
                        Мк-15 „Вулкан-Фаланга“ се састојао
                        из шестоцевке 20-1'.1 1 топ
                        М61 "Вулк а н",
                        Радиоелектронско оружје је морало
                        потпуно ажурирати. Сада на 'ах овах
                        .) постојали су радари за рано упозоравање
                        ваздушни циљеви А / ПС -49, навигација
                        ко слекс Л -66 системи управљања за
                        ваздушна ситуација ТАСА и сателит
                        веза са и ОЕ -8 2 , као и сложена
                        систем тактичког приказа
                        и контролу деловања бродова
                        ТДС. Што се тиче радарске детекције
                        површинске мете, затим на „Њу Џерсију” И
                        „Ајова“ је првобитно била постављена
                        А / СПС-ИО (на првом 1 и од њих је овај драго стр
                        појавио се још 1968. године, током његовог
                        Вијетнамска кампања), али 1985-1987
                        године су модернизовани и преименовани
                        у А/СПС-67. „Мисури“ и „Вискон син.)
                        одмах добио надограђену
                        радарска опција.
                        Заснован је систем електронског ратовања
                        у комплексу СЛК-32 (У),
                        укључујући, поред разних примопредајника
                        станице осам 18-барела
                        „бацачи фолије“ Мк-36 РБОЦ – директори
                        лажне радарске мете.
                        Као средство заштите од акустике
                        торпедни бојни бродови опремљени системом
                        СЛК-25 "Никие"; укључени у њега
                        вучени контејнер, по дизајну, треба
                        требало да послужи као „мамац” за главу
                        навођење торпеда, ометајући ово друго
                        од праве мете.
                        Инсталиран на крменој палуби
                        контролно место хеликоптерског лета. ИН
                        децембра 1986. на „ Ајова»Моунтед
                        уређај за лансирање и слетање беспилотних летелица
                        извиђачки авион
                        "П аИонир".
                      8. 0
                        27. децембар 2012. 01:28
                        Модернизација је утицала и на број помоћних
                        опрема у сваком случају.
                        повезан са променом 1 састава наоружања.
                        На пример, на сваком од бојних бродова
                        морао да угради три претварача
                        фреквенција пошто за најновије
                        Радарски и системи за одржавање потребне струје од
                        фреквенција 400 кХз. Поред тога, све стамбене
                        собе су опремљене клима уређајима,
                        заменили неке кућне апарате -
                        довео услове усељивости на прихваћене
                        По стандарду америчке морнарице. Иначе, за
                        услед увођења нове опреме и квара
                        од многобројне противавионске артиљерије
                        Посада Ајове је 1988. смањена на
                        1510 људи (на (, Њу Џерси 'до
                        1518, на (, Мисури, > и (, Висконсин, > -
                        до 1515 људи).
                        На крају, направите неке измене у дизајну
                        принуђен самим временом. Стеам
                        котлови су морали бити прилагођени новом
                        течно гориво, и опремити тоалете
                        резервоари за пријем каљужних вода – Б
                        иначе је пут „иовам,> у многима
                        стране луке би биле затворене. Захтеви
                        еколози су се у почетку веома изнервирали
                        конструктори ратних бродова, али
                        постепено почео да се обрачунава са њима

                        14. децембра "Њу Џерси" је отворио ватру
                        главни калибар за сиријске батерије
                        ПВО у јужном Либану, која се кретала
                        летови америчких беспилотних летелица -
                        извиђачи. Укупно ослобођено
                        11 високоексплозивних граната. И 8. фебруара 1984. год
                        одвијала као ново бомбардовање приобалних
                        циљеви су један од најмоћнијих
                        кроз читаву послератну историју. Бојни бродови
                        напали сиријске положаје у
                        Бекаа Валлеи скоро 300 граната од 406 мм.
                        Командно место су сравнили са земљом, у
                        који је убио неколико виших официра
                        и један генерал у сиријској војсци. ИН
                        истовремено је много граната пало на стамбене
                        код куће - стотине цивила је убијено,
                        претежно шиити и друзи.
                        Акције Американаца биле су подвргнуте тешким
                        критике, укључујући и саме Сједињене Државе.
                        Дописник Чикаго Трибјуна
                        Либан је написао: „Сви су волели“ Њу Џерси
                        ', али док није почео да пуца.

                        достигао најдаље у историји Америке
                        погодио флоту - пројектил 406 мм
                        погодио мету са домета од 24 миље.
                      9. 0
                        27. децембар 2012. 12:26
                        Цитат из Карса
                        300 метака калибра 406 мм

                        300 к 11700 долара = 3,5 милиона долара
                        - рачунамо на минимум (11700 по ударцу)
                        - без узимања у обзир ресурса дебла
                        - не узимајући у обзир трошкове управљања бродом, који је вожен кроз пола света.

                        Цена Ф-16 Блоцк 50/52 је око 50 милиона долара Сат лета је од 7 до 24 долара (у зависности од методе израчунавања). 1000 фунти ЦАБ $50
                        Као резултат, имамо: уместо да „реактивирате“ Ајову за 1,4 милијарде, можете да направите 28 Ф-16, а уместо 300 испаљених пројектила – 72 сата лета и 35 вођених бомби. Истовремено, борбени радијус Ф-16 није ни на који начин мањи од 500 км.


                        Цитат из Карса
                        најдаље у америчкој историји
                        флота - пројектил 406 мм погодио је циљ са удаљености од 24 миље.

                        45 км. Са вама је све јасно, драги моји.
                        Иначе, колико је бојни брод био удаљен од обале?



                        Али много је откриће упоредити Ајову са Су-25. Роок, према непровереним подацима, кошта 10 милиона долара, још 4 милиона се троши на његову модернизацију
                        „Сада укупни трошкови модернизације са ремонтом јуришника Су-25 износе више од 120 милиона рубаља“, додао је извор.
                        Уместо да „реактивирате“ Ајову, можете добити – 100 јуришника Су-25.
                        Узимајући у обзир минималну цену сата његовог лета и БП - Роокс ће бомбардовати долину Бекаа бомбама горим од ескадриле Ајове)))))
                      10. 0
                        27. децембар 2012. 14:03
                        Цитат из Карса
                        „испоруку” сваке тоне муниције
                        бојни брод кошта 1,6 хиљада долара, и
                        јуришна летелица истог "Нимица" - отприлике
                        на 12 хиљада долара

                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        28 Ф-16, а уместо 300 испаљених граната - 72 сата лета и 35 вођених бомби

                        Само 28 авиона?И само 72 сата њиховог лета?35 КАБ, при коришћењу којих постоји потреба уласка у зону ПВО?А где су трошкови хеликоптера за спасавање за евакуацију оборених пилота?
                        Цитат из Карса
                        на сиријске батерије
                        Ваздушна одбрана

                        ))))))))))))
                        Такође, утицај марала на корус пилота када локално становништво набије обореног пилота на колац?
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        45 км. Са вама је све јасно, драги моји.
                        Иначе, колико је бојни брод био удаљен од обале?

                        Бес концепт, миља за 100 вероватно.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Уместо да „реактивирате“ Ајову, можете добити – 100 јуришника Су-25.
                        Узимајући у обзир минималну цену сата његовог лета и БП - Роокс ће бомбардовати долину Бекаа бомбама горим од ескадриле Ајове)))))

                        Да ли желите да упоредите запошљавање црнаца у Сомалији?
                        Или хајде да избројимо ваш омиљени носач авиона за роокс?

                        Али да ли вам је уопште синуло колика је количина минималних поправки и надоградњи завршена за 425 мил на бојном броду?
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        чак и мала надоградња

                        )))))))))))))
                      11. 0
                        27. децембар 2012. 14:20
                        Цитат из Карса
                        „испоруку” сваке тоне муниције
                        бојни брод кошта 1,6 хиљада долара, и
                        јуришна летелица истог "Нимица" - отприлике
                        на 12 хиљада долара

                        Зашто Нимитз? Авиано, Кадена и Фигрлик

                        Цитат из Карса
                        Само 28 авиона?И само 72 сата њиховог лета?35 КАБ, при коришћењу којих постоји потреба уласка у зону ПВО?

                        Само стари бојни брод са посадом од 1500 људи који може да гађа 45 км.
                        И узмите у обзир оперативне трошкове, исти ресурс бачве + гориво за вожњу преко океана

                        Цитат из Карса
                        на сиријске батерије
                        Ваздушна одбрана))))))))))

                        Шта је са југословенским батеријама ПВО? Батерије ирачке противваздушне одбране?

                        Ти тврдоглаво не видиш контрадикцију:
                        авијација се може користити против свих циљева у било којој области земље.
                        нема смисла правити скупи бојни брод само да би пуцао на 45 км.

                        Цитат из Карса
                        Бес концепт, миља за 100 вероватно.

                        И свеједно? лол

                        Цитат из Карса
                        Али да ли вам је уопште синуло колика је количина минималних поправки и надоградњи завршена за 425 мил на бојном броду?

                        Искрено, није импресивно. Тоалет, радар и 8 лансера са томахавцима.
                      12. 0
                        27. децембар 2012. 18:54
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Зашто Нимитз?

                        Па о чему ја причам Носачи авиона су гомиле скупог старог метала.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Само стари бојни брод са посадом од 1500 људи који може да гађа 45 км.

                        Па, не заборавите 32 томахавка који пуцају на већој удаљености.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        И узмите у обзир оперативне трошкове, исти ресурс бачве + гориво за вожњу преко океана

                        Па ово је факат јефтинији од носача авиона.Да и твоји Ф-16 не лете без одржавања и аеродрома.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        авијација се може користити против свих циљева у било којој области земље.
                        нема смисла правити скупи бојни брод само да би пуцао на 45 км

                        Па, можете закуцати ексере микроскопом, ко тврди.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        И свеједно?

                        Рекао сам 100-200 миља.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Искрено, није импресивно. Тоалет, радар и 8 лансера са томахавцима.

                        Па, шта да кажем на тему, још једном сам те разнео)))) већ је лоше за читање. И изгубио сам упечатљивост.
                      13. +1
                        27. децембар 2012. 19:55
                        Цитат из Карса
                        Носачи авиона су гомиле скупог старог метала.

                        1. Идеалан за поморску борбу
                        2. У недостатку правог поморског непријатеља, они се претварају у велику забаву. Али могу да се разбију у маманегорију.
                        Цитат из Карса
                        Па, не заборавите 32 томахавка који пуцају на већој удаљености.

                        Ово је патетичан аргумент - чак и мали Тикандерога носи стотину секира. И невидљиви и нерањиви „Охајо“ – 154!
                        Цитат из Карса
                        Рекао сам 100-200 миља.

                        шта се чудиш. Ваш текст јасно каже:
                        најдаље у америчкој историји
                        флота - пројектил 406 мм погодио је циљ са удаљености од 24 миље.

                        Сада бих желео да знам колико је далеко од обале била мета?
                        Цитат из Карса
                        Па ово је факат јефтинији од носача авиона.Да и твоји Ф-16 не лете без одржавања и аеродрома.

                        Ф-16 ће ​​данас бомбардовати либанску противваздушну одбрану, а сутра ће летети да бомбардују Осирак, а прекосутра - Судан (чуо сам да је недавно био јеврејски напад)
                        А ваша Ајова је пуцала на Либан и зарђаће у Норфолку десет година. Зашто купити веома скупу играчку са ограниченом употребом у борби? Да повремено пуцам на 45 км?

                        Лакше је купити авионе - и користити их било када и било где. Упркос минималном добитку на локалном нивоу (гранатирање Либана), авион се испоставља вишеструко исплативијим, јер. његова употреба није ограничена на „гранатирање обале“.

                        Цитат из Карса
                        Занимљива је и брзина реаговања, чији ће КАБ или нагазне мине брже пасти на главу противника након издавања наређења?

                        Авиони прилично често ударају са позиције „ваздушне страже“.
                      14. 0
                        27. децембар 2012. 20:25
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        1. Идеалан за поморску борбу

                        Само су вас уплашили, носач авиона је бескорисна мета без свих ракетних бродова и подморница.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        2. У недостатку правог поморског непријатеља, они се претварају у велику забаву. Али могу да се разбију у маманегорију.

                        Тако је, у одсуству, али само Папуансима или Станцима након десетак година ембарга на оружје, а истовремено ће и сами носачи авиона дати 8% свих изливања борбене авијације))))))
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Ово је патетичан аргумент - чак и мали Тикандерога носи стотину секира. И невидљиви и нерањиви „Охајо“ – 154

                        против ваших 28 Ф-16 је само смртоносан.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        шта се чудиш. Ваш текст јасно каже:
                        најдаље у америчкој историји
                        флота - пројектил 406 мм погодио је циљ са домета од 24 миље

                        И шта је лоше у томе?Да се ​​у исто време брод не може налазити усред Тихог океана?
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Ф-16 ће ​​данас бомбардовати либанску противваздушну одбрану, а сутра ће летети да бомбардују Осирак, а прекосутра - Судан (чуо сам да је недавно био јеврејски напад)

                        па шта?Бомбардовање земаља без ПВО је мала заслуга, али у исто време чак и чисто случајно обарање пар Ф-16 и сви су испловили.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Зашто купити веома скупу играчку са ограниченом употребом у борби? Да повремено пуцам на 45 км?

                        Зашто одржавати десантне бродове?Зашто одржавати носаче авиона?

                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        авион испада вишеструко исплативији, јер. његова употреба није ограничена на „гранатирање обале“.

                        Да ли је чудно што те неко брани да купиш авионе?Купите.
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Авиони прилично често ударају са позиције „ваздушне страже“.

                        Колико је сат, 30 минута?

                        Зато звоните. Моћан артиљеријско-ракетни брод је економичнији и ефикаснији од носача авиона у локалним ратовима, безбеднији за особље (колико је пилота са носача авиона погинуло у Вијетнаму, а колико топника бојних бродова?)
                        И не заборавите да говоримо о бродовима, тако да није улица у којој се укључује копнена авијација.

                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Шта је са југословенским батеријама ПВО? Батерије ирачке противваздушне одбране?

                        Хоћете ли пробити свих 28 Ф-16?))
                      15. +1
                        27. децембар 2012. 14:26
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        не водећи рачуна о ресурсу дебла
                        - не узимајући у обзир трошкове управљања бродом, који је вожен кроз пола света.

                        Да, Ф-16 су се вероватно материјализовали, на аеродрому се не зна колико км од нашег конкретног циља, вероватно нећемо разматрати ни закуп аеродрома?Као и то да је обука за Ф-16 такође потребно))) јер вероватно и између њих не би требало да буду експлоатисани.

                        Занимљива је и брзина реаговања, чији ће КАБ или нагазне мине брже пасти на главу противника након издавања наређења?
                    2. АЦКиПаПа
                      +1
                      27. децембар 2012. 23:57
                      О модернизацији "Ајове"
                      1- цена ће бити превисока (не могу да именујем бројеве - али...)
                      а) бродови из 2. светског рата имали су тако нешто као оклопни појас. Створио је тзв. "цитадела" - периметар оклопа око виталних система брода интегрисан у његов труп и одвојен од неоклопних екстремитета. Ова „цитадела“, по правилу, простирала се од прамчаних кула главног калибра (ГК) до крме, штитећи, осим оних назначених; котларнице, машинске просторије и подруми противминских топова.
                      б) Наведено значи да од прамчаних до крмених купола брод има веома нефлексибилан дизајн у погледу модернизације. А ако је постављање неколико водича за „УРО“ сасвим могуће (што је и учињено), онда је уметање УВП-а, благо речено, проблематично, јер. захтеваће реконфигурацију не само унутрашњих запремина брода, већ и система резервација, или демонтажу (у целини или делимично) главних батеријских торњева – главни „врхунац” ових бродова.
                      ц) Али сасвим је могуће ставити Спи и друге Аегис компоненте, међутим, занимљиво је погледати Аегис 406мм АУ контролни код Д
                      2- О ефикасности постојећих бојних бродова; јесте, и директан погодак „Гранита” тешко пада „Ајоусу”, али бродови из 2. светског рата, прилагођени да опстају у артиљеријским дуелима, много лакше подносе такве „повреде” од савремених алуминијумских картонских кутија, осим тога, сигурно ће боље задржати последице "атома" (ударни талас, ЕМП, радијација) од савремених бродова...
                      3- Бојни брод је брод од престижа, није ни чудо што је Енглеска покушавала да их задржи тако дуго. Онај ко има такве бродове "као баш кул" љут , дакле, остављени су у регистру флоте - додуше као музеји ...
                      4- Војска не броји новац...у случају озбиљног рата, могли бисмо да видимо Ајове у борби, ма колико то коштало пореске обвезнике, јер је веома скупо за надоградњу, брже од изградње новог брод ...
                      1. 0
                        29. децембар 2012. 23:56
                        Цитат: АЦКиПаПа
                        1- цена ће бити превисока (не могу да именујем бројеве - али...)

                        Најављена цена је приближно 1.5 милијарди долара (за САД мање од једног разарача)
                        Цитат: АЦКиПаПа
                        УРО“ је сасвим могуће (што је и учињено), онда је убацивање УВП-а, благо речено, проблематично, јер ће захтевати реконфигурацију не само унутрашњих запремина брода, већ и система за резервације,

                        Да, само ту нема ништа посебно, растављаће шпил где треба да се обрађују са фајлом, Могу и да уштеде на тежини.Ето, све што вам треба је 98 ћелија да надмашите Земволт за три милијарде долара, а истовремено време, УВП ће и даље бити заштићен бочним оклопом, иако то не омета обављање УВП ван цитаделе.
                        Цитат: АЦКиПаПа
                        погледајте контролни код Аегис 406мм АУ

                        Требају им само тачне координате циља у односу на бојни брод са Иџиса и то је то.
            2. поштар
              0
              27. децембар 2012. 00:35
              Цитат из Карса
              Хоћеш да кажеш да је Тика 1985. вредела 425 милиона --- докажи.

              Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
              Тиковина кошта 500-800.

              Цена: око милијарду долара

              Ове информације се налазе на компјутеру Министарства одбране.
              Важни услови, ограничења и одрицање одговорности се примењују.


              За 255 долара можете купити комплет и направити свој:



              4. маја 2012. године


              иза украјинског брода (вероватно стигао на растављање са резервним деловима)


              Олег, зар ово није "кроз корозију"? (конзервирани оклоп)
              1. 0
                27. децембар 2012. 00:57
                Цитат: поштар

                Цитат из Карса
                Хоћеш да кажеш да је Тика 1985. вредела 425 милиона --- докажи.
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Тиковина кошта 500-800.
                Цена: око милијарду долара

                Које године?
                1. поштар
                  +1
                  27. децембар 2012. 01:31
                  Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                  Које године?

                  израчунато коначно за 1983.
                  Немојте ми слати документ нити га копирати. Не дозвољавају ми. Кажу да је неко "олег" звао и тражио да не даје тужан
                  Можда Божић, да видимо шта ће одговорити
                2. поштар
                  0
                  27. децембар 2012. 02:01
                  Труп од 287 долара, преосталих око 800 милиона долара односи се на опрему и опрему

                  Дие Костен еинер Еинхеит лаген беи рунд еинер Миллиарде Доллар. Давон гинген лаут Баувертраг беи дер ерстен Еинхеит 287,8 милиона долара ан дие Бауверфт, дие рестлицхен рунд 700 милиона долара ентфиелен ауф Ентвицклунг унд Аусрустунг.
                  приближно 987 долара
                  / Терзибасцхитсцх: Сеемацхт УСА. Бернард & Граефе Верлаг, Бон, ИСБН 3-86047-576-2, С. КСНУМКС./
            3. поштар
              +1
              27. децембар 2012. 00:45
              Цитат из Карса
              Хоћеш да кажеш да је Тика 1985. вредела 425 милиона --- докажи.

              Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
              Тиковина кошта 500-800.

              Цена: око милијарду долара
              Обећали су 562 долара
              Ове информације се налазе на компјутеру Министарства одбране.

              За 255 долара можете купити комплет и направити свој:


              4. маја 2012. године
              1. поштар
                +1
                27. децембар 2012. 00:46
                иза украјинског брода (вероватно стигао на демонтажу по резервне делове)
                1. поштар
                  0
                  27. децембар 2012. 00:47
                  Олег, зар ово није "кроз корозију"? (конзервирање оклопа), било је за 2008. (новембар)
                  1. +1
                    28. децембар 2012. 01:37
                    _______________
                    1. поштар
                      +1
                      28. децембар 2012. 02:07
                      Па, ја сам ништа.
                      Ринд, Калифорнија 17. март 2012
                      Не морате чак ни да фарбате
                      1. поштар
                        +2
                        28. децембар 2012. 02:12
                        ВИСЦОНСИН је "додирнуо" (скоро пресечен на 2 дела) разарач ЕАТОН (ДДЕ 510)
                        Баржа је испоручила прамац од 120 тона и 68 метара са недовршеног бојног брода КЕНТУЦКИ и?
                        После 16 дана: 28. јуна 1956. брод је био спреман за полазак на море.
                        Капетан разарача (Варлеи) је, међутим, стављен у затвор, вероватно због магле
        3. поштар
          +1
          27. децембар 2012. 00:23
          Цитат из Карса
          О колико Аегис крузера говориш по истим ценама?

          за опције надоградње ББ-а су већ инсталирани томахавци и харпуни са ПК, од 83-85, а радар је исти.

          Што се тиче граната, они вас намерно обмањују, користећи чињеницу да у САД још увек не могу да пишу документа на украјинском, или бар на руском:
          груба процена цене новог експлозива за 16-инчни 2000. на око 10 долара по фунти (330 гр) или 11,700 долара по пројектилу.

          Тако је и са шкољкама...
          1. 0
            27. децембар 2012. 00:59
            Цитат: поштар
            Што се тиче граната, они вас намерно обмањују, користећи чињеницу да у САД још увек не могу да пишу документа на украјинском, или бар на руском:
            груба процена цене новог експлозива за 16-инчни 2000. на око 10 долара по фунти (330 гр) или 11,700 долара по пројектилу.


            Чуо сам нешто око 150 хиљада.

            Цена (према америчким изворима), негде око 150 долара за подкалибар 000/406 мм.
            1. поштар
              +1
              27. децембар 2012. 01:26
              Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
              Чуо сам нешто око 150 хиљада.

              ОВАЈ ЛРАП за 155 мм и 200 долара за 000" -ЕРМ
              редовно (сет за бацање експлозива, торба, пројектил у просеку): 26 долара
              АЛИ НЕ ТРЕБА ДА СЕ РАДИ ПОНОВНО, потребно је заменити "потрошни материјал" експлозива, коме је истекао гарантни рок, дакле: 11700, укључујући рад.
              Шта ће бити са МЕТАЛОМ? Све је у масти
            2. поштар
              +1
              27. децембар 2012. 01:32
              Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
              Чуо сам нешто око 150 хиљада.

              ОВАЈ ЛРАП за 155 мм и 200 долара за 000" -ЕРМ
              редовно (сет за бацање експлозива, торба, пројектил у просеку): 26 долара
              АЛИ НЕ ТРЕБА ТО ДА РАДИТЕ поново, потребно је да замените "потрошни материјал" експлозива,
              чији је гарантни рок истекао, дакле: 11700 укљ.

              Наши „пријатељи“ имају ове шкољке на гомилу, као крему за ципеле у фабрици. Пуцали су, пуцали, али нису пуцали...

              Шта ће бити са МЕТАЛОМ? Све је у масти
              1. +1
                27. децембар 2012. 12:02
                То је јасно.
                Али не можете дати савремене податке колико бебе коштају 500 фунти ГБУ-12 и 1000 фунти ГБУ-24
                1. поштар
                  0
                  27. децембар 2012. 23:49
                  Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                  500лб ГБУ-12 и 1000лб ГБУ-24


                  Цена ГБУ-31/32/38: око 22.000 долара за репни комплет (2007.)


                  ГБУ-53/Б СДБ-ИИ ће коштати 263 долара (000.)



                  1/11 августа: Лоцкхеед Мартин Цорп. у Арцхболду, Пенсилванија (ФА8213-11-Д-0008), и Раитхеон Миссиле Системс из Тусона, АЗ (ФА8213-11-Д-0007) добијају $ КСНУМКС милиона уговор за ГБУ-12 Павеваи ИИ ласерски навођене компјутерске групе за контролу бомби (трагачи) и ГБУ-12 групе ваздушних фолија (репови) за бомбе од 500 фунти
                  5-годишња фиксна цена,
                  Павеваи ИИ комплети за претварање стандардних бомби са слободним падом Мк 80 у ласерски вођене бомбе.

                  Генерал Динамицс ОТС у Гарланду у Тексасу ће добити уговор са фиксном ценом од 89.7 милиона долара за модификацију различитих бројева серија бомби МК80

                  Може ли се извештај одмах послати (ГДЕ?) Тамо је све и СМБ и АГМ
                  уморите се од гледања (комплет пун, делимична надоградња), итд, итд...
                2. поштар
                  +1
                  28. децембар 2012. 11:54




                  ОПР: капетан Брајан Витоу, штаб УСАФ/ИЛСР, ДСН: 225-2840
                  Трошкови набавке муниције /ФГ00
      2. 0
        26. децембар 2012. 20:04
        Ковентри - транспорт. Шта су фаланге?
        1. +2
          26. децембар 2012. 20:19
          Цитат: Ботаничар
          Ковентри - транспорт. Шта су фаланге?

          Разарач њеног величанства Цовентри Типе 23

          Погинуо 14. маја 1982. од три бомбе од 454 кг,

          (Ако ствари називате правим именом, Ковнетри је мала, слаба фрегата са укупним капацитетом од 4500 тона. Нисам могао да одбијем напад пара подзвучних Скихавк-а (стари амерички јуришни авион из 50-их) који су кружили дуго на формацији.Невероватно како је "Ковентри" допловио до Фокландских острва. негативан )
          1. +1
            26. децембар 2012. 22:44
            Крив, преварен са контејнерским бродом.
            Седам да учим материјал осетити
      3. Белтар
        +1
        28. децембар 2012. 21:38
        Артиљеријска граната се по цени не може поредити са 2 милиона томахавка.
        1. +1
          28. децембар 2012. 22:59
          Цитат из Белтара
          Артиљеријска граната се по цени не може поредити са 2 милиона томахавка.


          Па он се не може поредити по домету и прецизности са Томахавком.
  17. мамба
    +1
    26. децембар 2012. 15:02
    Отписавши 117 бродова: нуклеарних ракетних крстарица, фрегата, разарача, бојних бродова и носача авиона, Американци се нису смирили – чекало их је још много посла. Пре свега, требало је довести у ред „силе разарања“: 227 бродова овог типа отишло је на расход (као опција, били су потопљени као мете). У том временском периоду, америчка морнарица је изгубила XNUMX ратних бродова: великих и малих, застарелих и још увек прилично модерних.
    Наш Сердјуков нервозно пуши по страни и пршти од зависти. лаугхинг
    1. 0
      28. децембар 2012. 05:52
      НЕ! Оружари су се мало увредили, али им је дозвољено да истражују друге земље, што је урађено веома добро и скупо,
  18. орфо
    +1
    26. децембар 2012. 15:16
    Наравно, доста је посечено, а неки су и даље „забачени“/заборављени на доковима, али има разлога да се заслади:
    Цитат са викија
    Бродови у изградњи за руску морнарицу од октобра 2012.

    1. +1
      26. децембар 2012. 16:24
      Цитат из орфо
      заборављено али постоји разлог за заслађивање:


      Све је ово потпуна глупост, чак и у поређењу са 90-им.
      Штавише, ништа од планираног није остварено.
  19. -1
    26. децембар 2012. 17:47
    СЛАТКИХ ШЕСНАЕСТ,
    Извините наравно, али оно што је постављено почетком 90-их је ехо СССР-а (велике силе), дакле, рећи да је сада горе него раних 90-их потпуна бесмислица.
    Сад да се гради оно што је већ урадила држава која се зове Русија, ресурси више нису исти, површине нису исте, а све више није пола фабрика и бродоградилишта отишло у бивше републике, у твојим вољеним 90-им, земља је била на ивици колапса и у потпуној рупи и то је трајало 20 година! Сада када су се појавили прави резултати, као што кукате да је све лоше, ако вам се не свиђа, напустите Русију, земља неће постати сиромашнија.
    1. +4
      26. децембар 2012. 19:11
      Цитат: Зхениа
      Сада да се изгради оно што је држава која се зове Русија већ урадила

      А каква је држава изградила чамац К-141 Курск 1992. године?
      Која држава је 535. године поставила ССБН К-1996 "Јуриј Долгоруки" новог типа "Бореј"?
      А ко је завршио изградњу Петра Великог 1998. године?

      Цитат: Зхениа
      Сада када постоје прави резултати

      Оне. корвета "Гуардинг" (2,5 хиљада тона, изграђена 6 година) - Прави резултат. А супер-крузер „Петар Велики“ (26 хиљада тона, грађен 10 година) је рен?
      Где је ту логика?

      Цитат: Зхениа
      био на ивици пропасти и у потпуној рупи, а то је трајало 20 година!

      Јел тако. и даље се наставља. И још горе, на радосне вапаје „препорода војске и морнарице“
      Изградња тегљача, корвете Стерегусхцхи и антидиверзантског чамца Грацхонок за 12 година је ниво карипске државе Хаити
      1. 0
        28. мај 2018. 13:44
        Цитат из Санта Феа
        Изградња тегљача, корвете Стерегусхцхи и антидиверзантског чамца Грацхонок за 12 година је ниво карипске државе Хаити

        Дајте списак ратних бродова које Хаити гради или гради?
      2. +1
        31. мај 2018. 13:07
        ТАРКР Јуриј Андропов је тај који ће постати Петар Велики и придружити се флоти 1998. Он је 1991. године имао 80% спремности, претпостављам да је од преосталих 20% и немонтирана опрема имала прилично високу спремност, а делом чак је већ био у фабрици.
  20. +4
    26. децембар 2012. 23:23
    Па, Американцима се не може порећи практичност.
    Њихов најефикаснији пројекат одлагања зарђалог отпада звао се Перл Харбор (децембар 1941).
    Кул - ослободио се непотребних бродова и добио легитимну прилику да се баци на Јапанце ...
    1. +2
      1. јануар 2013. 09:57
      Решили су неколико задатака, Уништили шаролику флоту, Оптимизовали систем наоружања, оптимизовали систем снабдевања, и што је најважније, ујединили електране, Победа је вредела тога, Колико је разнолике имовине уништено, Као резултат тога, флота је постала много више моћан и повећавао се обим задатака чијим решењима је некада била једна глава,
    2. 0
      31. мај 2018. 13:08
      Истина, тада је све осим Аризоне и још неког подигнуто и обновљено, тако да мама не брини.
  21. 0
    27. децембар 2012. 08:52
    Главна ствар није технологија, већ људи који ову технологију контролишу. Поред нових бродова, авиона, тенкова итд. Хероје треба одгајати. Без њих, свака технологија је смеће, чак и најсавременија.
    1. сапулидни
      0
      27. децембар 2012. 10:23
      Овде нема секундарног. У 41. јунаци са једном пушком без патрона за цео батаљон, бацали су их на тенкове.... Причао ми је деда. Двојица су преживела из тог батаљона.
      Херојима је потребно модерно и високо ефикасно оружје, иначе ћемо их бацити на клање.
      1. 0
        27. децембар 2012. 11:21
        Сложити hi , али смо ипак способни за подвиг или не?
      2. +1
        31. мај 2018. 13:41
        Чак и у монтажним јединицама које су комплетирале УР-ове и аеродроме на граници било је по 10 пушака по чети (додуше са ограниченим муницијом од 60 метака по пушци) и нису нигде бацане, само су неке завршиле на челу. немачког штрајка. Оно што ти је деда рекао је, рецимо, улепшавање. Друго је питање да је носива муниција стрелца само за неколико сати борбе (тачније, са РОП-ом), а урушено војно позадину и логистика учинили су трупе практично ненаоружаним
  22. 0
    27. децембар 2012. 12:05
    У реду је. Није први и не последњи пут да се уништава руска флота. У прошлости се дешавало да смо тотално заостали и бићемо у будућности. Ми смо копнена империја, важнији су нам тенкови и авиони од разарача.
  23. 0
    27. децембар 2012. 19:21
    добар чланак, написала је особа која је била одушевљена плутајућим комадима гвожђа, вероватно код куће има доста модела пароброда, али као да сво гвожђе на површини има један убојити појам - сан подморничара,
    Моје мишљење је да Руси треба да имају моћну подморничку флоту, веома очаравајући призор - ајкула која кружи око жртве на површини
    1. +1
      27. децембар 2012. 21:44
      Можда је тако.
      Носачи авиона и ликори ми се чине више оружјем директне агресије и застрашивања – ово Русији није потребно.
      За нуклеарно одвраћање довољна је заиста моћна подморничка флота, за заштиту својих вода мали али брзи, маневарски и тешко рањиви бродови попут фрегата, па, у светлу недавних догађаја, „стратешка флота ледоломаца“, ма колико чудно Звучи
    2. 0
      27. децембар 2012. 23:34
      Цитат: гарримур
      ајкула кружи око жртве

      и колико фит и борбених "ајкула" са е ... секоше главу закрпом и како су нови пријатељи (такви пријатељи за ... и до музеја) ентузијастично помогли
  24. М-Сергеи
    +1
    27. децембар 2012. 21:08
    91-92 служио је на ССВ-33 "Урал", био је то добар брод и колико нам је речено да ће својевремено да направе 4 брода овог пројекта да би слушали апсолутно све и свакога :). Али Унија се распала, а са њом и сва изградња ...... Штета што је брод имао само једно путовање, онда је у животу био од Санкт Петербурга до Владика .......
  25. бартКСНУМКС
    +1
    28. децембар 2012. 00:55
    Још увек не могу да се уверим да је ово „свођење флоте“ на игле била изнуђена и исправна мера. Седам пута измери једном секу. Генерално, резултат је веома тужан.
  26. Марек Розни
    +3
    28. децембар 2012. 01:50
    Веома ми се допао чланак. Никада нисам мислио да ће ме одушевити чланак о морској теми. Велико хвала аутору на могућности да достави материјал!
  27. 0
    25. мај 2018. 15:24
    Заборавио сам да напишем о флотили... Све је у пећи. На радост непријатеља. Заједно са људима..
  28. +2
    25. мај 2018. 16:56
    Опет, стари текст и дискусија су постављени са новим датумом. Хоће ли ово сада бити трајно?
    1. 0
      25. мај 2018. 17:06
      И прочитао сам, мислим деја ву, било је, а онда на дан расправе, и тамо 2012...
    2. 0
      25. мај 2018. 18:43
      да, браво – сваке године се вози сок од брезе


      онда је прерана смрт ТАВКР-а програмирана при њиховом рођењу. Из нејасног разлога, нико се није потрудио да изгради одговарајућу обалску инфраструктуру за њихово базирање – ТАВКРА-и су цео живот стајали на путевима, трошећи драгоцени ресурс својих котлова и генератора „у празном ходу”. Као резултат тога, они су разрадили ресурс три пута брже од планираног. Бродови су бесмислено ископани сопственим рукама. То је штета.

      - ТО ЈЕ БИЛА УТРКА СА УКРИНСКИМ НАЦИОНАЛИСТИМА - ДА ДАЈУ НАРЕДБЕ (ДА ЈАЧАЈУ СВОЈ УТИЦАЈ У КОХЛОСТАНУ) РУСКОМ ИНДУСТРИЈСКОМ ЈУГУ СССР-а.
      САЛА БОРБА ПРОТИВ ВАЛОВАЦКЕ
  29. 0
    25. мај 2018. 18:53
    Схав опет? Било је...
  30. +1
    25. мај 2018. 20:44
    Цитат од цразиром
    Сада ћемо вратити наше бродове, и подморнице, и ракете су већ на путу, па чак и возови са атомским пројектилима! А „вероватни противник“ ће остати без свега, немају више ни пара ни памети.

    Јеси ли толико наиван? Ми ћемо да градимо, а они ће остати без? Или можда обрнуто? Колико смо разарача направили у протеклих четврт века? 0,00 И ти исти Американци су већ почели да праве следећу верзију свог разарача. Њихов број је већ преко 60. И биће их још
    Посекли су 11 Елкса, али су направили 12 (до сада) нових Вирџинија. И ми? Од постсовјетских чамаца изграђена су 3 "Бореја" и један "Асх" је у употреби. Да, завршили су неколико раније постављених 90-их година.
    Возови са нуклеарним пројектилима АКО се појаве, онда не пре 2027. Боље да се не појављујеш. Нове ракете? да, има нових пројектила. Али Американци такође планирају у наредним годинама да почну да граде и нове ракете и нове чамце са пројектилима. И овде „ПОДЕШАВАЊЕ НАЗАД“ нисмо успели
  31. +1
    25. мај 2018. 20:53
    hi Носач авиона УСС Китти Хавк напушта Перл Харбор 2008. године. Китти Хавк (ЦВ-63) је повучена из употребе 2009. убрзо након што је овај видео снимљен. Био је то последњи конвенционални носач авиона (ненуклеарни) у служби америчке морнарице. Комисиониран 1961. године, Китти Хавк је био у служби скоро 49 година.
    УСС Америца (ЦВ-66) бункеринг разарач УСС Рицхард Е. Бирд (ДДГ-23) и УСС Виллиам Русх (десни бок)
    на Медитерану 15.
  32. +2
    26. мај 2018. 09:15
    Универзални ударни брод, уклопљен у непробојну шкољку од челика дебљине 300 мм - оклопни појас Ајове није пробио ниједан савремени противбродски пројектил.

    И "Базалт" такође? Тешка будала испод 5 тона почетне тежине, са пола тоне/тоне високоексплозивно-кумулативног експлозива, и јури брзином од два маха?
    Аха добро.
    1. 0
      27. мај 2018. 14:13
      Да ли мислите да је пројектил главног калибра Ајове масе 1225 кг и почетне брзине од 762 м/с имао мању продорну моћ?
      Оклопни пројектил АП Марк 8 са нормалним падом пробија до 9 м бетонских конструкција. Експлозивна граната ХЦ Марк 13 ствара кратер пречника 15 м и дубине 6 м када експлодира. Истовремено, лишће са дрвећа је оборено на удаљености од 180 м.
      Зона пречника 180 м је (на минут) више од 2 фудбалска терена
      1. +1
        27. мај 2018. 15:37
        Мислим да. Мање. Чак и чисто у смислу баналне кинетике (не узимајући у обзир кумулативну бојеву главу Базалта и његову тежину од пола тоне - против ~70 кг за ХЦ Марк 13 и ~ 18,5 за АП Марк 8). Мах 2 је, за тренутак, најмање 2450 км/х (упореди са мизерних 762 м/с - што је подзвучно). А тежина Базалта (чак и са, рецимо, скоро исцрпљеним горивом) и даље прелази 2 тоне (плус, ракета је имала свој озбиљан оклоп – то нису пластична кућишта садашњих – и подзвучних – Томахавка). Опет, поредимо са 1225 кг тежине пројектила грађанског законика Ајове. Хм, и овде губитак са базалтом.
        Тако да би проста кинетика Базалта већ требало да нафиг, ако не пробије, онда глупо пробије оклопни појас Ајове (али и овде имамо бар пола тоне високоексплозивно-кумулативне бојеве главе).
      2. 0
        28. мај 2018. 14:06
        Цитат из Ариккхаба
        Да ли мислите да је пројектил главног калибра Ајове масе 1225 кг и почетне брзине од 762 м/с имао мању продорну моћ?

        Гранате и ракете се понашају другачије у завршној фази путање. Брзина пројектила на крају пада на 300 м / с, модерне ракете, напротив, имају надзвучну брзину.
  33. +1
    26. мај 2018. 09:30
    Цитат из котдавин4и
    Американци су пре свега добри менаџери, сели су и разматрали шта је исплативо, шта није, шта може да остане. Изабрали су најбоље, а остале избацили. потапањем носача авиона са именом земље показали да је важан резултат а не традиција. Уклањањем неколико класа бродова, уједињавањем и обнављањем других, постигли су оптималан однос ударне снаге према количини. И не вреди сад викати да смо секли нешто ново и добро, а они су ђубре, сама историја је показала да је недостатак јединственог програма изградње и развоја флоте довео до тако тужних последица. Сада треба размишљати о нечем другом, о томе шта је још остало у редовима требало би да обезбеди борбену готовост док се граде нове борбене јединице.


    Па, чуо сам разумне мисли! Шта све време говорим? Јел тако! Без јасне идеолошке платформе немогуће је правити планове за будућност! Шта ћемо да градимо ако заправо не знамо за шта живимо?! А без плана, како стићи тамо? Ово је сурова проза, или стварност, ако хоћете, нашег живота, научно потврђена дијалектиком из филозофије, а историјски доказана на примеру истог СССР-а!
  34. 0
    26. мај 2018. 13:28
    Чекамо нови чланак о томе како су секли авиони 90-их лол
    1. +2
      26. мај 2018. 15:09
      Али они немају оклоп бојног брода!
      Мало је вероватно да ће Олег бити заинтересован.
  35. +2
    27. мај 2018. 14:05
    Рђа сећања...
    Совјетска флота је 1991/92. била колос са глиненим ногама.
    И сам сам служио на Кирову, напустио га у ДМБ у јесен 1992. О другим бродовима ћу ћутати.
    Када говоре о флоти, из неког разлога ћуте о стварном стању бродова. У јесен 1992. године, господо, официри су говорили о нашем броду "Помака нема и неће бити" :( Па, сећам се јединог о несрећи у електрани у прошлој војној служби.
    Један од генератора паре првог кола прамчаног ешелона је процурио. Није било посебног излагања, деактивирани су методом вентилације у атмосферу :) Као што су богови рекли, урадили су тестове и израчунали не само генератор паре, већ и део у њему :)
    Овде пишу о томе да су ТАВКР-и убијени у нападима. Па, не само они. Није боље на пристаништу :( Броду и посади са обале потребна је свежа вода, струја и пара. Слатка вода давана, струја гладна
    оброке, само за комуникацију, осветљење и кухињу. Како су рекли познати момци из БЦ7, ако упалимо бар једну станицу, цео брод ћемо оставити без струје. Приликом покушаја паљења котао је угасио светло. Групе за хитне случајеве су добро радиле.. једна од 4-5. Није било пара. УОПШТЕ!!! Односно, брод се налази у бази на свом родном пристаништу и присиљен је да вози котлове тако да постоји пара. Озбиљно се разговарало о идеји покретања крменог ешалона, али до тога, на срећу, није дошло. Ово је зима 91/92, пристаништа града Североморска.
    Ово су сећања. Хладно. Било је тренутака када смо други мандат стављали под мантије и генерално се загрејали колико смо могли. Дежурни у кокпиту је у капуту. Некако ми се ноћу пожалио један наш, дежурни.
    официри КОС-а "Погрешио сам, спојио сам грејач на погрешну страну. БЦ5 га је исекао ноћу" Ако су 1917. године официри ставили револвере под јастук, ми смо ставили фењере испод јастука. Некако је на оригиналан начин организовано буђење. Ништа није функционисало, чак ни позиви. Дежурни брода је са мегафоном обилазио кокпит и командовао "Устани !!!"
    Тако је 1991. године „Киров” био готово неспособан.
    Последњи дан на броду, јесен 1992. Главни лађар поручује својим борцима "Привезујемо грејач. Ово је баржа, није била везана 20 година." Па о шлепу, узбудио се главни лађар, грејач, некакав хидрограф, дошао нам је својом снагом. Поглед је и даље исти. Сви прозори на кормиларници су поломљени, само на неким местима вире фрагменти. Труп је умрљан рђом, али брод ИДЕ!!!
    О осталом... У зиму 1991/92, БОД „Вицеадмирал Дрозд” је изгорео на пристаништу. АСГ са свих бродова је довезен до њега. Па, био сам тамо. Од посаде од 800 душа остало је 50 људи, који се пењу на држаче и гледају да се брод у бази не удави. Галија не ради, иду са цистернама код комшија.
    Зашто се ови бродови чувају? Ја одговарам. БОД - брод 2. ранга. 3-4 таква брода - бригада. Ко је командант бригаде? Тако је, капетане 1. ранга !!! А са њим и штаб са гомилом водећих специјалиста, капетана 2. ранга, потпуковника у чизмама. Видио сам штаб ... сепаре су једна дебља од друге. Од пристаништа бродови неће нигде, ништа им не иде. Представите ИБД и имаћете каперанг за демобилизацију :)
    Ех .. кад погледаш на везове Североморска, душа се радује, шума јарбола. Али из ове шуме „бар сутра у поход” 2-3 разарача, исто толико БОД-а и „паркет крстарица”. У питању је Калињин, звани Нахимов. После месец дана интензивних поправки - Калињин, највероватније, + 1-2 разарача и БПЦ. Флота се заправо одржала на површини само захваљујући увођењу нових бродова. Ми имамо ТАРКР 10 година и "Нема помака и неће бити" а они имају јадну фрегату која 30 година ради као мршава.
    А ово је, подсећам, 1991-1992, не морате све кривити на медведа и тучу. Проблеми су почели много раније, скоро од 70-их година.
    По мом мишљењу постоје три разлога.
    1. Индустријски и војни комплекс. Па, зашто је згодније радити са уређајем 50-те чупаве године производње, осим тога, погодније је радити са застарелим него са новим из 70-их ??? Стари је дизајниран за нормалан морнар који има 1 главу, 2 руке и 2 ноге. Нови је дизајниран за неку врсту мутанта, за нормалан рад су потребне четири руке. А "ФОРТ М" на петку је генерално саботажа, за ово треба садити. Ово вам говорим као експлоататор. Има чланак о зоолошком врту са противбродских ракета, прочитајте га и згрозите се.
    2. Базирање, а не само рација. Као што сам написао, пристаниште је мало боље. Кузијева дуговечност се објашњава чињеницом да је од самог почетка стајао на свом родном пристаништу. Штавише, судећи по малој напомени у новинама, одмах му је обезбеђена нормална струја. Да, и сад је у фабрици где му дају све што треба :)
    3. Квалитет особља. Велики проценат регрута је из централне Азије. Не разумеју добро руски, али овде су навучени на гвожђе. Служе по принципу до 1,5 "Немој да боли твоје", а после 1,5 "али није погрешно !!!"
    1. 0
      31. мај 2018. 14:02
      Па, да се десила несрећа на Кирову, он би без поговора био стављен у покрет, али са реструктурирањем више није имао шансе. Што се тиче Каперанга и адмиралских места, све је тачно, са једним амандманом, тужно искуство 1941. године је оптерећивало све и желео сам да имам доста резерве, додуше ограничене борбене готовости, али која се може распоредити, дакле стотину. кадровске дивизије и Т-72 и још много тога. До 1980-их почело је да долази разумевање, али онда катастрофа плус унутрашња војна политика – лако је рећи, послати у пензију стотине и хиљаде генерала, а онда још више пуковника и потпуковника. Штаб армије је три генерала и 236 официра (и углавном не испод подземља), чак и ако има две кастриране дивизије и БХВТ под својом командом, тако да постоје још два генералска места и хиљаду и по официра са заставницима за око исти број војних обвезника. А таквих је армија у земљи било на десетине. Било је толико опреме да је чак и официрска стража морала бити постављена по магацинима и хангарима јер није било довољно војних обвезника.

      У Москви је, према подацима Министарства одбране, у време 1991. године било 200 хиљада официра (седиште академије)
  36. 0
    27. мај 2018. 14:06
    исправан приступ од Американаца, можете само научити. Из флоте су уклонили „разне сорте“, што је умногоме олакшало обуку кадрова и логистику. А у Руској Федерацији искуство Уније ничему није научило, настављају да вајају мале серије шароликих бродова
  37. +1
    27. мај 2018. 16:42
    Цитат из Ариккхаба
    исправан приступ од Американаца, можете само научити. Из флоте су уклонили „асортиман“, што је умногоме олакшало обуку кадрова и логистику. А у Руској Федерацији искуство Уније ничему није научило, настављају да вајају мале серије шароликих бродова

    У ин. И као резултат тога, на излазу добијамо "Рождественски ескадрилу" испред Цусхима. И то у знатно лошијој техничкој спреми.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"