Су-34 и „Бодеж“: двоструке сензације

94
Су-34 и „Бодеж“: двоструке сензације

Док је посебну категорију руских медија преплавила радосна хистерија око употребе ракете 9-С-7760 комплекса Кинжал из авиона Су-34 са свим последицама из тога, ми ћемо мирно и промишљено одмерити све за и против овог тренутка. Ситуација је заиста двосмислена, а шта је у њој више, за или против, израчунаћемо на крају.

Почнимо са ракетом, јер ће поређење два тако различита авиона у почетку (МиГ-31 и Су-34) бити веома тежак посао.



Дакле, наш комплекс се зове "Бодеж". А састоји се од авиона-носача/ваздушног бацача и ракете 9-С-7760, која је заузврат варијација ракете 9М723 оперативно-тактичког комплекса Искандер.


Ракета је квазибалистичка, способна за маневрисање на било ком делу путање, наизглед хиперсонична. Међутим, свака балистичка ракета може достићи хиперсоничне брзине у завршној фази своје путање, али то сада у принципу није толико важно.

9-С-7760 је већ коришћен током НМД најмање три пута, али је овде тешко тако нешто рећи, јер украјинске информативне трупе које су побеснеле обарају Кинжале у толиким количинама да су и наши већ говорећи да Русија не производи толико. Такође је тешко проценити ефикасност, пошто су сви циљеви које је 9-С-7760 напао били веома далеко иза линије фронта и није било лако добити потврду.

Генерално, ракета је заиста импресивна, тако да страни стручњаци о томе не говоре. Најбољи начин да процените одређену врсту оружја је да му будете изложени. Па, као што разумете, ово уопште није стручна ствар.

Сада на авионе



И овде ћемо се обавезати да анализирамо ситуацију управо у светлу неких индивидуалних карактеристика перформанси и карактеристика перформанси, о којима је било речи посебно у светлу употребе 9-С-7760.

1. Носивост.

Овде су МиГ-31 и Су-34 приближно једнаки: 9 тона оптерећења за МиГ-31, 8 тона за Су-34. Тежина 9-С-7760 је 4 тоне, али то не значи да ће летелица моћи да прими по две ракете. Било би нормално да носите један производ, зашто – мало ниже.

2. Брзина, висина и домет

Веома важан индикатор, јер што бржи носач, играјући улогу првог степена, може убрзати ракету, то даље може да лети, трошећи мање горива на убрзање.

Брзина МиГ-31К је 3 км/х на великој висини. Максимална висина – 000 м.
Брзина Су-34 је 1 км/х, максимална висина је 900 м.

Као прва фаза убрзања, наравно, МиГ-31К изгледа занимљивије. Истина, инфериоран је у домету лета од бомбардера, али то није изненађујуће. Су-34 може лако да лети до 4 км крстарећом брзином, али МиГ-000 не може да лети више од 31. Да, пуњење горивом може да побољша ствари, али...

3. Контрола оружја

Овде је предност очигледно на страни Су-34. То је бомбардер, односно његова нишанска опрема и радар су у почетку усмерени на рад на земљи. Видети, „показати“ циљ трагача ракете, истицањем то је нормално за Су-34.

МиГ-31 је пре свега пресретач, чија је главна намена борба против непријатељских авиона. За ношење 9-С-7760, аутомобил је модификован, али у суштини МиГ-31 је „оран” управо зато што је „брзо и високо” – да, јесте. Плус, двоје људи у посади, односно има коме поверити нишањење и лансирање ракете.

4. Количина и заменљивост

Овде ће бити много речи. Генерално, шта је „носач“? То је само начин испоруке оружје до границе његове примене. Шасија на гусјеницама или точковима за самоходни топ, хеликоптер за противтенковску ракету, подморница за крстарећу или балистичку ракету. Што је оружје ближе мети, што је лансирање ближе, то ће непријатељ имати мање времена да реагује и изврши контранапад.

А пошто је наш носач начин и метода испоруке оружја ближе непријатељу, онда је појава „Бодежа“ са Искандера потпуно оправдана. У овом случају, авион обезбеђује повећан радијус уништења, флексибилност употребе и повећање бојеве главе смањењем масе мотора и количине ракетног горива. Осим тога, авион може дуго да „виси“ у свом ваздушном простору, бирајући најповољнији тренутак за удар. У овом случају, гориво уопште није проблем; пуњење горивом у ваздуху га лако решава.

А овде је све једноставно: што више носача, односно авиона са посадама, то боље. У том погледу, МиГ-31 је веома тежак. Авион је критично стар, најмлађи имају око 30 година. Да, стратешки бомбардери дуже пуше небо, али не морају да лете брзином од 2-3 маха, оптерећења на крилима и трупу су потпуно другачија.

МиГ-31 се не производе и више је него сумњиво да ћемо моћи да почнемо да производимо ове машине. Мотори Д-30Ф6 се дуго не производе. Односно, сва нада је за старе трупе и моторе ремонтоване у Гатчини.

Али у почетку тешки пресретач није био прилагођен за ношење и употребу оружја као што је 9-С-7760. Авион је морао бити опсежно (и уз велике трошкове) редизајниран да би носио и користио 9-С-7760. На крају крајева, није била потребна само моћна суспензија за тешку ракету, већ је био потребан и систем навођења и контроле наоружања.

И конвертовали су један број примерака, обучили посаде, јер полетање са 9-С-7760 на суспензији је нешто, јер се због тако тешке ракете очекује померање центра гравитације и лансирање „Бодежа " у ручном режиму је за асове највише категорије.

Али, наравно, главна ствар је ресурс МиГ-а, који није вечан. Али за сада нема ничега што би могло заменити ове летелице, нити је могуће наставити производњу, која је такође у домену фантазије. Али ту нема шта да се ради, граница земље је предугачка, пресретач попут МиГ-31 је једноставно неопходан.


Дакле, возила која су остала у погону ће и даље бити на поправци и доградњи ко зна колико година и ту се ништа не може учинити.

Иначе, ситуација са Ту-22М3 није ништа боља. Наравно, ова летелица је прилагођена за ношење тешких пројектила (обични Х-22 Бурја тежи више од 5 тона), али опет летелице су старе 30 година и, што је најважније, нема их толико. Око 60 комада за све Ваздушно-космичке снаге Русије.


И ово има своје недостатке. С друге стране, они врло добро знају где су стационирани Ту-22М и МиГ-31, па немају времена да полете, пошто „ваздух” интернета на украјинској страни већ почиње: они су узели офф, они лете, ми чекамо крстареће ракете. Поштено? Сајам. Данас је одржавање изненађења уметност за коју нису сви обучени.

Са Су-34 би можда било интересантније: ако, рецимо, два ваздухопловна пука полете и одлете у различитим правцима, како одредити који авиони носе бодеже, а који не? Наравно, ако непријатељ има агенте у области аеродрома... А ни то није опција. Авиони могу да полете ноћу када нема велике видљивости.

Али главна ствар је да је Су-34 „живи“ авион. Сада га пуштају, више од стотину је пуштено и још ће бити пуштено. Али Ту-22М и Миг-31 су више него сумњиви.

Наравно, Паче није идеалан носач, али има више предности него недостатака у односу на старије летелице.


Може произвести брзину потребну за лансирање бодежа. Може се користити за уградњу чврстих тачака за тешку ракету. Да, сама. У супротном, пењање са два „Бодежа” претвориће се у дуг пут, а како ће бити са брзином, не можете предвидети: неће се догодити. Али са једном ракетом, Су-34 ће сигурно убрзати до потребне минималне ознаке.

О брзини. Постоји разлика између 1 и 900 км/х. Почевши са нижом задатом брзином, ракета ће и даље убрзавати до потребних вредности ​​​и ићи даље. Па, опсег ће мало пасти, али ако то израчунате аритметички, није критично.

А посаде ће морати да буду додатно обучене за полетање и слетање са 9-Ц-7760. Посебно седећи. Али ово није тако страшно, вежбе полетања и слетања са ФАБ-500 и ФАБ-1500 се практикују у летачким јединицама Ваздушно-космичких снага, тако да неће бити проблема са бодежима.

Генерално, Су-34, упркос нижој брзини и висини од МиГ-31, има и сасвим опипљиве предности, као што су модерност авионике, почетна способност рада на копненим циљевима и масовност авиона. Сваки МиГ-31К је плод дугог рада и много новца. Су-34 не треба да се надогради да би носио 9-С-7760.

Да резимирамо: Су-34 је сасвим способан да замени МиГ-31К у смислу употребе ракете 9-С-7760. Његове предности као бомбардера више него превазилазе предности огромног пресретача. И надам се да ће број Су-34 ускоро достићи 200 авиона, што ће омогућити испоруку бодежа на лансирну тачку и употребу бомби великог калибра и пројектила за све намене.

То јест, ако се све реши са носачем, остаје само размишљати о томе да привесци носача нису празни. Али издавање такве опреме као што су „Бодеж“ и „Искандер“ је потпуно одвојено питање.

Што се тиче наше ситуације, упркос одмеравању предности и недостатака, још увек постоји мало потцењивања. Заиста, зашто су онда изабрали МиГ-31? Да ли сте заиста одлучили да је брзина заиста све? На крају крајева, Су-34 са свим својим предностима је био овде, са нама! Зашто је све испало овако и да ли све знамо?
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

94 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -КСНУМКС
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Заиста, зашто су онда изабрали МиГ-31? Да ли сте заиста одлучили да је брзина заиста све? На крају крајева, Су-34 са свим својим предностима је био овде, са нама! Зашто је све испало овако и да ли све знамо?

    Драги Романе Скоморохов, наравно да не знате, јер удубљивање у тему није ваша ствар. А да бисте одговорили на ово питање, само погледајте погоне у којима се производи СУ-34 и све ће вам бити јасно као дан...
    1. +42
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Искрено говорећи, не разумем значење таквих одговора. Тачније, разумем, али не бих желео да сам у праву.
      Човек је припремио чланак (ја нисам специјалиста за авијацију, али се чинило да је аутор „прожвакао“ проблем само за људе попут мене) објавио га. Поставили сте и свој коментар да га сви виде, али шта је у њему? Ништа до тачке.
      Ако се не слажете са аутором, хоћете да исправите, напишите да сви разумеју, иначе је направљен наговештај о неким околностима и све ћутање је наговештај. Онда би му лично писали и разговарали о неким својим личним питањима.
      1. -КСНУМКС
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Човек је припремио чланак (ја нисам специјалиста за авијацију, али се чинило да је аутор „прожвакао“ проблем само за људе попут мене) објавио га. Поставили сте и свој коментар да га сви виде, али шта је у њему?

        Особа пише чланке таквог квалитета на специјализованом ресурсу да можете стајати или пасти. Када би неко своје списе поставио негде на Зен, за њега не би било питања.
        И овде нам је потребан релевантан садржај

        Што се тиче коментара, поставио сам конкретан одговор на питање аутора, који се показао нечувено кратак. Нећу га више жвакати, није зен.
        1. +17
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Особа пише чланке таквог квалитета на специјализованом ресурсу да можете стајати или пасти.

          Ово питање је вероватније за администрацију овог сајта. Ако се врши нека врста евалуације чланака, онда је ниво чланка одговарајући. Ако не, о ком специјализованом ресурсу можемо говорити?
          Алтернативно, ако имате сталне (евентуално оправдане) притужбе на аутора, можда би имало смисла контактирати уреднике сајта како би се такви аутори пажљивије уређивали.
          ,
          Поставио сам конкретан одговор на питање аутора, који се показао нечувено кратак. Нећу га више жвакати, није зен.

          А ипак се не слажем са тобом. Да, не зен, али боље је дати детаљне аргументе, нису сви, понављам, стручњаци за одређена питања.
          1. +21
            Септембар КСНУМКС КСНУМКС
            Алтернативно, ако имате сталне (евентуално оправдане) притужбе на аутора, можда би имало смисла контактирати уреднике сајта како би се такви аутори пажљивије уређивали.

            На самом дну странице налази се одељак „О публикацији“

            А ако погледате, постоји списак запослених

            То јест, предлажете да се жалите начелнику одељења Р. Скоморохову на аутора Р. Скоморохова? пића
            1. +3
              Септембар КСНУМКС КСНУМКС
              То јест, предлажете да се жалите начелнику одељења Р. Скоморохову на аутора Р. Скоморохова?

              Хвала, до данас није било потребе да се проучава списак запослених у ВО. Има истине у вашим речима, али и начелник одељења некоме одговара, а што је најважније, ово не одговара на мој први коментар.
              ПС испод баиард-а је врло јасно, све је изложио по полицама.
        2. +41
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из спектр9

          Особа пише чланке таквог квалитета на специјализованом ресурсу да можете стајати или пасти. Када би неко своје списе поставио негде на Зен, за њега не би било питања.
          И овде нам је потребан релевантан садржај

          Што се тиче коментара, поставио сам конкретан одговор на питање аутора, који се показао нечувено кратак. Нећу га више жвакати, није зен.

          Па, ако не желите да се замарате уређивањем или објављивањем сопственог садржаја, дозволите ми да то урадим.
          Дакле – грешке аутора.
          Узимајући у обзир и упоређујући карактеристике перформанси оба авиона, потпуно је изгубио из вида да МиГ-31К лансира „Бодеж“ не са своје максималне висине, па чак ни са максималном брзином. Наиме – са висине од 15 м и брзином од 000 км/х. А узимајући у обзир плафон Су-2500 на 34 м и максималну брзину од 17 км/х, Кинжал се може лансирати на истој надморској висини, али мањом брзином, што, ако утиче на домет и максималну брзину од Кинжала, затим врло мало . Ако након одвајања од МиГ-000 (како је наведено у званичним саопштењима), Кинжал прелети 1900 км. , онда када се лансира са Су-31, овај домет може бити око 1500 км. Што, узимајући у обзир чињеницу да се лансирања ретко изводе максималном брзином, није критично.
          Шта још аутор није узео у обзир?
          Шта се сада спрема за серију (или већ?) Су-34М са новом авиоником и... новим моторима. Наиме – код АЛ-41Ф-1С, чији је потисак накнадног сагоревања 14 кг.с. Оне. само за 500 т.с. мање од МиГ-1.
          Да подсетим да се МиГ-31 лансира не максималном брзином, већ „надзвучним крстарењем“ – тј. при непотпуном накнадном сагоревању. Иначе, за МиГ-25 је такође била тачно 2500 км/х. То је најудобније за оквир авиона и омогућава вам да не губите толико животног века мотора.
          Зашто сам?
          Ово је наравно моја претпоставка, али... још једна дигресија. Усисници ваздуха на Су-34 нису подесиви (!), оптимизовани су за лет при трансзвучним и малим надзвучним брзинама. Зато и на висини Су-34 на максималном накнадном сагоревању развија само 1900 км/х, иако снага мотора дозвољава много више. Ово поједностављује и смањује трошкове пројектовања и поједностављује одржавање авиона.
          Али рецимо да ће при модернизацији Су-34М у њега бити уграђени не само мотори из Су-35С, већ и усисници ваздуха, тачније, читаве гондоле мотора из Су-35С? И то не само ради обједињавања и много дужег века мотора (4000 моторних сати наспрам 2500), већ и ради много бољих перформанси? И ако би са подесивим (као, рецимо, Су-30СМ) усисницима ваздуха, Су-34 могао лако да убрза до 2100 или чак 2200 км/х на старијим моторима, онда са снажнијим ПА-41Ф-1С његова максимална брзина биће још већи.
          - Зашто је ово за обичан тактички бомбардер? - питате... - Одговарам - у овој модификацији Су-34М постаје не само идеалан носач „Кинжала“, већ и обећавајуће противбродске ракете са ваздушним лансирањем. А такви бомбардери би могли да се користе за опремање пукова обновљене МРА, што је неопходно за препород.
          Да ли разумеш? Само зарад „Бодежа“ не би се морали замарати таквим стварима, али ако повежемо обе ове потребе, онда... лол Ово је једноставно идеално решење за два проблема одједном са једним авионом.
          А такве авионе ћемо правити и куповати у много већим количинама него што је раније наведено. Дакле, од 9 новоформираних ваздухопловних пукова само ЈЕДАН ће бити борбени. осетити Дакле, остали ће бити бомбардери. А пошто немамо друге бомбардере у производњи, то значи да ће свих преосталих 8 пукова бити на Су-34.
          Па, можда ће један такав пук бити резервисан за далекометну авијацију, уосталом, Ту-160 је, иако с муком, почео да се гради и испоручује.
          Дакле, поред већ изграђених, у трупе ће доћи најмање 200 ових возила у виду Су-34М.
          А у случају подесивих усисника и мотора, АЛ-41Ф-1С Су-34М ће моћи да достигне 2400 км/х, па чак и 2500 км/х на висини. лол А „Бодеж“ ће летети управо наведеном брзином.
          У међувремену - за коришћене и домет од 1200 км. биће сасвим довољно.
          Цитат из спектр9
          само погледајте објекте где се производи СУ-34 и све ће вам бити јасно као дан...

          И да - капацитет постројења по имену. На Чкаловљевом врхунцу производили су 18 Су-34 годишње, тада су рачунали на нову наруџбу и покушавали да прекораче план... Али онда су морали нагло да смање производњу, јер су хтели да смање производњу у потпуности са криве куле... Пролетело. Сада, када су поруџбине нагло порасле, мислим да ће фабрика моћи да производи до 30 авиона годишње. Иако не одмах. Поред тога, Јак-130 је такође произведен у истом предузећу. А пошто се за тестирање припрема Јак-130М са новим моторима и евентуално верзијом лаких јуришника, фабрику предстоји веома занимљив и дуг рад.
          1. +24
            Септембар КСНУМКС КСНУМКС
            онда дозволите да покушам да то урадим.
            Дакле – грешке аутора
            .
            hi Хвала, лепо је читати овакве коментаре, одмах се сетим ВО пре неколико година.
            1. +7
              Септембар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Аркадич
              онда дозволите да покушам да то урадим.
              Дакле – грешке аутора
              .
              hi Хвала, лепо је читати овакве коментаре, одмах се сетим ВО пре неколико година.

              добар
              Уклоњено са језика. Хвала још једном на вашем детаљном и што је најважније јасном коментару.
              Нажалост, таквих учесника је све мање.
          2. +1
            Септембар КСНУМКС КСНУМКС
            могуће је дешифровати грађански кодекс противбродских ракета са ваздушним лансирањем
            1. +3
              Септембар КСНУМКС КСНУМКС
              могуће је дешифровати грађански кодекс противбродских ракета са ваздушним лансирањем

              Вероватно „хиперсонична противбродска ракета са ваздушним лансирањем“.
            2. +4
              Септембар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Васиа Василиев_3
              могуће је дешифровати грађански кодекс противбродских ракета са ваздушним лансирањем
              .
              Мислим да су мислили на хиперсоничну противбродску крстарећу ракету.
              И даље у тексту говоримо о препороду поморске авијације.
              1. +4
                Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: великорос-88
                Мислим да су мислили на хиперсоничну противбродску крстарећу ракету.

                Баш тако . Скраћеница још није успостављена, али писање пуног имена/класификације речима је превише лењо. Стога, као у белешкама кадета.
          3. 0
            Септембар КСНУМКС КСНУМКС
            Или можете прескочити циркус са коњима и опремити Су-30 бодежом. Који има све у реду са усисницима ваздуха, брзином и дометом. Ово је први. И други. Миг-31К лансира производ не правим летом, већ на деоници путање која је близу балистичког. Ово је све само за постизање максималног домета. Што се тиче изјаве да брзина није критична, подсетимо се формуле енергије из школског курса физике: ем на квадрат, подељено са два. Из ове формуле се може видети да двоструко повећање брзине даје четвороструко повећање енергије. Дакле, брзина је критична. Зато – МиГ-31К.
            1. +16
              Септембар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: г. ПеЖе
              Или можете прескочити циркус са коњима и опремити Су-30 бодежом. Који има све у реду са усисницима ваздуха, брзином и дометом.

              То је забрањено . Без циркуса и коња неће бити представе.
              Су-30СМ је најмање погодан за ову намену. Прво, има много мање издржљив оквир авиона. Друго, његова максимална брзина је нешто већа од 2100 км/х, што не утиче на временске прилике. И што је најважније, створен је управо као МФИ. То је, пре свега, борац. И тек онда мали бомбардер.
              А састав његове опреме на броду је, ако не ред величине, онда много пута слабији - за задатке ударне природе.
              А Су-30СМ носи мање горива на броду од Су-34.
              А сама кабина Су-34 је за ред величине погоднија посебно за летове на велике удаљености и извођење ударних мисија, када је обезбеђена најбоља интеракција између чланова посаде.
              Видите колико је било разлога да се направи овај конкретан избор.
              Цитат: г. ПеЖе
              И други. Миг-31К лансира производ не правим летом, већ на деоници путање која је близу балистичког.

              У ствари, ово није сасвим тачно. МиГ-31К се пење на висину/ниво лета од 15 м, убрзава до 000 км/х, након чега, правећи малу узвисину, испушта ракету, која потом покреће сопствени мотор. Истовремено, може да је лансира/искључи у хоризонталном лету, а ракета ће ипак, након покретања мотора, доћи до жељене путање. Ако сте видели снимак лансирања Кинжала, требало је да приметите да се одвојио скоро у хоризонталном лету, а након што се искључио и пао неколико десетина метара и покренуо мотор, нагло је почео да се пење. Носилица даје ракети почетни импулс на датој висини.
              Ако такво лансирање изведе Су-34, то ће највероватније бити из хоризонталног лета (једноставно је безбедније за носач, ракета ће лакше да се откачи), са исте висине, али брзином која је четвртина мања од онај МиГ-31.
              И морамо запамтити да главни импулс убрзања ракете и даље обезбеђује њен мотор, убрзавајући га на 10 М+. Да је при таквим брзинама разлика 600 км/х, мислим да можете сами да израчунате. На крају крајева, висина лансирања остаје непромењена. Дакле, домет ће се наравно смањити, али за 100, 200, па, 250 км.
              Цитат: г. ПеЖе
              брзина је критична.

              Брзина Су-34 је сасвим довољна за лансирање Кинжала и стога уопште није „критична”. То утиче само на домет, а чак и тада не значајно. Није значајно посебно за тренутни сукоб. Јер када се улази са севера или југа, „Бодеж“ гарантовано стиже до БИЛО КОЈЕ коришћене тачке.
              А ако се на Су-34М уграде гондоле мотора (боље је ово радити састављено него вајати палеатив... и опет уједињење) од Су-35С, онда ће брзина лансирања Кинжала бити иста као при лансирању са МиГ-31.
              Али МиГ-31 су стари авиони, имају век трајања до средине наредне деценије. А ионако их неће бити много за ове намене... потребна је озбиљна модификација оквира авиона да би се ојачао пилон. А Су-34М може да се направи баш у фабрици за баш такав терет и такав пилон. И такви авиони ће служити ДУГО. Биће их ПУНО.
              Зашто вам их треба много?
              За масовну примену. Јер појединачни удари, чак и од најпрецизнијих и неодољивих ракета, неће донети никакву посебну корист. То је оно што видимо у искуству СВО. Али масовна, концентрисана употреба таквих пројектила може квалитативно да промени стање ствари и однос снага. Нанесите максималну једнократну штету непријатељу, или истовремено уништите све његове критичне мете одједном... рецимо, командна места, административне центре, критичну инфраструктуру и складишта оружја.
              Рецимо да треба да покренемо масиван нуклеарни напад тактичком муницијом... рецимо у Европи или Јапану. осмех
              Да ли заиста мислите да се такви ударци могу задати... постепено, мало по мало, неколико одједном? Д Наравно да не . Удар мора бити једнократан, који ће истовремено уништити читав одбрамбени систем непријатељске земље. Да се ​​више не враћам на ово и не чекам одговор од њега. Или сачекајте, али ВЕОМА ослабљен.
              А да би се то десило, мора да постоји много таквих носача „Бодежа“ у једном лету. На крају крајева, њихови циљеви ће бити објекти противваздушне/противракетне одбране, командни центри и њихове стратешке базе нуклеарних снага (базе подморница, ваздушне базе у којима се чувају нуклеарне бомбе и ракете). А „Калибри” и „Искандери” ће долетети до преосталих циљева.
              1. -5
                Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                Су-30СМ је најмање погодан за ову намену. Прво, има много мање издржљив оквир авиона

                Није истина. Оба авиона су заснована на оригиналном оквиру авиона Су-27 и имају исте карактеристике чврстоће (ограничења преоптерећења). Само, за разлику од Су-30, Су-34 мора стално да носи оклопну кабину од титанијума, која је апсолутно бескорисна и радикално смањује карактеристике перформанси у операцијама на средњим и великим висинама. Али ова оклопна кабина нема никакве везе са снагом оквира авиона.
                И што је најважније, створен је управо као МФИ. То је, пре свега, борац. И тек онда мали бомбардер.
                А састав његове опреме на броду је, ако не ред величине, онда много пута слабији - за задатке ударне природе.

                Могућности уграђене опреме МиГ-31 за ударне мисије су много пута слабије од чак и Су-30. Али то га није спречило да буде претворен у бубњара.
                За масовну примену. Јер појединачни удари, чак и од најпрецизнијих и неодољивих ракета, неће донети никакву посебну корист.

                Масиван ударац скупим оружјем високе прецизности? Пупак ће се расплести. Стога бих више волео да видим 10 геранијума у ​​масовном удару него 000 бодежа.
                1. +9
                  Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: г. ПеЖе
                  Није истина. Оба авиона су заснована на оригиналном оквиру авиона Су-27 и имају исте карактеристике чврстоће (ограничења преоптерећења).

                  Имају једну базу - Т-10. Али то уопште не значи да су њихови оквири идентични; за сваки авион су прорачунати, тестирани и фино подешени за сваки авион лично.
                  Нећете тврдити да Су-27 и Су-35С имају потпуно исте оквире авиона, дизајниране за потпуно иста оптерећења? осмех Нећеш, зар не? намигнуо
                  Иначе би на старој једрилици вртели тањире и све што она (Су-35С) ради на небу.
                  Оквир авиона Су-35С је много јачи и може да издржи много већа оптерећења/преоптерећења.
                  Дакле, шта можемо рећи о Су-34, који је развијен према совјетским техничким спецификацијама. Су-34 је много тежи од Су-27 и Су-30. Требало је да буде... тешка ОЛУЈА!! Зато је његова кабина тако добро оклопљена – боље од кабине Су-25. Поред тога, најкритичнији делови трупа су оклопни. И све ово је тежина.
                  И таква резервација је ОПРАВДАНА. А то је потврдило и искуство њихове употребе у Северном војном округу, када су пилоти након бомбардовања из Првог светског рата често снимали фрагменте сопствених бомби како ударају у доњи део кабине и након слетања издвајали делове заглављене у оклопу. трупа. Без ове заштите изгубили бисмо знатно више авиона у првој фази ваздушног удара.
                  Максимална полетна тежина Су-34 и МиГ-31 је приближно иста (око 44 тоне), док је МАКСИМАЛНО борбено оптерећење Су-34 12 кг. (дванаест тона!!). И толико бомби је више пута утоварено у ове авионе током вруће фазе сукоба у Сирији. Максимално (не максимално, које је напуњено недовољним горивом у ВТБ) оптерећење је 000 кг. А нормално оптерећење за стандардни лет је обично половина максималног оптерећења (8 кг) како би се сачувао животни век оквира авиона. Толико их оптерећују током обичног лета.. ако не и мање. Али ово зависи од специфичног задатка.
                  Цитат: г. ПеЖе
                  Могућности уграђене опреме МиГ-31 за ударне мисије су много пута слабије од чак и Су-30.

                  Није битно . Приликом избора носача за Кинжал (а дуго смо радили на томе), једноставно смо се сетили да имамо неколико МиГ31 опремљених снажним средњим пилоном за качење тешке противсателитске ракете. Тако су коришћени током тестирања, а онда, усвојивши цео комплекс, одлучили су да оставе све како јесте и почели да опремају авионе МиГ-31 извађене из складишта у носаче „Бодежа“ - на срећу, већ смо имали искуства , не траже добро од доброг, али авионика МиГ-31 је и даље имао скоро све промењено током ремонта и модернизације.
                  Али када се поставило питање о потреби да се нагло повећа број носача „Кинжал“, није могло бити говора ни о каквим МиГ-овима 31. Престари су, после модернизације ће трајати само 10-15 година. Истовремено, трошкови модернизације и одржавања техничке спремности биће много већи него за нове борбене авионе. Дакле, избор медија је очигледан.
                  Пите мора да пече произвођач пита. Али ако шије и чизме.. може се десити да расејано стави чизме у рерну. Шала .
                  Опклада на ИФИ важи САМО за мале, сиромашне и зависне земље. Као што су земље НАТО-а. Вишебојац је добар за све, али ће увек изгубити од доброг професионалца у свакој од номинација. Биће горе од чистог ловца и изгубиће директно од специјализованог бомбардера. у исто време ће бити изузетно скупо.
                  Да ли знате колика је набавна цена Су-30СМ за Министарство одбране? За период 2012-2016 ?
                  30+ милиона долара по курсу тих година.
                  Колика је била цена Су-34 у исто време? Са својом двотонском кабином од титанијума, оклопом трупа и веома богатом (иако не тако модерном) авиоником?
                  28 милиона долара !!!
                  Да ли разумеш?
                  Залажете се за "једноставнији" МФИ као носач "Кинжала", проклињете Су-34 због оклопа и додатне тежине... због "уске" специјализације... а притом је скоро 10. % ЈЕФТИНИЈЕ од вашег колеге. Д Зар ти ово није смешно?
                  А све зато што треба да знате предмет спора, или бар да будете заинтересовани за њега. У Сједињеним Државама су својевремено желели да се ослоне на МФИ... првенствено у авионима на носачима. зашто - јасно је. Ф-14 су били веома скупи, сложени и тешки за одржавање, били су скупи, али... чинило се да је Ф-18 био способан за све. колега И Швеђанин, и жетелац, и бенџо свирач.
                  И отписали су све Ф-14 без икаквог жаљења... срећом СССР-а више није било и није им преостало ривала на планети.
                  Али... одједном се показало да Ф-18 и даље није тако добар као ловац. Не, у блиској борби је био прилично добар, али већ на средњем домету... био је гори. Да не помињемо чињеницу да није могао да носи ракете дугог домета из једноставног разлога – његов носни конус није могао да прими довољно моћан радар, а оно што је било укључено није било задовољавајуће.
                  А у ударним мисијама се често испоставило да је слабији од добрих старих А-6 и А-7.
                  Али НАЈВАЖНИЈЕ. Могуће је направити мултифункционални ловац, па чак и веома добар (и монструозно скуп) ... али немогуће је припремити "мултифункционалног" универзалног пилота - мајстора ваздушне борбе и удара на различите земље, површине , покретни, стационарни и маневарски циљеви. Овде се развијају основни инстинкти који су често супротни. међусобно искључују .
                  На Далеком истоку, крајем 90-их и почетком 00-их, када је авијација била смањена, покушали су да обуче пилоте пресретача Су-27 за бомбардовање.
                  Покушали су једном... На срећу, генерали су још били писмени и све су разумели – одмахнули су руком и рекли „никад“. Или пилот МФИ мора бити обучен из кадетске клупе. И испашће тако-тако.
                  Али специјализација се исплатила.
                  Стога су у САД после тих експеримената одлучили да на бази једног авиона направе засебну ударну и чисто борбену верзију. И обучавати пилоте према њиховој специјалности. Зато имају специјализоване авионе и у Ваздухопловству и Морнарици на бази једрилица Ф-15 и Ф-18.
                  Истина, недавно су се поново поигравали са МФИ (Ф-35) и као резултат - „кинеском опером“ (ху ии ниа).
                  Цитат: г. ПеЖе
                  Масиван ударац скупим оружјем високе прецизности?

                  Управо тако изгледа ПРАВИ рат, а не преговарачки скок на крв. Наиме, масовни удар специјално дизајнираним високопрецизним пројектилима на командне центре, административне центре, арсенале, базе, аеродроме и критичну инфраструктуру.
                  Цитат: г. ПеЖе
                  Више бих волео да видим 10 геранијума у ​​масовном штрајку

                  А како су ове дивне беспилотне летелице утицале на ток система ПВО?
                  Оружане снаге Русије су одмах кренуле у брзу и незаустављиву офанзиву? Непријатељ је поражен и бачен у прах? Можда им је електрична мрежа уништена? Можда је железнички транспорт стао?
                  Они су већ постојали – ових 10 „Геранијума”. Добре су као помоћно средство, као средство за решавање неких тактичких проблема како би непријатеља држали у неизвесности. Али они никада (!!!) неће продрети у високо заштићен бункер на дубини од десетине метара (или стотине ако постоји продорна нуклеарна бојева глава). Дакле, салва од 000 „бодежа“ специјалног дизајна (а обична бојева глава је потпуна глупост у правом рату) може одлучити о исходу рата у најкраћем могућем року. Али 500 "геранијума" - не.
                  1. -5
                    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                    Није ишло са Су-34 - довели су Су-35? Ево података о максималном оперативном преоптерећењу Су-30 и Су-34: Су-30 - 9, Су-34 - 7. Ово је цена за оклопну кабину која је непотребна на средњим и великим висинама.
                    Дакле, салва од 500 „Бодежа“ у посебном дизајну (а обична бојева глава је потпуна глупост у Правом рату)

                    Односно, на крају се све своди на масовни нуклеарни удар на градове са преко милион становника. "И како је дисао, како је дисао!" (са)
                    1. 0
                      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат: г. ПеЖе
                      подаци о максималном оперативном преоптерећењу Су-30 и Су-34: Су-30 - 9, Су-34 - 7.

                      И шта ? Да ли сте изненађени и огорчени што бомбардери имају мање дозвољено преоптерећење од ловца? Смешно .
                      Цитат: г. ПеЖе
                      Ово је цена за блиндирану кабину која је непотребна на средњим и великим висинама.

                      Су-34 делује на малим и екстремно малим висинама. Из тог разлога, његови усисници за ваздух су прилагођени за летове управо на овим висинама и направљени нерегулисаним.
                      Цитат: г. ПеЖе
                      Односно, на крају се све своди на масиван нуклеарни удар

                      У рату са НАТО-ом и њиховим савезницима – ЈЕДИНИ ОВАКО.
                      Цитат: г. ПеЖе
                      по милионским градовима??? белаи

                      За штабове, арсенале, поморске базе и ваздушне базе, административне и логистичке, индустријске центре.
                      Да ли вас је то изненадило?
                      Немојте се више чудити.
                      1. -4
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из баиард-а
                        Да ли вас је ово изненадило? Немојте се више чудити

                        Превише сте лијени за претраживање, пуно пишете. Али изгледа да сте, по сопственим речима, специјалиста противваздушне одбране, ништа више. Одакле толики апломб? не разумем захтева
                      2. +2
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Репелент
                        много пишеш.

                        Дошло је време.
                        Цитат: Репелент
                        Али изгледа да сте, по сопственим речима, специјалиста противваздушне одбране, ништа више.

                        Ово је основно образовање и почетак службе, било је и других едукација и области деловања. Поред тога, совјетске формације ПВО су имале своје борбене авионе, и пресретаче и хеликоптере (моја дивизија је имала ескадрилу Ми-24) за пресретање циљева попут Руста. А противваздушна одбрана ради у блиској сарадњи са ваздухопловством, цивилним ваздухопловством и војним ваздухопловством. Супротставља се средствима ваздушно-космичког напада, чији су носиоци, укљ. и флоте потенцијалног непријатеља. Неопходно је познавати сва ова средства ВКН и њихове носиоце, пратити њихов развој, познавати све карактеристике њихових перформанси, тактичке технике, руте лета, правце вероватних напада.
                        Ово посебно важи за официре борбеног командовања и контроле, посебно РИЦ.

                        Цитат: Репелент
                        Одакле толики апломб?

                        Могао бих да питам као одговор „одакле толика жуч“, али... само погледајте коме одговарам.
                        Цитат: Репелент
                        Ово је алармиста који је осетљив на ситуацију.

                        У Доњецку су сви узбуњивачи изумрли још 2014. године. А ситуација се овде дешава већ више од 9 година. Старост, животно искуство и квалификације нам омогућавају да проценимо шта се дешава.
                        Цитат: Репелент
                        Не разумем

                        Није обавезно.
                      3. -1
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из баиард-а
                        Цитат: Репелент
                        Не разумем

                        Није обавезно.

                        Научио си да будеш непристојан, да.

                        Цитат из баиард-а
                        Цитат: Репелент
                        Одакле толики апломб?

                        Могао бих да питам као одговор „одакле толика жуч”, али... само погледајте коме одговарам

                        И знаш сигурно Коме одговараш?

                        Цитат из баиард-а
                        постојале су и друге едукације и области деловања

                        ЈОШ СЕ НЕ ОСЕЋИ.

                        Тамо сте певали да ће Украјинци дигнути брану у ваздух. Рекао сам не. Ја сам на крају у праву, а ти - хм... погрешио си, као и обично. Отуда и ознака „узбуњивача“. Пристаје ти, да. hi
                      4. 0
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        И шта ? Да ли сте изненађени и огорчени што бомбардери имају мање дозвољено преоптерећење од ловца? Смешно .

                        Смешно је када неко необразовано тело тврди да је оквир авиона Су-34 јачи јер је тежи. Немојте се срамотити.
                        Су-34 делује на малим и екстремно малим висинама. Из тог разлога, његови усисници за ваздух су прилагођени за летове управо на овим висинама и направљени нерегулисаним.
                        Да ли је време за сјајне приче о лансирању Бодежа из Првог светског рата? Зашто сте увукли мале и екстремно ниске висине у тему о „Бодежу“? Немојте се срамотити #2.
                        За штабове, арсенале, поморске базе и ваздушне базе, административне и логистичке, индустријске центре.

                        За ово, Бодежи практично нису потребни (осим за пораз ЗКП). Има довољно старих икс-55, који су одавно закаснили за декомисијацију.
                        Да ли вас је то изненадило?
                        Немојте се више чудити.

                        Из неког разлога сте одлучили да имате право да ми кажете? Немојте се срамотити #3.
                      5. 0
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Смешно је када необразовано тело тврди

                        Опет смо груби? Још нисте потврдили своје образовање, а ни разумевање оперативних задатака Авијације.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        тврди да је оквир авиона Су-34 јачи јер је тежи

                        Снага оквира авиона Су-34 није предвиђена за маневрисање при максималним преоптерећењима, већ за ношење максималног борбеног оптерећења и оклопа. Научите материјал - Су-34 је направљен према совјетским техничким спецификацијама као ТЕШКИ УДАРНИ АВИОН. За ту сврху има оклопну кабину и оклопни доњи део трупа на најкритичнијим местима.
                        Су-34, уз благи недостатак горива, сасвим нормално подиже 12 тона борбеног терета.
                        А са суспендованим „Кинжалом“, он не мора да води покретну битку, већ да изводи лансирања на датој висини, при датој брзини. Без преоптерећења ваше једрилице. Нормално оптерећење за Су-34 (половина максималног / не максималног) је 4 тоне. "Бодеж" је нешто више тежи + пилон и додатно ојачање оквира авиона у пределу централног пилона. Укупно, ово је пет тона +, потпуна „глупост“ за Су-34.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Да ли је време за сјајне приче о лансирању Бодежа из Првог светског рата?

                        Стварно? Дефинитивно нисам писао о овоме. А ти си манипулатор, пријатељу, зашто си се тако уврнуо? Д
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Зашто сте увукли мале и екстремно ниске висине у тему о „Бодежу“?

                        Затим, да објасним (не вама, вероватно вам је бескорисно) зашто Су-34 има НЕПОДЕШАВЉЕНЕ усиснике ваздуха. Управо су јуришници и ловци-бомбардери који су деловали на малим висинама били опремљени тако поједностављеним усисницима ваздуха, подешеним/прилагођеним за трансзвучне/трансзвучне/мале надзвучне брзине. Такве (нерегулисане) усиснике ваздуха имали су Су-17, МиГ-27 и Су-34. Због тога је, упркос прилично снажним моторима, њихова максимална брзина на висини била приметно нижа од оне код ловаца са истим моторима.
                        Али .
                        Ако сада Су-34М постане и носач „Кинжала“ и (евентуално) ударног авиона МРА (носач противбродског ракетног система цивилне заштите), онда би било сасвим оправдано опремити их нормалним подесивим усисници ваздуха, узимајући целу гондолу мотора са Су-35С или чак Су-57 - за оптимизацију рада АЛ-41Ф-1С на висини и за постизање максималних брзина тамо. У овом случају, Су-34М са „Кинжалом“ на суспензији ће моћи да постигне брзину на висинама (10 – 15 км) до 2400 – 2500 км/х. А „Бодеж“ ће летети у сасвим нормалном домету.
                        Да ли сте разумели?
                        И то сам сасвим јасно рекао у постовима изнад.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        За штабове, арсенале, поморске базе и ваздушне базе, административне и логистичке, индустријске центре.

                        За ово, Бодежи практично нису потребни (осим за пораз ЗКП). Има довољно старих икс-55, који су одавно закаснили за декомисијацију.

                        Седите - ДВА.
                        Сви горе наведени циљеви/објекти су обично покривени прилично моћним системима ПВО/ПРО, налазе се дубоко на територији непријатеља, а у првом удару ракете ће морати да пробију ПВО/Противракетну одбрану.
                        Ракетни лансер, подзвучни, додуше у Првом светском рату, који лети до циља изнад непријатељске територије ће бити откривен (ако то нису Папуанци), ловци ће бити увучени и пресретнути. Борци Првог светског рата нису лек, украјинске оружане снаге су то већ схватиле и постижу резултате. Дакле, за пораз ових циљева у првим минутама сукоба потребно је оружје које може да прође кроз противваздушну/противракетну одбрану непријатеља као нож кроз путер. Ово је „Бодеж“, који ће се масовно користити у овим нападима.
                        Искандери ће радити као други ешалон на свом домету, уништавајући, заједно са Кинжалима, све контролне центре, административне центре, арсенале (пре свега нуклеарно оружје), аеродроме и места размештања трупа. И тек након овога ће Киргистан доћи и почети да уништава инфраструктуру. И неће носити „беле рукавице“, већ ће носити стандардну специјалну опрему.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Има довољно старих икс-55, који су одавно закаснили за декомисијацију.

                        И отписани су – по вама. Користећи, по правилу, као провокаторске ракете, мамце, или их преопремајући конвенционалним бојевим главама.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Из неког разлога сте одлучили да имате право да ми кажете?

                        Такође сте одлучили много о себи. Али грешиш.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Немојте се срамотити

                        Зашто се спуштати тако ниско? Пре свега, некомпетентност?
                        Цитат из баиард-а
                        Није обавезно.
                      6. -1
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Снага оквира авиона Су-34 није предвиђена за маневрисање при максималним преоптерећењима, већ за ношење максималног борбеног оптерећења и оклопа. Научите материјал
                        Да ли сам добро разумео да је оквир авиона Ту-160, пројектован за носивост од 45 тона, јачи од оквира авиона Су-34? Не знам ни да ли да се смејем или да плачем. Индикатор снаге оквира авиона су његова ограничења у погледу расположивог преоптерећења. Већ сам вам дао бројеве - Су-34 - 7, Су-30 - 9. Дакле, лаж је ваша изјава да је оквир авиона Су-34 јачи од Су-30. Три пута сам вам скренуо пажњу на ову чињеницу, али више волите да седите у локви.
                        Ако сада Су-34М постане и носач „Бодежа“ и (евентуално) ударни авион МПА (носач противбродског ракетног система ГЗ), онда би било сасвим оправдано опремити их нормалним подесивим ваздухом интакес

                        Можете (у својим влажним сновима) опремити Су-34 било којим моторима и усисницима ваздуха прилагођеним за њих, али тешка оклопна кабина, бескорисна на средњим и великим висинама и радикално смањујући карактеристике перформанси, остаје ту да остане. Дакле, као горњи степен за Кинжал, Су-34 је много гора платформа од истог Су-30. Као свој АРГУМЕНТ почео си да наводиш предности Су-34 у И и ИИ светском рату. Какве ово везе има са Бодежом - знају само гласови у твојој глави.
                        Седите - ДВА.
                        Сви горе наведени циљеви/објекти су обично покривени прилично моћним системима ПВО/ПРО, налазе се дубоко на територији непријатеља, а у првом удару ракете ће морати да пробију ПВО/Противракетну одбрану.

                        Господин није чуо ништа о засићењу противваздушне одбране? Зар нисте чули за лажне мете у облику истих геранијума? Али сигуран сам да на ово можете потрошити скупе, супер оскудне бодеже. Истовремено, извртање буџета земље наопачке. Седите, пуковниче.
                        И отписани су – по вама.

                        Никада ниједан Кс-55 није долетео у Ижевск. Пређите на блаже дроге.
                      7. 0
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Не знам ни да ли да се смејем или да плачем.

                        Када пацијент не зна да ли да плаче или да се смеје... мора се лечити.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Већ сам вам дао бројеве - Су-34 - 7, Су-30 - 9.

                        Које је максимално преоптерећење за авион МиГ-31?
                        И да ли то утиче на његову способност да буде носилац „Бодежа“?
                        А најједноставније питање је: да ли је ... управљивост важна за носача „Кинжала“?
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Дакле, као горњи степен за Кинжал, Су-34 је много гора платформа од истог Су-30.

                        Још једном за оне којима је потребно лечење. За Су-34 борбено оптерећење у виду „Кинжала“ није претерано и критично, не захтева озбиљне модификације на трупу авиона, а његове брзине и висинске карактеристике су довољне за лансирање на дату висину и на дату брзина. Осим тога, Су-34 је бомбардер, а када није на дужности са бодежом испод стомака, може да обавља и друге ударне мисије. На пример, штрајк УПАБ-500\1500\3000. Начин употребе ове муниције (са висине до 14 м и при великим надзвучним брзинама) је у приличној корелацији са радом на лансирању Кинжала, па се таква возила могу користити у много ширем домету од МиГ-000К. Корисни принос од таквих авиона и њихових посада биће већи.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        тешка оклопна кабина, бескорисна на средњим и великим висинама и радикално смањујући карактеристике перформанси, не иде никуда.

                        Интегрисан је у оквир авиона и његову дистрибуцију тежине, способан је да заштити посаду на великим/средњим висинама од штетних елемената РВВ-а и доприноси преживљавању посаде. И то не утиче посебно на карактеристике перформанси, посебно за БОМБЕР. Са подесивим усисницима ваздуха, брзина Су-34 би била иста као и Су-30СМ - 2100 - 2150 км/х.
                        А која је разлика?
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Су-34 је много лошија платформа од истог Су-30.

                        Реците то Министарству одбране и врховном команданту Ваздушно-космичких снага, као и комисији која је донела одлуку о употреби Су-34 у ове сврхе.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Као свој АРГУМЕНТ почео си да наводиш предности Су-34 у И и ИИ светском рату.

                        Опет лудорије ванземаљског чувара (ПеЗхе) Д
                        Су-34 је створен за рад на малим/средњим висинама, због чега има такве усиснике ваздуха. Са класичним подесивим усисницима ваздуха, његова брзина ће бити на нивоу Су-30СМ, упркос тежој планети. Карактеристике оверклока ће бити нешто ниже, али за опсег његових задатака то није битно.
                        Сметају ли вам гласови?
                        Не знате да ли да плачете или да се смејете?
                        Удахните последњи дах, дуните мехур и оставите ову тему на миру.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Господин није чуо ништа о засићењу противваздушне одбране?

                        Шта ти знаш о овоме?
                        Колико циљева савремени радари могу истовремено да прате?
                        На основу чега се идентификују циљеви највишег приоритета?
                        Колика је брзина КР и геранијума и да ли се један може представити као други?
                        И зашто смишљати сложене шеме са спорим и негарантованим продором противваздушне одбране, ако циљеви високог приоритета морају бити уништени брзином муње у првом сату рата?
                        Цитат: г. ПеЖе
                        скупе супер-оскудне бодеже.

                        Одакле толика брига за Буџет Отаџбине?
                        Серјожа, ти си са друге планете. „Кинжал“ је обична ракета – исти „Искандер-М“ са појачаном термичком заштитом. И користе Искандере за напад на касарне и самосталне системе противваздушне одбране средњег домета... И нису пропали.
                        Цитат: г. ПеЖе
                        Су-34 је много лошија платформа од истог Су-30.

                        Ако постоји посебна потреба, операцију можете обавити и кухињским ножем, али хирурзи из неког разлога радије то раде скалпелом. И уз помоћ других СПЕЦИЈАЛНИХ алата.
                        Зашто мислиш?
                        Цитат: г. ПеЖе
                        блаже дроге.

                        Заустави дрогу Сергеј. Покушајте да пијете.
                        И ускоро ћете заборавити на авионе, ракете и буџет окренут наопачке.
                        Или само урадите нешто корисно.
                      8. 0
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из баиард-а

                        Када пацијент не зна да ли да плаче или да се смеје... мора се лечити.
                        Још једном за оне којима је потребно лечење.
                        Опет лудорије ванземаљског чувара (ПеЗхе) Д
                        Сметају ли вам гласови?
                        Не знате да ли да плачете или да се смејете?
                        Удахните последњи дах, дуните мехур и оставите ову тему на миру.
                        Серјожа, ти си са друге планете.
                        Заустави дрогу Сергеј. Покушајте да пијете.
                        И ускоро ћете заборавити на авионе, ракете и буџет окренут наопачке.
                        Или само урадите нешто корисно.

                        Какав смешан примерак. Одлучио је да нарцизам, претварајући се у нарцизам, може заменити образовање и знање о материјалу.
                        Али ови вербални шокови ми не сметају, па да наставимо.
                        Цитат из баиард-а

                        Које је максимално преоптерећење за авион МиГ-31?

                        Максимално доступно преоптерећење МиГ-31 је нешто више од 5. А снага његовог оквира је мања од јачине оквира авиона истог Су-30. Упркос чињеници да је МиГ-31 тежи. Ви тврдите да је оквир авиона Су-34 јачи од оквира авиона Су-30 јер је тежи. Још увек ово говориш? Без икаквих речи, само – да или не?
                        Цитат из баиард-а
                        Интегрисан је у оквир авиона и његову дистрибуцију тежине, способан је да заштити посаду на великим/средњим висинама од штетних елемената РВВ-а и доприноси преживљавању посаде.

                        Оклопна кабина Су-34 је пројектована да заштити посаду од метака и граната/фрагмената МЗА граната. Нико никада није укључио у техничке спецификације способност оклопне кабине да држи пројектиле или пројектиле. Црног дана за нашу авијацију – 13. маја – резултати пораза Су-34 нису се разликовали од резултата пораза Су-35 и електронског ратовања Ми-8, који није имао оклопну кабину.
                        Ваша следећа клизна стаза у локви.
                        Цитат из баиард-а
                        Колика је брзина КР и геранијума и да ли се један може представити као други?

                        А ово није неопходно. Геранијуми се, по правилу, користе као ударно оружје, Кс-55 - опет, по правилу - као ЛЦ. Штавише, њихове улоге се лако могу променити пре штрајка.
                        Зар ти није претешко?
                        Цитат из баиард-а

                        Реците то Министарству одбране и врховном команданту Ваздушно-космичких снага, као и комисији која је донела одлуку о употреби Су-34 у ове сврхе.

                        Наше „чудесно“ Министарство одбране и врховни командант Ваздушно-космичких снага, који су се показали „у пуном сјају“, преспавали револуцију без посаде, нису предавали авијацију у А2АД, нису наручили групне летелице за електронско ратовање за Ваздушно-космичке снаге , способан да делује из борбених састава, а није обезбедио Ваздушно-космичким снагама довољан број летелица за двадесетак предратних година АВАЦС авиони и танкери за мене нису ингеренција. Тачније, обрнуто је.
                        Цитат из баиард-а

                        „Кинжал“ је обична ракета – исти „Искандер-М“ са појачаном термичком заштитом. И користе Искандере за напад на касарне и самосталне системе противваздушне одбране средњег домета... И нису пропали.

                        Управо зато што су скупи и ретки Искандери коришћени у сврхе које нису захтевале употребу БР, сада видимо њихову употребу у хомеопатским количинама. Дакле, да, банкротирали смо. „Кинжал“ (попут „Искандера“) су веома скупе ракете, које се морају користити на циљевима који су за њих оптимални (закопани и заштићени циљеви). За све остало постоје јефтинији КР и МНОГО јефтинији геранијуми.
                        Цитат из баиард-а

                        И зашто смишљати сложене шеме са спорим и негарантованим продором противваздушне одбране, ако циљеви високог приоритета морају бити уништени брзином муње у првом сату рата?

                        Још једном предлажем да пређете на блаже дроге. „Први сат рата“ је одавно прошао – рат је у другој години.
                  2. 0
                    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                    . А све зато што предмет спора мора бити у власништву, или барем заинтересован

                    Узалуд је бацати перле. Човек је формирао своје мишљење (што уопште није лоше) са постојећим површним разумевањем предмета расправе и неспремношћу да пажљиво прочита неопходан основни материјал за заиста занимљиву дискусију.
                    . Овде се развијају основни инстинкти који су често супротни. међусобно искључују .

                    Да грубо повучемо аналогију, вероватно је нешто слично контроли и понашању у проклизавању и на клизавим површинама аутомобила са погоном на предње или задње точкове. Радње које помажу да се аутомобил са задњим погоном извуче из проклизавања могу бити фаталне код аутомобила са предњим погоном и обрнуто.
                    1. -3
                      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат: великорос-88
                      Узалуд трошиш своје перле

                      Нема перли. Пажљиво прочитајте цхела, најмање годину дана унапред. Ово је алармиста који је осетљив на ситуацију. Посебан случај менталног поремећаја. Не више.
                      1. +1
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Репелент
                        Цитат: великорос-88
                        Узалуд трошиш своје перле

                        Нема перли. Пажљиво прочитајте цхела, најмање годину дана унапред. Ово је алармиста који је осетљив на ситуацију. Посебан случај менталног поремећаја. Не више.

                        на кога мислиш?
                      2. -3
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: великорос-88
                        Цитат: Репелент
                        Цитат: великорос-88
                        Узалуд трошиш своје перле

                        Нема перли. Пажљиво прочитајте цхела, најмање годину дана унапред. Ово је алармиста који је осетљив на ситуацију. Посебан случај менталног поремећаја. Не више.

                        на кога мислиш?

                        Одговорио си @баиард. Има ли других тумачења? лол
                      3. +1
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Репелент
                        Цитат: великорос-88
                        Цитат: Репелент
                        Цитат: великорос-88
                        Узалуд трошиш своје перле

                        Нема перли. Пажљиво прочитајте цхела, најмање годину дана унапред. Ово је алармиста који је осетљив на ситуацију. Посебан случај менталног поремећаја. Не више.

                        на кога мислиш?

                        Одговорио си @баиард. Има ли других тумачења? лол

                        Очигледно сте погрешили што сте престали да настављате фармаколошку терапију. Штета, јер је кључ успеха и стабилизације психичког стања континуитет лечења.
                        Уопште, како је са Гајдајем да ће „сви бити излечени“.
                        Желим вам здравље и све најбоље.
                      4. -3
                        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: великорос-88
                        Очигледно је било узалуд што сте престали да настављате фармаколошку терапију.

                        Не разумем, сунце моје. о чему се ради? Више детаља молим да шта
          4. +2
            Септембар КСНУМКС КСНУМКС
            Коментаришите чланак независног стручњака.
            И практичан водич за акцију.
            Питање је сада за праву модернизацију наше флоте борбених авиона – мотора АЛ-41Ф – колико и којим темпом се могу производити, колико брзо их модернизовати за конкретне задатке и... да ли ће наши економисти и извозници већ користити скупљају новац за ове намене, као што се дешавало раније? Очигледно се не боре на нашој страни; где је могуће, направиће неред са следећим „нисам то урадио“.
            1. +12
              Септембар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат из Фатердома
              - Мотори АЛ-41Ф - колико и којим темпом могу да се произведу, како их брзо надоградити за специфичне задатке,

              АЛ-41Ф-1С не треба да се модернизује, креиран је специјално за авион Су-35С (Т-10), утврђена је њихова производња, његове карактеристике, укљ. оперативан, много већи од АЛ-31Ф, а првобитно је планирано да се угради на ова два модела (Су-41СМ и Су-30). Али стари усисници ваздуха од 34. нису погодни за то, потребно му је више ваздуха. Због тога ће АЛ-31Ф-41С бити инсталиран на све нове Су-1СМ30 и Су-2М, али ће приликом ремонтовања већ пуштених авиона током ремонта уградити нову модификацију АЛ-34Ф - у истом величине као и претходни, али коришћењем технологије Л-31Ф -41Ц. Да се ​​не би мењао оквир авиона тако радикално да је то неоправдано.
              Требало би да има довољно мотора за све. А сада ће се производити неколико пута више авиона него претходних летаргичних година. И сви они (Су-30СМ2, Су-34М, Су-35С, па чак и Су-57, док се Изделие-30 не заврши) ће летети на АЛ-41Ф-1С.
              И ово је добро.
          5. 0
            Септембар КСНУМКС КСНУМКС
            Јак-130 није био ни близу у Новосибирску.
          6. 0
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            30 Су-34 годишње се не може постићи у Новосибирску у мирнодопским условима. 20 би било јако добро. Неопходно је прикупити компоненте, моторе, авионику итд из целе земље, 100% комплетно, иначе авион неће летети. Једноставно му неће бити дозвољено да лети.
        3. Коментар је уклоњен.
        4. Коментар је уклоњен.
    2. -КСНУМКС
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Драги Романе Скоморохов, наравно да не знате, јер удубљивање у тему није ваша ствар. А да бисте одговорили на ово питање, само погледајте погоне у којима се производи СУ-34 и све ће вам бити јасно као дан...

      Ништа није јасно. Као да их нема довољно, Су-34? Тако да углавном ионако мирују, а понекад и пуцају са своје територије, око 5 километара од ЛБС-а.

      Дефинитивно је јасно да се 40 година стар МИГ-31 показао бољим у модерном ратовању од 10 година старог Су-34.
      Као и Ту-22 са стратезима. да
      1. +5
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Како да пуцате док лебдите изнад Кијева? Да ли сте ментално заглављени у Другом светском рату? Да ли нам дајеш бомбардовање тепихом „А ла Дрезден“ уз помоћ ТУ-160? Што се тиче броја летова авиона које сте навели, не сумњам да имате потпуне информације из поузданих извора лаугхинг
        1. -6
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Како да пуцате док лебдите изнад Кијева? Да ли сте ментално заглављени у Другом светском рату? Да ли нам дајете тепих бомбардовање „А ла Дрезден” уз помоћ ТУ-160? Што се тиче броја летова авиона које сте навели, не сумњам да имате потпуне информације из поузданих извора смејући се

          То што кажеш је истина. Није могуће лебдети изнад Кијева, тачније радило је, али не задуго. Зато је то сада тактика. Хеликоптери такође више не иду дубоко; тенкови се крију иза пешадије.
          „Застарели“ носачи ракета су заправо могли да делују у овим условима.

          Није битан број налета, битно је да не раде како је планирано, а не могу да носе тешку ракету.
          Дакле, није у питању производни капацитет. лол
  2. +4
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    обузет радошћу хистерија О томе

    Изгледа да је господин Скоморохов одлучио да дода мало грубости „ширини своје компетенције“. Дакле, за промену...
  3. +3
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    ...почетна способност за рад против земаљских циљева

    Мало је нејасно - СУ-34 је у почетку имао способност да ради на циљевима удаљеним 1000-3000 километара од тачке лансирања муниције???
    1. -5
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Каква је разлика шта бациш, ливено гвожђе на главу, или ракета на 1000 км?
      1. +8
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Андреј Москвин
        Каква је разлика шта бациш, ливено гвожђе на главу, или ракета на 1000 км?

        Бацањем ливеног гвожђа на главе можете добити одговор од особе на коју га бацате, а лансирање ракете на 1000 км од овог одговора гарантује опстанак посаде. Па, или скоро загарантовано... лол
    2. +7
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од тсветахаки
      Мало је нејасно - СУ-34 је у почетку имао способност да ради на циљевима удаљеним 1000-3000 километара од тачке лансирања муниције???

      Сигурно . Није му битно да ли носи три ФАБ-1500 или три Кс-102, који имају домет од 5500 км. одлетеће са тачке лансирања. Само ове ракете имају своје стандардне носаче. Али Кс-50 (који има домет од 2500 км) биће сасвим стандардно оптерећење за њега.
      1. +3
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из баиард-а
        Цитат од тсветахаки
        Мало је нејасно - СУ-34 је у почетку имао способност да ради на циљевима удаљеним 1000-3000 километара од тачке лансирања муниције???

        Сигурно . Није му битно да ли носи три ФАБ-1500 или три Кс-102, који имају домет од 5500 км. одлетеће са тачке лансирања. Само ове ракете имају своје стандардне носаче. Али Кс-50 (који има домет од 2500 км) биће сасвим стандардно оптерећење за њега.

        У чланку се не ради о томе да се нешто негде испоручи и да падне са носача (са мотором или не), већ о могућности нишанских система који су бољи на СУ-34 него на МИГ-у 31.
        О томе је питање.
  4. +1
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    „Што се тиче наше ситуације, упркос одмеравању предности и недостатака, и даље остаје нека врста потцењивања.“ - Ваша ситуација, господине Скоморохов, наша се у много чему разликује од ваше.
  5. -2
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Зашто су мигови скупо претварани у бодеже уместо да се одмах масовно суше? доћи до земаља НАТО-а или шта? Па ударили би са десетак бодежа и да ли би се то променило?
    а онда се "одједном" показало да има толико непријатеља да ни киао анг неће бити довољан за све и бесмислено је чак и пуцати на њих, што значи да можете окачити своје бодеже на сушење... када кремљ крене размишљајући годинама унапред, а не шест месеци.
  6. +3
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Да ли он, Бодеж, уопште улази под су34? А чињеница да авион подиже 8 тона не негира чињеницу да су држачи дизајнирани за до једну и по тону. Треба их преправити, а можда и ојачати унутрашњост, као што је Су30 преправљен за брамос за Индијанце
    1. +7
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Дефинитивно, потребно је поновити читаву Интегрисану шему електричне енергије – КСС – како је „паметно“ зову. Што се тиче балансирања, највероватније ће бити довољне уобичајене могућности контролног система, али свакако у погледу висине и брзине лансирања ограничења су веома „уска“. Па ипак, дуго сам веровао да је потребно направити практично један тип авиона као комплекс за пресретање великог домета и поморски носач ракета, у „тежинској категорији“ између МиГ-31 и Ту-22. За Црно море и Балтик сасвим је довољан Су-30 (34) са противбродским ракетама, али за Пацифичку флоту и Северну флоту...
      1. 0
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Описали сте ТУ-128. Потпуно исто.
      2. -3
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Дефинитивно, потребно је поновити читаву Интегрисану шему електричне енергије – КСС – како је „паметно“ зову. Што се тиче балансирања, највероватније ће бити довољне уобичајене могућности контролног система, али свакако у погледу висине и брзине лансирања ограничења су веома „уска“. Па ипак, дуго сам веровао да је потребно направити практично један тип авиона као комплекс за пресретање великог домета и поморски носач ракета, у „тежинској категорији“ између МиГ-31 и Ту-22. За Црно море и Балтик сасвим је довољан Су-30 (34) са противбродским ракетама, али за Пацифичку флоту и Северну флоту...

        И за „копнени“ ратнички носач такође. Оптимално - за 2 ракете типа Даггер. hi
  7. +6
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    О брзини. Постоји разлика између 1 и 900 км/х

    Ако се ове машине сматрају једноставним средства за испоруку, онда ни брзина ни удаљеност нису битни. Главна ствар је да ово доставно возило није спадао у зону одговорности противваздушне одбране...
  8. -5
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Чланак о авионима-носачима. Али ипак се ради о крајњој ефикасности Бодежа.
    Већ је прилично компетентно разговарано на ВО да употреба једне ракете, било да је у питању Калибар, Бурја или Бодеж, не наноси значајну штету непријатељу.
    Осим ако не удари у веома важан тачкасти објекат, који вероватно не постоји у Северном војном округу.
    За шта је Бодеж способан?
    Ефикасно је извршити рацију у штаб у коме се одржава војни савет. Али не долази сваки сат или дан. Па, лутајте по складишту оружја. Ефекат ће бити као код просечне високоексплозивне бомбе.
    Друга ствар је да се циљеви погађају на некој дубини у одбрани непријатеља.
    Било који ТР и ОТР постају стварно ефикасни само када су опремљени „посебним“ бојевим главама, односно нуклеарним.
    Тада једна ракета из Кинжала или истог Искандера заправо може уништити тенковску бригаду. И не само тенковске.
    Стога сматрам да упркос хитној потреби употребе Бодежа у систему ПВО, његова употреба у својој ефикасности не плаћа трошкове производње.
    Ракета се не производи за један дан или месец.
    У производњи ЈЕДНОГ примерка запослено је хиљаде људи.
    Цена производа је прилично висока.
    И тако је ракета окачена са авиона и сат касније је нестала. Само притисните дугме....
    Стога, зар не би било боље да се фокусирамо на претварање високоексплозивних бомби у планске?
    Нису ништа мање ефикасне од ракета, али је цена за два реда нижа.
    1. +4
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Дозволите ми да се не слажем са вама.Било је веома грандиозних бумова у самом зачељу Сумерана,на пример у Хмелницком.Складиште муниције је горело јако и јако дуго и експлодирало.То су циљеви који оправдавају производњу пројектила.
      1. -3
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        на пример, у Хмелницком, складиште муниције је горело јако и веома дуго и експлодирало.


        Да ли је заиста могуће да нико осим Бодежа није могао да уништи та складишта?
        Исти Калибар, који је бар 10 пута јефтинији од Бодежа.....
        1. +5
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: напад
          Исти Калибар, који је бар 10 пута јефтинији од Бодежа....

          У тим случајевима била је потребна бојева глава која продире на велику дубину. Погађали су тешко затрпане утврђене бункере.
  9. 0
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Зашто је све испало овако и да ли све знамо?
    Хвала Богу да не знаш све!
  10. +8
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Нека неко објасни зашто је половина чланка посвећена надзвучној брзини разних носача, ако се Бодеж лансира подзвучном брзином?
    1. 0
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Морамо претпоставити да је реч о брзини испоруке до тачке лансирања. Штавише, не могу да замислим да ће МиГ повући ракету брзином од 2М. Нема потребе за речима уопште.
    2. 0
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: мад-мак78
      Нека неко објасни зашто је половина чланка посвећена надзвучној брзини разних носача, ако се Бодеж лансира подзвучном брзином?

      Одакле су ти подаци? Бар неки доказ...
    3. +6
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Нека неко објасни зашто је половина чланка посвећена надзвучној брзини разних носача, ако се Бодеж лансира подзвучном брзином?
      Па, у пасошким подацима авиона пише управо ова брзина (иако то није назначено без спољних суспензија), али за аутора то није значајно. Написано је!
  11. +3
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    где си сазнао да Миг-31К убрзава Кинжал до 3000 км/х? Он и „Кинжал” могу да лете до 2,000 км/х, што је довољно!
  12. +6
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Око 9 тона борбеног оптерећења за МиГ-31, ово је неочекивано - 5 тона је званично.
    Што се тиче зашто МиГ-31, а не одмах Су-34, вероватно се можете позвати на мистерију руске душе и, што је чудно, ограничених средстава - коришћени су готови развоји на МиГ-31И и Искандеру (И' Одмах ћу рећи - ово су моји лични закључци / претпоставке / претпоставке)
    1. -3
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Вероватно се можете позвати на мистерију руске душе и, што је чудно, ограничена средства

      Па, шта год да се каже, 10-12 Ту-22М3 М, способних да носе 4 бодежа и по домету и по брзини, много боље одговарају за улогу „Бодежа“ него МиГ-31К или Су-34М... ..
      Верујем да трошење огромних сума новца на претварање ловаца МиГ-31 у носаче ракета није ништа друго до ПР кампања Кремља да „застраши“ своје партнере.
      Али и тамо не седе само глупа деца која одлично разумеју да су за праву победу потребне хиљаде и десетине хиљада оружја, а не само једна индикативна ескадрила МиГ-31К.
      1. +2
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: напад
        Па, шта год да се каже, 10-12 Ту-22М3 М, способних да носе 4 бодежа и у домету и у брзини, много боље одговарају за улогу „Бодежа“ него МиГ-31К.

        Линија лансирања МиГ-а је даље, у европским условима то је важно, нико вам неће дозволити да слободно ходате преко ње. Али из неког разлога модификација у облику убрзања није се догодила одмах (можда озлоглашени недостатак средстава)
        Зашто је бољи у брзини?
        И да, у Европи то нису глупа деца и плаше се не само „Бодежа“, већ „Бодежа“ са нуклеарном бојевом главом, не треба их на десетине хиљада, главно је стићи. ,


        1. +1
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: напад
          Па шта год да се каже, али 10-12 Ту-22М3 М, способан да носи 4 бодежа.....
          Колико сам разумео, „Бодеж“ није јефтино оружје и његова употреба је оправдана само у случајевима када „Калибри“ и слично не могу да се изборе. Појавила се мета - авион је полетео, а Бодеж је урадио оно што други нису могли.
          Зашто вам треба авион са 4 ракете Кинзхал?
  13. -1
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Око Заиста, зашто су онда изабрали МиГ-31? Да ли сте заиста одлучили да је брзина заиста све? На крају крајева, Су-34 са свим својим предностима је био овде, са нама! Зашто је све испало овако и да ли све знамо?
    Сигурно нема појма да је током тог времена „Бодеж“ могао бити финализован за употребу у различитим медијима? А сутра се испоставља да је лансирање могуће из целе линије авиона породице Су-27+.. И опет крик, зашто је то било могуће? Могуће је, али не одмах...
    рс: Откел инфо да је "Кинжал" тежак 4 тоне? Референца на чињеницу да је ракета Искандер толико тешка? Па одакле им идеја да је Бодеж потпуно исти? Питања..
    1. +1
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Пошто је бодеж аеро Искандер. Погледајте ракете, зар не видите сличности?
  14. +1
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Па, како можеш да причаш тако површно?
    Труп Су-34 нема структурну снагу да окачи бодеж на њега, између гондола мотора.
    Па, ово није. Никад планирано.
    Његов максимални ПТБ је 2000.
    Сходно томе, потребно је потпуно поново саставити авион са потребним побољшањима. Модернизација, и то дубока.
    Баш као што се то десило са МиГ-31К.

    И зато рећи да сваки Су-34 „може“?
    Ништа слично.
    Или одмах склапати нова ојачана возила, или ремонтовати стара...
    1. +3
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: СовАр238А
      Труп Су-34 нема структурну снагу да окачи бодеж на њега, између гондола мотора.
      Па, ово није. Никад планирано...
      Су-34, са борбеним радијусом смањеним на 1000 км, може да издржи до 12 тона бомбе, што је више пута коришћено у Сирији. Односно, он је у стању да подигне 12 тона, али за ракету од 4 тоне његов авион је прилично слаб? Специјални носачи за ову ракету - да, не можете без ње. Али ако је то урађено за МиГ-31, онда би на Су-34 овај задатак требао бити једноставнији.
      1. +5
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Ради се о расподели оптерећења. Чувена Мрија је подигла 250 тона. Али ако у њу уваљате куглу од ливеног гвожђа од четири метра - истих 250 тона - онда ће она грцати, јер под товарног простора очигледно није дизајниран за такву концентрацију оптерећења
    2. +3
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Највероватније ће доћи до јачања машине. Неће сви Су-34 моћи да га носе.Као Брамос Индијанаца. Али одозго ће бити немогуће видети који је Су-34 испод. Тако да ће бити довољно имати 3-4 оваквих у пуку
  15. -6
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Зашто су потребни сви ови авиони? Нека Су35 носи ову ракету и производи само њу.
  16. +2
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    уосталом, полетање са 9-С-7760 на суспензији је нешто, јер се због тако тешке ракете очекује померање центра гравитације
    И не желим ни да коментаришем ово. Аутор не зна који је опсег поравнања.
  17. -1
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    „Клава, лежим! Из неког разлога, сви су сигурни да ће смањење брзине лансирања утицати само на „некакво“ смањење домета „Бодежа“! „Стручњаци“ чак говоре о смањењу брзине у пролазу, као да је то безначајна чињеница... али да ли је тако? Стартна брзина утиче и на брзину марша и на домет! Постоји начин летења ракетом као што је летење у „вештачком вакууму“! У овом случају, стартни мотор (акцелератор, горњи степен) убрзава ракету до задате брзине... па, на пример, 5М! Затим се укључује главни мотор чији је потисак „дизајниран“ да савлада атмосферски отпор на датој висини! Ракета лети „као у вакууму“, одржавајући брзину лансирања док главни мотор ради... Након што главни мотор престане да ради, брзина почиње да опада... Ако је брзина лансирања из неког разлога мања а ракета убрзава до брзине М3,5-4, онда главни мотор неће достићи брзину од 5М... Брзина се може повећати за неку вредност, узимајући у обзир мањи отпор атмосфере при мањој брзини; али највероватније не до 5М! Ако се рамјет са подесивим потиском користи као погонски мотор и „производ“ је опремљен сензором атмосферског отпора, онда ће „производ“ (ракета) летети истом брзином М3,5-4 коју је задао горњи степен док погонски мотор ради! Због тога је важно креирање почетне брзине потребне за карактеристике перформанси! Стога, као у шали: „У породици ја одлучујем о свему!Рекао сам: за фудбал... значи за фудбал! [Или можда мојој мајци? Речено мами, значи мами!
  18. -4
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: тлауицол
    Треба их преправити, а можда и ојачати унутрашњост, као што је Су30 преправљен за брамос за Индијанце

    На крају крајева, они су за Индијанце претворили Су30 у брахмос који је слаб за руске авионе.Ми правимо Су-30 а зашто Индијци не продају брахмос ракете за руско-индијске авионе. Да, кажу да имамо Оникс, стави хиперсоничну ракету Циркон на су30. Или све иде на продају преко брда, али наше трупе не добију ништа. Па Индијанци се хвале својим брамосима, чак им се и Англосаксонци диве, Индијци чак и за извоз Почели су да продају само нерусима, а нама не дају ништа за руску нафту, али за Русе је поскупео бензин.Ово је нека саботажа,очигледно хоће Путина да пошаљу на виле , лишавајући га напредног наоружања. Ево још једног примера намештања наших ефективних менаџера и генерала.Индијанци Су30 не само да даље гађају наше Су30, већ виде даље не само ваздушне већ и копнене и морске циљеве.Да, имају израелско-француску електронику, али додали смо ову електронику, што је било немогуће. Ово је да га залупимо и ставимо на 10 нашем су30. Други пример саботаже је хеликоптер КА-31св (КА-35) за радио-извиђање земаљских циљева, домет детекције воза од 3 аутомобила или кретања 3 камиона на путу је 200 км. Ваздухопловство индијске морнарице - 14 Ка-31, од 2017. Августа 1999. Индија је наручила 9 Ка-31 за укупно 207 милиона долара Уговор је завршен до краја 2004. године. Године 2009. наручено је још 5 Ка-31 по цени од око 20 милиона долара.
    Кинеска поморска авијација - 9 Ка-31, од 2016. А у Русији постоје само 2 примерка, али они не виде ништа; ја их стално усавршавам. У Кини и Индији спроводе одлично извиђање, не могу се довољно похвалити.Нама не иде КА-31св (КА-35 би могао да буде од користи у Северном војном округу у Украјини, не требају аеродроми, може да делује са било ког травњака, брзо извиђа и брзо побегне, када се открије и стално лети дуж фронта.Још један пример је руски МЛРС са дометом од 120 км продат Азербејџану, Азербејџану са овим МЛРС са дометом 120 км је уништио све ракете ТОЧКА-У Јерменије, покрио свих 6 инсталација једном салвом, али у Русији ово не функционише и нема граната.
    Комплет борбене опреме "Ратник". уз помоћ ове азербејџанске везе заузели су јерменску планинску тврђаву ШуШУ једне чете, коригујући ударе авијације, која је током вежби коришћена за интеракцију са авијацијом, односно за издавање циљева бомбардера Су-24М. А овде у Русији, опет, Ратник не ради и везе, домет је 3 км, почетком 1941. комуникације су биле боље.А белоруски Старац, савезник, продавао полонезе Азербејџану са МЛРС дометом од 300, Азербејџан може да се прода, али Кинези забранили Русима?
    1. 0
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Зар ниси служио војску? Имамо тону гвожђа у свакој јединици, али људи који знају да га користе не могу се увек наћи у целој војсци, осим можда у фабрици, а ни то није чињеница, неки узорци нису произведени за дуго времена, и сви су згодно заборавили како да их користе. Можда ће се сада појавити? Мој пријатељ син је ове године завршио војну школу, његов отац каже да не зна како су обучени за своју специјалност, али што се тиче стрељачке обуке, у војсци је пуцао из свега што је било потребно за пешадију, а ови полицајци су ретко чак и пуцали из митраљеза, према речима његовог сина, патроне су се сакупљале дуже него што је трајала сама ватра. Али мислим да у специјалности, мало је вероватно да их обучавају професионалци, мој син већ пише, тренирали су потпуно другачије од онога што морате да радите у служби.
  19. 0
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    МиГ-31 не лети 3000 км/х. Похабаност оквира авиона плус старење надстрешнице пилотске кабине (да, да - може једноставно да одлети, али Руска Федерација не може да направи нову). Максимално 1500 на надморској висини.
    1. +5
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Авај, твоје информације су старе. Након капиталне надоградње, све је ажурирано и замењено у фабрици. Иначе, лампе за МиГ се сада не праве од органских материјала (заиста не знају како) већ на бази силикатног стакла.
      1. -4
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Све је тако на ТВ-у. У нашем граду имамо МиГ-ове. Хајде да разговарамо. Фењери су стари као и били – замућени, избледели, и још стоје. Половина авионике је у облику лутке. Немогуће је интегрисати најновије чипове у авион развијен 70-их година. На ТВ - да, све је супер модернизовано. У ствари, то је само обмана. И вулгарности. И, углавном (по мишљењу инжењера), Миг-31 је одавно закаснио за расход. И заборави на њега. Занавек.
        1. +2
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Рооивалк
          У ствари, то је само обмана. И вулгарности.

          Нешто више од половине авиона је прошло капитализацију и модернизацију. остало је у току и чека, све је званично и не противречи Вама у појединостима.
          Цитат: Рооивалк
          И, углавном (мишљење инжењера),

          Што је авион новији и што мање хаба, то боље, укључујући и инжењере.
  20. +2
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Видети, „показати“ циљ трагача ракете, истицањем то је нормално за Су-34.

    Ово нема никакву вредност, с обзиром на опсег објеката погођених Бодежом.
    Што се саме идеје тиче - могућност дизајна да се овако користи, ово је свакако добро, па чак и одлично. Јер обједињавање и решења за то за технологију су увек „+“, јер су ситуације различите. Али ипак не бих био одушевљен таквом употребом Су-34 - авион је и без таквих задатака максимално укључен у систем ПВО, а ионако није намењен за такву употребу. Микроскопом можете закуцати ексере, али колико ће то бити довољно као микроскоп у оваквим условима, то је друга ствар, а да ли то неће коштати прилично пени.
    Једно је када Су-34 ради у нормалним режимима напред, а друго када треба да се приближи границама да би убрзао производ.
    Као плус можемо додати повећану непредвидљивост наших акција. Ово је увек јака карта.
    Укратко, поздрављам прилику, али пракса изазива забринутост.
  21. +2
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Између осталог. Намеће се наставак: „Како заменити МиГ-31 и Ту-22М3?“
  22. -1
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Једноставна физика. Клизна бомба УПАБ-500Б лети од 15 км до 40 км у домету. Али вероватно су га испустили на брзину да би одлетео даље. Дакле, брзина авиона није битна. Само висина да буде мањи отпор. А разлика у плафону није тако велика.
  23. +1
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Особа пише чланке таквог квалитета на специјализованом ресурсу да можете стајати или пасти. Када би неко своје списе поставио негде на Зен, за њега не би било питања.
    И овде нам је потребан релевантан садржај

    Што се тиче коментара, поставио сам конкретан одговор на питање аутора, који се показао нечувено кратак. Нећу га више жвакати, није зен.

    И шта, ВО - овај сајт је о ваздухопловству, пошто га називате специјализованим? Оно што је превише у вашем одговору је апломб. Али нема никаквих специфичности. Наговештај другима, кажу, сами потражите информације о производњи СУ-34 - ово није одговор.
    1. +4
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Д-исток
      Поводом коментара, поставио сам конкретан одговор на питање аутора који се показао срамно кратак.
      Ово није одговор, већ неоснована критика (нема ништа што би поткрепило ваше мишљење)
      Цитат: Д-исток
      Нећу га више жвакати, није зен.
      Како можеш да жваћеш празно брбљање? Или под „жвакањем“ подразумевате потврђивање свог гледишта чињеницама?
  24. +5
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Заиста, зашто су онда изабрали МиГ-31? Да ли сте заиста одлучили да је брзина заиста све?

    Верзија: користили смо развој Пегасус-а, пројекта за лансирање сателита из авиона користећи комбинацију „авион + ракета“, где авион делује као прва фаза. Ово захтева тешку јединицу за вешање.
    1. +5
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      У ствари, у почетку је постојао противсателитски комплекс МИГ-31 + ракета. Тада су одлучили да ракету испаљују на копнене циљеве, а онда су одлучили да се може лансирати са земље из мобилног комплекса тла. И последњи је отишао у серију. Дакле, можда ће се тада све вратити у нормалу и видећемо антисателитски бодеж, пошто и он стиже у орбиту по жељи
  25. -2
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Али шта, има земаља које имају вишеструко више стратега од наше? Ово се односи на питање да ли је 60 лешева пуно или мало?
  26. +3
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Г. Скоморохов је још једном „одушевио“ читалачку публику ВО и нашао прилично „тежак“ аргумент да „дирне нерв“ наших ваздухопловних стручњака.... И ја ћу се придружити „хору“ ваздухопловних арбитара . Истина је мало на другој страни... Настао је „Кинжал“, са импресивним карактеристикама и могућностима, али о платформи авиона – желим да плачем... Користимо и планирамо да искористимо оно што је доступно... Да ли је ово правилно? Чини ми се да не.... Морају се створити ефикасни носачи (платформе) за перспективну и ефективну муницију. Домаћа борбена авијација је у последњих 30 година, чини ми се, постала фиксирана на „надоградњу“ совјетских основних развоја, коју представљају СУ-27, МИГ-29. Где су нови јуришници, транспортни авиони, бомбардери, противваздушни одбрамбени авиони и коначно носач ефективних „Кинжала“? Дизајнерски бирои (Иљушин, Тупољев, Микојан и Гуревич, Сухој, Беријев) изгледа да још увек постоје, али где су резултати лета дизајнерске мисли? Или су године активне изградње капитализма у Русији уништиле школе ваздухопловног дизајна? А сада смо приморани да „прикачимо“ још једну ефикасну муницију на оно што је још доступно што лети (пливање, пузање по земљи)? Мада....
  27. +2
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    „: амбивалентна осећања
    -------

    Можда онда код психијатра???

    . Да, и инстант-31. не убрзавају до 3000. Они су стари и стално падају.

    Пс. Ох... тек пошто сам написао ову поруку видео сам да се Скоморохов поново забавља... хм... све је логично.
  28. +2
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    1) Откуд самопоуздање да је 31. способан да убрза до 3000 са таквом будалом на спољашњем вешању? 2) Негде се појавила информација да је максимално 31. критична чврстоћа застакљивања ветробранског стакла кокпита, који се данас више не производи. Не знам да ли је ово истина или не...
  29. 0
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Аутор - Овде је предност свакако на страни Су-34. То је бомбардер, односно његова нишанска опрема и радар су у почетку усмерени на рад на земљи. Видети, „показати“ циљ трагача ракете, истицањем то је нормално за Су-34.
    Да ћемо радити на првој линији за СД??? Шта ћеш да истакнеш светло за 500-1000 км????

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"