Европско поље за игру
Регионални прегледи се пре или касније сусрећу са потребом да се све повеже у укупну слику, где Европска унија остаје један од главних играча, како у погледу политике тако иу погледу економског утицаја.
Данас постоји неколико аналитичких верзија. Прилично популарна је она која садржи тезе о скором распаду еврозоне и њеној подели на неколико неуједначених целина. Постоје супротна мишљења.
Јасно је да процеси који се одвијају у Украјини и око Украјине, наши економски показатељи, Кина итд., зависе од тога како се осећа ова конфедерациона држава; она је превелики играч да би се макнуо само заградама.
Пажљива анализа економских показатеља, посебно у погледу спољне и унутрашње трговине, даје веома занимљиву слику. Међутим, статистика можда неће бити довољна ако се не узму у обзир силе и интереси. Статистика одражава не само апстрактно „стање привреде“, већ конфигурацију и положај самих тих снага и интереса.
Фронтмен опозиције
Крајем септембра француска публикација Ле Монде јавила је да је париско тужилаштво почело истрагу о прању новца против Бернара Арноа, власника холдинга ЛВМХ, са капитализацијом од ±360 милијарди долара и личним богатством од 212 милијарди долара. . Различите публикације различито вреднују ову имовину, али је јасно да је реч о власнику једног од највећих богатстава на свету.
Повод за истрагу биле су трансакције некретнинама у Куршевелу, у којима милијардер има не само чисто комерцијални, већ и дубоко лични интерес. Особе руског порекла су такође „неочекивано” биле укључене у шеме зајма и пререгистрације.
Чинило би се да је све логично – власник холдинг компаније, која обухвата преко седамдесет луксузних брендова, који има лично гнездо у Куршевелу, једноставно није могао да не укрсти своје интересе са руском олигархијом. Штавише, његов син је родио унуке од познате Н. Водианове. Дакле, чини се да у овом тренутку милијардер на овај начин наговештава да, с обзиром на општи антируски консензус у Европи, ове афере са „лошим Русима” морају да буду сужене.
Међутим, говоримо о стварима које нису баш обичне. Чињеница је да се елита све до недавно трудила да се не упушта у овакав „обрачун“. Скретничари, чак и они веома високог ранга, попут Д. Строс-Кана или Н. Саркозија, добили су овај задатак. Али они који се налазе на другом нивоу у неизреченој табели не само што нису смели да буду тако директно приковани – то није било прихваћено. За савремене Украјинце Европа је рај демократије, али у стварности је све као и обично – свака класа има своју демократију.
Б. Арно има прилично специфичну репутацију.
С једне стране, то је особа која бриљантно зарађује на свим крилима политичког спектра – и либерали и конзервативци са обе стране океана носе и пију одећу и вина брендова Б. Арнаулта, а често и мирише на своје. мириси. У кризи која је богате учинила богатијима, а сиромашне сиромашнијим, Б. Арно је од свих играча добио максимално повећање богатства.
С друге стране, негде испод тепиха, негде изнад тепиха, он се непрестано судара са интересима куће Ротшилд, чији је стварни штићеник актуелни председник Француске Е. Макрон.
Залагањем медијских ресурса повезаних са кућом Ротхсцхилд, Б. Арнаулт је постепено постао готово творац протестног покрета „Жутих прслука“, који не дозвољава да се Макронов кабинет осећа смирено.
Заједно са својим старим пријатељем, љубитељем вина Ж. Депардјеом, Б. Арно је постао један од фронтмена опозиције порезу на велика богатства, иницирајући трансфере средстава у Белгију и офшор. Медијска имовина куће Ротхсцхилд подвргла је милијардера опструкцији.
Све ово делује делимично смешно, делом превише удаљено од наше реалности, по принципу: „пошаст на обе куће“, али је проблем што се све ове свађе у елитним групама директно односе на спољну политику.
Они такође одражавају процесе поделе елита не само на ситуационе групе интереса, већ на два тренда који се очајнички надмећу један са другим. Ова подела је одређена кризом економског модела у целини и стога постаје бескомпромисна – било једног или другог модела за превазилажење кризе.
А у воденичном камену ове конфронтације између модерних гвелфа и гибелина, налази се сва међународна политика, која периодично избија у апсцесе као што су Сирија, Јемен, Либија, Украјина.
Елитни чворови
Све ове „елитне везе“ никако нису само препирке међу вилењацима. На пример, 2008. је исти Саркози посредовао у операцији у Грузији. Као резултат тога, појавио се извештај групе Х. Таљавинија, у којем је Сакашвилијев кабинет директно наведен као странка која је започела рат. Извештај је разбеснео либералне политичке групе на Западу, које до тада још нису постале тако свеприсутне, чак ни у Европи. А 2011. Русија се сложила да је операција Одисеја-зора у Либији дозвољена. Можда је то само случајност, ко зна.
Прича са Б. Арно је индикативно за чињеницу да је политичка елита тзв. ултра-либерални пројекат одлучио је да дотакне не само „стари новац“, већ и највиши ниво њихових власника. Стари новац значи не само и не толико сама аристократска богатства, већ нове послове који су уз њихову помоћ изграђени у другој половини XNUMX. века и њихове личности.
Озбиљан показатељ је чињеница да су клановске аристократске елите сада почеле да врше притисак на њих. Може се присетити прошлогодишњих невиђених хапшења представника немачке породичне аристократије (принц Хенри КСИИИ) са коренима још из XNUMX. века са фантастичним формулацијама „за сепаратизам“ и „припрему државног удара“.
Овде, можда, само иста кућа Ротшилда традиционално делује као опортунисти, само делимично спонзоришући ултралиберале као пројекат који више обећава од традиционалиста. Међутим, они су такође спонзорисали швапско-ватикански „инклузивни капитализам“, да не би сва јаја ставили у једну корпу.
Борбена дна
Ултралиберали, машући заставама трансхуманизма, транс-транзиције, еутаназије, заштите животне средине, социјалног инжењеринга по спољној контури, ходајући као икона са Сорошевим портретима, у основи представљају неку врсту „милитантних нижих класа“ елита.
Али ниже класе уједињује секташки приступ организацији, заједничким вредностима, као и верским бескомпромисним догмама заснованим на античким моделима касне ревизије питагорејства. Штавише, овај покрет активно укључује чланове из земаља трећег света, пружајући им својеврсни лифт за каријеру.
До краја 1980-их, успели су да успешно продају своје когнитивне методе управљања друштвом америчким финансијерима, који су, заузврат, следили пут концентрације капитала у инвестиционе мегакорпорације.
Симбиоза се показала успешном за ултралиберале и неуспешном за традиционалисте, који су својевремено енергично градили Европску унију, али до 2006-2007. Испоставило се да је целокупно руководство нижег политичког ешалона, као и менаџмент у међународним наднационалним регулаторима, окупирано од ових верских присталица новог типа. ЕУ су градили традиционалисти, а заправо за ултралибералну струју нове генерације.
Као одговор на успешне послове са старим новцем попут Б. Арнаулта или истог Д. Трампа, ултра-либерали су поставили своје успешне иновативне милијардере, попут Б. Гатеса, Ј. Безоса. Чини се да је само И. Муск успео да побегне одатле, а ни тада, генерално, није побегао, већ је пузао нешто у страну.
Ако традиционалисти покушавају да кроз његову трансформацију реше кризу економског модела, а заправо кризу вредности, онда ултралиберали одлучно иду ка свом идеалу античке хармоније – друштву тоталне дистрибуције.
Политичка класа без спорта
Као резултат тога, интереси нису само супротни, већ агресивно супротни. За традиционалистичке елите, нова политичка класа нису чак ни надобудници, већ суманута, али изузетно уједињена маса са дна, „санс-цулоттес“ (француски – без панталона).
Иако неки од ових неспортских људи данас имају бољи приступ финансирању од традиционалиста, и политичкој моћи, па чак и повремено огромним богатствима новог типа, они су и даље странци.
Можете разумети традиционалисте, иако они кроз медије објашњавају народу о „традиционалним вредностима“, јасно је да је њихов главни страх да упадну у воденичко камење баш те универзалне расподеле добара, јер нови питагорејски санс-кулоти неће штедети богатства аристократије зарад њиховог „света наопачке“, нити индустријског капитала створеног после Другог светског рата. Традиционализам у вредностима је за нас, за њих је то традиционални глобални капитализам.
Услед тога је десничарско конзервативно крило Европе, из очигледних разлога, завршило у табору старог новца, а омладинско левомарксистичко учење, као и разни модерни феминизам и други нестандарди, завршили су у табор ултралиберала.
Појавиле су се и многе средње форме, које су креатори идеја продавали једном или другом табору са различитим степеном успеха. Имамо и читав спектар екстремних заговорника чистоте учења Карла Маркса, који говоре о искључиво „империјалистичкој природи“ операције у Украјини, одбацујући све аргументе; неки су се преселили чак до Париза, до ултра -либерали.
И то не би требало да изненађује - идеолошки су заправо ближи моделу дистрибуције. А други део „комуниста”, који граде синкретичке моделе „православно-комунистичке империје”, налази се у табору традиционалног глобалног капитала, инклузивног капитализма, иако то себи не жели да призна.
Битка копилад
Овај раскол је заиста прошао кроз све елите главних економија и интелектуално окружење. Заправо, размена сигнала у свим медијским холдингима се де фацто дешава, обраћајући се не унутар друштва, већ изван њега, једни за друге.
Непотребно је рећи да је владајућа елита Русије на много начина присталице и клијенти тог истог старог новца – његовог, чак и структурног дела, који је својевремено добијао „кнежевске етикете“ у замену за вазалну почаст (уговор заклетве) . Други део елите положио је заклетву либералном крилу. Одјеци ове „битке копилад” често се појављују у медијима. Али то се дешава не само у Русији – у свим великим економијама.
И ако су ултралиберали довели своју војску на Дњепар, онда су традиционалисти довели своју. Иако остаје питање: да ли је заиста било потребно да идемо или ка традиционалном глобалном моделу капитализма или у неопитагорејански „свет изнутра напоље” ултралиберала?
Можда је вредело да се изолујете од свих чврстом оградом и зградом, као што је успешно приказано у прилично дубоком филму „План“: не десно („моје“), лево („наше“), већ треће ( „наш”)?
Није ли заиста постојао трећи начин, да се у Кијеву не би осећали као витезови либерализма, а ми не бисмо имали „високу част“ да постанемо ратници традиционалног глобализма?
Ако укратко сумирамо спољнополитичке тезе наше медијске сфере, видећемо готово директну копију програма Д. Трампа. Неко је већ покренуо теме о преласку Такера Карлсона на нашу ТВ, а ми имамо западњачке говорнике из истог табора. Мада је, чини се, Трамп већ имао искуства на власти – у Сирији смо се тога најели.
Не можемо да уводимо нормалне санкције против ЕУ, и то не само због Кине. Како увести „против својих”, глобалисте, али традиционалне, разумљиве?
Све се то не уклапа у јавност, једноставно зато што је за друштво у целини цео овај систем спољашњи, туђ, али је за елите „наш заједнички логор“, са заједничким заставама, вредностима, базом у Куршевелу, који је чак ни не толико о новцу, колико о самом симболичком осећају заједништва интереса.
У исто време, представници ултралиберализма и бизниса, који делује као део ултралибералног табора, се истискују, додуше тешко, али, нажалост, не можемо да уведемо пуноправне узвратне санкције целој Европи као целина, па самим тим и традиционалисти. Јер „наши су тамо“. Дакле, Б. Арнаулт је „наш“, а Сорошеви санс-кулоти „нису наши“.
римска Русија
Ако у овом моделу постоји одређена „Света Русија“, онда би било исправније назвати је римском Русијом, као што је Иван Грозни једном написао да смо „од Августа Цезара“. И данас о овим темама говори В.Сурков.
Ово долази кроз све. Ево једног младог и познатог извођача - песме су патриотске, добро звуче, али чудан је спот, фризура, завој на руци. Људи се питају: шта је ово, зашто је то? И ово није за вас, него за конзервативце на Западу – видите, ми смо своји, нисмо странци. И тако у стотинама малих ствари које се сабирају у једну велику реку. Истина, наш народ тешко може да црпи воду одатле, губи се у нагађањима о значењу.
Код нас евроазијство иде званично руку под руку са путовањима Ватикана, чак и ако се то отворено не признаје, и изградњом осовине ЕУ-Русија-Кина – све долази одатле и све се баца у лонац конфронтације. између савремених Гвелфа и Гибелина. Међутим, објективности ради, помоћ у заобилажењу неких антируских санкција је такође на линији „наших“.
Ултралиберали директно дају буџете Кијеву, „наши“ помажу да се заобиђу санкције ултралиберала, а римејк битке на каталонским пољима се наставља.
Наравно, ако бирате између конзервативних глобалиста и глобалиста „новог века“ - ере универзалне дистрибуције са радостима трансформације асексуалне особе и хране из ларви Дросопхила, избор ће пасти на прво.
Друга ствар је што се овде уопште не види „руски пут“. Али чак су и Кинези успели да за себе преправе „инклузивни капитализам“ у посебан пројекат „Заједнице заједничке судбине“, а заправо – заједнице заједничке карме. Али ми га нити преправљамо за себе, нити стварамо свој трећи.
Ова конфронтација је толико тотална да јој оквир традиционалне ГXNUMX више није довољан – странке стварају асоцијације регионалних држава како би могле да буду искоришћене као један велики играч.
Зашто се Афричка унија придружила ГXNUMX? А ево шта тачно стоји иза тога.
Као иу енглеској игрици Реверси, европској верзији игре Го, најбоља опција је да окружите и окренете боје читавог скупа плочица одједном, уместо да их окружите и окрећете једну по једну. Међутим, ову игру играју најмање две особе, а игра ипак долази из Кине.
Али опет се поставља зло питање: постоји ли руска игра ове врсте или је утопија? Али ово питање је реторичко.