Војна смотра

Реинкарнација МиГ-25

156
Реинкарнација МиГ-25

Једно од најнепријатнијих изненађења за Оружане снаге Украјине (АФУ) била је појава обједињених модула за планирање и корекцију (УМПЦ) у руском ваздухопловству, који претварају конвенционалне бомбе које слободно падају у прецизну муницију. Тачне, неупадљиве, савршено заштићене од сметњи, високоексплозивне бомбе ФАБ-500, а сада ФАБ-1500 задаје поразне ударце циљевима у оперативној позадини непријатеља.



ФАБ-500 са УМПЦ

Коришћење ваздушних бомби са УМПЦ обезбеђују тактички авиони авијација. Пре свега, то су Су-30СМ, Су-35, Су-24 и Су-34, Су-25СМ3, могуће је да МиГ-29 у некој модификацији то може, не разматрамо Су-57 , пошто их је премало .

Који од ових авиона може бити најефикаснији као носач ФАБ са УМПЦ?

Америчко искуство


Десило се да је америчко ваздухопловство почело да користи клизне бомбе много раније од Русије. У материјалу Проблем високе цене прецизно вођене муниције и начини његовог решавања Између осталог, разматран је и амерички Јоинт Дирецт Аттацк Мунитион (ЈДАМ) програм, у оквиру којег су невођене бомбе опремљене комплетима за навођење који их претварају у прецизну муницију за све временске услове.

Уведени у употребу 1999. године, ЈДАМ комплети се уграђују на ваздушне бомбе тежине од 230 до 910 кг. Навођење се врши коришћењем комбинованог инерцијално-сателитског система навођења. Од велике важности није само тачност авио-бомби опремљених ЈДАМ комплетима, већ и њихов повећан домет клизања, обезбеђен преклопним крилима, што омогућава авионима-носачима да минимизирају вероватноћу да наиђу на непријатељске системе противваздушне одбране.

Према јавним изворима, од фебруара 2020. произведено је 430 ЈДАМ комплета.


Лаки ловац Ф-16 са ваздушним бомбама опремљен ЈДАМ комплетом

Ваздушне бомбе са ЈДАМ комплетима могу се користити од Ф-15Е, Ф-16, Ф/А-18, Ф/А-18Е/Ф, Ф-35, Ф-22, Торнадо, Типхоон ловаца и од модификованих совјетских/руских јуришни авиони МиГ-29, Су-27, Су-24, АВ-8Б, А-10, бомбардери Б-1Б, Б-52Х, Б-2А и беспилотне летелице (УАВ) МК-9.

Просечан домет пада ваздушних бомби опремљених ЈДАМ комплетима је око 30 километара. Приликом бацања авионске бомбе са ЈДАМ комплетом са ловца Ф-22 који је летео на висини од 15 километара брзином од 1,5 М, постигнут је домет од 44 километра. Домет употребе унапређених ЈДАМ-ЕР комплета достиже 100 километара, док се домет од 75 километара постиже при паду са висине од око 12 метара при брзини која одговара 000 М. Може се претпоставити да је максимални домет пада, који износи око 0,9 километара, постиже се и на већој висини и брзини лета носача.

Ако говоримо о горе наведеним носачима авионских бомби са ЈДАМ комплетима, онда ће најкраћи домет пада бити са беспилотних летелица МК-9, затим дозвучних АВ-8Б, А-10, Б-52Х, Б-2А, а затим са умерено суперсонични Б-1Б, Ф-16 , Ф/А-18, Ф/А-18Е/Ф, Ф-35, Торнадо, Тајфун, а на врху ланца исхране биће Ф-15Е и Ф- 22. Карактеристично је да је максимална брзина Ф-15Е (2,5 М) већа од Ф-22 (2,25 М), док је плафон сервиса већи за Ф-22 (20 метара), у односу на 000 метара за Ф -18Е, односно може се претпоставити да ће оба ова авиона обезбедити упоредив домет за бацање ваздушних бомби са ЈДАМ/ЈДАМ-ЕР комплетима.


Ф-15Е (горе) и Ф-22 (доле) су најефикасније платформе у погледу домета бацања бомби са УМПЦ-а, али су далеко од најефикасније у смислу њихове цене и цене по сату лета

Руске реалности


Које услове мора да испуни УМПЦ носач руског ваздухопловства?

Није му потребан лет на малој висини у режиму праћења терена; захтеви за радио-електронску опрему (авионику), посебно за радарску станицу (радар), могу бити прилично скромни - не, наравно, можете размотрите опцију када сам носач тражи циљеве помоћу радара са синтетичким отвором и гађа их ваздушном бомбом са УМПЦ-ом, али то је непотребно.

С друге стране, на домет употребе авионских бомби са УМПЦ директно утичу висина лета и брзина носача, тако да нема смисла користити подзвучне беспилотне летелице - боље их је користити као носаче беспилотних летелица камиказа типа Ланцет, проширујући њихову захваћену област на целу територију Украјине.


Комбинација беспилотних летелица типа Орион и беспилотних летелица Ланцет-3 могла би да лиши Украјину остатака њених ваздушних снага

Као што смо већ рекли, УМПЦ је руски аналог ЈДАМ-а, који се користи од авиона Су-30СМ, Су-35, Су-24 и Су-34, вероватно из МиГ-29. Претпоставља се да максимални домет за бацање авионских бомби са УМПЦ обезбеђује Су-35, за остале би требало да буде мало мањи, али не много.

Руско ратно ваздухопловство има авион чије перформансе значајно превазилазе карактеристике перформанси наведених машина - то је МиГ-31 са плафоном рада од 21 метара и максималном брзином на великој висини од 500 М. Може се претпоставити да би при њеној употреби домет употребе ваздушних бомби са УМПЦ могао бити 2,8–1,3 пута већи у односу на падове са других авиона.

Поставља се питање зашто се ловац-пресретач МиГ-31, посебно у модификацији МиГ-31БМ, способан да делује против копнених циљева, не користи за извођење удара ваздушним бомбама са УМПЦ? Али постоји и модификација МиГ-31К, намењена за лансирање хиперсоничне ракете комплекса Кинжал – постоји неколико претпоставки.

Прво, МиГ-31К, и уопште МиГ-31, премало је у употреби, а њихова употреба за бацање авионских бомби са УМПЦ-а може се сматрати превише ризичном и ирационалном, или једноставно још увек нису модификовани да би решили ово. проблем - нисам се спријатељио са УМПЦ-ом.

Друго, ловци-пресретачи породице МиГ-31 имају моћну, мада мало застарелу, авионику, укључујући радар Заслон са пасивном фазном антенском решетком (ПФАР), која омогућава коришћење ових авиона за уништавање ваздушних циљева на великим удаљеностима, на пример, авиони за откривање радара великог домета (АВАЦС).

МиГ-31 такође може да лови мале, ниско летеће мете као што су крстареће ракете, односно ови авиони су важна компонента противваздушне одбране земље. Према отвореним изворима, радар МиГ-31 је инфериорнији од најновијег радара Н035 Ирбис ловца Су-35, међутим, вероватно постоје програми за модернизацију авионске опреме МиГ-31?


Ловци-пресретачи МиГ-31 представљају озбиљну претњу како непријатељском оружју за ваздушни напад тако и копненим циљевима

Треће, авионе МиГ-31 је теже пилотирати од авиона из породице Су-27 или МиГ-29; можда једноставно немамо довољно пилота да их масовно користимо?

Оптимална решења


Потенцијално, скоро сваки авион са довољном носивошћу и висином лета, све до јуришних авиона и бомбардера из Другог светског рата (наравно, уз неопходне модификације), потенцијално може постати носач ваздушних бомби са УМПЦ, док, наравно, постоји је увек оптимално решење по критеријуму „исплативости“

Као што смо већ раније говорили, да би се постигао максимални домет употребе ваздушних бомби са УМПЦ, потребно је повећање брзине и висине лета носача (међутим, овде постоје и одређена ограничења). Истовремено, за коришћење ваздушних бомби са УМПЦ-ом није потребна сложена авионика, чак ни присуство радара није неопходно - али сада цена авионике може премашити половину цене целог авиона.

Тако се, парадоксално, једним од најоптималнијих носача ваздушних бомби са УМПЦ може сматрати пензионисани извиђачки бомбардер МиГ-25РБ или друге модификације овог авиона.


МиГ-25РБ

Произведено је укупно 1 јединица МиГ-190 различитих модификација, а могуће је да се један број ових борбених возила налази на складишту у Оружаним снагама Русије у стању које омогућава њихово враћање у употребу. МиГ-25 има робусно тело од нерђајућег челика, а делови који недостају могу се пронаћи канибализацијом других возила.

Није потребна велика модернизација, штавише, део опреме се може демонтирати, потребна су само модерна навигациона помагала, као и опрема која се користи за унос координата циља и бацање бомби из УМПЦ. На спољним привезицама, на пример, 2–4 ФАБ-500 са УМПЦ, 2 контејнера са опремом за електронско ратовање (ЕВ) и повећано снабдевање паљљивим замкама.

Са наведеним оптерећењем, борбени радијус МиГ-25 биће око 500 километара, можда и више, узимајући у обзир демонтажу дела авионике. Ово ће омогућити постављање авиона на растојање које прелази домет значајног дела високо прецизних узорака оружје дубинску.

Тактика коришћења таквих машина треба да буде једноставна, уједначена и ефикасна.

Авион је спреман за полетање, по добијању координата циљева полеће, пење се на ниво од око 17–20 километара и брзином од око 1,8–2,35 М по оптималној путањи. Максимална брзина и висина биће одређене способношћу ваздушне бомбе и УМПЦ-а да издрже топлотна и механичка оптерећења током убрзања и ослобађања; можда ће бити потребно ојачати дизајн УМПЦ-а и неку врсту топлотно заштитног поклопца за летелицу бомба - на истом МиГ-25РБ коришћене су специјалне ваздушне бомбе отпорне на топлоту ФАБ-500Т.

Након достизања задате тачке, авион баца ваздушне бомбе, окреће се и спушта, користећи, ако је потребно, опрему за електронско ратовање и испаљене замке. По повратку на аеродром врши се одржавање, пуњење горивом и пренаоружавање, а затим се циклус понавља.

Дневно, 2–3 лета у режиму шатла, 2–4 ФАБ-500 са УМПЦ. Укупно 20-40 таквих авиона ће моћи да користи од 80 до 480 авио бомби са УМПЦ дневно, док ће такве машине коштати много мање за стварање и рад од софистицираних мултифункционалних Су-30СМ, Су-35, Су-24. и Су-34, МиГ-35 или МиГ-31БМ, а о Су-57 да и не говоримо.

Идеолошки, ваздушне бомбе са УМПЦ су ближе ненавођеној муницији него софистицираној и изузетно скупој новој прецизно вођеној муницији дизајнираној за уништавање посебно важних циљева. Пошто би авионске бомбе са УМПЦ требало да постану масовно произведено оружје, за њих су потребни одговарајући носачи. Нема смисла уништавати ресурсе најновијих борбених возила неопходних за борбу против непријатељских авиона и хаковање система противваздушне одбране.

Не треба се закачити на МиГ-25, ако се ови авиони не могу реинкарнирати, онда се могу користити и МиГ-31 из складишта, али без скупе модернизације/замене авионике – у овом облику ови авиони неће бити толико другачији од МиГ-25.

Главни захтев за обећавајуће једноставне и јефтине носаче ваздушних бомби са УМПЦ је минимум модификација авионике, висока поузданост, довољна висина и брзина бацања авионских бомби са УМПЦ.

Налази


Мултифункционална војна опрема је добра, али није увек оправдана. Понекад мултифункционалност доводи само до повећања трошкова решавања борбене мисије.

У данашње време, прецизна муниција постаје потрошна, заједно са невођеним пројектилима и авио-бомбама, што захтева стварање јефтиних производа, како по цени производње, тако и по цени употребе. Један од начина за стварање вођене муниције са минималним трошковима је употреба обједињених модула за планирање и корекцију постојећих бомби које слободно падају.

Развој и стварање јефтиних носача за употребу ваздушних бомби са УМПЦ ће решити питање цене и масовне употребе такве муниције. Претпоставља се да је оптимално решење стварање таквих машина на бази борбених авиона који су стављени у резерву или се спремају за декомисијацију.

Таква возила могу да постану „бомбардери ронилачки“ ратишта XNUMX. века, вршећи континуирани високопрецизни удар на непријатељске циљеве у његовој оперативној позадини, док делују ван домета непријатељских система ПВО.
Аутор:
156 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. андреи
    андреи 7. октобар 2023. 03:57
    +23
    Нисам ни очекивао такве глупости од Митрофанова.Свежа идеја у авијацији: пресретач-бомбардер.
    1. РОСС 42
      РОСС 42 7. октобар 2023. 04:24
      +29
      Цитат: Андреј Јуријевич
      Нисам ни очекивао такве глупости од Митрофанова.Свежа идеја у авијацији: пресретач-бомбардер.

      Знате шта, Андреј Јуријевич! Ова, како верујете, „глупост“ Андреја Митрофанова није ништа гора од глупости Шојгуа о употреби Т-62 (заробљених Т-64) у Северном војном округу као самоходних топова...
      1. Вјачеслав Ермолајев
        Вјачеслав Ермолајев 7. октобар 2023. 06:35
        +13
        Убедили. Ниво глупости је једнак.
        1. Сабуров_Алекандер53
          Сабуров_Алекандер53 7. октобар 2023. 07:18
          +6
          Није ли време да се створи женски ваздушни пук „Ноћне вештице“ на По-2 или Ан-2, ако први више не постоје? Ма колико нас Украјинци предњачили са таквом идејом, када ће се употребити било какве „грабље“. колега
          1. Коментар је уклоњен.
          2. столар
            столар 7. октобар 2023. 07:58
            +3
            Цитат: Сабуров_Алекандер53
            Није ли време да се створи женски ваздушни пук „Ноћне вештице“ на По-2 или Ан-2

            Дакле, Кинези, пошто су већ претворили АН-2 у ефикасан дрон, могу да наставе са производњом дронова ПО-2. И уопште, идеја фикције нема граница.
            1. фаивер
              фаивер 7. октобар 2023. 08:09
              +2
              могуће је наставити производњу дронова ПО-2
              – Не мислим да ће Пољаци пристати да нам испоруче АН-2 лаугхинг
              1. КЦА
                КЦА 8. октобар 2023. 08:22
                -1
                Десетине хиљада их је заковано у Кини, а чини се да их сада праве, можете их питати
            2. ротмистр60
              ротмистр60 7. октобар 2023. 08:25
              +1
              Дакле, Кинези су већ претворили АН-2 у ефикасан дрон
              Азербејџан је ефективно користио беспилотни Ан-2 као ударни авион у другом сукобу у Карабаху 2020.
              1. алекофф
                алекофф 7. октобар 2023. 13:17
                +6
                Нису то били дронови, пилот је усмерио Ан-2 ка јерменским позицијама, поправио волан и скочио падобраном. Мото-лигу натоварену експлозивом, лансирану према непријатељским рововима, можете исто тако лако назвати дроном
          3. Сергеј Валов
            Сергеј Валов 7. октобар 2023. 11:09
            +4
            Мислите да у Русији више нема мушкараца? Или предлажете да се потврди родна равноправност у нашој земљи? Жене немају шта да раде у рату, то није женски посао. Мушкарци морају бранити своју домовину са оружјем у рукама.
            1. подтекст
              подтекст 7. октобар 2023. 14:35
              -3
              Сергеј Валов (Сергеи Валов)
              Мислите да у Русији више нема мушкараца?

              Нажалост, изгледа да нису нестали, а ни њихов број се не смањује :о(((Неосредњи век је све гори и гори...
              Желели бисмо више људи, војника, официра...
      2. андреи
        андреи 7. октобар 2023. 08:17
        +1
        Цитат из: РОСС 42
        Цитат: Андреј Јуријевич
        Нисам ни очекивао такве глупости од Митрофанова.Свежа идеја у авијацији: пресретач-бомбардер.

        Знате шта, Андреј Јуријевич! Ова, како верујете, „глупост“ Андреја Митрофанова није ништа гора од глупости Шојгуа о употреби Т-62 (заробљених Т-64) у Северном војном округу као самоходних топова...

        Сви разумемо да је ово нешто као утопија, и нико то неће да уради, слажете ли се?
      3. влкв
        влкв 7. октобар 2023. 08:40
        +3
        Међутим, да ли га користе? И пошто је ово глупост, оружје није изгубило способност пуцања.
      4. Обичан човек
        Обичан човек 7. октобар 2023. 08:48
        +12
        Цитат из: РОСС 42
        Користећи Т-62 (заробљени Т-64)

        Али ово више није глупост, већ нешто горе.
        Према члану. Није стручњак, али ипак. Поређење употребе УМПЦ са подзвучних и „јако“ надзвучних носача је у најмању руку нетачно. То је као, „ако је спортска једрилица причвршћена за МИГ-25 и убрзана до 2000 км/х на висини од 20 км, онда ће летети из Москве за Лондон“. Јесте ли сами пробали? Или ће се УМПЦ крило откинути надзвучном брзином, или ће крило у надзвучној конфигурацији имати веома низак ефекат клизања.
        1. Петар 77
          Петар 77 8. октобар 2023. 22:22
          0
          Да ли неко жели да израчуна радијус и време заокрета за 180 степени при овој брзини и висини? Или бар 90...
      5. дКСНУМКС
        дКСНУМКС 7. октобар 2023. 11:50
        0
        Да, реците ми како је, које су самоходне топове, ако их има, на једном од праваца, а не само, коришћене за подршку нашој пешадији у офанзиви. Скоро увек не би требало да гледате ТВ или слушате неке...
    2. Деда аматер
      Деда аматер 7. октобар 2023. 05:02
      +30
      свежа идеја у авијацији: пресретач-бомбардер.
      Какве везе има првобитна намена летелице са тим? Да, створен је као пресретач. Али у чланку се разматра питање употребе МиГ-25 као носача вођених бомби. Не говоримо о било каквим пресретањама било чега тамо. МиГ-31 је, такорећи, такође пресретач. Зар вам не смета што се користи, и то успешно, као ракетни носач?
      1. Вјачеслав Ермолајев
        Вјачеслав Ермолајев 7. октобар 2023. 06:48
        +2
        Ех... Зар не примећујете разлику у употреби између Бодежа (рођеног Искандера) и ФАБ-1500? На пример, максимална удаљеност) за испуштање Кинзхал (2500 км) и ФАБ-1500 (70 км). У првом случају, носач очигледно више није потребан након ресетовања, у другом, мора да усмери бомбу на мету.
        1. Владимирјанков
          Владимирјанков 10. октобар 2023. 21:59
          +2
          усмерите бомбу на мету.

          Носилац не мора да циља ФАБ са УМПЦ.Координате циља се чувају у УМПЦ модулу, а навођење се спроводи помоћу ГЛОНАСС-а.
      2. вицторКСНУМКС
        вицторКСНУМКС 7. октобар 2023. 08:28
        +13
        Цитат: Деда аматер
        Да, створен је као пресретач.

        Постојао је МиГ-25 РБ (извиђачки бомбардер). А бомбе су првобитно биле намењене да се из њега бацају. Можда то није била опција без проблема. Али било је. Дакле, идеја аутора није тако луда.
        1. Бад_гр
          Бад_гр 7. октобар 2023. 10:26
          +5
          Цитат од вицтор50
          А бомбе су првобитно биле намењене да се из њега бацају.
          И поред тога, вежбало се ослобађање не-суперсоничне брзине. Друго питање је за коју брзину ослобађања је дизајниран сам додатак за бомбу? А мора се узети у обзир и радијус окретања саме летелице, јер при великој брзини, да се не би приближили линији фронта (где је ПВО, итд.), бомба ће морати да се баци раније. Рецимо, амерички Дрозд при кретању крстарећом брзином има радијус окретања од 150 км, ако ме сећање не вара. Или, бацити бомбу када авион већ лети изнад непријатељске територије, али тада нема смисла да се замарате клизећим бомбама, довољне су подесиве.

          Су-7Б је коришћен за вежбање бацања бомбе приликом подизања. То јест, бомба прво лети нагоре, а затим, сходно томе, у луку надоле. Домет се значајно повећао у поређењу са бомбом која слободно пада, али мислим да не вреди поредити са бомбом која има своја крила.
          1. Бад_гр
            Бад_гр 7. октобар 2023. 16:29
            +5
            По мом мишљењу, да би се повећао домет лета клизаве бомбе, постоје најмање две јефтиније опције од оживљавања МиГ-25.
            Први је акцелератор барута за бомбу (овде у теми, већ је предложено).
            Други је побољшати перформансе једрилице саме бомбе (повећати површину крила која се увлаче, итд.)
            1. ексер
              ексер 7. октобар 2023. 21:31
              +4
              класични акцелератор праха неће радити; даје кратак, али снажан импулс. Треба вам нешто попут генератора гаса на артиљеријској гранати направљеној од релативно спорогорећег барута. За израду млазног мотора за бомбу потребно је дуго и скупо време; погонски мотор не ради на великим висинама.
              1. пролазак
                пролазак 8. октобар 2023. 10:18
                +1
                Доњи генератор гаса у пројектилима не обавља функцију мотора (скоро да не), само побољшава аеродинамику пројектила са равним дном смањујући отпор дна. За бомбу која има савршено прихватљив завршетак, ово није баш релевантно. Ако направите мотор са прахом, он ће бити веома велик и тежак, а величина и тежина ће бити отприлике упоредиви са самом бомбом.
                Прво, само присуство барутног мотора ће нагло повећати цену модернизације. Што заправо доводи у питање поенту комплета за причвршћивање - добити ЈЕФТИНУ бомбу високе прецизности. Тада је лакше одмах направити бомбу која је савршена у смислу аеродинамике (смањењем пречника бојеве главе) и тежине конструкције од нуле и масовно је произвести.
                Друго, јављају се проблеми са распоредом. Где причврстити такав колос? Хајде да схватимо:
                а) У репу - сумњива опција. Ако само направимо другу фазу, као да уклонимо реп, причврстимо цилиндар са мотором и контролном јединицом позади, онда добијамо дизајн приближно исти као код КАБ-500, а самим тим и исту цену + цена ракетног мотора. Ако направите неку врсту јефтине цевне решетке за спајање делова, онда се постављају питања о обезбеђивању чврстоће на савијање + имплементацији тачке вешања не у дебелом и издржљивом телу бомбе, већ у простору између блокова, што значи да ће бити вишка тежине и лошу аеродинамику, што аутоматски смањује домет. Постављају се и питања о геометријском пролазу крајева бомбе и тла током фазе полетања, јер ће ова решеткаста конструкција сигурно бити дужа од прве опције. И опет, цена барутног мотора квари целу економију.
                б) На дну, једно испод другог, уопште није опција, фронтални отпор се нагло повећава, као да не двапут, што значи да ће распон пасти, са истим једнаким вредностима, пропорционално, што чини идеју беспредметном, и опет питања о дозвољеном растојању од земље при полетању и слетању.
                Укупно, ако нам је циљ најбоља цена/ефикасност високопрецизних бомби, на дометима, условно, до 100 км, имамо тачно две опције:
                1) повећати аеродинамички квалитет бомбе + комплет за причвршћивање.
                2) Повећајте брзину ослобађања коришћењем суперсоничних носача све веће брзине.
                Ако нам је потребан већи домет, онда монтирани мотор на бомби са слободним падом неће обезбедити озбиљну финансијску уштеду у поређењу са специјално дизајнираном бомбом са интегрисаним мотором, али ће имати ниже параметре домета. Оне. у овом случају, монтирани комплети обезбеђују лошији однос цена/ефикасност.
                1. Владимирјанков
                  Владимирјанков 10. октобар 2023. 22:17
                  +1
                  Нема потребе да оградите башту и смислите нови мотор за ФАБ-ове. Само треба да искористимо искуство Американаца. За лансирање својих бомби користили су моторе из растерећених МЛРС пројектила. Имамо и доста ракета старих 300 мм из Смерча или Точке. Мотори ових пројектила могу да повуку терет у облику ФАБ 250, 500 са УМПЦ. Нека домет буде краћи. Не 70-100 км већ 40-60 км. Али ово ће бити сасвим довољно.
      3. Црна мачка
        Црна мачка 7. октобар 2023. 13:18
        +3
        Не као носач ракете, већ као први степен ракете, да убрза до суперсоничне брзине, ово ће бити тачније am
      4. КЦА
        КЦА 8. октобар 2023. 08:25
        0
        Аутор пише о МИГ-25РБ, да је извиђачки и бомбардер, не знам да ли је имао и В-В ракете или не
    3. маркКСНУМКС
      маркКСНУМКС 7. октобар 2023. 05:55
      +18
      Цитат: Андреј Јуријевич
      .свежа мисао у авијацији: пресретач-бомбардер.

      Ова идеја је стара најмање 50 година и њено оличење је МиГ-25РБ и накнадна модификација, само што је бомба била неконтролисана и летела је као празан на 40 км. Само што је сада тешко да је могуће брзо пустити МиГ-25 у рад, чак и ако су негде у складишту.
      1. ЕУГ
        ЕУГ 7. октобар 2023. 06:12
        +6
        Баш тако! А чак и тада је све ово оличавала „вештачка интелигенција“ заснована на Орбита-155 АВМ. Један од недостатака тог система је потреба да се пређе преко мете, али су са летним карактеристикама МиГ-25 на ово затварали очи.
      2. Алексејев
        Алексејев 7. октобар 2023. 07:22
        +17
        То је сигурно!
        Миг-25РБ вероватно није чак ни 50, већ је ближе 60. И заиста, пуштање Миг-25 из складишта (ако га има) биће теже од надоградње Т-62 (55) за употребу као јуришно оружје.
        Али у теорији, све је тачно, поготово што немамо много борбено спремних ударних авиона, што често објашњава недостатак масовних напада на инфраструктуру и трупе Бандерлога.
        Уопште, старо оружје се активно користи, и то с правом, током СВО. Па, немамо потребан број Пробоја и Коалиција, али имамо много Д-20, Градова и мотоциклистичких лига. И употреба неких система, на пример, С-60 инсталираног на Уралу, изазива аплаузе. Али Т-62М као оружје за подршку пешадији добио је жестоке критике од стране неких. Кажу да ће АТГМ пробити у њега. Продиру АТГМ и Леопарди, овде треба да модернизујемо заштиту уз помоћ даљинске детекције, екрана и ПТС пешадије, а ФПВ дрон више није толико опасан, а бољи је 115 мм О/Ф пројектил на присталицу непријатеља него хитац из РПГ-а.
        Друга ствар је да старо оружје треба ускладити, тј. надоградите и поправите пре слања на фронт. Без стручности, не можете да кажете да ли је реално полетети Миг-25РБ у ваздух као носач подесивих ФАБ-ова?
        1. баиард
          баиард 7. октобар 2023. 12:14
          +3
          Цитат: Алексејев
          Без стручности, не можете да кажете да ли је реално полетети Миг-25РБ у ваздух као носач подесивих ФАБ-ова?

          Унреал . Авион из 70-их дизајниран за екстремни надзвучни лет није реалан.
          И нема потребе.
          Ако треба да повећамо домет клизања јуришне ракете, онда је довољно да на њу причврстимо акцелератор да бисмо створили додатни импулс и затворили питање фантазијама.
          Али схватање да МФИ у правом рату није толико ефикасан, а да његова сложеност и цена спутавају темпо масовне производње, изгледа да се догодило. Барем се производња Су-34М шири, поруџбине су повећане, а на овим авионима се формирају нови ваздухопловни пукови. А све зато што се у извршавању ударних мисија ни један МФИ не може упоредити са Су-34, укљ. и преживљавање. А при томе је у производњи и набавци Су-34 најјефтинији од авиона генерације 4+\4++. У рату има места за професионалце. Али нашем ВКС-у је потребан и лаки, јефтини јуришни авион масовне производње.
          1. карабас-барабас
            карабас-барабас 7. октобар 2023. 18:57
            -1
            Цитат из баиард-а
            Али схватање да МФИ у правом рату није толико ефикасан, а да његова сложеност и цена спутавају темпо масовне производње, изгледа да се догодило.

            Где се ово десило, осим твоје главе? Сви савремени авиони 4. и 5. генерације МФИ. По мом мишљењу, Су-35 и Су-34 немају смисла, јер оба нису далеко од Су-30, а новац и производни капацитет потрошен на Су-35 и Су-34 би било боље искористити за повећање Флота Су-30. Безбедност Су-34 никоме није донела бонус, све врсте пројектила нису посебно импресивне, ни оклопна кабина ни тоалет у кабини, како је пракса показала. С друге стране, Су-35 је, најблаже речено, веома ограничен у борби на земљи и, осим ваздушног патролирања позади, не учествује ни у чему. Ако се Миг 25 извуче, то ће бити само због несташице тих истих МФИ и других носача наоружања попут УПАБ-а, ако их буде довољно. Мада сумњам да су ови Миг-25е у складишту.
            1. баиард
              баиард 7. октобар 2023. 20:47
              +1
              Цитат из: карабас-барабас
              Сви савремени авиони 4. и 5. генерације МФИ

              Су-30СМ, Су-35С и МиГ-35С - да.
              Су-34\Су-34М - фронтални бомбардер.
              Цитат из: карабас-барабас
              По мом мишљењу, Су-35 и Су-34 немају смисла, пошто оба нису далеко од Су-30

              Хајде ? Јесте ли уопште погледали састав њиховог оружја? авионика? Да, бар што се тиче карактеристика перформанси, платформе су различите, са различитим односом потиска и тежине, максималном брзином, плафоном, маневрисањем, моторима.
              А ако неупућеним оком погледате чисто споља на Су-34, може се чинити да би он требало да буде најскупљи од три - оклопна кабина, већа полетна тежина, много већи обим авионике на броду. па чак и кухињу и тоалет. Али не – најјефтинији је од 4+ генерације, само 28 милиона долара. у ценама пре десет година. Против 30 милиона за Су-30СМ и 35 милиона долара. на Су-35С.
              Зашто је то ?
              Мултифункционалност увек кошта више, а Су-34 има неподесиве усиснике ваздуха оптимизоване за транссоничне и мале надзвучне брзине. А ово поједностављује и смањује трошкове производње и одржавања авиона.
              Цитат из: карабас-барабас
              Обезбеђење Су-34 никоме није донело бонус, све врсте пројектила нису посебно импресивне, као ни оклопна кабина

              Пилоти ВКС који лете на Су-34 се не слажу са вама. Оклопна кабина и најкритичнији делови трупа већ су им много пута спасавали животе. И не крију то.
              Цитат из: карабас-барабас
              С друге стране, Су-35 је, најблаже речено, веома ограничен у борбама на земљи

              Такође глупо. Су-35С прилично успешно функционише на земљи. Питање је другачије – направити мултифункционалну летелицу је много лакше него припремити универзалног пилота који је подједнако добар у вођењу ваздушне борбе и извршавању ударних задатака на земљи. Генералиста је УВЕК гори од професионалца. У САД је то у пракси успостављено средином 80-их и одлучили су да направе ударне и чисто борбене модификације на једној бази и обуче пилоте за специфичан низ задатака. 80% времена обуке ловаца троши се на увежбавање пресретања и борбе у ваздуху, а 20% као опција на вежбање ударних функција. Али за штрајкаче, ове бројке су управо супротне - 80% летачке обуке се троши на вежбање ударних мисија, а 20% на вежбање ваздушних борби. Да ли је ово за авионе Ф-18? Отприлике исто је и за Ф-16.

              Цитат из: карабас-барабас
              Ако извуку Миг 25, то ће бити само због недостатка тих истих МФИ

              Неће бити извучени. И нема потребе за овим.
              Цитат из: карабас-барабас
              Где се ово десило, осим твоје главе?

              Минус за грубост. И наравно за неписменост.
        2. алекофф
          алекофф 7. октобар 2023. 13:38
          +3
          Наш проблем није у броју звучника, већ у броју УМПЦ-а. Тек су почели да се производе, са монтажне траке право на фронт. Чак и ако их закивају стотину дневно, онда педесетак авиона полети и падне једном дневно. Американци су штедели деценијама, а да бар 2021. почнемо да правимо 10 УМПЦ дневно, имали бисмо залиху од 3 хиљаде далекометних бомби, које би биле бачене у првој недељи и не би оставиле камен на камену. неповратно од украјинских оружаних снага.
    4. свп67
      свп67 7. октобар 2023. 06:56
      +12
      Цитат: Андреј Јуријевич
      бомбардер пресретач.

      Ова „глупост” је добро летела и чак се борила... Верзија МиГ-25 је коришћена као извиђачки бомбардер на Блиском истоку. Друга ствар је што аутор не узима у обзир брзину и температуру. За ову верзију МиГ-25, бомбе су направљене од материјала отпорног на топлоту. А модерни УМПЦ, бојим се, неће издржати брзину којом је летео МиГ
    5. Коментар је уклоњен.
    6. линнот
      линнот 7. октобар 2023. 10:44
      +6
      свежа идеја у авијацији: пресретач-бомбардер.

      Чланак се бави већ постојећом модификацијом МиГ-25РБ, Извиђачки бомбардер.
    7. УРАЛ72
      УРАЛ72 7. октобар 2023. 13:17
      +7
      У ствари, МиГ-25РБ, РБВ је посебно дизајниран за извођење бомбардовања са великих висина. Своју ефикасност доказао је током иранско-ирачког рата. Али чланак је генерално луд. Ако покушате да баците бомбе брзином од 2,8М, онда ће чак и на великој висини крила одлетети. О моменту окретања и не говорим, при таквој брзини би се челични труп распао. Нема потребе за обнављањем ових машина. Они који су доступни су довољни. Нема довољно интелигенције и истражених циљева.
      1. схикин
        схикин 7. октобар 2023. 15:51
        +2
        Дозволите ми да додам: из неког разлога, многи људи верују да се максимална брзина и максимална висина могу постићи на опремљеном авиону, посебно са великим спољним суспензијама. Мислим да ово није могуће чак ни на 2М.
        Поред тога, густина ваздуха у великој мери опада са висином, а сходно томе опада и носивост УМПЦ-а, тако да повећање домета може бити незнатно.
        1. Сергеј Валов
          Сергеј Валов 7. октобар 2023. 16:03
          +4
          Рећи ћу више – да би се постигли максимални параметри, најбоља произведена машина се бира и обучава од најквалификованијег особља, користе се најквалитетнија горива и мазива, искуство пилота је такође од великог значаја. Одабрани су оптимални временски услови. Што се тиче постизања карактеристика перформанси наведених у документацији за авион, оне су често недостижне на обичном борбеном авиону у редовној борбеној јединици због низа фактора.
      2. Зефр
        Зефр 7. октобар 2023. 18:25
        0
        Висина и брзина се могу користити без крила. А крила се могу отворити много касније, након што брзина падне. Истовремено, на почетку могу постојати нека надзвучна крила за контролу лета. Прегревање се може решити или аблативном заштитом или одбацивањем оклопа; нико неће десет пута носити ову бомбу на борбеној дужности
        1. Сергеј Валов
          Сергеј Валов 7. октобар 2023. 19:30
          +1
          „крила се могу отворити много касније, након што брзина падне” - чиме се губи домет, због чега је све и почело.
          „заштита од аблације или одбацивање“ - постепено, у смислу сложености свог дизајна, обична бомба се претвара у бојеву главу ИЦБМ.
    8. Ингенегр
      Ингенегр 7. октобар 2023. 16:16
      +3
      Ето га... МиГ-25РБ из Конструкторског бироа Микојан и Гуревич, дакле, такође је глупост. А успешна употреба МиГ-25РБ као бомбардера од стране ирачког ваздухопловства током рата са Ираном 1980-1988, испоставило се, такође је бесмислица и фантазија. Очигледно, руководство Ваздухопловства СССР-а и Конструкторског бироа МиГ-а тих дана су били потпуно идиоти. Не тако мудри момци као читаоци ВО, како се испоставило.
    9. Капетан Пушкин
      Капетан Пушкин 7. октобар 2023. 18:11
      +2
      Цитат: Андреј Јуријевич
      Нисам ни очекивао такве глупости од Митрофанова.Свежа идеја у авијацији: пресретач-бомбардер.

      У чланку је реч о извиђачком бомбардеру МиГ-25РБ, који никада није био пресретач.
      Својевремено је Ирак бомбардовао иранске градове из ових авиона слободно падајућим бомбама од 500 кг.
    10. вадивм59
      вадивм59 8. октобар 2023. 18:28
      +1
      Ако нешто не знате, то не значи да сви око вас причају глупости. МиГ-25РБ (извиђачки бомбардер) Ирак је прилично успешно користио у рату са Ираном и требало је до 4 тоне бомби.
    11. Александар Ломакин
      Александар Ломакин 8. октобар 2023. 19:25
      0
      Да, читава редакција ВО у последње време одушевљава читаоце струјом несвесног! лол лаугхинг
    12. ВИК1711
      ВИК1711 10. октобар 2023. 16:21
      +1
      Нисам ни очекивао такве глупости од Митрофанова.Свежа идеја у авијацији: пресретач-бомбардер.

      Реци то Ирачанима. МиГ-25РБ је чак имао и специјалне бомбе...
    13. тимокхин-аа
      тимокхин-аа 13. октобар 2023. 01:24
      +1
      У чему је проблем? МиГ-25РБ је био потпуно успешан авион, а можете погледати страно искуство, Американци су 2003. године бомбардовали Ирак Ф-14 који уопште није имао нишан за рад на земљи, никакав.
      И ништа.
      Не треба бити паметан.

      Једини проблем овде је пронаћи ове МиГ-25 у поправљивом стању
  2. У-КСНУМКС
    У-КСНУМКС 7. октобар 2023. 04:56
    +1
    Па, зашто не користити цивилне авионе?
    Ево, на пример, Ту-134. У кабини су серијски постављене две бубњасте суспензије са бомбама. Таква птица може укрцати до 8 бомби истовремено. Или можда чак и више...
    Брзина и висина се подударају.
    Граница лансирања је иста.
    1. Луминман
      Луминман 7. октобар 2023. 05:42
      +4
      Цитат: У-58
      Па, зашто не користити цивилне авионе?

      По мом мишљењу, можете користити све што лети. На пример, током Вијетнамског рата, Американци су користили транспортне авионе за бомбардовање. Мислим да је то био старац Доуглас Ц-47. А у Шпанији, Немци су успешно користили своје транспортне и путничке авионе за напад на копнене циљеве и бомбардовање Ју-52. Јасно је да је све ово коришћено тамо где уопште није било ПВО...
      1. фаивер
        фаивер 7. октобар 2023. 08:12
        +5
        Ако ме сећање не вара, постојале су опције за коришћење АН-12 и ИЛ-76 као бомбардера „ведрог неба“
        1. Луминман
          Луминман 7. октобар 2023. 08:39
          +2
          Цитат од фаивер
          постојале су опције за коришћење АН-12 и ИЛ-76 као бомбардера „ведрог неба”.

          Никад нисам чуо за ово. Где је то било?
          1. УРАЛ72
            УРАЛ72 8. октобар 2023. 10:26
            0
            То је било у ДРЦ-у и, по мом мишљењу, у суседној Анголи
        2. влкв
          влкв 7. октобар 2023. 08:46
          +5
          Постоје чак и лежишта за бомбе и уређаји за бомбардовање. Истина, само за ракетне бомбе за ноћно слетање. Истина, никада није коришћен. Дакле, можда неће бити доступан у свим верзијама.
          1. фаивер
            фаивер 7. октобар 2023. 09:21
            +2
            Индијанци су бомбардовали чопоре са Ан-12.....
        3. Сергеј Валов
          Сергеј Валов 7. октобар 2023. 14:33
          +1
          Ан-26 је имао могућност уградње спољних држача бомби.
          „На истој летелици војска је увежбавала уградњу бомбардера, за шта је авион опремљен са четири држача греда БДЗ-34 на пилонима (по два са сваке стране у зони сп. бр. 15-16 и 21). -24), опрема за бацање бомби и нишан НКПБ-7. Као резултат тога, испоставило се да Ан-26 може да користи 40 опција суспензије, укључујући разне бомбе калибра до 500 кг, као и радио фарове типа Штир-3 и Огоњок. Након тога, у априлу 1972. године, извршена су испитивања ради утврђивања карактеристика перформанси авиона са бомбардерским оружјем. Током свог курса, посада В.А.Заљубовског на Ан-26 Но.02-02 извела је 14 летова из летачке базе КМЗ у Гостомелу, у којима је авион носио четири ФАБ-500 или четири ОФАБ-100. Утврђено је да суспензије погоршавају брзину пењања и максималну брзину Ан-26, али практично немају утицаја на карактеристике његове стабилности и управљивости. Па ипак – „Такви авиони су чак и током ратног периода морали да делују над њиховом територијом, достављајући појачање и муницију на линију фронта, уклањајући рањенике, обезбеђујући прераспоређивање јединица итд.
          Преузето са хттп://ввв.аирвар.ру/енц/црафт/ан26.хтмл.
          1. Бад_гр
            Бад_гр 7. октобар 2023. 15:52
            +4
            Бацили су ракетне бомбе изнад Кабула. Ако се таква бомба запали, све се види, чак и ако читате новине, биће довољно светла. И горели су доста дуго (виси испод падобрана, на каблу)
    2. РОСС 42
      РОСС 42 7. октобар 2023. 06:12
      +4
      Цитат: У-58
      Па, зашто не користити цивилне авионе?
      Ево, на пример, Ту-134.

      Како да то објасним на популаран начин?
      Подаци о лету Ту-134
      Макс. домет лета (км) - 2770
      Домет лета са макс. оптерећење (км) - 1750
      Макс. брзина крстарења (км/х) - 850
      Макс. висина лета (м) – 11000
      Дужина трчања (м) - 2400
      Мотори - Д-30-ИИ, 2 к 6800 кгф
      Специфична потрошња горива (г/пас.-км) - 45.0

      И Миг-25 у различитим модификацијама:
      Максимални Махов број 2,65 - 2,83
      Практичан плафон, м 20 (са 700×П-4) - 40
      * * *
      Шта је најважније користити авион за бомбардовање?!
      Може се претпоставити да се максимални домет ослобађања, који износи око 100 километара, постиже и на већој висини и брзини лета носача.
    3. Сергеј Валов
      Сергеј Валов 7. октобар 2023. 08:21
      +5
      „Две бубњасте суспензије са бомбама су постављене у серији у кабини“ - у кабини путничког авиона??? будала Да ли сте икада били у путничком авиону? Имате ли идеју о дизајну авиона? Нема речи. захтева
      1. влкв
        влкв 7. октобар 2023. 08:50
        +3
        Колико сам ја схватио. Са бубњевима унутра, авион ће се једноставно распасти у лету... Авион је дизајниран на посебан начин за одељке за бомбе. Максимум. Шта се може урадити са цивилним авионом. Ово је за равномерно постављање држача бомби на крила и труп за мале калибре, тако да нигде ништа не пукне.
        1. Сергеј Валов
          Сергеј Валов 7. октобар 2023. 10:56
          +5
          Теоретски, све је тако. Али постоје и нијансе. Крило ће такође морати да се ојача. Мораћете да положите каблове у крило. А крило цивилног авиона је огроман запечаћен резервоар за гориво, ту нема слободног простора. Свако вешање испод крила је промена аеродинамике. Немогуће је без тестирања бацања бомби, јер само Бог зна куда ће бомба после откопчавања полетети - напред наниже, или ће се окренути и ударити у носач. На интернету постоји много снимака сличног понашања бачених бомби/ракета/тенкова.
        2. карабас-барабас
          карабас-барабас 7. октобар 2023. 20:21
          0
          Цитат из влкв
          Шта се може урадити са цивилним авионом

          Добро, пошто се већ води расправа о употреби Ту-134 (где се могу набавити, осим у музејима?), такође ћу покренути хаос и понудити своју смелу верзију употребе Ту-134 као бомбардера . Неопходно је поставити бомбе на сувозачка седишта и причврстити на њих ноге од робота Федор и преклопна крила. Тако да они сами устају са својих места и иду до отвора за ослобађање, а на небу отварају крила и лете ка мети. Скоро да неће бити потребе за преправком авиона, чак и задржати старе пилоте, само додати рупу за сбрпс негде. Постоји и стратешка предност оваквих 134. Тушки, ако се први пут масовно лансирају, онда Украјинци неће одмах схватити да је њихова смрт та која лети, док ће двоглед иза шофершајбна Тушки видети два бркати стогодишњаци из Дагестана, који још имају права и искуство на Ту-134.
        3. КЦА
          КЦА 8. октобар 2023. 08:36
          +1
          У САД постоји концепт бацања палета са пројектилима из транспортних авиона са рампе, чак смо и ми приказивали тестове на ТВ-у, али зашто смо гори?
  3. аматерски
    аматерски 7. октобар 2023. 05:26
    +5
    Овако технички неписмених предлога није било још од времена Гроховског и Бекаурија!
    За оне који сумњају:
    С друге стране, на домет употребе ваздушних бомби са УМПЦ директно утичу висина лета и брзина носача, тако да нема смисла користити подзвучне беспилотне летелице у ове сврхе – боље их је користити као носаче Ланцета. - беспилотне летелице камиказе, проширујући своју зону уништења на целу територију Украјине.
  4. Бутунак
    Бутунак 7. октобар 2023. 05:39
    -2
    Веома здрава идеја. У овом СВО-у масовност је све, а ако аутор заиста зна о чему је писао, онда је ово здраворазумска идеја
  5. Стас157
    Стас157 7. октобар 2023. 05:50
    +1
    . Прецизно, неупадљив, савршено заштићен од сметњи, високоексплозивне бомбе ФАБ-500, а сада и ФАБ-1500

    Колико тачно? Да ли је ова прецизност довољна да уништи мостове?
    А недавно су мостови на купјанском правцу уништени ракетама Кх-38 (уместо УМПЦ). хттпс://топвар.ру/227045-вкс-рф-изолирујут-фронт-на-купјанском-направлении-ракетами-х-38-поражаја-мости-цхерез-реку-оскол.хтмл
    1. UAZ 452
      UAZ 452 7. октобар 2023. 18:36
      -1
      Причвршћивање крила на бомбу за клизање је много једноставнији задатак од обезбеђивања њеног прецизног циљања на мету и могућности маневрисања управо за ово нишањење уз помоћ ових крила. Уопште нисам сигуран да смо успели да решимо овај други проблем. Сасвим је могуће да „крилата“ бомба лети даље од свог прототипа без крила, али тачност... је на нивоу „негде дуж путање лета носача, ка непријатељу“. Отуда потпуна немогућност гађања циљаних циљева, као што су мостови.
      1. КЦА
        КЦА 8. октобар 2023. 08:41
        0
        Шта, отказана је корекција лета ГЛОНАСС? Па можете користити и кинески Беидоу, колико ја знам, они уграђују чипове у телефоне и навигаторе који подржавају оба система позиционирања
  6. Максим Г
    Максим Г 7. октобар 2023. 05:52
    +4
    Пар питања аутору чланка:
    1. Колико се МиГ-25 налази на складишту у Руској Федерацији?
    2. У каквом су стању, да ли то дозвољава, као и ремонтна база, кадрови итд. да их одмах уклоните из складишта и ставите у употребу?
    1. Сергеј Валов
      Сергеј Валов 7. октобар 2023. 08:26
      +6
      Како је рекао један мој познаник, КТН, који је тренутно на лијечењу узрокованом његовом брзом можданом активношћу, мој посао је да изнесем идеју, а онда их пустим да направе десетак истраживачких института и да је оживе.
  7. Б-КСНУМКС
    Б-КСНУМКС 7. октобар 2023. 06:06
    0
    Да бисмо одговорили на питање да ли можемо да користимо МИГ-25 као бомбардер, морамо одговорити на питање: да ли сада можемо да обновимо производњу и поправку Букашке и других компоненти? Да ли је остала опрема? И још увек има људи који познају ове производе. А технолошке карте су биле прилично детаљне.
    Остало ће уследити.
  8. паулКСНУМКС
    паулКСНУМКС 7. октобар 2023. 06:07
    +9
    Овде бисмо такође желели да знамо за коју максималну брзину ослобађања је УМПЦ дизајниран... Може ли се једноставно распасти солидном суперзвучном брзином? Дизајн је, судећи по изгледу, очигледно подзвучан..
    1. аматерски
      аматерски 7. октобар 2023. 07:39
      +8
      Може ли се једноставно распасти на солидном надзвучном нивоу? Дизајн је, судећи по изгледу, очигледно подзвучан..

      Аутор има такву супер-дупер идеју, а ти се играш са аеродинамиком, чврстоћом материјала и осталим глупостима. пића
      Аутор је очигледно "хуманитарац". Главно му је да пише.
      „Таласи су се котрљали преко мола и падали као брзи џак...“ Па, био си пријатељ „Капетановог моста“! „Мост” те неће још дуго заборавити, Лапис!
      - Шта је било?
      - Ствар је у томе... Знаш ли шта је џак?
      - Па наравно да знам, остави ме на миру...
      - Како замишљаш џак? Опишите својим речима.
      - Дакле... Пада, једном речју.
      (И. Илф, Е. Петров „12 столица“)
    2. алекофф
      алекофф 7. октобар 2023. 13:27
      +5
      Да, овде ће се ФАБ једноставно распасти приликом убрзања, није џабе ФАБ-25Т прављен за МиГ-500, питање је да ли се и сада праве и да ли су у магацинима. Па од УМПЦ-а жица иде до детонатора, па ће сигурно одмах одлетети, а онда и остало заједно са крилима
  9. ВитаВКО
    ВитаВКО 7. октобар 2023. 06:27
    +4
    Аутор је вероватно заборавио на такве концепте као што је замор метала. За надзвучни МиГ-25, старост од 50 година је у сваком случају критична за носећу конструкцију.
    Али у томе је свакако у праву
    Понекад мултифункционалност доводи само до повећања трошкова решавања борбене мисије.
    . И то не понекад, него увек. Штавише, сваки инжењер може прстима доказати да било који мултифункционални уређај не само да је увек скупљи, већ ће његове карактеристике увек бити горе од оних специјализованих. Ово је најважније за авијацију. Стога су покушаји глупог копирања америчких ултраскупих мултифункционалних летелица и свемирских летелица у најбољем случају глупи и губитак буџета.
    1. Сергеј Валов
      Сергеј Валов 7. октобар 2023. 08:28
      +3
      „његове карактеристике ће увек бити горе од оних специјализованих” - златне речи!!!
  10. Тоуцан
    Тоуцан 7. октобар 2023. 06:44
    +6
    Још један митрофановизам. негативан Авиони стављени у складиште су одржавани релативно нормално током совјетских времена. Тренутно, авиони који су ван употребе углавном нису погодни за рестаурацију.
  11. мц1арен
    мц1арен 7. октобар 2023. 06:57
    +7
    јефтини медији??? и колики је трошак пуштања у рад...а онда колико ће коштати одржавање и сати лета...нема сумње да ће бити јефтиније...
  12. парусник
    парусник 7. октобар 2023. 07:06
    +8
    Митрофанов пршти идејама, али никада не пише о методама и могућностима имплементације, за њега је све једноставно: изгради мост
    преко баре и постави тезге са робом на њој
    1. фок_руди
      фок_руди 8. октобар 2023. 03:38
      +1
      Као из оног вица: ....- како да постанемо јежеви???!!! - Одјеби, ја решавам само глобалне проблеме!!!
  13. Зуфеи
    Зуфеи 7. октобар 2023. 07:18
    0
    Цитат из: свп67
    Цитат: Андреј Јуријевич
    бомбардер пресретач.

    Ова „глупост” је добро летела и чак се борила... Верзија МиГ-25 је коришћена као извиђачки бомбардер на Блиском истоку. Друга ствар је што аутор не узима у обзир брзину и температуру. За ову верзију МиГ-25, бомбе су направљене од материјала отпорног на топлоту. А модерни УМПЦ, бојим се, неће издржати брзину којом је летео МиГ

    Које верзије бомби „отпорних на топлоту“ можете навести?
  14. Санцхо_СП
    Санцхо_СП 7. октобар 2023. 08:00
    -5
    Много је интересантније овде користити некакву распуштену транспортну летелицу, по могућству у беспилотној верзији.

    У офанзивној зони, бацање стотина бомби одједном на унапред одређене циљеве је много интересантније.
  15. Ерома
    Ерома 7. октобар 2023. 08:10
    +3
    Питам се да ли цена коришћења клизних бомби са МИГ25 и верзијом из Боинга ГЛСДБ, узимајући у обзир производњу у Руској Федерацији и по нашим ценама, наравно, није јефтинија од копненог лансирања?
    1. алекофф
      алекофф 7. октобар 2023. 13:34
      -1
      Да, већ тестирају ракету земља-земља за С400; вероватно би требало да лети 500 километара дуж балистичке путање. А још је лакше инсталирати ГПС контролу на старим тачкама, поново напунити барут у њих, надоградити десетак или два лансера са аналогом система управљања са торнадом и уништити све на удаљености од сто километара.
  16. фаивер
    фаивер 7. октобар 2023. 08:14
    +4
    Даћу аутору идеју - имали смо и ТУ-144, можда их можемо вратити за борбу? булли
    1. влкв
      влкв 7. октобар 2023. 08:54
      +2
      Ако добро протресете музеј у Монину, можда ћете тамо пронаћи десетак бомбардера из Другог светског рата. Доста за први пут!!!!!
  17. маркКСНУМКС
    маркКСНУМКС 7. октобар 2023. 08:16
    0
    А ако на ФАБ, поред УМПЦ-а, прикључите и мали РТТД (минимум могући), онда ће се зависност од брзине и плафона носача смањити и домет ће се повећати, за релативно мало новца, можда је ово реалније решење проблема?
  18. Николаевич И
    Николаевич И 7. октобар 2023. 08:26
    +9
    Још један „митрофановизам“! Аутор је из неког разлога сигуран да у складишту „митрофановских модификација“ чекају МиГ-25 у „поновљеним количинама“! Али, највероватније, испоставиће се да "ништа страшно"! Разлози: пример са ловцима-бомбардерима Су-17 и МиГ-27! Били су ликвидирани као класа, уклоњени из службе... послани на „складиште“... А када је „печени петао“ кљуцао жуте панталоне током чеченских похода, сетили су их се, али се показало да је касно ! Авиони су били тако „добро ускладиштени“ да се испоставило да их је немогуће обновити!
  19. ваздушни вук
    ваздушни вук 7. октобар 2023. 08:44
    +6
    Напишите чланак за емисију лаугхинг
    Имамо гомилу Су-24М а ово је бомбардер, а они лете, треба нам пар ескадрила и отклоњено је питање извођења удара..
    1. UAZ 452
      UAZ 452 7. октобар 2023. 18:43
      -1
      Пример АПУ, са конверзијом за „Сторм Схадов” Су-24, показује да су перформансе носача углавном безначајне у поређењу са муницијом.
  20. ВиацхеСеимоур
    ВиацхеСеимоур 7. октобар 2023. 09:08
    -6
    Препоручио бих аутору да се почепа по интернету... - можете сазнати много занимљивих ствари.
    Конкретно, чињеница да је радна брзина Миг-25 подзвучна, суперсонична је за њега пре изузетак, једнократна акција, да тако кажем, са накнадним ремонтом мотора... Унија би то могла да приушти , али не и данашња Русија.
    1. Сергеј Валов
      Сергеј Валов 7. октобар 2023. 11:04
      +1
      Брзина крстарења скоро сваког млазног авиона је подзвучна, изузеци се могу набројати на прсте једне руке, а прстију ће бити још. Суперсониц је накнадно сагоревање мотора, убризгавање горива у накнадно сагоревање. Наравно, након уласка у овај режим не врши се ремонт мотора, али је потрошња горива у овом режиму колосална и домет лета је значајно смањен.
    2. АИР
      АИР 7. октобар 2023. 11:35
      +4
      Суперсониц на МиГ-25 је радна брзина. Развијен је посебно за суперсоничну брзину. Техничке спецификације су првобитно биле постављене за главни задатак пресретања при надзвучним брзинама. А само остале брзине су секундарне.
      Мотори такође нису обнављани након сваког лета. То је срање. Мотор је имао само једно ограничење – након што је 15 минута летео на максималним режимима накнадног сагоревања, потребно је у року од једног минута смањити режим накнадног сагоревања са потпуног положаја накнадног сагоревања на делимично или ниско! А онда можете користити Фулл Афтербурнер... Мотор је једноставан као сапун за прање веша. Овај мотор је углавном развијен за ракету.
      Недостаци мотора су велика потрошња горива. А ако је СССР могао да приушти да управља овим авионом, онда, наравно, капиталистички режим неће моћи да га обезбеди.
      Моје мишљење је да је наравно могуће користити МиГ-25, али то се неће десити. Штавише, може се користити и при подзвучним брзинама и при малим надзвучним брзинама. Условно, до М-1,3, мислим да неће бити потребно ограничавање муже бомби. Ово је за саме бомбе. Али не знам која је потпорна структура за планирање. Можда су само због тога могућа одређена ограничења.
      1. Бад_гр
        Бад_гр 7. октобар 2023. 12:18
        +3
        Цитат: ВиацхеСеимоур
        Конкретно, чињеница да је радна брзина Миг-25 подзвучна, суперсонична је за њега пре изузетак, једнократни догађај, да тако кажем, са накнадним ремонтом мотора...
        Написао си ову глупост. Погледајте пасош МиГ-25 - његова потрошња горива, и на подзвучном и на надзвучном нивоу, је скоро иста. На подзвучним нивоима, мотор МиГ-25 троши гориво као луд, пошто је створен за надзвучне брзине. Има само 4 степена компресије на компресору (Су-27 има три пута више), то је због чињенице да при брзинама које су далеко изнад звука, компресор већ омета напредујући проток ваздуха, због чега је компресор тако кратак. А пошто компресор мало омета, што је већа брзина МиГ-25, то је већи потисак. А ако је потисак мотора на земљу на накнадном сагоревању 11500 (а ово је 40 тона тежине авиона), онда на 2 маха прелази 20. Ово је вероватно једини авион на свету где је брзина авиона ограничена одозго. То јест, пилоту је забрањено да га убрзава изнад 3 маха. Мотор тада вуче много већим брзинама, тек након ових летова кућиште каросерије (нерђајући челик) може да постане „набрано“ услед температуре, након чега се авион може само отписати.
        У СР-71, при великим брзинама, вишак притиска на компресор се решава на много сложенији начин: од 4. компресора, кроз 6 цеви, 20% ваздуха почиње да се испушта директно у накнадно сагоревање.
        Мотор СР-71

        1. Остало
          Остало 7. октобар 2023. 15:08
          +1
          Цитат од: Бад_гр
          На подзвучним нивоима, мотор МиГ-25 троши гориво као луд

          1.25 кг/кгф•х при 950 км/х и 2,7 при пуном накнадном сагоревању. Зар не?
          Цитат од: Бад_гр
          Компресор има само 4 степена компресије

          Аксијални компресор мотора петостепени, брзина ваздуха испред лопатица ротора у свим фазама је транссонична. / "Пољански А.Р. - Студија дизајна гаснотурбинских мотора"/

          Цитат од: Бад_гр
          након ових летова, кожа трупа (нерђајући челик) може постати валовита због температуре, након чега се авион може само отписати.

          Па, то је мало вероватно. Проблеми ће почети са горивом (грејање) и застакљивањем (светла)
          =============
          Брајан Шул је такође прекорачио ограничење брзине и остварио уштеду горива
          Цитат од: Бад_гр
          У СР-71, при великим брзинама, вишак притиска на компресор се решава на много сложенији начин: од 4. компресора, кроз 6 цеви, 20% ваздуха почиње да се испушта директно у накнадно сагоревање.

          Није јасно.какве цеви?
          На 2,2 маха, усис ваздуха производи 13% укупног потиска, мотор и избацивач чине 73% и 14%, респективно.
          Одговарајуће бројке при максималној брзини крстарења Мах 3+ су 54%, 17% и 29%
          - највећи део потиска развија улазни шиљак)
          1. Бад_гр
            Бад_гр 7. октобар 2023. 16:16
            0
            Цитат из Диггера
            1.25 кг/кгф•х при 950 км/х и 2,7 при пуном накнадном сагоревању. Зар не?
            Радио сам неколико година са пилотом који је био пилот ових авиона. То је било пре више од 30 година. Можда нисмо разговарали о потрошњи горива, већ о домету којим летелица може да лети, било на подзвучном или надзвучном нивоу (са истом количином горива). Сећам се резултата - исти.
            Цитат из Диггера
            Аксијални компресор мотора је петостепени, брзина ваздуха испред лопатица ротора у свим фазама је трансзвучна. / "Пољански А.Р. - Студија дизајна гаснотурбинских мотора"/
            Овде се слажем, погрешио сам за један корак, мада то не мења смисао онога што сам рекао (скоро је три пута мање корака него у нормалном авиону).
            Цитат из Диггера
            Није јасно.какве цеви?
            Ево ових (на једној страни мотора 3, а на другој исто):


            На мотору МиГ-25 нема таквог срања (а нећете га наћи ни на осталима):
            1. Остало
              Остало 7. октобар 2023. 18:44
              0
              Цитат од: Бад_гр
              Можда нисмо разговарали о потрошњи горива, већ о домету којим летелица може да лети, било на подзвучном или надзвучном нивоу (са истом количином горива).

              Морам да провирујем, али мислим да је то грешка. Не мислим да су подзвучни и надзвучни домети исти.
              не можете побећи од физике (криве Н. Е. Жуковског)

              врати се
              Цитат од: Бад_гр
              Ови они (

              Примљено к знању. глуп
              шест бајпасних цеви – које су усмеравале проток ваздуха из степена компресора директно у накнадно сагоревање. Ово је омогућило СР-71 да ради са много више висока ефикасност гориванего други млазни мотори са накнадним сагоревањем при пуном накнадном сагоревању
              на дијаграмима то "нису цеви"
              6 бајпасних цеви појавило се само на ЈП-58-П4 (ЈТ-11-Д20Б)
              може се реализовати без цеви
              Цитат од: Бад_гр
              На мотору МиГ-25 нема таквог срања (а нећете га наћи ни на осталима):

              Па ово су потпуно различити млазни мотори, како по изведби, тако и по дизајну, као и по захтевима купаца.
          2. Сергеј Валов
            Сергеј Валов 7. октобар 2023. 16:26
            +2
            "Па, то је мало вероватно" - то је управо то. Предње ивице крила и репа се максимално загревају, али због температурне разлике на кожи може да почне савијање метала. Опет, висина лета игра велику улогу у загревању метала. Као пример ефекта загревања, СР-71 је, када је летео максималном брзином, повећан у дужини услед загревања за око 10 - 15 цм, то су нам рекли на предавањима у институту.
            1. Капетан Пушкин
              Капетан Пушкин 7. октобар 2023. 18:34
              0
              Читао сам о СР-71 о повећању дужине услед загревања до 60 цм.
              И такође да је после сваког надзвучног лета труп растављен и поново састављен.
              Управо је цена операције била главни разлог његовог уклањања из службе.

              Код МиГ-25 брзина је била ограничена температуром загревања стакла (лепка).
              1. Сергеј Валов
                Сергеј Валов 7. октобар 2023. 19:06
                0
                „Читао сам о СР-71“ - можда сте у праву, студирао сам пре више од 40 година, могло је да ми поквари памћење.
                „сваком надзвучном лету труп је растављен и поново састављен“ - не, ово је немогуће, било је то само веома тешко одржавање после лета. Чини се да сам о томе читао у „Техничким информацијама“, периодичном одељенском часопису који издаје ТсАГИ.
                1. Капетан Пушкин
                  Капетан Пушкин 7. октобар 2023. 21:24
                  0
                  Цитат: Сергеј Валов
                  „сваком надзвучном лету труп је растављен и поново састављен“ - не, ово је немогуће, било је то само веома тешко одржавање после лета.

                  Одржавање сваког авиона било је невиђено сложено и скупо. Сваки лет авиона могао би се упоредити по сложености са припремом свемирске ракете. А после сваког лета авион је прошао више од 650 различитих провера. Сваких 25, 100 и 200 сати налета сваки авион је био подвргнут прегледу са делимичним растављањем. Сваке три године, без обзира на време лета, летелица је пролазила технички преглед у фабрици Локид у Палмдејлу. Прат и Витни су извршили велике ремонте мотора након што је мотор радио 600 сати.
              2. Остало
                Остало 8. октобар 2023. 12:14
                0
                Цитат: Капетан Пушкин
                Читао сам о СР-71 о повећању дужине услед загревања до 60 цм.

                где си прочитао такве глупости?
                Авион расте 3-4 инча на висини

                у православним јединицама биће 7,62 цм – 10,16 цм
                СР-71 се повећава у дужини за три до четири инча током лета, а јаз за проширење на горњој слици такође може да се повећа за један до два инча.
                0,6 метара....титанијум?
                Цитат: Капетан Пушкин
                И такође да је после сваког надзвучног лета труп растављен и поново састављен.

                белаи
                заковице су откинуте, панели су се расломили, било је много гужве око усисника ваздуха (механички кварови, подешавање конуса). Мучан. Још увек није баш „производни авион“.
                И скупо: 85000 долара по сату „растављено и састављено“
                Овде

                Иако је УПИ непотпун и део је још увек затворен, о томе ни речи.
                И као шала: носни конус је држан са 4 вијка, то је све. и на свом месту је „очврснуо“ само притиском велике брзине.
                Цитат: Капетан Пушкин
                Сваки лет авиона могао би се упоредити по сложености са припремом свемирске ракете.

                Наравно да не. нема смисла упоређивати.
                Али уље у Ј58 (специјално) се скоро стврдњава на температурама испод 86 степени Фаренхајта (30 степени Целзијуса). Требало је око сат времена да се загреје на потребних +10 степени. загревање

                шта ако је време овакво?

                Цитат: Капетан Пушкин
                О МиГ-25, да је брзина била ограничена температуром загревања стакла (лепка)

                Не само.
                - гуме су загрејане (напумпане азотом)
                -гориво (упркос термичкој стабилности)
                па, СР-71 има исту ствар
                Кварцно стакло у кокпиту било је дебело 1,25 инча и било је вруће на додир изнутра! Пилоти, чак и са рукавицама, нису могли да држе руке иза стакла дуже од неколико секунди, а да притом не наносе штету.

            2. Остало
              Остало 7. октобар 2023. 18:46
              0
              Цитат: Сергеј Валов
              то је управо тако.

              Желео бих потврду.
              Цитат: Сергеј Валов
              Р-71 је приликом летења максималном брзином повећавао дужину услед загревања за око 10 - 15 цм, то су нам рекли на предавањима у институту.

              То се зна и без „института и предавања“.
              шмркава, струја итд.
      2. Сергеј Валов
        Сергеј Валов 7. октобар 2023. 14:16
        0
        „радна брзина“ - у ваздухопловству не постоји концепт „радне брзине“. Постоји „максимална брзина“, брзина крстарења, „брзина слетања“. Штавише, сви ови параметри брзине су повезани са висином лета.
        „пресретање при надзвучним брзинама“ уопште није неопходно. Почевши од Ту-128, совјетски пресретачи су могли да раде не само са задње хемисфере (у потери) већ и са предње, што је много повољније, јер нема потребе за обилазним маневаром и сустизањем циља и не захтева надзвучне брзине. Рад на челу је много тежи за пилота, али ефикаснији са тактичке тачке гледишта. Велика брзина и висина МиГ-25 била је последица чињенице да је настао као одговор на рад у САД на Б-70 и СР-71. Пресретачима је потребан надзвучни звук само на кратко време да би се приближили мети када нападају са задње хемисфере и то је све. Уз одговарајуће квалификације оператера за навођење, овај режим је минимизиран.
      3. Капетан Пушкин
        Капетан Пушкин 7. октобар 2023. 18:24
        0
        Цитат: АВИА
        Мотори такође нису обнављани након сваког лета. То је срање.

        На првом МиГ-25, век мотора пре поправке био је 150 сати.
        1. Остало
          Остало 8. октобар 2023. 13:09
          0
          Цитат: Капетан Пушкин
          На првом МиГ-25, век мотора пре поправке био је 150 сати.

          Ј-58 (П4) има преко 400 сати.
          Након пада у канџе НАСА-е, период је смањен на 50 сати (због смањења радног века лопатица турбине другог степена). Повећали су потисак за 5% (повећање температуре после сагоревања за 42 °Ц)
  21. Мали медвед
    Мали медвед 7. октобар 2023. 09:34
    0
    Цитат од фаивер
    могуће је наставити производњу дронова ПО-2
    – Не мислим да ће Пољаци пристати да нам испоруче АН-2 лаугхинг

    Увек можете купити кружни ток око Белорусије. Треба да га продамо, жалићемо се да нам треба за прскање, јер колорадска буба једе наш кромпир.
  22. СовАр238А
    СовАр238А 7. октобар 2023. 09:37
    +5
    Чему ова пропагандна паразитска глупост у виду „брже, више, јаче“?
    Само да оправдаш своју неписменост?

    Да би клизна бомба пролетела најмање 20 км даље, глупи „паметњаци“ предлажу коришћење старих авиона чији век мотора, чак ни нових, није прелазио хиљаде радних сати.
    Терају их да се попну 20 км и убрзају до 2М.
    Расипање десетина додатних тона нимало јефтиног горива и ресурса авиона...

    А овај проблем се решава једноставним уградњом додатног генератора гаса на задњој страни клизне бомбе, у облику компактног мотора на чврсто гориво са ниском брзином сагоревања.
    За развој таквог микромотора биће потребно три месеца.
    Тестирајте, извршите измене у софтверу УМПЦ, још 3 месеца.
    Још 3 месеца за отклањање грешака у производњи.
    И сада, после 9 месеци, добијамо бомбу домета до 60-70 км.

    Уз минималне трошкове.
    Без пуштања у рад Миг-25, без преобуке пилота за ове машине.
    Уз минималну потрошњу ресурса током производње и рада.
    Рат је, пре свега, рат ресурса и новца.
    Рат економија.
    Ко више троши губи.

    Људи, када причате о употреби одређених врста оружја, престаните да причате о сферним коњима у вакууму.
    Научите да размишљате систематски.
    У вези са ресурсима, економијом и околном стварношћу.
    1. Капетан Пушкин
      Капетан Пушкин 7. октобар 2023. 18:39
      +2
      Цитат: СовАр238А
      проблем се решава једноставним уградњом додатног генератора гаса на задњој страни клизне бомбе, у виду компактног мотора на чврсто гориво са ниском брзином сагоревања.

      Американци су смислили још једноставнију и јефтинију опцију – појачивач за лансирање са земаљског лансера.
      Зашто не бисмо и ми пробали?
      1. СовАр238А
        СовАр238А 7. октобар 2023. 23:15
        -1
        Цитат: Капетан Пушкин
        Цитат: СовАр238А
        проблем се решава једноставним уградњом додатног генератора гаса на задњој страни клизне бомбе, у виду компактног мотора на чврсто гориво са ниском брзином сагоревања.

        Американци су смислили још једноставнију и јефтинију опцију – појачивач за лансирање са земаљског лансера.
        Зашто не бисмо и ми пробали?

        Савршена опција.
        Али они су такође имплементирали генератор гаса на чврсто гориво у својим ЕР верзијама...
  23. тцхони
    тцхони 7. октобар 2023. 09:47
    +6
    Читам и чудим се овим вербалним изметима... Садимо повртњак на врху једне стамбене зграде... Некакви пресретачи са бомбама... Очигледно ирачко искуство Садамових соколова не даје мир... И, што је најважније, није јасно из чега је настао овај опус.. Испорука бомбе са клизним модулом на линију фронта није проблем.. Исти Су-34 носи до 16 комада калибра пола тона.. Без преоптерећења итд. 12.. Такође не мало... Са аеродинамичким квалитетом од најмање 10 (сасвим нормално за авион) бомба бачена са висине од 10 километара ће летети стотину.. Домет је такође није проблем.. У чему је проблем? У три ствари... Извиђање циљева, навођење, организација борбене употребе (Да, тај исти проблем када треба организовати континуирани транспортер идентификације, додатног извиђања и уништавања циљева у реалном времену, што још нисмо успели решити...)
  24. олуја
    олуја 7. октобар 2023. 10:30
    -2
    Уместо измишљања и промовисања „утопијских“ пројеката, вреди некако допринети убрзању програма модернизације 30-40 јединица надзвучних бомбардера Ту-22М3М.
    Против непријатеља ће радити са подесивим ваздушним бомбама за ред величине боље од већ покварених МиГ-ова 25.
  25. Мак1995
    Мак1995 7. октобар 2023. 11:02
    +1
    ИМХО, манилизам.
    Пресретач у виду бомбардера? па чак и да стари из складишта лети суперсонично крстарење?

    ИМХО лакше је развити боља аеродинамичка крила за бомбу него се бавити скупим старим авионом...
    Теоретски може да се користи као пробојни авион. Али тада велика бомба на спољној ременци не би стала. Али хиперсоничне ракете ваздух-земља би се уклопиле
  26. Винцент Прице
    Винцент Прице 7. октобар 2023. 12:05
    +3
    Такође можете окачити ланцете на ИЛ2 и користити га као носач авиона. Ја се, наравно, слажем са аутором да је совјетска одбрамбена индустрија створила непревазиђене примере војне опреме. Али мислим да је време да се крене напред и пише не о старим авионима, већ о новим концептима. Како ради подзвучни пакет? Коме је то потребно и зашто?
  27. бкКСНУМКС
    бкКСНУМКС 7. октобар 2023. 12:18
    +4
    Ауторе, ако треба да повећате домет деловања УМПЦ-а, онда им прикачите јефтин (у поређењу са Миг-ом) акцелератор барута, а пресретаче оставите на миру. Ако желите да лансирате УМПЦ из суперсоника, онда ћете морати да их направите са променљивим замахом крила (са крилом високог замаха бомба неће летети далеко, а са малим замахом ће се распасти), а ово је тешко и тешко , плус - не могу се поставити на спољни ремен.
    Скупо је користити тешке пресретаче за мисије које не укључују одбијање нуклеарног удара.
    подзвучне беспилотне летелице – боље их је користити као носаче беспилотних летелица камиказа типа Ланцет, проширујући њихову захваћену област на целу територију Украјине.
    Домет УАВ ограничен је дометом комуникационих канала (150 км). Може се повећати коришћењем релејног авиона или сателита. Чини се да немамо ни једно ни друго за беспилотне летелице. Неће вам одговарати морнарички репетитор, направљен је за ултрадуготаласну комуникацију са ССБН-овима (дужина антене - 8 км).
    1. меандр51
      меандр51 8. октобар 2023. 10:28
      0
      А бомба подразумевано има велики замах. Дакле, једноставно не треба да отварате крила прерано...
  28. превише-доктор
    превише-доктор 7. октобар 2023. 13:46
    -2
    До данас је војска пријавила употребу пола хиљаде геранијума и хиљаду и по паметних бомби. (хттпс://свпресса.ру/вар21/артицле/390008/) То јест. нема шта да се расправља! потребне су стотине хиљада јединица таквог оружја, онда ће се моћи говорити о њиховим најбољим носачима.
    .
    Што се тиче употребе МИГ-25 и 31, њихове могућности су много веће него што пише аутор чланка. Конкретно, вођена муниција може достићи циљеве на удаљености од 100-110 км од тачке ослобађања. Али ово захтева другачију електронику и другачији приступ корекцији него сада.
    Наши пројектанти и генерали нису спремни за ове приступе, пре свега психолошки.
    Не можете детаљније писати: амери продају стотине хиљада јединица, а наши ће се опет поносити са пар нових бомби десет година.
    .
    Идеално би било, након или истовремено са стварањем нове муниције, направити њен носач на бази Миг-31: даљински управљан, са ограниченим залихама горива и са максималном могућом висином и брзином лета. Са крилима и аеродинамиком дизајнираним за брзину од 1 км у секунди на висини од 30 км за 3-5 минута...
  29. Остало
    Остало 7. октобар 2023. 14:28
    +2
    Цитат: Андреј Митрофанов
    Комбинација беспилотних летелица типа Орион и беспилотних летелица Ланцет-3 могла би да лиши Украјину остатака њених ваздушних снага

    Колико пута се Орион појавио у НЕО зони?
    Ланцет-3-нестао (знатно смањен) код демонстрација у колицима.
  30. Иван Мак_2
    Иван Мак_2 7. октобар 2023. 17:15
    -6
    Подржавам идеју аутора. Видите, овим приступом научићемо од наших „уважених западних партнера“ да побеђујемо не кроз напредније оружје, већ кроз ефикаснију употребу наоружања које је доступно, углавном, просечног и исподпросечног нивоа. . И што је најважније, научићемо да ефикасно трошимо новац на одбрану.
    1. Иван Мак_2
      Иван Мак_2 8. октобар 2023. 10:11
      +2
      Они који не гласају очигледно су одушевљени колико ефикасно знамо да користимо оружје, посебно у Северном војном округу. Очигледно потамњујем слику весело зезања ружичастих једнорога у мозговима бацача шешира. Дозволите ми да објасним за оне који још нису схватили зашто смо заглавили у рововском рату: оружје је само врх копља, а само копље се састоји од извиђања – пре свега АВАЦС-а и сателита, развијене мрежноцентричне комуникације и циљања система, снабдевања и поправке и компетентне тактике употребе, у којој је опстанак војника на првом месту. Управо наши војници, а не непријатељи. А ако се осовина сломи или је прекратка, онда најмоћнији врх неће бити од користи. Ако ставимо не баш моћан врх на добру осовину, биће више смисла.
  31. Заурбек
    Заурбек 7. октобар 2023. 18:24
    +1
    Аутор је све некако помешао. Само клизне бомбе малог пречника дају велики домет! и извесно (100кг)! калибра. Ово је додатак карактеристикама носача. Такође можете размотрити почетни акцелератор за бомбу.
  32. кост1
    кост1 7. октобар 2023. 18:48
    0
    Ове бомбе са УМПЦ су потпуно глупе - прво, старе бомбе задржавају своју грешку и нису дизајниране да се бацају на надзвучним брзинама - и што је најважније, нема смисла користити их са малих висина - а на великим висинама носач може да лети само у потпуном одсуству противваздушне одбране од непријатеља
    1. Заурбек
      Заурбек 7. октобар 2023. 21:12
      0
      МиГ-25 је имао термички стабилне бомбе....за велике брзине
    2. меандр51
      меандр51 8. октобар 2023. 10:24
      -1
      Ова потпуна глупост је већ уништила више од једног утврђеног подручја са нула губитака.
    3. Игор К
      Игор К 8. октобар 2023. 11:41
      0
      Ако имате УМПЦ, бомбе се могу бацати без уласка у зону противваздушне одбране када се удари изван дубине непријатељске одбране.
  33. Деон59
    Деон59 7. октобар 2023. 18:52
    0
    Боље би било да се покрене производња Ан 24 и Ан 12
  34. Седои
    Седои 7. октобар 2023. 19:49
    +4
    Нађите авион, преправите га, измислите, итд. и тако даље...
    Ко ће све ово урадити и када?
    Није као да лудујете у гаражи - овде ће вам рећи да урадимо пројекат који ће трајати неколико година, онда ће „менаџер снабдевања“ рећи да нема авиона итд.
    Можда је лакше нешто урадити са бомбом?
    Ево примера као што је игла за сову:
    „ГЛСДБ је ваздушна бомба ГБУ-39 Бомба малог пречника, спојена са мотором ракете М227 26 мм из М142 ХИМАРС и М270 МЛРС МЛРС. Домет испаљивања таквог пројектила прелази 150 км. Ови системи су у употреби са америчком војском и њеним савезницима дуги низ година деценијама“.
    Оне. ово је за испаљивање бомби са земље...
    Можда је са истим успехом могуће с неба бацити једрилицу+са+мотором са „нашрафљеним мотором“ – што ће повећати домет клизања?
    За такву бомбу не треба вам посебан "мотор"; можете користити нешто на "батерију" - само да вам помогне да стигнете до 100 км...
    Али не ла... Милијарде се морају потрошити на глупости...
    1. Заурбек
      Заурбек 7. октобар 2023. 20:12
      0
      Можете одмах узети валовити пројектил типа Торнадо-С и окачити га испод крила
    2. Игор К
      Игор К 8. октобар 2023. 11:39
      0
      Слажем се, али летелица може да се користи флексибилније и брже у смислу локације удара.
  35. Ципа
    Ципа 8. октобар 2023. 00:14
    0
    Рано повучен, овај МИГ би још могао да служи
  36. Тим666
    Тим666 8. октобар 2023. 03:11
    0
    У ствари, Су-7б је сасвим довољан за УМПЦ)))
  37. Тим666
    Тим666 8. октобар 2023. 03:42
    0
    Цитат: напад
    Уместо измишљања и промовисања „утопијских“ пројеката, вреди некако допринети убрзању програма модернизације 30-40 јединица надзвучних бомбардера Ту-22М3М.
    Против непријатеља ће радити са подесивим ваздушним бомбама за ред величине боље од већ покварених МиГ-ова 25.

    За убрзање програма потребно је ново постројење + специјалисти.Сумњам да ти Ту-22 који чекају модернизацију нису у бољем стању од Миг-25, мада је оживљавање 25-их још фантастичнији програм. За твоју информацију, када је у Авганистану био потребан јефтин јуришник, идеја је била да се оживе МиГ-17, Су-7Б и сличне машине које су биле у складишту, идеја се завршила узалуд, испоставило се да је једноставно постављање авиона терен не доприноси њиховој безбедности, у најмању руку је потребна квалитетна конзервација и периодично одржавање. Некако сам наишла на украјински програм на тубу о оживљавању или Су-24 или Миг-29 из складишта, изгледа после 2014. када су се мало забринули за авијацију, укратко, поред мотора, скоро сву опрему у возилу, хидраулику и електрична кола за проверу треба поправити или променити, укратко, у ствари, све осим каросерије захтева мукотрпан рад, баш као и са аутомобилом, док ауто ради, он живи, положен горе, па чак и тек напуштено, брзо умире. А ако узмете у обзир да је на Миг-25 вероватно остало врло мало специјалиста, нема резервних делова, онда је вероватно лакше савладати производњу једноставног носача нешто попут Су-7 од нуле, ако говоримо о користећи УМПЦ, иако разумем да је и ово фантазија.
  38. Тим666
    Тим666 8. октобар 2023. 03:46
    0
    Цитат: Мак1995
    ИМХО, манилизам.
    Пресретач у виду бомбардера? па чак и да стари из складишта лети суперсонично крстарење?

    ИМХО лакше је развити боља аеродинамичка крила за бомбу него се бавити скупим старим авионом...
    Теоретски може да се користи као пробојни авион. Али тада велика бомба на спољној ременци не би стала. Али хиперсоничне ракете ваздух-земља би се уклопиле

    Па, генерално, у време распада СССР-а, 25-е су биле углавном у верзији извиђачког бомбардера, биле су и у верзији носача противрадарских ракета, углавном су отписане практично нове.
    1. АЦ130 Гунсхип
      АЦ130 Гунсхип 10. октобар 2023. 18:55
      0
      У време распада СССР-а, Миг-ови 25 били су углавном у варијантама пресретача. 4 тачке вешања. Или 4 ракете средњег домета, или 2 средњег домета и 4 (са адаптером) кратког домета. Време лета без ПТБ-а на једном сипању горива је приближно 55-60 минута
  39. Сергеј Н 58912062
    Сергеј Н 58912062 8. октобар 2023. 07:35
    0
    Да бисте повећали домет употребе ваздушних бомби са УМПЦ, потребно је само да прикачите мотор на њих. СНПП "Басалт" је спровео истраживање и развој на ову тему.
    1. Сергеј Валов
      Сергеј Валов 8. октобар 2023. 12:46
      0
      Ово је одавно урађено, зове се ракета.
  40. меандр51
    меандр51 8. октобар 2023. 10:22
    +1
    Цитат: Андреј Јуријевич
    Нисам ни очекивао такве глупости од Митрофанова.Свежа идеја у авијацији: пресретач-бомбардер.

    Када нема аргумената, али желите да дођете до речи, све што треба да урадите је да псујете.
  41. Игор К
    Игор К 8. октобар 2023. 11:35
    0
    Добра идеја за уску употребу авиона са потребним карактеристикама.
    Осим тога, оживљавање ДОСААФ-а је неопходно за обуку резервних авијатичара за, између осталог, употребу крњег ваздушног крила, у које може да се уклопи не само МИГ-25 већ и МИГ-21 БИС.
    Ови авиони могу да испоруче ваздушну муницију у зону сукоба:
    1. Бомбе са УМПЦ комплексом
    2. Противбродске ракете у борби против површинске флоте
    3. Ракете ваздух-ваздух великог домета
    4. Ракете ваздух-ваздух средњег домета
    Истовремено, управљање наоружањем и групним дејствима директно може и биће пренето на Су-35, 57.
    Коришћењем ове тактике могуће је значајно (вишеструко) повећање снаге ватре на непријатеља.
  42. ЈДКСНУМКС
    ЈДКСНУМКС 8. октобар 2023. 11:53
    +1
    Хм... Да ли је могуће направити посебан одељак на сајту попут „РОФЛс“ или „Вриттен ундер СДП“?
  43. Глагол1
    Глагол1 8. октобар 2023. 12:49
    0
    Према различитим проценама, у складишту се налази 60-80 авиона, углавном у извиђачким верзијама. Рецимо да се половина њих може вратити у службу. Ово ће омогућити формирање 3-4 ескадриле. У теорији изгледа добро. Али у пракси, магла. Али сама идеја о умножавању удараца ФАБ-а са модулом за корекцију је веома добра за Украјину. Нема борбених авиона, али постоји добра ПВО, има гомилу циљева. Потребни су нам медији велике брзине и проток модула, а ово ће бити много горе од геранијума.
  44. Николај Анатолијевич
    Николај Анатолијевич 8. октобар 2023. 14:19
    0
    Враћање инстант 25 је ретка игра. Ајде боље да ту 160 напунимо бомбама од умпк него не опција (ако неко не разуме сарказам)
  45. м4ртин.фрост
    м4ртин.фрост 8. октобар 2023. 16:38
    -1

    С друге стране, на домет употребе ваздушних бомби са УМПЦ директно утичу висина лета и брзина носача, тако да нема смисла користити подзвучне беспилотне летелице у ове сврхе – боље их је користити као носаче Ланцета. - беспилотне летелице камиказе, проширујући своју зону уништења на целу територију Украјине.


    Потпуна глупост! Турски Баирактар ​​успешно је бацио паметну бомбу од 500 килограма на домету од скоро 100 километара!
  46. м4ртин.фрост
    м4ртин.фрост 8. октобар 2023. 16:44
    -1
    Једно од најнепријатнијих изненађења за Оружане снаге Украјине (АФУ) била је појава обједињених модула за планирање и корекцију (УМПЦ) у руском ваздухопловству, који претварају конвенционалне бомбе које слободно падају у прецизну муницију.


    На Западу, УПМК технологију називају потпуно другачије: гравитациона бомба! САД и њихови савезници их користе већ 30 година! Али Митрофанов скромно прећуткује чињеницу да је Русија глупо украла ову технологију од Американаца и сада је користи у Украјини!
    Руској војсци никада не би пало на памет да конвенционалну муницију из 50-их година претвори у прецизно оружје! Сећам се за време Сердјукова у руској војсци није било ни нормалне комуникације, а камоли високопрецизне муниције! А такође су тихо хтели да украду технологију француских бродова Мистрал! Али на Западу су на време схватили ову превару и забранили продају ових бродова Руској Федерацији!
  47. супротно28
    супротно28 8. октобар 2023. 17:00
    +1
    Главна порука ноте је враћање у службу одличног авиона Миг-25, чији потенцијал није у потпуности откривен, али могућности које поседује омогућавају му да се користи у савременом позоришту. Понављам, Миг-25 и поред старости заслужује да буде враћен у службу!!! Ту-95 са модификацијама је остао у служби до данас, али зашто је Миг-25 гори?! Време је да се прекине вечна борба са Конструкторским бироом Сухој и поново оживи Миг Десигн Биро добар пића
    1. аилцат
      аилцат 9. октобар 2023. 14:23
      0
      Цена сата лета, на пример, је гора. Гори од Ту-95, ако ишта.
      МиГ-25 је веома високо специјализован авион, направљен за један задатак (МиГ-31 је неупоредиво свестранији). И сви његови „додаци“ нису променили главну ствар - ово је веома скуп авион, летење којим је за задатке фронта слично закуцавању ексера микроскопом)
  48. Тим666
    Тим666 9. октобар 2023. 02:44
    0
    Цитат: Вјачеслав Ермолајев
    Ех... Зар не примећујете разлику у употреби између Бодежа (рођеног Искандера) и ФАБ-1500? На пример, максимална удаљеност) за испуштање Кинзхал (2500 км) и ФАБ-1500 (70 км). У првом случају, носач очигледно више није потребан након ресетовања, у другом, мора да усмери бомбу на мету.

    Да ли је у реду да УМПЦ-и нису нациљани из авиона? Они су заправо програмирани на аеродрому; авион само треба да га ресетује на жељеној тачки.
  49. аилцат
    аилцат 9. октобар 2023. 14:18
    0
    Вау, како узбудљиво. Могу ли то учинити одмах, па чак и без псовања?
    1. Суперсонични звук је, наравно, кул. Најхладнији начин да се разбије УМПЦ. Не морате да га разбијете, већ да га баците? Затим, молим вас, ограничите се на брзину од 0,89М. Чак и ако носач може 3М.
    2. Висина је скоро исто тако хладна. Нарочито када треба да се попнете у стратосферу и замрзнете УМПЦ до пакла док стакло не постане крхко и електроника не буде преплављена кондензацијом. Ох, не морате да се смрзавате и ломите, да ли треба да га баците? Па, извините, онда не идите преко границе тропосфере, бацајте са висине не више од 8-10 км.
    3. Да бисте бацили 4 ФАБ-500 са УМПЦ-а, користите возило са ценом налета сличном оној за Ту-95, способно да понесе десетак и по ових бомби? Ох, овај пут је то бинго!
  50. влад575нсо
    влад575нсо 9. октобар 2023. 20:59
    0
    Права идеја, с обзиром на присуство модификације Миг-25РБ
    1. агонд
      агонд 9. октобар 2023. 22:23
      0
      Зар није лакше на бомбу причврстити акцелератор барута, јер се некада на авионе постављали акцелератори за полетање са кратких писта, а артиљеријске гранате понекад имају и акцелераторе, и ракете, а онда се може и бомба са акцелератором. бачен са малих висина, чак и из хеликоптера.
    2. агонд
      агонд 9. октобар 2023. 22:24
      0
      Зар није лакше на бомбу причврстити акцелератор барута, јер се некада на авионе постављали акцелератори за полетање са кратких писта, а артиљеријске гранате понекад имају и акцелераторе, и ракете, а онда се може и бомба са акцелератором. бачен са мале висине, чак и из хеликоптера..