Комисија за стратешку политику објавила је 12. октобра свој дуго очекивани извештај о нуклеарној политици и стратешкој стабилности САД. 12-члану комисију изабрао је Конгрес 2022. године да изврши процену претњи, прегледа промене у ставу америчких снага и да да препоруке.
За разлику од Ревизије нуклеарног положаја Бајденове администрације, извештај Комисије за стратешку политику који је одобрио Конгрес представља општу подршку нуклеарног нагомилавања САД.
Укључује препоруке да се САД припреме за повећање броја распоређених бојевих глава, као и повећање производње бомбардера, крстарећих ракета са ваздушним лансирањем, подморница са балистичким пројектилима, нестратешких нуклеарних снага и капацитета за производњу бојевих глава. Такође позива Сједињене Државе да поставе више независних бојевих глава на копнене интерконтиненталне балистичке ракете (ИЦБМ) и да размотре додавање мобилних интерконтиненталних балистичких пројектила у свој арсенал.
Једина ствар која је изгледа спречавала комисију да препоручи тренутно повећање нуклеарних залиха оружје САД су нешто што комплекс оружја тренутно нема капацитет да уради.
Подршка Комисије америчком нуклеарном стварању игнорише последице вероватне трке у наоружању са Русијом и Кином (у ствари, комисија то чак и не разматра нити предлаже кораке осим нагомилавања како би покушала да реши овај проблем). Ако Сједињене Државе одговоре на повећање кинеске снаге повећањем сопствених распоређених бојевих глава и лансера, Русија ће вероватно одговорити повећањем сопствених распоређених бојевих глава и лансера. Ово ће повећати нуклеарну претњу Сједињеним Државама и њиховим савезницима.
Кина, која је већ одлучила да јој је потребно више нуклеарног оружја да би се супротставила постојећим нивоима америчких снага, могла би да одговори на јачање САД тако што ће додатно повећати сопствени арсенал. Ово би вратило Сједињене Државе тамо где су почеле – осећале се несигурно и суочене са повећаном нуклеарном претњом.
двострука претња
Извештај комисије у целини заснован је на изгледима за стратешку војну сарадњу Русије и Кине против Сједињених Држава. Комисија упозорава на „одбацивање могућности опортунистичке или истовремене агресије две стране јер то може изгледати мало вероватно“ и напомиње да „неукључивање овог питања у америчку стратегију и стратешко држање може имати перверзни ефекат да такву агресију учини вероватнијом“. Међутим, Комисија не признаје да би стварање нових способности за решавање ове веома удаљене могућности вероватно довело до још већег убрзања трке у наоружању.
У извештају се признаје да су Русија и Кина у процесу великих програма модернизације и, у случају Кине, значајног повећања својих нуклеарних арсенала. Међутим, аутори извештаја сугеришу да ове промене суштински доводе у питање обезбеђену способност САД за узвратни удар и наводе да ће „тренутни стратешки став САД бити недовољан за постизање циљева америчке одбрамбене стратегије у будућности“.
Чини се да Комисија заснива овај закључак, као и своје препоруке о нуклеарној стратегији и структури снага, искључиво на нумеричком приступу размишљању против силе: ако Кина ојача своју позицију распоређивањем више оружја, то аутоматски значи да је Сједињеним Државама потребно више оружја да би „пуцајте на више циљева...” Међутим, преживљавање америчких подморница са балистичким пројектилима требало би да спречи Сједињене Државе да се упусте у овакву врсту размишљања.
Године 2012., у заједничком извештају Министарства одбране САД и Националне обавештајне службе признато је да због америчких подморничких снага Русија неће бити у стању да постигне било какву војну предност над Сједињеним Државама тако што ће значајно повећати величину својих распоређених нуклеарних снага. У тој студији из 2012. године, обе агенције су закључиле да „Руска Федерација... неће моћи да постигне значајну војну предност било каквом веродостојном експанзијом својих стратешких нуклеарних снага, чак ни у сценарију обмане или кршења према Новом СТАРТ уговору, пре него што све због инхерентне могућности преживљавања планиране структуре америчких стратешких снага, посебно подморница балистичких ракета класе Охајо, од којих су многе на мору у било ком тренутку.
Зашто ова логика не важи за Кину? Док кинески нуклеарни арсенал несумњиво расте, ово суштински мења природу гарантоване способности Сједињених Држава за реаговање, док су Сједињене Државе несигурне у погледу преживљавања својих ССБН-ова.
У том контексту, вреди поновити речи министра одбране Лојда Остина на церемонији смене команде Стратешке команде САД:
„Сви разумемо да нуклеарно одвраћање није само игра бројева. У ствари, такво размишљање би могло да изазове опасну трку у наоружању... одвраћање се никада није односило на бројеве, оружје или платформе."
Структура силе
Иако је у извештају наведено да је комисија „избегла да даје посебне препоруке о структури снага“ како би „оставила конкретне одлуке о материјалном нахођењу на дискрецију Извршног огранка и Конгреса“, листа „одређених способности изван постојећег Програма рачуноводства (ПОР) које би , оставља мало сумње о томе шта комисија мисли да би те одлуке о структури снага требало да буду.
Промене у стратешким снагама
Панел закључује да Сједињене Државе „морају да делују сада како би спровеле додатне политике и програме... осим планиране стратешке испоруке и модернизације бојевих глава, они могу укључивати квалитативна и квантитативна прилагођавања америчког стратешког става, или и квалитативна и квантитативна.
Конкретно, комисија препоручује да Сједињене Државе „хитно“ унесу следеће промене у своје стратешке нуклеарне снаге: „учитају неке или све резервне бојеве главе; ове бојеве главе се тренутно налазе у складишту. Повећање броја распоређених бојевих глава изнад 1 забрањено је Уговором о новом СТАРТ-у, који истиче почетком 550. и вероватно ће довести до тога да Русија такође повећа своје распоређене бојеве главе.
На ИЦБМ ЛГМ-35А Сентинел појавиле су се нове информације о размештању интерконтиненталне балистичке ракете Сентинел у МИРВ конфигурацији. Из најновијих информација изгледа да Сентинел ИЦБМ има већу тежину бацања него што се раније мислило, 730 кг, а не 465 кг, и да је способна да носи две бојеве главе В-87-1/Мк21А као део МИРВ, али тренутни план позива на распоређивање 400 тона пројектила са само једном бојевом главом (у моноблок верзији). Очигледно је да је Сентинел већи од МГМ-134А Мидгетман-а, али је вероватно 40% мања тежина лансирања од ЛГМ-30Г Минутеман ИИИ.
Извештај такође препоручује повећање планираног броја распоређених противмера дугог домета. УСАФ тренутно има нешто више од 500 АГМ-86Б АЛЦМ АЛЦМ и планира да наручи 1 АГМ-087А ЛРСО (укључујући пробне ракете), од којих сваки кошта око 181 милиона долара.
Такође се препоручује повећање планираног броја бомбардера Б-21 и авиона танкера који ће бити потребни проширеним снагама. Америчко ваздухопловство саопштило је да планира да купи најмање 100 Б-21.
Препоручује се да се убрза производни програм Цолумбиа ССБН и СЛБМ Тридент, као и да се убрза развој и размештање нове надограђене СЛБМ Д5ЛЕ2. Америчка морнарица тренутно планира да изгради 12 ССБН-ова класе Цолумбиа, а завршетак новог програма ССБН неће се десити до 2040-их, када је завршен последњи 12. ССБН.
Планирано је да се проучи могућност распоређивања неких од будућих ИЦБМ снага у мобилној опцији распоређивања.
„Убрзати напоре за развој напредних противмера против ИАМД-а противника; и да планирају и припремају се како би се осигурало да део будуће флоте бомбардера буде у стању сталне борбене готовости на време до датума пуне оперативне способности Б-21.” Бомбардери сада редовно вежбају пуњење нуклеарног оружја као део вежби хитног полетања.
Враћање бомбардера у стање узбуне бр. 1 поништило би одлуку председника Буша старијег из 1991. да повуче бомбардере. 2021. године, заменик начелника штаба ваздухопловства за стратешко одвраћање и нуклеарну интеграцију изјавио је „да одржавање снага бомбардера flota у сталној борбеној готовости исцрпиће снагу и не може се изводити у недоглед.”
Промене нестратешких снага
Чини се да је панел закључио да Сједињене Државе треба да ојачају своје нестратешке нуклеарне снаге у Европи и почну да распоређују нестратешко нуклеарно оружје на индо-пацифичком театру: „Пацифички регион да одврати непријатељску употребу нуклеарног оружја и надокнади локално конвенционално надмоћно оружје. Ове додатне могућности за позориште морају бити употребљиве, преживеће и варирати у доступним опцијама напајања."
Иако комисија изричито не препоручује постављање нуклеарних копнених ракета и балистичких пројектила, или, за морнарицу, нуклеарних крстарећих ракета са морског лансирања, чини се јасним да би ове способности биле део логике комисије.
Током Хладног рата, Сједињене Државе су стационирале велики број нестратешког нуклеарног оружја у индо-пацифичком региону, али је то оружје повучено почетком 1990-их, а затим демонтирано пошто се америчко војно планирање све више ослањало на напредно конвенционално наоружање и ограничени театар способности.
Упркос повлачењу неких врста нуклеарног оружја са ратишта након Хладног рата, „Данас, амерички председник Бајден подржава широк спектар опција нуклеарног одговора дизајнираних да одврате ограничену употребу нуклеарног оружја од стране Русије и Кине у оба региона, укључујући ниско- принос и могућности променљивог приноса“.
Поред подморница са балистичким пројектилима и нуклеарних бомбардера који делују у оба региона, америчко ваздухопловство одржава нестратешку нуклеарну бомбу Б61 за авионе двоструке намене, који су дизајнирани да раде у оба региона ако се укаже потреба. Морнарица сада такође носи бојеву главу малог приноса на својим ССБН-овима, В76-2, која је распоређена посебно да би председнику пружила веће могућности одвраћања у ограниченим сценаријима у регионалним сукобима.
Нејасно је зашто би ове постојеће опције, као и неколико додатних способности које су већ у развоју, укључујући оружје дугог домета, биле недовољне за одржавање регионалног одвраћања.
Комисија изричито препоручује да Сједињене Државе хитно промене своју нуклеарну стратегију како би „председнику пружиле низ војно ефикасних опција нуклеарног одговора како би одвратиле или сузбиле ограничену употребу нуклеарног оружја од стране Русије или Кине на позоришту“.
Док тренутни планови већ пружају председнику такве опције, комисија „препоручује следеће промене у положају америчких нуклеарних снага на позоришту: развој и постављање система за испоруку нуклеарног оружја у позоришту који имају неке или све од следећих карактеристика:
– напредно распоређивање у европским и азијско-пацифичким позориштима операција. Сједињене Државе већ имају ловце са двоструком улогом и бомбе Б61 дизајниране за операције на азијско-пацифичком позоришту, уз подршку бомбардера са крстарећим ракетама дугог домета;
– опстанак против превентивног удара;
– низ опција нуклеарног оружја различитог капацитета, укључујући муницију малог приноса намењену регионалним операцијама, треба да допуни постојећи арсенал муниције ниског приноса;
- носачи способни да „пробију у комплекс ИАМД са високим самопоуздањем - авион Ф-35А са двоструком улогом, бомбардери Б-21 и крстареће ракете са ваздушним лансирањем већ се развијају са побољшаним способностима продора, требало би да делимично замене и допуне постојећи арсенал стратешких и нестратешке способности“.
Оперативно, САД су 2019. распоредиле бојеве главе малог приноса В76-2/Мк4А на ССБН-ове како би подржале брзи одговор на позоришту у ограниченим сценаријима и развијају нове хиперсоничне ракете РГМ/УГМ-51А ЦПС на мору и копнене МГМ-51А ЛРХВ .
Извештај сугерише да би, у одсуству ограничења споразума, Сједињене Државе такође могле да натоваре сваки од својих распоређених СЛБМ-ова Тридент-2 комплетним комплетом од осам бојевих глава В-88/Мк-5 (избачена тежина 4 кг) или до 840 В -12 бојевих глава.76/Мк-4 (4 кг), а тренутно просечна ракета носи четири до пет бојевих глава, 180 В-4/Мк-76А или 4 В-4/Мк-88, или 5 В-4/Мк -76А + 4 В-1/Мк-88. Са 5 ССБН-ова у служби, Сједињене Државе би могле да удвоструче број бојевих глава распоређених на својим СЛБМ-овима са 14 на 950.
Сједињене Државе би такође потенцијално могле да поново активирају четири лансера на свакој подморници коју су деактивирале да би испуниле ново ограничење СТАРТ, и на тај начин додале 56 пројектила Тридент ИИ са 2 бојевих глава флоти ССБН. Од 448. године, од приближно 2008 бојевих глава В3-000/Мк76 које су још увек биле у активном и неактивном америчком арсеналу 0. године, 4 је надограђено на стандард В2007-2/Мк000А. Још 76 бојеве главе В1/Мк-4 су унапређене у оквиру програма АЛТ 384 и такође су спремне за уградњу на ракете.
Комисија упозорава да би кинески развој „позоришног оружја ниског учинка могао да снизи кинески праг за употребу нуклеарног оружја“. Претпоставља се да би исто важило и на прагу Сједињених Држава ако би следиле препоруку комисије да повећају распоређено (или распоређено) нестратешко нуклеарно оружје ниског приноса на индо-пацифичком театру.
стратегија
Као резултат тога, комисија верује „да је тренутна нуклеарна стратегија САД генерално разумна, али једноставно треба да буде подржана додатним оружјем и индустријским капацитетима. Међутим, пропуштањем да укључи препоруке за измене председникових упутстава о употреби нуклеарне енергије“ — или чак разматрајући такво прилагођавање које би могло да промени структуру америчких снага како би омогућило „смањен нагласак на противсили“ — комисија је ограничила своје флексибилност да препоручи било коју другу опцију осим додавања више оружја.
Три научника ФАС-а недавно су предложила ревидирану нуклеарну стратегију за коју верују да би смањила потребу за нуклеарним оружјем, а да је и даље довољна да адекватно одврати Русију и Кину. Уместо тога, изгледа да је комисија усвојила непромењену нуклеарну стратегију и уместо тога се фокусирала на трку у наоружању и повећање броја нуклеарних бојевих глава.
Извештај комисије не објашњава нити израчунава како је дошла до конкретних додатака нуклеарном арсеналу за које каже да су потребни. Дати су само општи описи нуклеарне стратегије и хипотетичке способности Кинеза и Руса да квантитативно увећају своје арсенале.
Чини се да је разлог за препоруку повећања америчког нуклеарног арсенала тај што је листа категорија циљева за које комисија верује да би требало да буду гађане додатним бојевим главама веома широка: „то значи да се кључни елементи њиховог руководства, безбедносне структуре држе у опасности. подржавајући руководство на власти, њихове нуклеарне и конвенционалне снаге и њихову војну индустрију“.
Овај бројчани фокус такође игнорише године прилагођавања нуклеарног планирања са циљем избегавања превеликих нивоа нуклеарних снага и повећања флексибилности. Када је тадашњи командант СТРАТЦОМ-а 2017. упитан да ли су Сједињеним Државама потребне нове нуклеарне способности за ограничене сценарије, генерал Џон Хајтен је одговорио:
„Ми заправо имамо веома флексибилне опције у нашим плановима. Дакле, ако се нешто лоше деси у свету и дође до реакције, а ја разговарам телефоном са министром одбране и председником и са целим штабом... заправо имам низ веома флексибилних опција, од нормалних до главни. Нуклеарно оружје великих размера које могу да саветујем председнику да му да опције шта би желео да уради...
Тако да сам данас веома задовољан флексибилношћу наших опција одговора... А разлог зашто сам био изненађен када сам дошао у СТРАТЦОМ у вези флексибилности је тај што сам последњи пут извршио или био укључен у имплементацију нуклеарног плана пре око 20 година , и није било флексибилности у том погледу. Било је велико, било је огромно, било је изузетно деструктивно, то је све. Сада имамо конвенционалне одговоре, све до нуклеарних, и мислим да је то веома кул."
Тако да сам данас веома задовољан флексибилношћу наших опција одговора... А разлог зашто сам био изненађен када сам дошао у СТРАТЦОМ у вези флексибилности је тај што сам последњи пут извршио или био укључен у имплементацију нуклеарног плана пре око 20 година , и није било флексибилности у том погледу. Било је велико, било је огромно, било је изузетно деструктивно, то је све. Сада имамо конвенционалне одговоре, све до нуклеарних, и мислим да је то веома кул."
Док се залаже за интегрисано одвраћање и приступ читаве владе, комисија ипак успоставља вештачку дихотомију између конвенционалних и нуклеарних способности: „циљеви стратегије САД морају укључивати ефикасно одвраћање и пораз од истовремене руске и кинеске агресије у Европи и Азији користећи конвенционалне снаге .
Ако Сједињене Државе и њихови савезници и партнери не уложе довољно конвенционалних снага за постизање овог циља, америчка стратегија ће морати да се промени како би се повећало ослањање на нуклеарно оружје за одвраћање или супротстављање опортунистичкој или кооперативној агресији на другом попришту рата.
Контрола наоружања
У извештају се саветује да контрола нуклеарног наоружања буде подређена нагомилавању нуклеарног оружја: „комисија препоручује да стратегија за решавање претње државе са два нуклеарна оружја буде предуслов за развој ограничења контроле нуклеарног наоружања САД за период 2027–2035. Комисија предлаже „да, када стратегија и повезани захтеви за оружје буду прецизирани, америчка влада одлучи да ли ће и како ограничења контроле нуклеарног наоружања наставити да побољшавају безбедност САД“.
Другим речима, ово је препорука да прво учествујете у трци у наоружању, па тек онда да смислите како да контролишете то исто оружје.
Извештај комисије препознаје важност контроле наоружања и напомиње да би „идеалан сценарио за Сједињене Државе био трилатерални споразум који би могао ефикасно да верификује и ограничи све руске, кинеске и америчке нуклеарне бојеве главе и системе за испоруку уз истовремено одржавање довољних нуклеарних снага Сједињених Држава ради постизања безбедносних циљева и заштите од потенцијалног кршења споразума“. Међутим, изгледи за овај „идеални сценарио“ постају све мање вероватни ако Сједињене Државе значајно повећају своје нуклеарне снаге, као што Комисија препоручује.
Буџет
Комисија препоручује велики ремонт инфраструктуре и објеката и проширење капацитета за развој и производњу нуклеарног оружја. То укључује потпуно финансирање свих напора за докапитализацију ННСА, укључујући планове за рударство, иако је Владин уред за одговорност упозорио да се програм суочава са значајним изазовима и неизвјесношћу буџета. Чини се да комисија одбацује забринутост у вези са предложеним рударским програмом.
Све у свему, изгледа да извештај не признаје никаква ограничења потрошње на одбрану. За све препоруке комисије за повећање броја стратешких и тактичких нуклеарних система, у целом извештају готово да нема ни помена трошкова. За спровођење свих ових препорука биће потребна значајна сума новца, а тај новац ће морати да дође однекуд.
На пример, Конгресна канцеларија за буџет процењује да ће само развој СЛЦМ-Н коштати око 10 милијарди долара до 2030. године, да не помињемо још 7 милијарди долара за друго тактичко нуклеарно оружје и системе испоруке. Износ који ће бити потребан за имплементацију нових система, поред решавања других виталних питања као што је ИАМД, значи да ће финансирање нужно доћи на рачун смањења других буџетских приоритета.
Прави трошак ових система не лежи само у значајним средствима утрошеним на њихову набавку, већ и у чињеници да давање приоритета овим системима нужно значи одбацивање приоритета других иницијатива унутрашње или спољне политике које би могле учинити више на побољшању безбедности САД.
Импликације за нуклеарну политику САД
Извештај Комисије за стратешку политику је у суштини побијање које је Конгрес одобрио на други извештај, Ревизију нуклеарног положаја Бајденове администрације, који су многи у Конгресу критиковали да није довољно јастреб.
Извештај не описује детаљно методологију за израду препорука за повећање снага, а укључује неколико изјава и претпоставки о нуклеарној стратегији које су критиковане и доведене у питање у недавним студијама. На неки начин, то више личи на индустријски извештај него на студију коју је прописао Конгрес.
Иако тајминг извештаја значи да је мало вероватно да ће имати значајан утицај на овогодишњи буџетски циклус, он ће свакако играти кључну улогу у оправдавању повећања нуклеарног буџета у наредним годинама.
Препоруке садржане у извештају комисије вероватно ће погоршати трку у наоружању, додатно смањити могућности за сарадњу са Русијом и Кином по питањима контроле наоружања и преусмерити финансирање са хитнијих приоритета.
У најмању руку, пре него што се упусте у ову преамбициозну листу жеља, Сједињене Државе морају да спроведу све преостале препоруке Владине службе за одговорност како би поправиле своје процесе планирања и буџетирања, или ризикују да додатно преоптерете производну линију америчке војно-индустријске индустрије која се већ бори. сложен.носи се са текућим налозима.