Поморска артиљерија

130
Поморска артиљерија

Неколико новијих чланака показало је да треба озбиљно разговарати о поморској артиљерији, њеним карактеристикама, применама и проблемима који су се појавили. Односно, укратко ћемо покушати да утврдимо шта је уопште артиљерија ере једрења и чиме се једе.

Пре проналаска оружја


Можда је први прототип поморске артиљерије изумео и применио Гај Јулије Цезар (овде се ослањамо на „Коментаре о Галском рату“), који је наредио постављање катапулта на бродове. Раније омиљена тактика flota У антици је постојало набијање и укрцавање.



Јасно је да пуцање на бродове из катапулта који пуцају по зглобној путањи није имало много смисла, јер је погодити циљ типа „брод“ било могуће само чудом. Таква прото-артиљерија је добро коришћена у нападу на обалу.

Следећи корак су учинили Византинци, који су измислили грчку ватру и бацаче пламена. Већ је било прилично оружје блиска борба, која би се могла користити против других бродова.

4
Користећи грчку ватру.

Али Кинези су се највише приближили стварању артиљерије у облику у каквом је ми замишљамо.

Године 1293., кинески цар Кублај-кан је током инвазије на Јаву, између осталог, користио бурад од бамбуса постављене на бродове, који су испаљивали копља или метке (прототип сачме), избацујући их уз помоћ енергија сагоревања црног барута. Ове пушке су биле цењене широм југоисточне Азије, јер су се од 1300. године пушке овог типа (кетбангови) рашириле по целом региону.

Коначно, до 1330–1350, и Европа и Азија су скоро истовремено дошле до проналаска конвенционалних топова. Прва забележена поморска битка у којој је коришћен топ био је Стогодишњи рат, битка код Арнемдејна (23. септембра 1338).

Чињеница је да је у овој бици био један брод (енглески Цхристопхер), који је био наоружан са три топа и једним пиштољем. Важно је напоменути да се ватрено оружје није показало као супероружје; Британци су ту битку изгубили, а он сам, наоружан пушкама, Цхристопхер Французи су га освојили добрим старим укрцавањем.

период покушаја и грешака


У XNUMX. веку топови су постали обавезни на скоро свим бродовима.

Зауставила га је само једна ствар - пре проналаска лафета и његовог причвршћивања на бок, трзај од метка је био велики, а пут кочења топа премашивао је ширину брода. Стога су топови у то време били постављени или на прамцу или на крми. Један или два топа у центру били су топови великог калибра - "базилисци"; у близини су били постављени један или два мања топа - змије, сакри и соколи. Тада се поставило питање бар неке стандардизације.

Пошто су артиљеријски системи били потпуно сирови, један топ се могао разликовати од другог, како по дужини тако и по унутрашњем пречнику цеви, дошло је до интуитивног решења да се топови поделе према тежини пројектила. Тако су базилисци постали топови од 50 или 60 фунти, серпенти или кулверини - 17-20 фунти, сацра - 8-9 фунти, фалцонес - од 4 или 6 фунти.

2
Наоружање француске галије из 1736.

Проблем је био што фунта није била иста у различитим земљама, што је стварало одређене проблеме. На пример, у Енглеској је фунта била једнака 0,453 кг, али у Француској је већ била 0,4895 кг, у Шпанији - 0,4608 кг, у Русији је артиљеријска фунта била 0,4914 кг (установио лично Петар И 1700. године), у Холандији - 0,4941 кг итд.

Односно, у свим земљама, упркос наизглед приближно истој калибарској скали (и тада се под калибром подразумевала или тежина топовског ђула или дужина цеви, а не унутрашњи пречник, као што смо навикли), димензије цеви а пречник пушака био је различит. На пример, пиштољ дужине 20 калибара био је пиштољ са дужином цеви од 20 пречника његовог језгра.

Коначно, 1712. дански пуковник Албрехт Боргард, позван у Енглеску као стручњак, увео је стандардизацију вредности бродског наоружања. Подаци су сажети у табели.

1702. енглеска артиљерија је стандардизована и попримила је облик приказан у табели:

1

Па, пушке имају мању масу пројектила.

По дужини, топови су се делили на дугачке (дужине од 20 калибара), кратке од 9 до 15 калибара и хаубице (које су укључивале и минобацаче), до 6 калибара. Овај систем је био укорењен у енглеској флоти све до XNUMX. века.

Што се тиче француске и шпанске флоте, оне су после 1714. носиле топове тежине топовских кугли од 36, 24, 18, 12, 8 и 6 фунти. Због веће вредности фунте, француско језгро од 36 фунти било је еквивалентно британским 39 фунти. Али тежа пушка се такође спорије пунила, тако да је британски 32-поундер имао предност над француским 36-поундер у брзини пуњења.

Најбрже испаљени од тешких су топови од 24 фунте, које су Холанђани веома волели; у бици код Догер Бенка (1781) успели су да испале по један хитац сваких 55 секунди. Поређења ради: добро увежбани енглески тимови испалили су два хица свака три минута из 32-поундерса; брзина паљбе француских 36-фунтара била је један хитац свака три минута.

Производња топова


У почетку су се пушке производиле на следећи начин: ливено је неколико гвоздених трака које су међусобно повезане ковањем око дрвеног језгра и ојачане спојним прстеновима. Јасно је да је такав пиштољ био у великој мери неисправан, претио је да пукне дуж сваког шава и да је имао ниску тачност и поузданост.

Због тога су око 1560-их пушке почеле да се изливају као једна целина, а у растопљени метал у средини је уметнуто посебно језгро, које је формирало отвор. Затим се пиштољ охладио, бланко је уклоњено или смрвљено, а након обраде пиштољ је био спреман за употребу.

3
Батерија доње палубе од 32 лб на енглеском бојном броду Вицтори.

Изгледало би једноставно? Не, није лако.

Због оваквог ливења неки од пушака су били лошег квалитета – ливено гвожђе се неравномерно хлади, а услед температурне разлике између језгра и ливеног гвожђа, унутар канала су се формирале чауре, што је довело до пуцања пушака током пуцање.

Швеђанин Мориц је 1729. године предложио нову технологију – топови су изливени у једном комаду од сивог ливеног гвожђа, а затим је цев избушена. Машина за бушење трупаца је први пут демонстрирана у Лиону, у Француској, 1734. године. А почевши од 1740-их, оружје је почело да се производи помоћу ове технологије.

Међутим, до 1760-их није било могуће бушити дебло стриктно хоризонтално. Најчешће је конус цеви ишао под благим углом у страну, па је као резултат тога дебљина зида била неуједначена. Што је опет довело до повећаног хабања и, као последица, до пуцања пушака.

Због ових проблема са производњом гвоздених топова, бронзана артиљерија великог калибра коначно је нестала са сцене тек 1780-их. Али чак и 1812. године, неки бродови су и даље имали лаке топове од 12, 9, 6 и 3 фунте. Такође, до краја Доба једра, бронза се користила за израду копнених минобацача и хаубица, а на бродовима су ове врсте топова биле углавном ливено гвожђе.

Оружје у борби


Колико је људи потребно да се управља једним топом?

Ово није празно питање. На крају крајева, исти пиштољ од 32 фунте тежи 3,85 тона.

У почетку су пушке биле подељене на „четворке“. Ово је било веома згодно, јер су се у почетку различите врсте оружја опслуживале прорачунима који су били вишеструки од четири. Нешто касније (1720-их) ово правило је престало да важи; пушкама од 32 фунте служила је посада од 14 људи, пушкама од 24 фунте 12 људи, пушкама од 18 фунти 11 људи. 12 фунти - од 8 људи, 9 или 8 фунти - од 6 људи, респективно.

5
Пуцање из француског топа од 18 фунти. По свему судећи, битка се води на две стране, пошто би у нормалној верзији топ требало да опслужује 11 људи.

Узмимо посаду пиштоља од 32 фунте. Састојао се од 1 тобџија, 1 помоћника топника, двоје људи који су добављали пуњења и топовске кугле, и... то је то. Преосталих 10 људи поделили су се у петорке и или су извукли топ у луку или га откотрљали унутра.

Да, један прорачун се односио на два пиштоља - леву и десну страну, респективно. Али већину битака водили су бродови са само једном страном, јер су гађани две ватре нагло смањивали интензитет ватре и заправо значили потпуни губитак битке.

У борбеним упутствима (Ратни чланци) о енглеској флоти (1745), чланак КСКСКСВ је известио следеће: „Капетан брода је дужан да одржава дисциплину на броду који му је поверен и често изводи вежбе артиљеријских тимова са великим пушкама и стрељачким оружјем (како би их учинио стручнијим за време битке), а такође уписује време у бродски дневник. ових вежби".

Међутим, закон је једно, а његово извршење друго. Све је зависило од конкретног капетана. На пример, на Нелсоновој победи, вежбе су се одржавале... једном недељно.

Уопштено говорећи, у Трафалгару, отприлике половина Нелсонове ескадриле имала је лошу артиљеријску обуку и последњи пут је извршила обуку у стрељаштву пре три или више месеци.

6
Битка код Трафалгара, 1805.

И то није био цео проблем. Ево, на пример, шта је везист Вилијам Прингле Грин написао из Цонкуерор-а:

„На многим бродовима Његовог Величанства, посаде оружја су тренирале са истим оружјем. Иако логика налаже да оружје треба сваки пут бити другачије, у стварности, посебно током дугог путовања, све палубе би могле бити попуњене залихама, морнарским стварима, замотаним висећим мрежама итд.

Као резултат тога, током битке откривена је једна не баш пријатна особина: те пушке са којима су тренирали биле су очишћене, изрибане, спремне за борбу и савршено пуцане. На преосталим пушкама често су примећени кварови, на пример, рђа у цеви, или оштећени лафет, или ослабљени и похабани ужад. У борби, ове пушке су често самоексплодирале, одбијале се у страну, падале са својих кочија и скидале се са носача.

Одвојено, вреди поменути алате који се користе за негу оружја. Сунђери који се дуго нису користили често су се једноставно срушили, транспаренти су се одједном испоставили ћелави или поломљени, али ако се томе дода гужва током битке, манипулација муницијом и сл., јасно је да такве последице не би требало да изгледају изванредно.”

Царронадес


Да би смањила тежину пиштоља и број особља које га опслужује, енглеска морнарица је смислила необичну опцију. Ово је пиштољ великог калибра, али кратак и танких зидова. Такви топови су могли да пуцају недалеко, али са топовима великог калибра. Штавише, из непосредне близине ове топовске кугле нису пробиле, већ су пробиле бок непријатељског брода, формирајући гомилу иверја.

Мора се рећи да тема није била нова за Британце - они су покушали да користе лаке топове „Дрејк“ још током англо-холандских ратова, али су уредбом из 1712. уклоњени из флоте.

Дакле, 1780-их је предложено да се топови на горњој палуби замене кароанадама. У то време, Британци су углавном имали топове од 9 или 6 фунти на својим надградњама и квартерпалубама, тежине 1,585 тона или 1,068 тона, респективно. Ако се такав топ замени каронадом од 32 фунте (која тежи само 784 кг), онда ће се тежина салве из близине вишеструко повећати, осим тога, због посебног дизајна клизног лафета, каронада би могла да их опслужују само две особе.

Тако су Британци добили одлично оружје за блиску борбу.

Мора се рећи да иновација није мимоишла Французе и Шпанце. Тако су Шпанци 1784. године купили од Енглеске две каронаде од 96 фунти, две од 68 фунти и два од 42 фунте, као и по 50 топовских кугли за сваки топ. Ове каронаде је требало да се упореде са топовима од 36, 24 и 18 фунти. Из сваке каронаде испаљено је 30 хитаца, а за тестове је био задужен инжењер Ровира.

У ствари, то је био главни проблем, јер Ровира није био морнар. Инжењер је приметио да дугачке пушке пружају много већи домет гађања од каронада, а такође имају много мањи продорни ефекат на тело мете, што је посебно приметно на даљинама преко 150 јарди.

7
Каронада од 68 фунти на прамцу бојног брода Вицтори.

Пошто инжењер није био морнар, није знао да је у поморској бици топовско ђуле из каронаде формирало гомилу иверја усмерене у брод, а та иверица је углавном убијала и сакатила посаду.

Генерал-потпуковник Лангара, који се залагао за усвајање овог новог оружја, био је изненађен њиховом брзином пуњења и брзином паљбе. Он је проценио да је каронада од 96 фунти испалила један хитац у једном минуту и ​​40 секунди, 68-поундер испалила је за један минут и 34 секунде, а 42-поундер се поново напунила за само 45 секунди.

Међутим, после тестова, Шпанци су... безбедно предали каронаде у складишта и заборавили на њих. Морали смо да се сетимо каронада 1805. године, на Трафалгару, када су Британци и њихове каронаде, попут митраљеза, једноставно покосили посаде француских и шпанских бродова. Пре битке, Вилнев и Гравина су се надали шкарту и старом добром укрцавању због појачаних тимова за слетање, али су каронаде биле те које су утопиле у крв све покушаје укрцавања Француза и Шпанаца.

Литература:
1. Цхуцк Меиде „Развој и дизајн бронзаног оружја, од шеснаестог до деветнаестог века“ – Колеџ Виллиам & Мари, 2002.
2. НАМ Роџер „Дрвени свет: анатомија грузијске морнарице” – Њујорк-Лондон, „ВВ Нортон & Цо”, репринт, 1996.
3. Спенсер Ц. Туцкер „Навал Варфире” – „Суттон Публисхинг”, Пхоеник, 2000.
4. Енрике Гарсија-Торалба Перез „Ла артиллериа еспанола ен ел сигло КСВИИИ” – Министерио де Дефенса, 2010.
5. Јеан Боудриот, “Л'артиллерие де мер: марине францаисе 1650–1850” – Париз, Анцре, цолл. „Арцхеологие навале францаисе“, 1992.
6. НАМ Роџер „Имаге анд Реалити ин Еигхтеентх Центури Навал Тацтицс” – Маринер'с Миррор 89, бр. 3 (2003), стр. 281–96.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

130 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +9
    2. новембар 2023. 06:39
    Што се тиче конкретно руске флоте, флота је своје најгласније победе остваривала употребом непушачке морнаричке артиљерије за гађање непријатеља и са једриличарском флотом.Чим су бродови у руској морнарици почели да се покрећу машинама уместо једрима, и почели су да пуцају на непријатеља из пушакане поморске артиљерије, победе у поморским биткама су некако пресахле... А не може се рећи да су поморски тобџије постали „глупи“ од пешадијских артиљераца, који су се покрили победама и у данима глаткоцевне и у време пушака пољске артиљерије. Иначе, по ВУС-у, и сам сам топник УПБУ - Универзалних палубних торањских инсталација...
    1. 0
      2. новембар 2023. 09:13
      Можда је све у политици владе?
      Десило се да су се времена једриличарске флоте и глатких топова поклопила са периодом ширења Русије, сходно томе, офанзивне стратегије, а затим су прешла на дефанзивну, све до нашег времена.
    2. +2
      2. новембар 2023. 19:44
      Цитат: север 2
      Чим су бродове руске ратне морнарице почеле покретати машине уместо једара, а ватра на непријатеља почела да се пуца из пушака поморске артиљерије, победе у поморским биткама су некако пресушиле.

      На бродове руске флоте после Кримског рата почели су масовно да се уводе парне машине и пушке. Поставља се питање где се руска флота борила после КВ?
      1. +3
        2. новембар 2023. 20:38
        Па, некако, са Јапанцима... Негде око 04-05
        1. +2
          2. новембар 2023. 20:47
          Цитат: роман66
          Па, некако, са Јапанцима... Негде око 04-05

          Јел тако. Али ту је настала парадоксална ситуација: прешли су на нове топовњаче, али нису могли да промене команданте...
          1. +1
            3. новембар 2023. 17:31
            Цитат: Алф
            Али ту је настала парадоксална ситуација: прешли су на нове топовњаче, али нису могли да промене команданте...

            Како рећи... Витгефт и Рождественски су водили своје ескадриле у битку против непријатеља надмоћнијег у снази. Али Нахимов или балтички адмирали никада нису одлучили захтева
            1. +1
              3. новембар 2023. 17:43
              Цитат: старији морнар
              Витгефт и Рождественски повели су своје ескадриле у битку против надмоћнијег непријатеља

              Нисам рекао да су се напали, само КАКО су их водили.
      2. +5
        2. новембар 2023. 20:45
        Цитат: Алф
        Поставља се питање где се руска флота борила после КВ?

        На Црном мору у рату 1877-78.
        На чамцима са минама на моткама, оклопници Британаца, често са британским командантима, распршени су у своје базе.
        Тамо у Првом светском рату.
        Шта год да се каже, Гебена су покретали стари бојни бродови.
        И генерално, у Другом светском рату флота је извршила своје задатке.
        1. +1
          2. новембар 2023. 20:55
          Цитат: старији морнар
          Шта год да се каже, Гебена су покретали стари бојни бродови.

          Хода искључиво у троје...
          Гебен је избегавао сукобе не зато што је био јачи или слабији, већ због недостатка нормалног бродоградилишта у Турској. А командант Гебена је одлично разумео да може да окачи колевке на наше бродове, али би га они заузврат толико гурнули да би, узимајући у обзир „невероватне” турске ремонтне способности, био привезан до краја рата.
          Цитат: старији морнар
          у Другом светском рату флота је извршила своје задатке.

          Нисам баш упознат са морнаричким делом Првог светског рата, али се сећам да, изузев лаких снага, цела Балтичка флота није гурала нос због минских поља. Како су се руски дредноути истакли на Балтику?
          1. +3
            2. новембар 2023. 22:57
            Цитат: Алф
            Како су се руски дредноути истакли на Балтику?

            Ништа. Балтички бојни бродови никада нису пуцали на непријатеља током два светска рата. Бродови ове класе једноставно нису имали адекватне задатке на Балтику. Али повремено излазећи на вежбе током Другог светског рата, сви су доживели више од једне навигацијске незгоде. Балтик је премали чак и за бојне бродове (сетио сам се погибије Славе), а тамошњи бојни бродови су се осећали као слон у басену.
            1. +4
              2. новембар 2023. 23:25
              Цитат из: Сакахорсе
              Балтик је премали чак и за бојне бродове (сетио сам се погибије Славе)

              Тако је, стари бојни бродови су пухали, али дреднути из Кронштата нису показивали нос.
            2. 0
              5. новембар 2023. 17:30
              Цитат из: Сакахорсе
              Балтик је премали чак и за бојне бродове (сетио сам се погибије Славе), а тамошњи бојни бродови су се осећали као слон у басену.

              Да ли су били потребни мали бојни бродови?
              1. +3
                6. новембар 2023. 15:12
                Цитат: Максим Г
                Да ли су били потребни мали бојни бродови?

                Новац у канализацију.
                Цитат: Максим Г
                алтика је премала чак и за бојне бродове (сетио сам се погибије Славе), а тамошњи бојни бродови су се осећали као слон у басену.

                Али Немци нису знали за то.
                1. 0
                  7. новембар 2023. 17:28
                  Сачекајмо Саксахорсов одговор – ваше дебате су увек интересантне за читање. лаугхинг
          2. +2
            2. новембар 2023. 23:11
            Цитат: Алф
            Хода искључиво у троје...

            Да ли то нешто мења?
            Цитат: Алф
            али као одговор они га тако љуте,

            Ево одговора на ваше питање)))
            Цитат: Алф
            Поставља се питање где се руска флота борила после КВ?

            ))))
            Цитат: Алф
            Нисам баш упознат са поморским делом Првог светског рата, али се сећам да, изузев лаких снага, цела Балтичка флота није гурала нос због минских поља.

            Подршка обалних бокова. Минске инсталације... да, углавном са лаким снагама, као и на свим другим позориштима поморске базе у том рату.
            Цитат: Алф
            Како су се руски дредноути истакли на Балтику?

            А Французи?
            То је заправо једноставно. Да нисмо имали дреднуте, Немци би пре или касније стигли до Петрограда и његовог индустријског региона. Јер двадесет бојних бродова против четири није шанса. А ово је отприлике трећина наше војне индустрије и извесни губитак у рату.
            Али чим је Сева ступила у службу, Немци су морали да привуку ни мање ни више него осам својих дредноута за ову врсту операције. Упркос чињеници да је сваки губитак за њих био критичан.
            Тако да су ипак одиграли своју улогу.
            1. +1
              2. новембар 2023. 23:40
              Цитат: старији морнар
              Да ли то нешто мења?

              Много. На пример, чињеница да, један поред другог, Гебен није имао равног противника. Зашто су царице седеле у луци?
              Ако се добро сећам, Евстатија су погодиле 3 гранате, 34 убијена и 24 рањена. Шта ако се Еустатије и Гебен сретну један на један? Ко би славио победу?
              Али Соуцхон се сетио поправке...
              Цитат: старији морнар
              Да нисмо имали дредноуте, Немци би пре или касније стигли до Петрограда и његовог индустријског региона

              Зашто се то догодило? Ни један руски бојни брод није показао нос иза линија баријере, чак ни када је Слава скоро потонула на дно. Шта је спречило Севастопољ да поступи на исти начин?
              Верујем да су Немци схватили да је и са дредномима команда руске флоте отишла у дубоку одбрану, ослањајући се на препреке и артиљеријске положаје, и да се команда руске флоте Кајзерлихмарина апсолутно не треба плашити.
              1. +2
                3. новембар 2023. 17:20
                Цитат: Алф
                Зашто су царице седеле у луци?

                Нешто збуњујеш. Седели су толико дуго да је „Гебен” једва успео да побегне.
                Цитат: Алф
                Шта ако се Еустатије и Гебен сретну један на један?

                Видите, Еберхард није био слабоуман...
                Цитат: Алф
                Али Соуцхон се сетио поправке...

                Соуцхон је отпуштен не само због поправки, већ и због баналног недостатка угља. Али није било угља, јер је руска флота блокирала Зонгулдак.
                Цитат: Алф
                Верујем да су Немци схватили да је и са дредномима команда руске флоте отишла у дубоку одбрану, ослањајући се на препреке и артиљеријске положаје, и да се команда руске флоте Кајзерлихмарина апсолутно не треба плашити.

                Имаш неке чудне идеје. Кајзерлихмарин, са више од двадесет дредноута различитих типова, уопште није требало да се плаши четири руска „Севастопоља”. А са таквим односом снага, никаква друга разумљива стратегија осим слепе одбране уопште није била видљива.
                Питање је само могућих губитака. Ако имамо дреднуте, они су за Немце неприхватљиви. Ако само четири стара армадила, онда...
                Иначе, спреман сам да се сложим да руски програм бродоградње није био најоптималнији. Али то је сасвим друга прича.
                Да се ​​вратимо на тему. Питао си:
                Цитат: Алф
                Поставља се питање где се руска флота борила после КВ?

                Одговорио сам ти.
                1. -2
                  3. новембар 2023. 17:46
                  Цитат: старији морнар
                  Седели су толико дуго да је „Гебен” једва успео да побегне.

                  Да ли се Гебен састао са царицом? Где и када ?
                  1. 0
                    3. новембар 2023. 20:30
                    Цитат: Алф
                    Да ли се Гебен састао са царицом? Где и када ?

                    Састао се 8. јануара 1916. године у зондулачком крају. Изашао сам да јурим руске разараче који су повремено налетали на дуге чамце који су превозили угаљ. Побегао је, додуше с муком.

                    Најзанимљивије питање у овој причи је који је храстоглави представник генералштаба флоте предложио смањење брзине црноморских бојних бродова. Да је био на месту царице – Полтаве, Гебен би тешко могао да се отргне. Авај... Управо је недостатак кохерентног планирања и управљања у врху Републике Ингушетије обезвредио све напоре да се ојача флота. Ојачали су је, али нико није могао да схвати зашто. Осим учесника у резовима, наравно.
                    1. 0
                      3. новембар 2023. 20:47
                      Цитат из: Сакахорсе
                      Најзанимљивије питање у овој причи је који је храстоглави представник генералштаба флоте предложио смањење брзине црноморских бојних бродова.

                      Противпитање: зашто су смањили брзину? Чуо сам ову верзију. Нико под Шпицом није сматрао турску флоту равноправним непријатељем, што је, генерално, тачно. Задатак наших бојних бродова био је једноставан као мук - да олакшају слетање ради заузимања мореуза; тамо није потребна посебна брзина. Померање је смањено, дизајн је појефтињен, средњи калибар је ЈАЧИ, а вертикални угао вођења главне батерије је повећан.
                      1. 0
                        3. новембар 2023. 22:05
                        Цитат: Алф
                        Противпитање: зашто су смањили брзину?

                        Знам другу верзију. Након пробног гађања Чесма са уграђеним одељцима и палубама из Севастопоља, постало је јасно да је заштита руских дредноута просто смеће. Он чак не држи своје оружје на очекиваној борбеној удаљености. Зато што је неки „паметњак“ за следећу, Црноморски серијал, предложио смањење брзине да би се мало повећала заштита. Ова глупост је ретка... Повећање дебљине оклопа очигледно није надокнадило продор нових топова, али су бојни бродови одмах изгубили једину тактичку предност у брзини. Севастопољска возила су се показала успешним и показала су приметно већу брзину од пројектоване. Бојни брод Полтава је током испитивања показао невероватних 24.6 чворова, што је чак боље од чувене британске класе Краљица Елизабета са својих 23.5-24 чвора. Оне. РИ није добио пуноправне бојне бродове, али су били успешни у брзини, могу да се такмиче са бојним крсташима. Али ова идеја је одмах убијена одозго.
                  2. +1
                    4. новембар 2023. 19:05
                    Цитат: Алф
                    Да ли се Гебен састао са царицом? Где и када ?

                    Видите, чак и Саконхорсе зна)))
                    И брзина је смањена да би се повећала безбедност.
                    Чињеница је да су противници Царица требало да буду турски бојни бродови британске производње: Решадије, који је на крају постао Ерин, и Султан Осман, који је постао Егинкур. Требало је да буде и треће, али га Турци нису извукли. Дакле, ови бојни бродови су требали развити (и развили су) брзину од 21 чвор. Стога се ова брзина сматрала довољном. Али 225 мм ГБП очигледно није играо против топова од 13,5 инча. Стога је оклоп подигнут на мање-више здравих 263 мм.
                    Нико није могао да предвиди да ће један од бојних крсташа класе Молтке завршити на Црном мору.
                    Тако нешто.
                    1. +1
                      4. новембар 2023. 21:39
                      Цитат: старији морнар
                      Видите, чак и Саконхорсе зна)))

                      Тако да сам одмах рекао да нисам баш добар у поморству.
        2. +5
          2. новембар 2023. 22:53
          Цитат: старији морнар
          И генерално, у Другом светском рату флота је извршила своје задатке.

          Тачније, флота РИ уопште није имала јасне задатке у Другом светском рату. Балтичка флота је седела у лукама, а Црноморска флота, која уопште није имала непријатеља, није разумела шта ради током целог рата. Доминација Републике Ингушетије у Црном мору није имала никакав утицај на ток непријатељстава.
          1. 0
            14. новембар 2023. 15:37
            Цитат из: Сакахорсе
            Доминација Републике Ингушетије у Црном мору није имала никакав утицај на ток непријатељстава.

            Ово је закључак! То је оно што разумем! Искрцавање на Кавказ, фактичко блокирање црноморске обале Турске и немогућност транспорта појачања морским путем... Све се то, лаганом руком коментатора и оних који га одобравају, једноставно баца у смеће. хрпа „као непотребно“.
            Заиста, нису заузели Берлин, као ни Истанбул, што значи да нису имали никакав утицај...
            Красава булли
  2. +6
    2. новембар 2023. 06:42
    у Русији артиљеријска фунта износи 0,4914 кг (установио лично Петар И 1700), у Холандији - 0,4941 кг, итд.

    Чини се да је Петар И, вративши се у Русију, мало заборавио и преуредио бројеве. лаугхинг
    1. +2
      2. новембар 2023. 07:01
      Петар није могао да зна шта су метрички систем и кг
      1. +4
        2. новембар 2023. 10:42
        Али Петар је веома добро познавао руску трговачку фунту (409 грама) и учинио је артиљеријску фунту много тежом. Стога су за све шаљивџије ови подаци дати да би се разликовала трговачка фунта од артиљеријске фунте.
    2. +2
      2. новембар 2023. 15:46
      Цитат: АлекВас44
      у Русији артиљеријска фунта износи 0,4914 кг (установио лично Петар И 1700), у Холандији - 0,4941 кг, итд.

      Чини се да је Петар И, вративши се у Русију, мало заборавио и преуредио бројеве. лаугхинг

      Тежина артиљеријске фунте је узета као тежина језгра од ливеног гвожђа од 2". Али у Холандији је све генерално било компликовано; у то време у оптицају су биле три врсте фунте - 494,09г, 466г и 497.8г
  3. +1
    2. новембар 2023. 07:07

    Ево још једног окретног пиштоља са затварачем пуњења са готовим кертриџима. Прилично древна ствар. Момак и девојка могу да контролишу точак за 45 секунди
    1. +3
      2. новембар 2023. 14:04
      Цитат: тлауицол
      Ево још једног окретног пиштоља са затварачем пуњења са готовим кертриџима.

      Најчешће су се такви алати звали кулверини...
      1. 0
        3. новембар 2023. 20:40
        Цитат: Николајевич И
        Најчешће су се такви алати звали кулверини...

        Иначе, све пушке дуге цеви, без обзира на калибар, обично су се звале кулверина. Од пушке до бојног топа 25 калибра. И мале пушке на окретају,
        Ово су соколети.
    2. -1
      2. новембар 2023. 15:53
      Проблем је овде црни прах. Наслаге угљеника су брзо довеле до проблема са утоваром. И ова добра идеја је напуштена.
      1. 0
        2. новембар 2023. 23:03
        Цитат ммак
        Проблем је овде црни прах. Наслаге угљеника су брзо довеле до проблема са утоваром. И ова добра идеја је напуштена.

        Лоша идеја. Проблем није чађ, није битно за пушке са затварачем, проблем је у тежини коморе. Дозвољавао је употребу само кугле или малих топовских кугли. Да бисте повећали снагу, потребна вам је тежа и већа комора, коју је већ тешко напунити и лако носити.
        1. -1
          3. новембар 2023. 16:45
          Да ли је унитарно учитавање лоша идеја? Аха добро...
          1. -1
            3. новембар 2023. 20:33
            Цитат ммак
            Да ли је унитарно учитавање лоша идеја? Аха добро...

            Имате ли проблема са разумевањем текстова на руском? Лоша је идеја користити комору као јединствени кертриџ. Разлог вам је горе пажљиво објашњен, прочитајте га поново.
            1. +1
              4. новембар 2023. 15:20
              Можете компоновати шта год желите. И назовите свој сет букофф текста. И захтевајте његово разумевање. И чак га жваћи. Прочитао сам. И пошто сам разумео овај скуп писама, ништа се није променило.
              Технички ниво није дозвољавао да коморе буду исте. А такве пушке У почетку се нису сматрале великим калибарима. Сви су га имали као нашу аркебузу или тако нешто. Свако је у то време разумео моћ барутног пуњења. А када је та идеја напуштена, такве пушке су коначно постале малокалибарске све док нису потпуно нестале.
              Али чађ је ставила тачку на целу идеју. Пиштољ је једноставно престао да пуца након неколико хитаца због немогућности уградње ове коморе. Нити су ушли у употребу нормални пушки са затварачем. Са клинастим вратима. Сасвим технички компетентни дизајни.
              1. 0
                5. новембар 2023. 13:30
                Цитат ммак
                . А такве пушке У почетку се нису сматрале великим калибарима.

                Ипак како су се сматрали. На пример, турска опсада бомбардује са заменљивом комором. Међутим, брзо су схватили да би тежина ове коморе требало да буде упоредива са тежином целог пиштоља, али је снага ипак била мања због лошег заптивања.

                Пушке са клинастим затварачем тада нису радиле, без затварача су губиле превише снаге. Круппови топови сада имају Броадвелл печат и проблем са затвором клина је решен.
  4. +5
    2. новембар 2023. 07:16
    У то време, служење са командантима сигурно није изгледало као мед.
    Брзо напуните, испалите нишански хитац, вратите топ на своје место након повратка и све то док се брод љуља на таласу и непријатељски бродови узвраћају ватру. Сећам се Ф. Ф. Ушакова и његовог замаха за обуку топника.
    1. +1
      2. новембар 2023. 08:36
      Није теже него на другим местима. Топ се котрља са хватаљкама (здраво, потезање конопа). То је ефикасније од гурања. А брод који плови не љуља много. Тачније, једва се тресе.
      Али пуњење топа је акробација. Отпуштање такође. Посебно најтежи (а самим тим и најдужи) на доњој палуби.
      Оно што неки људи нису могли да објасне у коментарима на прошли чланак.
      1. +3
        2. новембар 2023. 09:02
        А брод који плови не љуља много. Тачније, једва се тресе.

        Љуља се и понекад веома снажно.Све зависи од курса у односу на ветар и таласе, као и од величине таласа. Тако да је понекад немогуће пуцати.
        1. -1
          2. новембар 2023. 09:45
          не Шта о томе пише у школском уџбенику физике?
          Може преузети:
          - када нема или је мало ветра, али има отока;
          - када је жиба или пуна залеђина ближа џибу на јаком ветру на репном таласу. Она је, наравно, увек сапутник овде. Мислим велики.
          Повремено су ови курсеви били најпогоднији за НЕКЕ бродове у смислу брзине. За ескадрилу - сумњиво. Стављање предњих бродова у ескадрилу под ветар крајњих... Не бих то назвао добром идејом.
          У овом случају, из топова се може пуцати само из близине. Доњи портови ће морати да буду затворени. Јако се тресе. Овај случај може бити вероватније епизодичан у двобоју између два брода. Нико неће тако неисплативо убацити ескадрилу у битку. Не знам ни да ли је било битака у таквим условима. Непобедива армада? Али ово је зора човечанства. Уопште није пример. У таквим случајевима можете се ухватити у коштац и са шпагом. Коме ово треба?
          1. +3
            2. новембар 2023. 10:20
            Може преузети:
            - када нема или је мало ветра, али има отока;
            - када је жиба или пуна залеђина ближа џибу на јаком ветру на репном таласу. Она је, наравно, увек сапутник овде. Мислим велики.

            Мора бити лако и пријатно живети када се сви закони универзума могу садржати у два реда.
            У борби, бродови маневришу - мењају корве у односу на ветар и таласе - и могу постати заостајање за таласом. Докажи да се ниједан брод не љуља када му је страна дуж таласа. Докажите да се брод не љуља када је величина таласа упоредива са величином брода - уосталом, постоје различити таласи - и равни и стрми.
            Једро, наравно, помаже у стабилизацији кретања, као и труп од клинкера, али то не значи да се кретање не дешава на једрилици.
            1. -4
              2. новембар 2023. 10:50
              Шта о томе каже школски уџбеник физике? Хоћеш да се свађаш ради свађе? Постоји бацање. Али на једрењацима преовладава нагиб, а не котрљање. Кобилица готово да нема утицаја на операције са пушкама. И бар се бавите спортом. Ескадрила у борби не мења никакве летве. Ово је сат времена. Ово могу само два борбена брода. Ако погледате статистику, сумњам да су се овакве битке дешавале током великих таласа => јаких ветрова.
              1. +4
                2. новембар 2023. 11:16
                Ескадрила у борби не мења никакве летве. Ово је сат времена. Ово могу само два борбена брода.

                Борбе су тада трајале сатима. Ево прве картице која се нашла на сликама
                1. -2
                  2. новембар 2023. 15:25
                  А колико је салва било током овог маневра? То је само маневрисање. Битка ескадриле је зближавање и: или битка на паралелним курсевима са повољног положаја или цепање линије и завршетак по деловима. И такође директно. Било је опција у заливима.
              2. +2
                2. новембар 2023. 11:21
                Кобилица готово да нема утицаја на операције са пушкама. И бар се бавите спортом.

                Само са тим срединама. И бар се свађати.
                1. 0
                  2. новембар 2023. 15:26
                  Питцхинг има мали утицај на људе.
                2. 0
                  2. новембар 2023. 15:59
                  Пошто знам мало о пумпању (не могу то добро да поднесем), није толико. С једне стране, дужина тих пловила била је прилично дуга, али, генерално, мала, а са друге стране, добро се уклапала у морске таласе. Стога, када је дувао, није се много љуљао.
                  Али страна се окреће наопачке. И можда је лакше бити на екстремитетима. Једноставно забавније и дефинитивније. Него у средини, где би могло бити тише.
      2. +3
        2. новембар 2023. 09:56
        Цитат ммак
        Али пуњење топа је акробација. Отпуштање такође. Посебно најтежи (а самим тим и најдужи) на доњој палуби.
        Хуго у "93" описује епизоду са прекинутом каронадом
        Једна од каронада укључених у батерију - пиштољ од двадесет четири фунте - сломила се из ланаца.

        Не може бити страшније катастрофе на мору. И не може бити горе катастрофе за ратни брод који иде пуном брзином на отвореном мору.

        Топ, ослобођен окова, зачас се претвара у звер из бајке. Мртва ствар постаје чудовиште. Овај колос клизи на точковима, изненада добијајући сличност са билијарском лоптом, котрља се у ритму котрљања, рони у ритму терена, јури напред, откотрља се назад, замрзава се на месту и, као да размишља на минут, почиње поново се креће; као стрела јури с бока на бок брода, кружи, шуња се, опет бежи, уздиже се, брише све што му се нађе на путу, слама, удара, доноси смрт и пропаст. То је ован који удара у зид по сопственом хиру. Додајте томе – ован је ливено гвожђе, а зид је дрвени....
        1. +1
          2. новембар 2023. 10:26
          Хуго је очигледно био на нечему. Каронаде нису имале точкове. Није могла да се ваља по палуби. И нисам чуо, видео или прочитао да су постављени испод палубе.
          1. +9
            2. новембар 2023. 10:47
            Само се наши преводиоци забављају. Французи су тада покушали да направе аналог каронада, хаубица (обусиер). Били су само на уобичајеним бродским вагонима.
            1. -1
              2. новембар 2023. 15:28
              Пошто не знам француски, можда и јесте. Иако је каронада прилично звучно име. И сви шкрабачи воле све звучно. Могао је да изговори неколико речи само ради тога. Али без оригинала нема о чему да се прича.
  5. +6
    2. новембар 2023. 09:45
    Због тога су око 1560-их пушке почеле да се изливају као једна целина, а у растопљени метал у средини је уметнуто посебно језгро, које је формирало отвор.

    Немогуће је убацити језгро у растопљени метал. Језгро (ливна шипка), која је формирала отвор, уметнута је у калуп пре изливања метала.



    Израда модела за ливење пиштоља.
    1. +6
      2. новембар 2023. 10:49
      Хвала на исправци. Живи и учи, како кажу)
    2. +6
      2. новембар 2023. 11:10
      Додаћу још мало. Када се дубље удубите у питање, наћи ћете много занимљивих детаља.
      "Радници у ливници су почели да користе ливено гвожђе за топове као материјал који је био издржљивији, технолошки напреднији и, што је најважније, мање оскудан. Али за његову употребу је била потребна напреднија металуршка база. Стога су све до XNUMX. века у неким земљама топови били још изливена од бронзе, у другима - од ливеног гвожђа.
      Све већа потреба за оружјем долази у сукоб са процесом њиховог „спорог обликовања“. Израда једнократног модела од глине који се може уништити за свако ливење било је очигледно нерационално, посебно након стандардизације величина пушака истог калибра. Процес добијања лиснатог калупа од глине је такође био радно интензиван. У суштини, револуцију у овој области извео је чувени француски научник, инжењер и политичар Гаспард Монж (1746-1818), аутор методе такозваног брзог ливења топова.
      На предлог Г. Монгеа, трајна макета топа је подељена на делове, који се обликују посебно (слично као да се статуа дели на делове). Шупљи модел топа од месинга или ливеног гвожђа састоји се од шест одвојених делова, чврсто спојених један са другим: четири прстенаста модела цеви, један прстен - профитабилни наставак и један затварач. Избочине на моделу на зглобовима репродукују појасеве на телу пиштоља. Сваки од шест делова модела има куке са унутрашње стране које олакшавају монтажу и демонтажу. Горњи део модела формира профит, који се затим одсече од тела пиштоља.
      Калуп је израђен у склопивом металном омотачу, који се састоји од прстенастих делова који одговарају деловима модела и додатно подељених по оси симетрије, тј. 6 делова модела чинило је 12 делова јакне. Појединачни делови јакне су били причвршћени иглама и иглама (клинови).
      Овај дизајн јакне олакшава обликовање и, што је најважније, уклањање готовог одлива из калупа.
      Калуп је направљен у вертикалном положају: најпре је доњи део модела обликован на дну прстенасте јакне. Претходно је подмазан средством за ослобађање. Затим је простор између зида модела и јакне испуњен мешавином за калуповање која се састојала од масног песка помешаног са коњским ђубривом и збијеног. Након тога, и модел и кућиште су постепено повећавани. Контактна површина појединачних делова калупа премазана је средством за одвајање. Изливени делови су уклоњени (калуп је растављен), модели су скинути са њих, а делови калупа су осушени одвојено један од другог. Након тога, унутрашња површина делова калупа је офарбана мастилом за калуповање и осушена. Шипка за украшавање унутрашње површине пиштоља направљена је на исти начин као и код методе „споро обликовања“.
      Калуп је састављен, шипка је постављена и сви делови јакне су причвршћени заједно. Калуп је изливен у вертикалном положају. Касније је за производњу цеви за воду и канализацију од ливеног гвожђа коришћена модернизована метода брзог ливења топова (пре широке употребе центрифугалног ливења у ове сврхе).
      Требало би да се фокусирате на квалитет оружја које се баца. Дуги глинени штапови су имали лошу гасопропусност, па је било тешко добити одлитке без гасних џепова на унутрашњој површини алата. Иако захтеви за квалитет нису били веома строги, мањи недостаци су поправљени. Међутим, када је успостављена веза између присуства гасних џепова у каналу и радног века пиштоља, захтеви за чистоћом унутрашњег канала постали су строжи. Као резултат тога, од 40 до 90% топова од ливеног гвожђа почело је да се одбија. Тада је постала широко распрострањена „Марицова метода“, према којој је пиштољ изливен у облику чврстог бланка, а не са готовим каналом. Канал је потом избушен, његова унутрашња површина је добијена без недостатака. Међутим, пушке са избушеним отвором имале су знатно краћи век трајања од топова без дефекта са ливеним отвором, а били су скупљи за производњу. Другим речима, настављена је потрага за напреднијим технолошким опцијама за израду топова од ливеног гвожђа.
      Једном од најуспешнијих треба сматрати идеју америчког Родмана, који је предложио употребу металне шипке хлађене водом за дизајн унутрашњег канала пиштоља. Истовремено, током процеса очвршћавања и хлађења пиштоља, загрејана је спољна површина калупа, израђена у металним омотима. У овом случају, очвршћавање цеви пиштоља одвијало се узастопно од унутрашњих слојева до спољашњих, тј. спроведен је принцип усмереног учвршћивања. Цијев пиштоља са ливеним отвором била је густа и без недостатака. Делимично користећи ову идеју (без спољашњег грејања), 1869. године у фабрици Мотовиликха у Перму изливен је највећи топ од ливеног гвожђа на свету калибра 44,2 инча. Калуп висине 20 мм (сл. 10665) израђен је методом „брзог калупа“ од мешавине песка и глине након чега је уследило сушење. Калуп се састојао од пет делова, изливених у металне омоте (опке).“
      1. -1
        2. новембар 2023. 14:48
        Додаћу још мало.

        Ако одлучите да се осветите са интернета, урадите то пажљивије, иначе је слика 170 завршила иза сцене, а тема Гаспар Монжа у артиљерији није у потпуности откривена.
        1. +3
          2. новембар 2023. 16:51
          Па, да, извод из чланка. У ствари, цитати су укључени. Али то је прикладно и није незанимљиво.
          Могу да пружим и руско издање Монгеа онима који желе. Да ли мислите да је прикладно да се о овоме расправља у проширеном обиму?
          Ако увече објавите самонаписани текст са додацима, онда га нико неће прочитати, то је губљење времена, не треба ми, и сам знам материјал, али сада ће неко бити заинтересован.
          1. +4
            2. новембар 2023. 17:15
            Сада је дошло време да се додају слике и број 170 који недостаје.
      2. -1
        2. новембар 2023. 16:01
        Информативно. Уопште, гледајући Цар-топ и Цар-звоно и све врсте топова у Кремљу, питате се како су такве технологије направљене од глине и сламе.
  6. +7
    2. новембар 2023. 10:16
    Међутим, до 1760-их није било могуће бушити дебло стриктно хоризонтално.

    А око 1760. Жан Мориц ИИ (Морицов син) развио је машину у Француској која омогућава прецизну обраду отвора.



    Године 1770, сличну машину је развио Јан Вербругген у Енглеској.

    1. +1
      2. новембар 2023. 10:30
      Дизајн бушилице за дубоко бушење (за цеви пиштоља) није се променио до данас. И тако их понекад зову - топовске бушилице. Трик је у томе што се бушилица самоцентрира.
      1. +1
        2. новембар 2023. 11:03
        Дизајн бушилице за дубоко бушење (за цеви пиштоља) није се променио до данас. И тако их понекад зову - топовске бушилице. Трик је у томе што се бушилица самоцентрира.

        Постоје бургије за бушење, када се излива чврста буре, а постоје за бушење, када се направи почетна рупа у ливењу, или, као сада, центрифугалним ливењем или радијалним ковањем – и ове бушилице су различите. Поред тога, сада се испоручује расхладна течност.
        Дакле, вежбе су се много промениле.
        1. -3
          2. новембар 2023. 15:32
          Немој се поново заваравати. Разговарали су о врло специфичним вежбама. Све врсте метода и довод расхладне течности су детаљи
        2. -1
          2. новембар 2023. 16:07
          Ако знаш, само напиши. Сви ће бити заинтересовани. И то не на начин да се конкретно држи мојих речи.
          О снабдевању расхладном течношћу. Пумпи је потребан висок притисак. Тамо је потребно не само подмазати, већ и колико чипова уклонити. Не знам када су помислили на ово, али биле су потребне неке моћне пумпе. Хидраулика је била у употреби већ у другој половини 19. века. Па, направи бушилицу шупљом. И обезбедите ово у машини. Не то доба.
  7. +2
    2. новембар 2023. 10:50
    Морали смо да се сетимо каронада 1805. године, на Трафалгару, када су Британци и њихове каронаде, попут митраљеза, једноставно покосили посаде француских и шпанских бродова. Пре битке, Вилнев и Гравина су се надали депонију и добром старом укрцавању због појачаних тимова за слетање, али су каронаде биле те које су утопиле у крв све покушаје укрцавања Француза и Шпанаца.

    Никада их на Победи није било више од 10%.

    Упркос ауторовом ентузијазму за каронаде, ово је апсолутно „нишно“ оружје, веома згодно само у неким ситуацијама поморске борбе.
    1. +9
      2. новембар 2023. 11:00
      Аутор је свестан. Али под Трафалгаром су заправо каронаде одлучивале о целој ствари. У блиској борби, савезници су се ослањали на укрцавање, али Британци су имали каронаде.
      Својевремено сам био збуњен – Французи и Шпанци су изгубили 3243 људи убијених и 2538 рањених на Трафалгару, док су Британци изгубили 458 људи убијених и 1028 рањених. Раније сам ово повезивао са великом брзином паљбе Британаца. Сада мислим да је један фактор потпуно занемарен – наоружање енглеских бродова. Испоставило се да се све радило о енглеским каронадама. Чињеница је да је стандардни француски 74-тобџија имао само четири каронаде од 36 фунти. Шпанци уопште нису имали каронаде. Само француски 80-тобџија (којих је било само 4 на Трафалгару, а само 3 су учествовала у бици) - осамнаест каронада од 12 и шест каронада од 36 фунти.
      У енглеској флоти, неки од бродова су били наоружани по старом стандарду (без каронада), али су неки једноставно били начичкани каронадама. Просудите сами - 74-пушака "Бел Иле" - каронаде 14к32 и 8к24 фунте, "Марс" - каронаде 14к32 фунте, "Тоннант" - 18к32 фунте, "Ривенге", "Левијатан", "Свитшур", "Освајач" ", - 12к32-лб. и 6к18-лб. , "Орион" - 6к32-фунта, 100-пушака "Вицтори" - 2к68-фунта, "Британија" - 12к32-фунта.
      Као резултат тога, управо је ово оружје за блиску борбу спасило британске бродове од заробљавања, барем у првој фази битке. Каронаде поправљене сачмом једноставно су опустошиле палубе Француза и Шпанаца, поготово што се већина посаде окупила на горњој палуби ради укрцавања. Јадни "Редоутабле" (због тога су двоструке салве каронада "Вицтори" и "Тоннант" прошле четири пута), "Фугует", "Ентрепид" су у потпуности доживеле убојите салве каронада. Бакшот је попут митраљеза помео француске и шпанске посаде са палубе.
      Дакле, по мом мишљењу, Вилнеувеова грешка је била управо у томе - није узео у обзир или није знао да Британци имају ефикасно оружје против укрцавања.
      1. +5
        2. новембар 2023. 11:02
        Дакле, шта се подразумева под француским и шпанским каронадама?
        Французи су почели да користе обусиер - хаубице са кратким цевима, танких зидова - као одговор на каронаде 1780-их. Односно, то је био покушај комбиновања минобацача, топа и каронаде. Резултат је био ђубре, као што то обично бива код хибрида – када се користио као топ који гађа бомбе, обусиер је био поцепан до ђавола. Због веће тежине, или су прављени у мањем калибру од британских, или стављени на брод у фармацеутским дозама.
        На пример, француски Мајестиц од 110 пушака 1780. имао је само обусиере од 4к36 фунти, али је 1806. поново наоружан и већ је имао каронаде од 10к36 фунти.
        Шпанци су, по угледу на Французе, развили и минобацачку хаубицу Обусес, која је била још тањих зидова и имала је премалу почетну брзину пуњења.
        Обуси са 100 топова били су најбоље опремљени.
        Сантиссима Тринидад - 16к24-лб., 4к4-лб.
        Принципе де Астуриас - 14к48-лб., 6к24-лб.
        Санта Ана - 10к48-лб., 2к32-лб.
        У принципу - не мало. Али честе експлозије ових пушака и ниска ефикасност довели су до чињенице да се практично нису користили.
        1. +1
          2. новембар 2023. 11:09
          Аутор је свестан.

          Веома добри додаци који заслужују посебан чланак.
        2. +6
          2. новембар 2023. 13:39
          Французи су почели да користе каронаде 1780-их као одговор на обусиер - хаубице кратке цеви и танких зидова

          Овде треба разјаснити терминологију. Пиштољ дизајниран 1780. обусиер де ваиссеау - бродска хаубица.



          Дизајн је неуспешан.

          КСНУМКС година. Канон обусиер - топ - хаубица Пексан.



          Узорак је прогресиван у сваком погледу.
    2. -4
      2. новембар 2023. 15:35
      Два чланка су вам већ говорила о томе. Нишно оружје са специфичном тактиком употребе. Управо зато што пушке дуге цеви нису решиле проблем.
  8. 0
    2. новембар 2023. 11:22
    Цитат ммак
    Ескадрила у борби не мења никакве летве. Ово је сат времена. Ово могу само два борбена брода.

    Наравно да има.


    И ово су само упутства, али живот је још забавнији. Сетите се Нелсона.
    1. -2
      2. новембар 2023. 15:39
      Сада да се вратимо на пуњење оружја и бацање. Да ли је ово оно о чему причамо? Где може доћи до таквог потреса да су топници повраћали и изгубили своју борбену ефикасност? На потезу? Или на једном потезу? Дакле, ово је сада тацк - ово је испирање једара. А онда зидање. Постојао је минимум пругаста. Срање, какви тешки услови. Чак ни ја не бих претерао.
      То је цела битка за промену тактова и бацања. Управо овде, на промени праваца. Нарочито кроз шиб.... Да, на једрењаку, промена кука кроз шиб се можда уопште не примети. Посебно када је у питању црна колона.
    2. 0
      2. новембар 2023. 16:22
      Разумем да горња слика приказује препоручену тактику за подрезивање репа. Авангарда ће ићи напред. Мораћемо да стигнемо. На потезу, једрилица са равном опремом губи брзину, све до задњег дела. Морамо то да убрзамо касније. Иди у ветар. Могуће је здружити ескадрилу због разлике у брзини. Дакле, све што остаје је да докрајчимо одсечену позадину. Углавном, са овим смером ветра, све је прилично дрско од стране белих. Очигледно, Британци су били свесни своје способности за пловидбу.
  9. +3
    2. новембар 2023. 11:47
    У ствари, то је био главни проблем, јер Ровира није био морнар. Инжењер је приметио да дугачке пушке пружају много већи домет гађања од каронада, а такође имају много мањи продорни ефекат на тело мете, што је посебно приметно на даљинама преко 150 јарди.

    Поновит ћу то поново. Продорно дејство топова са брзим ђулима је веће него са спорим ђулима истог калибра. Али ефекат контра-баријере - "прављење чипова" са истом дебљином пробушене/сломљене стране - је мањи. Али брзо језгро, након што пробије већу дебљину странице (или стигне са веће удаљености) и остави исту количину енергије као споро, направиће исту количину чипова.
    Друга ствар је да каронада, која има исту тежину као топ, обично има 2-3 пута већи калибар/тежину језгра. То значи да је попречни пресек језгра већи и да језгро једноставно прави већи пробој, што производи вишеструко више чипова.
    1. -1
      2. новембар 2023. 15:49
      Нешто ми је почело синути. Такође бих желео да схватим суштински већу брзину ватре кратких пушака. Па чак и на горњој палуби. Да, такође ротирајућа машина. Бар мало, али окретање.
  10. +3
    2. новембар 2023. 12:35
    Цитат: Иван Иванов Иванов
    То значи да је попречни пресек језгра већи и да језгро једноставно прави већи пробој, што производи вишеструко више чипова.

    Што је већи ефекат кугле.
  11. +1
    2. новембар 2023. 12:40
    Цитат: Сергеј Махов
    Али под Трафалгаром су заправо каронаде одлучивале о целој ствари. У блиској борби, савезници су се ослањали на укрцавање, али Британци су имали каронаде.

    Најлогичније објашњење за поразну британску победу коју сам икада видео.
    Французи и Шпанци су се храбро и вешто борили, али су поражени и ништа више од предности у ватреној моћи не може објаснити такве губитке. Поготово имајући у виду чињеницу да је Нелсон у првој фази отишао право на бочне стране и велики број француских тобџија.
  12. +4
    2. новембар 2023. 14:21
    Генерал-потпуковник Лангара, који се залагао за усвајање овог новог оружја, био је изненађен њиховом брзином пуњења и брзином паљбе. Он је проценио да је каронада од 96 фунти испалила један хитац у једном минуту и ​​40 секунди, 68-поундер испалила је за један минут и 34 секунде, а 42-поундер се поново напунила за само 45 секунди.

    Међутим, после тестова, Шпанци су... безбедно предали каронаде у складишта и заборавили на њих. Морали смо да се сетимо каронада 1805. године, на Трафалгару, када су Британци и њихове каронаде, попут митраљеза, једноставно покосили посаде француских и шпанских бродова.

    Ауторе, ако си већ почео да преписујеш Хуана Гарсију, препиши то до краја. Иначе ћете завршити са неким апсурдима. Чланак говори једно, коментари друго, а тема употребе каронада од стране Шпанаца није у потпуности откривена.
    1. +4
      2. новембар 2023. 15:26
      Оно што се може приметити јесте да аутор већ има активне славе. Као и свака слава, нису обележене никаквим разумним коментарима, али су минус сви коментари који не садрже свињско одушевљење према аутору.
      1. +4
        2. новембар 2023. 16:34
        Поента је да су неки коментари преоштри. Чланак није баш добро избалансиран - аутор је прешао са технике на борбену обуку посетом Трафалгару. Дакле, много тога остаје у празнини. Али мислим да ово није разлог да се аутору трља нос у лице. Ово није Рјабов или Скоморохов. Конструктиван коментар је заснован на формули - "ово није тако" - "али овако" - "извор"

        Генерално, скоро од првих чланака, многи су имали неку врсту одбијања аутора. Штавише, то је углавном ирационално.
        1. +3
          2. новембар 2023. 17:55
          Конструктиван коментар је заснован на формули - "ово није тако" - "али овако" - "извор"

          За славе, садржај коментара уопште није битан.
          Генерално, скоро од првих чланака, многи су имали неку врсту одбијања аутора. И углавном ирационално

          Постоји тако нешто. Аутор је томе, иначе, умногоме допринео својим ставом, који је изнео у коментарима на први чланак. Као „Сишао сам вам са висина са откровењима, а ево и неке врсте критике.
          1. +1
            2. новембар 2023. 18:21
            Колико се сећам из другог извора, аутор се увек одликовао оштром полемиком.
          2. +4
            2. новембар 2023. 19:22
            Аутор је томе, иначе, умногоме допринео својим ставом, који је изнео у коментарима на први чланак. Као „Сишао сам вам са висина са откровењима, а ево и неке врсте критике.

            Па, ту нема ничег изненађујућег. Наша цела гомила Гранд Адмирала на топваре-у се понаша на овај начин. Али Махов је и даље очигледно већи у калибру.

            Чисто моје мишљење - треба да успоримо, пре свега, у коментарима. Тамо ћемо доћи до заиста занимљивих дискусија.
            1. +2
              2. новембар 2023. 19:30
              Али Махов је и даље очигледно већи у калибру.

              У овом случају, калибри су релативна вредност. На позадини Рјабова, на пример, калибар ће, наравно, бити главни, а ако на позадини Линника, онда ће бити помоћни.
              1. +3
                2. новембар 2023. 19:43
                То је утолико релативније што је субјективно. А често и пристрасан.
                Аутор пише прегледне радове, па ће увек бити неке недоречености. Али њена специјализација (флота за једрење) је јединствена не само за ВО.
                Аутор има позадину не само у виду срања на интернету, већ и у виду монографија. Односно, он је овде већ скоро јединствена фигура.
                Очигледно ми је да се аутору замера што у случају других аутора затварају очи.
                1. +1
                  2. новембар 2023. 19:57
                  Аутор има позадину не само у виду срања на интернету, већ и у виду монографија.

                  Монографије су, наравно, добре. Али за појединца који чита одређени чланак, ако баш овај чланак „није баш добар“, помисао да аутор има монографије и да је „скоро јединствен“ на сајту тешко да ће га утешити.
                  Лично, аутору уопште не замерам ништа. Ја само коментаришем садржај чланака. До сада очекивања нису испуњена.
                  1. +1
                    2. новембар 2023. 20:03
                    Ефекат надуваних очекивања је јасан.
                    Аутору је тешко. Дуго се бавио „врућим“ темама. Чланци који се сада објављују су прилично ниски. Глатко, али без ватре. Иако ми се веома допао животни век.
            2. +2
              2. новембар 2023. 19:53
              И даље је све тихо, породично. Сећам се како су их бичевали на Вархеаду!
              Здраво Денис!
              1. +2
                2. новембар 2023. 19:58
                Добар дан,
                Шиза је било и има довољно свуда. На Вархеад-у, ниво је и даље био виши. И има више происторичара. Много се може опростити материјалима.
                1. 0
                  2. новембар 2023. 20:20
                  И овде има доста искусних историчара. Само што је у Вархеад-у постојао мало другачији начин презентовања материјала и, сходно томе, другачији ниво дискусије.
                  1. +1
                    2. новембар 2023. 20:22
                    У ауторима су већ два историчара. Плус неодлучни (тачније, коначно је одлучио да није историчар) Рижов. Изгледа да је то то.
                    1. +1
                      2. новембар 2023. 20:42
                      Колико латентних? Мислим на оне који су стекли историјско образовање, али то пажљиво крију? И уопште, као што пракса показује, историјску науку воде потпуно неосновни стручњаци.
                      1. +1
                        2. новембар 2023. 21:06
                        Мислим на оне који су стекли историјско образовање, али то пажљиво крију?

                        Питам се зашто?
                      2. +2
                        2. новембар 2023. 21:38
                        Очигледно зато што никада нисам радио у стручном образовању. Упечатљив пример је Сергеј Михајлов.
      2. +5
        2. новембар 2023. 19:13
        Цитат Фреттаскирандија
        Оно што се може приметити јесте да је аутор већ активан славе.

        Поштовани колега, заинтересован сам искључиво у циљу унапређења свог образовања...
        Ко је још ово?
        белаи
        1. +4
          2. новембар 2023. 19:24
          Ко је још ово?

          ловац на славу је ситуациони фан.
          1. +3
            2. новембар 2023. 20:41
            Цитат Фреттаскирандија
            Ко је још ово?

            ловац на славу је ситуациони фан.

            Хвала вам! hi
        2. +2
          2. новембар 2023. 19:36
          Цитат: старији морнар
          ...активни сјаји...

          Поштовани колега, заинтересован сам искључиво у циљу побољшања мог образовања... Ко је још ово?

          Додаћу нешто што сам извукао са интернета:

          Цитат: Речник за оне који ништа не разумеју у фудбал
          Глор - Навијач који је почео да навија за тим тек након што је постигао успех. Често мења тим за који навија после серије пораза

          Ваш колега заиста има веома широк поглед да
      3. +2
        2. новембар 2023. 19:23
        ... у којој нема прасећег усхита према аутору.

        Дивно речено Николајевичу!!!
        Још пар радова и мислим да ћете се сложити са мојом старом поруком да Широкорад као популаризатор артиљерије и морнарице није најгора опција!!! лаугхинг
        Да будем искрен, предлажем да Моховов феномен узмемо у обзир као „нови Харлужничесив“; мислим да ако овај други „елиминише“ дух „Зен“, „Тик-Ток“ и „ИоуТубе“ можете добити доброг саговорника. Пример Едуард Вјашченко.
        Искрено поштовање, свим редовницима и управи ВО!
        1. +3
          2. новембар 2023. 19:37
          Широкорад као популаризатор артиљерије и морнарице није најгора опција!!!

          На почетку своје каријере, Александар Борисович је заиста био на високом нивоу. Али онда га је „светлост далеке звезде“ увелико размазила и он је ушао у компајлере са више алата.
      4. 0
        3. новембар 2023. 16:19
        Да се ​​сврстам, ако не у славу, онда у навијаче. Тема је мени лично интересантна. Штавише, разумем нешто о једрима. Постоји врло мало информација о овој теми. Зато филозофски размишљам: „Нека цвета много цвећа...“ И некако ћу и сам смислити закључке. Тема једрења је интересантна јер ту нема никакве технике. Све је у оку, концептима и кохерентности посада. Није случајно што Британци нигде нису обучавали официре, али су имали најискусније и најбоље међу њима.
        1. 0
          4. новембар 2023. 16:31
          Минус није мој.
          Што се тиче извора, тема поморске артиљерије једриличарске флоте није разоткривена, чак ни на нивоу књижевности за децу. Једноставно ћу ћутати о књигама о бродомоделству или поморским темама. Да бисте решили проблем, морате написати не један, већ низ чланака. И Аутор је нанишанио древну флоту, па чак и веслачку флоту. Посебно сам дирнут Сергејевим покушајима да се расправља са Николајевичем, понекад о очигледним питањима.
          У ствари, популаризација историје једриличарске флоте је добра, али у ВО опција: „радиће како јесте“ нажалост не функционише.
          Или квалитетан чланак или квалитетна тема. У првом случају расправљамо о делу Драгог аутора, у другом га допуњујемо, заједно са Драгим аутором. Али у другом случају, морамо разумети шта Сергеј жели. За сада, осим самопотврђивања, ништа се не види.
  13. 0
    2. новембар 2023. 16:28
    Цитат Фреттаскирандија

    1823. године Цанон обусиер - топ - хаубица Пексан.




    Узорак је прогресиван у сваком погледу.

    Ова ствар није обална, али дефинитивно бродска? Који је калибар?
    1. +1
      2. новембар 2023. 22:17
      У књизи се тврди да је реч о броду од осамдесет фунти.
      Трактат о поморском оруђању сер Хауарда Дагласа. Имам пето издање, стр.506.
  14. +2
    2. новембар 2023. 17:52
    Можда је први прототип поморске артиљерије изумео и применио Гај Јулије Цезар (овде се ослањамо на „Коментаре о Галском рату“), који је наредио постављање катапулта на бродове. Пре овога, омиљена тактика античке флоте била је набијање и укрцавање.

    Традиционално, поморски историчари датирају употребу бацачког оружја у поморским биткама од 406. године пре нове ере. Пелопонески рат. Организациона употреба оружја као системског типа, заједно са набијањем и укрцавањем, датира још из доба Димитрија ИИИ. Иако први од даљинских механизама у арсеналу древних бродова - делфин (товар подигнут на коси јарбол који је спуштен на непријатеља) датира још из грчко-персијских ратова.
    Добро вече свима!
    1. +3
      2. новембар 2023. 17:58
      Следећи корак су учинили Византинци, који су измислили грчку ватру и бацаче пламена. Ово је већ било прилично хладно оружје које се могло користити против других бродова.

      Следећи корак предузео је сународник, па чак и рођак Јулија Цезара - Агрипа, који је изумео пројектил за бацање „назван по његовој вољеној“
      1. +7
        2. новембар 2023. 19:55
        Цитат: Коте Пане Кокханка
        чак и рођак Јулија Цезара - Агрипа, који је изумео пројектил за бацање „назван по његовој вољеној“

        Антигрипин? лаугхинг
      2. +5
        2. новембар 2023. 20:18
        Агрипа није изумео пројектил, већ уређај за повлачење непријатељског брода и накнадно укрцавање.
        Уређај се звао харпакс.



        Била је то обична балиста, која је била „набијена“ не топовском ђулом или стрелицом, већ дрвеном мотком дугачком „пет лаката“ са хватаљком на крају. За други крај је везан конопац одговарајуће дужине. Балиста је коришћена да се мачка баци на непријатељски брод и да је витлом одвуче на бок.
  15. +4
    2. новембар 2023. 18:37
    Чланак је помало хаотичан, као да се састоји од комбинације нацрта три чланка.
    Топови од ливеног гвожђа почели су да доминирају флотом због своје цене - бронзани су били пет пута скупљи, покушајте да опремите енглеску флоту од 130 бојних бродова бронзаним топовима, ако је цена оружја већ износила 30-40% пуне цене Брод.
    Ипак, бронзани топови су стављени на енглеске бродове, ако су били у арсеналу или са трофеја. Штавише, бронзани топови су били поузданији од ливеног гвожђа и издржљивији.
    Из Трафалгара сам прочитао да је квалитет енглеског ливења артиљеријских цеви омогућио да се две топовске кугле утоваре у дугачке топове, а када се боре на „пиштољској” удаљености, то је такође давало извесну предност у односу на франко-Шпанце. И тако је чланак читљив, иначе их има јако мало на ове теме у ВО.
    Раније су чланци о бродским темама, на пример Андреја из Чељабинска, били занимљиви за читање, а коментари нису били ништа мање занимљиви. А сада је оно што јесте.
    1. +2
      2. новембар 2023. 23:42
      Цитат: Кхибини Пластун
      Штавише, бронзани топови су били поузданији од ливеног гвожђа и издржљивији.

      Постојала је цифра да је бронзани топ могао да издржи око 800 хитаца, а топ од ливеног гвожђа око 2000 хитаца. Али постоји нијанса! лол Топ од ливеног гвожђа је тада био растрган као граната, на много фрагмената са свим последицама за прорачун, али је бронзани обично дизао у ваздух, тј. појавила се фистула око пукотине и скоро да није било фрагмената. Зато су топници више волели бронзане топове. лаугхинг

      Али опет, бронза је скупља од ливеног гвожђа, чак ни 5 него 10-15 пута. Али бронзани топ је обично лакши од ливеног гвожђа; у њега је уграђена мања граница сигурности. Па, чувена паљба са две топовске кугле је поморско разметање британских капетана тог времена. Пушке су по пријему тестиране са двоструким пуњењем, па се веровало да треба да издрже два топовска кугла. Теоретски. У пракси, како је пуцање напредовало, снага је опадала и услед тога се редовно ломила. Понекад са крајње тужним последицама по брод, укључујући пожар и експлозију подрума на крају. Али без показивања! пића
      1. +2
        3. новембар 2023. 11:04
        2000 метака је за топ система Мајјевски. Чак ни далеки претходник - Баумгарт од 60 фунти није више од 600. И ово је крај ере буради од ливеног гвожђа. А цена бронзаних топова у односу на ливено гвожђе, у зависности од земље - у Шпанији је разлика мања, у Енглеској је више.
        Па што се тиче испаљивања две топовске кугле, па победа је потребна овде и сада, а у бици која одређује судбину ваше земље, ресурс цеви је десета ствар. Главна ствар је победа. Британци су ризиковали и победили. Да су победили Францо-Шпанци и Наполеон, можда би се завршило са Енглеском.
        Постоји много материјала о Цусхими за читање о овим темама.
        1. +1
          3. новембар 2023. 21:00
          Цитат: Кхибини Пластун
          2000 метака је за топ система Мајјевски. Чак ни далеки претходник - Баумгартових 60 фунти није више од 600.

          На ово сам наишао у описима времена пре Трафалгара, ресурс зависи од уграђене сигурносне маргине, која опет директно зависи од односа тежине топа према тежини топовског ђула. Минимални познати однос био је 80:1 за пруске бронзане пушке. Нормално је око 150:1, за ливено гвожђе тај однос је већи. А за бродске пушке, и бронзане и ливено гвожђе, то је огромних 200-300:1. Погледајте калибар и тежину пиштоља у горњем чланку. Такви пиштољи такође имају дужи радни век, али су бронзани обично направљени са мањом маргином сигурности, стабилнији су у производњи од ливеног гвожђа, због чега су захтевали мање марже.

          Цитат: Кхибини Пластун
          Па што се тиче испаљивања два топа, па победа је потребна овде и сада

          Дозволите ми да се не слажем. Експлозија једног или два топа је увек значила, у најмању руку, квар батерије за пристојно време, а максимално ризик од погибије брода. Штавише, једина предност је благо побољшање способности продирања два језгра у тандему. Чак се ни ауторов омиљени број чипова није повећао. лаугхинг
      2. +1
        3. новембар 2023. 20:21
        фистула

        Објашњење ситуације могло је бити другачије. На крају крајева, није тешко смислити поклопац или штит против фрагмената за оружје једриличарске флоте. Штавише, ако они од ливеног гвожђа коштају ред величине мање, онда их можете имати у изобиљу и једноставно спречити критични ниво хабања.
        1. 0
          5. новембар 2023. 13:50
          Цитат од ицуце234-сан
          онда их можете имати у изобиљу и једноставно спречити критичан ниво хабања.

          Сигурно! То су урадили. Тада су дошли на идеју да прате број хитаца по цеви и редовно прегледају цев изнутра помоћу огледала. Појава пукотина унутар пртљажника јасно је сугерисала да ће се ускоро ове пукотине проширити довољно дубоко и да ће сви бити „бо-бо“. лол
  16. +4
    2. новембар 2023. 18:49
    Пушке чији је трзај већи од ширине брода су смешне, а правити их од трака искованих на дрвеном језгру је драгуљ лаугхинг
    1. +4
      2. новембар 2023. 19:12
      Цитат: боне1
      Пушке са трзајем већим од ширине брода су смешне...лаугхинг

      Добро вече, Аутор углавном ради са изворима на енглеском језику, а представници Фогги Албиона су далеко од тога да буду стручњаци у областима веслачке флоте. Ако из птичје перспективе погледамо галију 15.-16. века, видећемо само прамац и крму, повезане куршом, ослобођене веслачких клупа. Густина распореда била је таква да је чак и за кухињу и одвојиву јалу било потребно уклонити једну банку (клупу) веслача.
      Дакле, избор артиљерије је био очигледан. Међутим, трзај пушака није био мали. Курс главног топа током повратка могао је да стигне до јарбола.
      1. 0
        5. новембар 2023. 13:53
        Цитат: Коте Пане Кокханка
        Курс главног топа током повратка могао је да стигне до јарбола.

        Наравно да не. Нико при здравој памети не би успорио враћање према јарболу. Тамо је могло много тога да улети одозго, ако ишта... Главни калибар је одмотан ручицама и везан за јарбол у спремљеном положају.
    2. +1
      3. новембар 2023. 13:43
      Да, не смета ми да се смејем. Назад на курунски топ на галији је до 20 метара. Трзај топа од 60 фунти модела Маиев из 1855. године износи чак 2.1 метар. А ово је већ 19. век.
      Заправо, на шкотском Великом Мајклу, велики топови су уграђени искључиво на прамцу или крми, јер је њихов трзај био 15 метара, а ширина брода 11 метара.
      1. +1
        3. новембар 2023. 16:02
        Бочне пушке су биле везане панталонама за оквире. Били су везани слојевима плашта и свим врстама кравата. Насупрот доњој палуби су сомоти. Лопатица је испуњена шипкама. Све ово је задржало утицај. А пиштољ је био тежак. А на кухињи су, очигледно, избили ови, као, комадићи, или како се већ звали. Постови који су били приложени готово ничему. Одлучили смо да се ипак котрљају. Пушке су лагане. Седиште је овде.
      2. +1
        3. новембар 2023. 21:13
        Цитат: Сергеј Махов
        Да, не смета ми да се смејем. Назад на курунски топ на галији је до 20 метара.

        Јеси ли озбиљно? 20 метара? Подржавам ваш позив, не могу да се смејем! Д
        Погледајте у видео снимцима како се обичан топ од 12 фунти враћа на земљу на огромним точковима. Тамо је око метар. За 20 метара, морате ставити шине на кухињу и добро их подмазати. вассат
  17. +1
    3. новембар 2023. 00:32
    Сергеј Махов је веома добар у описивању историјских чињеница и економске стране рата у време пловидбе. Али из неког разлога Сергеј стабилно лебди у пушкама. Навешћу низ тачака са којима је тешко сложити се.

    Први прототип поморске артиљерије изумео је и представио Гај Јулије Цезар (овде се ослањамо на „Коментаре о Галском рату“), који је наредио постављање катапулта на бродове.

    Судећи по описима тог времена, вероватно су постављали балисте а не катапулте. Такав балиста је већ приказан горе у коментарима. И за разлику од катапулта, балисти су прилично способни да пуцају равно.

    У почетку су се пушке производиле на следећи начин: ливено је неколико гвоздених трака које су међусобно повезане ковањем око дрвеног језгра и ојачане спојним прстеновима.

    Научили су да ливеју гвожђе тек средином 19. века. И Крупп је показао први такав пиштољ на првој светској изложби у Паризу. Прве гвоздене бомбе нису ливене, већ коване од трака тада сировог гвожђа, и то ручним чекићем. Оне. а квалитет је одвратан и лоше је заварен и тако је тешко обликовати велики пиштољ, једноставно га не можете исковати рукама. Стога су били ливени од веома скупе бронзе, а затим су научили да се ливеју од ливеног гвожђа. Иначе, Британци су први научили.

    Царронаде.. Ово је топ великог калибра, али кратак и танких зидова. Такви топови су могли да пуцају недалеко, али са топовима великог калибра. Штавише, из непосредне близине ове топовске кугле нису пробиле, већ су пробиле бок непријатељског брода, формирајући гомилу иверја.

    Није јасно зашто аутор увек супротставља „пробијено“ и „пробијено“, у коментарима је тачно назначено да је број чипова пропорционалан калибру и да каронада није имала никакав посебан штетни фактор. Иначе, британска страст према каронадама понекад им се враћала. На пример, у биткама на Великим језерима, Американци, који су више волели дугачке топове, озбиљно су претукли британску флоту. Једноставно су пуцали са велике удаљености, не дозвољавајући им да се приближе самоувереном салвом каронада.

    Па, најзанимљивије што се може запамтити о топовима из времена једрења је да у историји готово да није било једрењака потопљених топовима. И други велики бродови такође. Сећам се само једног случаја који је описао Махан и то је то. До појаве пушака Пексан и Синоп постојало је само укрцавање. пића
    1. 0
      3. новембар 2023. 05:58
      Иначе, британска страст према каронадама понекад им се враћала. На пример, у биткама на Великим језерима, Американци, који су више волели дугачке топове, озбиљно су претукли британску флоту. Једноставно су пуцали са велике удаљености, не дозвољавајући им да се приближе самоувереном салвом каронада.
      Чини се да је овде једна тачка у игри. У ратовима са европским флотама, Британци су били сигурни (разумно) у бољу обуку својих морнара. Све маневре су изводили брже од својих противника. Зато им њихова тактика омогућава да се брзо приближе непријатељу. Можете развити многе припреме за њихово лукавство у подели линије и неспособност да дозволите Британцима из близине. Али ни Французи ни Шпанци једноставно нису имали времена да ураде било шта по том питању. И поражени су чисто психички. Код Американаца овај трик није успео. Тамо је било много наших морнара. У бродоградњи није било европских шаблона. Амерички једрењаци одувек су се одликовали добром брзином.
      Постојала је чак и једна нијанса. Не сећам се где сам то прочитао. Американци су користили блокове са великим ременицама у својој зупчаници. Да би се лакше контролисала једра. А енглески газде су такве блокове видели као ружне(!). Тако се испоставило да су Американци одузели Британцима њихову главну предност – могућност да воде одлучујућу битку.
      Мора се рећи да жеља за зближавањем међу Британцима преовладава у готово свим биткама на мору. Нелсонови тестаменти, шта да кажем.
      1. 0
        3. новембар 2023. 21:27
        Цитат ммак
        Код Американаца овај трик није успео. Тамо је било много наших морнара. У бродоградњи није било европских шаблона. Амерички једрењаци одувек су се одликовали добром брзином.

        Овде се слажем са тобом. Американци су у то време узели најбоље од британских и француских школа; они још нису развили конзервативну бирократску структуру старих европских империја. Јер да, иза вас је мање ресурса, али је много више енергије и интелигенције. Зато смо и победили.
        1. 0
          5. новембар 2023. 17:34
          Цитат из: Сакахорсе
          Американци су у то време узели најбоље од британских и француских школа; они још нису развили конзервативну бирократску структуру старих европских империја.

          Шта су Американци тако добро изградили од једрењака?
  18. +1
    3. новембар 2023. 07:53
    Цитат Фреттаскирандија
    бродски, осамдесет фунти.

    Само краљев топ, никад нисам чуо за такав калибар на једрењацима. Доба бомбардовања оружја било је кратког века. Хвала на занимљивим информацијама, проучићемо их.
    Живи вечно, учи заувек, и даље ћеш умрети будала...
  19. 0
    3. новембар 2023. 08:09
    Цитат из: Сакахорсе
    Судећи по описима тог времена, вероватно су постављали балисте а не катапулте. Такав балиста је већ приказан горе у коментарима. И за разлику од катапулта, балисти су прилично способни да пуцају равно.


    Колико се сећам, концепти „балиста“ и „катапулт“ су се променили, а у давна времена уопште нису били другачији. Колико се сећам, катапулт значи „против штитова“.

    Ево, на пример, како је катапулт описан у глосару за издање Тита Ливија из 1993. године.
    КАТАПУЛТ - војна машина за бацање стрела. Стреле катапулта достигле су 135 центиметара дужине. Најмоћнији катапулти погађају на удаљености до 400 метара. Слуге у катапултима биле су од две до шест људи.

    Можете пронаћи велики број других дефиниција.
    По мом мишљењу, не постоји прецизна, општеприхваћена дефиниција ових древних алата, па се у овом случају, ИМХО, аутор не може оптужити да је направио грешку.
    1. +1
      3. новембар 2023. 21:39
      Цитат: С.З.
      Колико се сећам, променили су се концепти „балиста“ и „катапулт“.

      Слажем се да су се променили. Међутим, у последње време, „катапулт“ се још увек обично схвата као оружје које пуца дуж минобацачке трајекторије и „балиста“ која пуца дуж равне путање. Иако је чак и на слици датој у коментару јасно да су балисти успели да испаљују своје пројектиле прилично стрмо према горе.

      Грешка аутора је у томе што је превише категоричан. Познато је о многим биткама на бацачким машинама. Мислим да је чувени филм Клеопатра видела много. Наравно, Птоломеј није изградио своју пентеру са кулама да би унутра ставио бескорисне катапулте.
  20. -1
    3. новембар 2023. 21:51
    За мене је од детињства реч „каронада” чврсто повезана са почетком романа В. Игоа „Деведесет трећа година” (нисмо ми једини који су доживели полетне деведесете).
    Када је на трговачком(!) броду који је превозио лажни француски новац и једног од вођа монархијске опозиције, маркиза од Лантенака, из Енглеске у Вандеју (тако, шта се још може превести из Енглеске?) избила каронада у олуја (на трговачком броду!). И почела је да се котрља с једне на другу страну, уништавајући брод.
    И тако морнар из пушке посаде није изгубио главу, бацио је врећу лажног новца под точкове каронаде и брзо завезао пиштољ за стандардни носач.
    Сви су спасени, а маркиз Лантенац је скинуо орден са својих груди и наградио морнара за овај подвиг. А онда је одмах наредио да га стрељају јер је лоше извршио каронаду пре олује.
    Овај Лантенац је изузетна личност, талентована и моћна, али ми се из целог романа заувек урезала фраза о њему: „Не можеш постати херој борећи се против отаџбине!“
    И лоше је што Краснов и Власов нису били вођени овим, а још више Галкин и Ургант то не разумеју.
  21. 0
    7. новембар 2023. 08:02
    Цитат из: Сакахорсе
    Слажем се да су се променили. Међутим, у последње време, „катапулт“ се још увек обично схвата као оружје које пуца дуж минобацачке трајекторије и „балиста“ која пуца дуж равне путање. Иако је чак и на слици датој у коментару јасно да су балисти успели да испаљују своје пројектиле прилично стрмо према горе.

    Грешка аутора је у томе што је превише категоричан. Познато је о многим биткама на бацачким машинама. Мислим да је чувени филм Клеопатра видела много. Наравно, Птоломеј није изградио своју пентеру са кулама да би унутра ставио бескорисне катапулте.


    Недавно, под утицајем компјутерских игрица - да, балиста је нешто попут „великог лука“ (иако је у ствари функционисало са торзијом, а не затезањем), а катапулт је „ствар са кашиком“ (иако је у ствари није било кашике, али је било нешто као ремен на машини).

    Што се путање тиче, ово је прилично модерна интерпретација, тада нису пуцали са затворених позиција, током опсаде су покушавали да разбију зидове, током одбране - да разбију бацачке машине и друге опсадне структуре (Јосеф Флавије има занимљив опис такве борбе, на пример, посебно су фарбали камење да не би било видљиво у лету).

    На мору, још у Пунским ратовима, коришћене су машине за бацање, колико се сећам Тита Ливија. Опет, ако ме сећање не вара, он је сваки аутомобил назвао без концепта класе, односно, на пример, „шкорпион“ уопште није „мали катапулт“. Међутим, преводиоци су ту могли да дају све од себе.

    Слажем се да сам превише категоричан, антика је обавијена маглом, неке теорије су само теорије, а не чињенице, али постоји жеља да се проследе као чињенице.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"