Како да нема равних
Заиста, то је као без носача авиона у данашњем свету... Генерално, свет је некако почео да заборавља, а чак су и у САД почели да критикују ове чудовишта, палиле камионе са новцем у себи. Али чим је ударио 8. октобар и Хамас је поставио аналог ИДФ-а од 22.06.1941. јуна XNUMX, све је дошло на своје место. И буквално неколико сати након напада, Вашингтон је извукао свој омиљени ратни клуб из кеша.
А амерички носач авиона на нуклеарни погон Џералд Форд кренуо је ка источном Медитерану.
Уопште, нека ми наши амерички читаоци опросте (или не опросте), али реакција је, знате, слична реакцији амебе на све иритације. Само се амеба скупља у клупко, а САД шаљу негде носаче авиона.
Мисија на обалама Северне Кореје
И тако је Форд дошао до обала Израела.
И шта? И ништа. Дошао је, и то је било све за сада. С једне стране, све што се дешава јасно даје до знања свету да су САД обратиле пажњу на кризу и да се спремају да одговоре. С друге стране, с обзиром на цену и рањивост носача авиона, Форд ће, наравно, једноставно висити у Средоземном мору и спровести баш оно „истицање заставе“ због чега су били тако немилосрдно критиковани. поморски у свим вековима и временима.
Али носач авиона у савременом ракетном сукобу је веома скуп. Морамо разумети.
И како је све почело...
ХМС Аргус, који се сматра првим носачем авиона на свету.
Носач авиона стар је нешто више од сто година. Првобитно замишљен као помоћник за извиђање бојних бродова за откривање непријатељске флоте уз помоћ својих авиона, носач авиона... је донекле еволуирао. Јапанска царска морнарица је подметнула овај концепт током Другог светског рата комбиновањем више носача авиона како би се створила ударна снага већег домета и теже, и што је још важније, прецизније, ударне способности од снага бојних бродова.
Напад на Перл Харбор, када је шест носача авиона напало америчку Пацифичку флоту на Хавајима, уздигао је носач авиона на врхунац поморских система наоружања и остао тамо веома дуго као најефикаснија ударна снага на мору.
Генерално, наравно, било који оружје пре или касније, али застарева. Македонска фаланга, римска „корњача“, витешки клин, фрегате, бојни бродови, оклопни бродови и бојни бродови у постројењу – сви су они некада били врхунац моћи, али њихово време је истекло.
Носачи авиона су, можда, трајали дуже од многих на врхунцу моћи. Скоро 80 година, ово је заиста дуг период. И до сада није измишљено оружје које би их заменило на врху. Стратешке подморничке крстарице су, на крају крајева, оружје за једнократну употребу.
Дакле, палуба носача авиона са летелицом која се налази на њој је оруђе којем нема премца у савременом ратовању и дипломатији. Још није.
Амерички адмирали воле да наглашавају да је носач авиона класе Нимиц или Форд „4,5 хектара суверене америчке територије“. Носачи авиона су власништво владе САД и заправо су америчка територија – плутајућа острва америчке моћи која могу да се крећу било где у светским океанима. Штавише, где год да оду, они остају америчка територија, а њихове акције нико не ограничава осим америчке владе и непријатеља.
У случају Израела, који је најважнији амерички савезник на Блиском истоку, ово је... врло демонстративно. Америчка војска одржава ваздушне базе широм света, али је њихова покривеност веома неуједначена. Најближа америчка ваздушна база Израелу је ваздушна база Инџирлик у Турској, удаљена 300 миља.
Авиони који лете из Турске за Израел мораће да пролете поред Сирије, земље са сопственим ваздухопловством, која је не само у непријатељским односима са Турском, већ се ти односи не могу назвати ни пријатељским.
Ако летите изнад Сирије, биће потребно додатно време и можете заборавити на ефекат изненађења. Осим тога, не треба заборавити да у сваком конкретном случају Турска може имати своје интересе у региону који се разликују од интереса Сједињених Држава.
Дакле, Џералд Форд може да буде у међународним водама уз обалу Израела и да се приближи колико год жели, односно како то безбедносни разлози дозвољавају, пошто Хезболах такође има противбродске ракете у свом арсеналу. Али четири ескадриле Ф/А-18Е/Ф ударних ловаца-бомбардера могу да нападну било где дуж источне обале Средоземног мора.
Америчка влада може да обезбеди команданту Форда могућност да делује што је могуће независније, укључујући довођење носача у борбу без потребе за координацијом са владом земље „домаћина“. Односно, командант носача авиона може, у конкретном случају, да замени владу САД, која, искрено говорећи, није позната по брзини реаговања. Али, у случају хитне потребе, таква тактика независне процене ситуације и одговора може подразумевати једностране, али прилично ефикасне мере. Теоретски.
У пракси, могућност брзог пренаоружавања авиона различитим конфигурацијама наоружања пружа веома важну флексибилност у употреби авионске силе, јер вам омогућава да нападнете оба милитанта различитих формација, од ИСИС-а и Хезболаха до Хамаса, који су ненаоружани у ваздушном смислу. одбрану, као и сасвим нормални бродови са савременом ПВО.
Питање је, као што разумете, коначни ефекат.
Генерално, од обичних бомби на главама милитаната до високотехнолошких вођених пројектила. Сваком, како кажу, своје. То је био случај већ 20 година, пошто су крај Хладног рата и 11. септембар 2001. померили фокус Пентагона са великог рата сила за глобалну доминацију на борбу против побуњеника и терориста. Међутим, иако је концепт промењен, ударне способности носача авиона остају исте, а носачи авиона су и даље способни да се боре против широког спектра претњи, од ИСИС-а (буквално) до Народноослободилачке армије Кине (теоретски).
У теорији, борба није једина мисија коју могу да обављају носачи авиона. Носачи авиона могу да обављају хуманитарну помоћ и мисије помоћи у катастрофама, као што је УСС Роналд Реган покушао да уради у лету након земљотреса у Фукушими 2011. године. Док су се Јапан и Сједињене Државе мобилисале да спасу преживеле и испитају штету, Реган је служио као плутајући хелиодром за хеликоптере обе земље у области где су локални аеродроми и аеродроми уништени у земљотресима и цунамију. Ништа друго не може да функционише као мобилни аеродром отпоран на катастрофе као носач авиона.
Наравно, довољно говори податак да су многи морнари добијали месечну дозу зрачења, али је ипак плутајући аеродром код хитне нуклеарке функционисао сасвим нормално.
Коме треба велики клуб?
Да, Теодор Рузвелт (који није носач авиона, већ 26. председник Сједињених Држава) је рекао фразу која је постала мото: „Говори тихо и носи велики штап. И од самог почетка двадесетог века, америчка влада се придржава овог мота. А шта би могло боље да послужи као такав штап од носача авиона? Па, ако само ИЦБМ, али опет говоримо о смртоносном оружју. Али политички, носач авиона још увек није смртоносно оружје са становишта држава.
Стога Сједињене Државе користе носаче авиона за комуникацију и са пријатељима и са непријатељима, и као средство уверавања и као средство застрашивања. Не постоји ништа слично пуноправној ударној групи носача са 44 ударна ловца, крстарицом и два разарача и подморницом за нуклеарне нападе која вреба негде у близини.
Тачно, добар разлог за размишљање.
Носиоци проблема могу сигнализирати намеру као ниједан други систем оружја. Ако се подморница појави на вашој обали, вероватно нећете ни знати да је тамо. Ако се посада стратешког носача ракета Ту-95 обучава за гађање циљева у вашој земљи, који се налазе неколико хиљада километара од граница, нећете знати за то док не изврши задатак. Али ако се на вашој обали појави носач авиона, немогуће га је не приметити. Ово је такође јасан знак да сте на нишану вашингтонских момака. И, нажалост, не на добар начин.
Хајде да сумирамо. С времена на време доводила се у питање корисност носача авиона. По правилу, обично се испостави да је сасвим разумно. Заиста, носач авиона је веома озбиљан инструмент притиска, утицаја, политике, зовите то како хоћете, међутим, како год кажете, економски је то врло неисплатива ствар. Штавише, што даље иде развој противбродских ракета, то су стране обале опасније за носаче авиона.
Ови огромни бродови имају својих проблема, и то много: носачи авиона су веома скупи за куповину, скупи за рад и скупи за одлагање након истека њиховог радног века. А "ауспух" од њих није тако велики.
Вреди напоменути да је и током кризе у Израелу најновији носач авиона једноставно висио на безбедној удаљености од обале. А ни његови авиони нису много летели изнад Газе. Противбродске и противваздушне ракете изгледа нису отказане.
XNUMX. век је у великој мери утицао на носаче авиона у смислу технолошког напретка. Да, у двадесетом веку, носач авиона и његови авиони су радили шта су хтели, само је питање њихових циљева било да се продају по вишој цени. Али чак и већ школски премлаћивање Јамата, који је постао илустрација способности носача авиона, постепено нестаје у историу.
А у наше време, носач авиона више није тако безусловни инструмент уништења. Довољно је погледати шта се дешава у Украјини, па можемо закључити да авионима није тако удобно у ваздуху изнад линије фронта (а још више иза ње) као пре, рецимо, 30 година. А авиони носачи авиона нису изузетак; они се у том погледу не разликују од својих копнених колега.
Али као инструмент велике политике, персонификација претње, он је сасвим погодан за себе. Међутим, тренутак када ће носач авиона на овој позицији бити замењен нечим мањим, али ефикаснијим, питање је сутра.
информације