Постоји ли потенцијал за стварање евроазијске зоне вредности или Велике Евроазије као економског пола?
Три зоне трошкова
У претходном материјалу „Како изгледају економски полови у чињеницама и бројкама“, стање спољнотрговинских односа је детаљно испитано, што нам омогућава да кажемо да данас имамо три пуне трошковне зоне.
Кинески: привреда Кине и земаља југоисточне Азије, са спољнотрговинским прометом од 13,37 трилиона или 42% светске трговине. Истовремено, дубина продора земаља у међусобну трговину износи 48%.
Америчка: привреда САД, Канаде и Мексика, са спољнотрговинским прометом од 7,44 трилиона или 23% светске трговине. Дубина продора земаља у међусобну трговину износи 65%.
Европска: Европска унија, Јужни Балкан, Британија, Норвешка, Швајцарска и Турска, са спољнотрговинским прометом од 8,76 билиона или 27% светске трговине. Истовремено, дубина продора земаља у међусобну трговину износи 50%.
У свету још нема аналога оваквих система трговања, а овде, заправо, видимо оне „полове“ о којима говоре различити аутори на различитим платформама.
Сједињене Државе, имајући међутрговински промет између европске и сопствене зоне вредности од 12%, готово у потпуности контролишу војну и политичку сферу Европе, што им омогућава да рачунају на потенцијално спајање у један суперкластер. Заправо, о томе се разговара директно и отворено, званично и стручно.
Кина, напротив, са становишта војно-политичке контроле, нема такву базу у земљама југоисточне Азије, али има трговинску доминацију у трговини са земљама југоисточне Азије (од 22% и више по земљама) . Пекинг покушава да компензује свој војно-политички утицај кроз концептуалне идеје „Заједнице заједничке судбине” и мреже пројеката „Један појас, један пут”.
Нема сумње да ће уз потпуни толстојевски „неотпор“ од стране Европе, њене политичке елите доћи до стварања јединственог вредносног кластера са Сједињеним Државама. Ово ће на крају дати, а прогнозе ММФ-а овде пружају само додатну аргументацију, две макроекономске зоне трошкова, које контролишу 52% (америчко-европске) и 42% (кинеске) светске трговине.
Истовремено, дубина продора Кинеза и даље ће бити истих 48%, док ће се евроамериканаца благо смањити - на 43%, пошто САД имају већу трговинску диверсификацију од окоснице економија старе Европе. .
Свака страна различито види развој ових структура.
Кина има за циљ да укључи Русију, Централну Азију, Азербејџан, Иран и северни део Блиског истока (Ирак – Сирију – Либан) у своју зону вредности, док има Африку као додатну ресурсну базу и потенцијално тржиште продаје.
Сједињене Државе имају за циљ да одвоје цео Блиски исток од Ирана, повезујући га са индијским тржиштима у трећи макрокластер, баланс. Спречити Кину да у потпуности укључи централноазијску привреду у своју зону и придружити Закавказје европском трговинском систему, чувајући позицију Северне Африке као сировинског сектора ЕУ и јачајући увоз сировина из земаља Јужне Америке.
Сви обраћају пажњу на питања Украјине и Тајвана, сада је додат Израел, али у стварности су САД и Тајван смањиле трговински промет за скоро 40 одсто и настављају да га смањују чак и у области високе технологије. Основа је трговина и вредност, а спољнополитички маневри нису увек у директној корелацији са овим процесима.
Пољак Русије
Познавајући горе наведене позиције, хајде да покушамо да опишемо наш руски став на овој „прослави живота“. Судећи по самиту „Један појас, један пут“ у Пекингу, Москва намерава да ради векторски не на исток, већ на југ. Не желимо да идемо у кинески макрокластер (или још не желимо). Поставља се питање који је модел стварања сопственог посебног „пола“ између два „монструма“ трошкова могућ и реалан. Видимо да Кина није Сједињене Државе; Пекинг не врши притисак на Москву као што САД чине на Европу, дозвољавајући да све иде својим природним током.
Да видимо како се граде трговински односи између Централне Азије, Ирана и Русије. Немамо толико земаља, па индикаторе не треба састављати у истој мери као у претходном материјалу.
И овде је потребно дати обавезну напомену да зона трошкова не мора нужно бити описана мега-индикаторима. На пример, Сједињене Државе имају заједничку „сопствену“ зону вредности - то је око 20% светског трговинског промета; ми и Белорусија такође имамо заједничку зону вредности - веома малу, али нашу. Друго је питање како се осећа ова вредносна зона између великих млинских камена, које су стратегије развоја и резерве.
Такође је важно да Русија и даље тргује угљоводоничним сировинама као својом базом. Ово је „проклетство сировина“, али у неким случајевима то заправо није проклетство, јер је вредност 1 долара потрошеног на нафту већа од 1 долара потрошеног на иПхоне. Вода генерално такође кошта пени, али шта се дешава ако избаците воду из продаје?
Спољнотрговинска размена земаља Централне Азије (или на старински начин - Централне Азије) флуктуира око вредности од 0,205 трилиона. долара. Истовремено, трговина унутар региона је мање од 5% укупне - 0,010 трилиона, трговина са Русијом: ±0,041 трилиона (20%), са Турском и арапским земљама - по 7,3% (0,015 трилиона), Кином - 0,052 трилиона (25 %), а европски кластер 0,047 билиона или 27 %.
Због санкција и пада цена, спољнотрговинска размена Русије је смањена на 0,758 билиона у односу на рекордну годину (и очигледно последњу рекордну) 2022. – 0,850 билиона. Структурно, то до сада изгледа овако: европска трговина – 0,260 трилиона (30,6%), Турска – 0,063 трилиона (7,4%), Индија – Пакистан – Бангладеш: 0,026 трилиона (3,1%), Кина – 0,190 трилиона (22,4%), Југоисточна Азија – 0,094 трилиона (11%), Африка и Латинска Америка – 0,020 трилиона и 0,025 трилиона (2,4% и 2,9%), Блиски исток и Израел – 0,029 или 3,4%. Трговина са Белорусијом расте пристојно – 0,50 трилиона и 5,9%, а сасвим непристојно са Ираном – 0,004 трилиона и 0,5%.
Да није било санкција, онда бисмо могли да се радујемо чак и око 20% међусобне трговине са Централном Азијом, од 2018–2021. бројке су биле 30% мање. Али проблем је у томе што ако се са Белорусијом заснивамо на трговинском промету домаћих производа (узгред, 2010–2018. трећина је била „реекспорт“; сада се заснива на производњи), онда раст у Централној Азија је повезана са паралелним увозом.
С једне стране, у теорији, можемо једноставно да издамо циљане кредите у вредности од 45 милијарди долара становницима Централне Азије како бисмо повећали ниво трговинског промета унутар ових земаља са Русијом на 50%. Међутим, ово неће бити вредносна зона, већ централноазијско трговачко средиште за прераду натписних плочица, поновно лепљење кутија и поновно пуњење листа за паковање. Заправо, нећемо повећавати ни спољнотрговински промет, јер ћемо покривати мањак промета из европске трговине.
Друго уско грло наше међусобне трговине је то што је укупан укупан трговински промет земаља Централне Азије у односу на укупан руски 5%. За земље југоисточне Азије, у односу на Кину, ово је изнад 25%; за Мексико и Канаду, у односу на Сједињене Државе, ово је изнад 23%.
Не може се рећи да ситуација са стварањем евроазијске зоне вредности изгледа безнадежно. Ако узмемо просечну статистику, онда за добијање резултата у 7-годишњем циклусу у виду производње (и трговине) производа у заједничким улагањима, узимајући у обзир раст привреда Централне Азије од 6% годишње, повећати домаћи промет на 50% или +45 милијарди долара (тј. повећање трговине сопственим производима) потребна су капитална улагања од 92 милијарде и накнадни систем револвинг кредита. То јест, не изгледа као нешто неодољиво и неподношљиво. Чак ће касније бити могуће послати неке мигранте да тамо раде.
Али Кина ће тамо градити потпуно исту ствар и делимично продати оно што произведе нама на сопственим тржиштима. Ни саме централноазијске земље неће одбити да се баве ни европском зоном и Турском, а још мање Кином. И други играчи не би одбили. Европа највише купује и има највише среће (27%), али не жели да повећа свој удео, Кина даје 25% промета и спремна је да повећа свој удео на 50%, Русија има 20% промета, али не пружају програме сличне Ксиану самит маја ове године.
Тада се капиталне инвестиције морају некако укључити у укупан раст потрошње у региону и, пре свега, код нас. Штавише, таква индиректна, а у неким случајевима и директна конкуренција са Кином, неминовно ће покренути питање додатних улагања у инфраструктуру, јер трасу градите и електрификујете више за себе него за свог доброг суседа.
Сада Кина нуди у региону отприлике следеће: Кина улаже у логистику, индустријску производњу и потрошњу, Русија то обезбеђује додатним сировинама и производњом, стварајући себи додатне и стабилне приходе. Али у трговини ћемо добити увоз из региона који је у ствари кинески.
Која је опција боља?
Направите сопствену зону трошкова тако што ћете се укључити у конкуренцију са Кином, или изаберите кинеску опцију. Заправо, на основу текућих преговора и уговора, изгледа да смо пристали на кинеску опцију. Ако анализирамо говоре у Пекингу на форуму „Један појас, један пут“, онда говоримо о опцији „прогризања“ изградње заједничке зоне трошкова „Велике Евроазије“.
Ако говоримо о половима и зонама трошкова, онда Иран тражи да уђе на наша тржишта, његово тржиште је скоро 90 милиона људи. Укупан трговински промет у спољнотрговинској размени износи 100 милијарди долара, од чега су 60% тржишта Кине и Југоисточне Азије, 20% Блиског истока, 4% Русије и по 2,5% земаља Централне Азије и Индије. Иран планира да повећа трговински промет са Индијом на 30 милијарди долара, али то су залихе сировина које су нама конкурентније него обрнуто.
Узимајући у обзир земље Централне Азије, на садашњих тужних 6,5 милијарди долара, укупан трговински промет са Ираном мораће да се подигне не само значајно, већ веома озбиљно – на 47-48 милијарди долара. Ово захтева одговарајући додатак централноазијским капиталним инвестицијама од 96 милијарди долара и сличне резерве за радне кредите. Треба напоменути да је Иран јединствено средиште хране на Блиском истоку. Путем житног посла Турска је цео свој север напунила брашном, а брашно је могло да се меље и у Ирану и овде.
Да ли вам се чини нереалним стварањем сопствене „северне” или „централне” зоне вредности, која ће функционисати између млинских камена трговачких мегасистема Запада и Истока?
У новцу, ово је 27–30 милијарди долара годишње у капиталним инвестицијама за пет до шест година и 23–25 милијарди долара у револвинг кредитима годишње од треће до четврте године програма. Не, не изгледа тако, поготово ако погледате пројекте које смо годинама финансирали и годинама негде нестали. Не изгледа да ће се финансирати чак ни на минималној основи. Коридор „до Индије“ са прометом од стотине милијарди изгледа нереално и несхватљиво, али његова сопствена зона трошкова не.
Ваша сопствена зона вредности су стабилност и независност, што се повремено може претворити у геополитику. Ово није синоним за суверенитет у свету који је подељен на велике кластере, већ важан ослонац за независне одлуке. И веома је важно да прорачунати потенцијал за ово још увек постоји. Чак је изненађујуће да је то могуће на основу показатеља. Обично је у наше време управо супротно.
Али оно што је тужно је пролазност времена. Такве иницијативе треба да буду пропраћене разрадом питања попут кинеске декларације на Форуму у Сијану, као и вредносног и концептуалног оквира који је сличан кинеским идејама „Заједнице заједничке судбине“.
Аутор недавно са интересовањем анализирао резултати форума „Један појас, један пут” у Пекингу, где Москва не само да није следила идеје „Заједнице заједничке судбине”, већ је директно изјавила да се враћа концепту „Велике Евроазије”. А узимајући у обзир воденичко камење између које се овај концепт налази, било је веома интересантно погледати и саме воденичне камење и потенцијал вредности евроазијске зоне у бројкама. Колико год то на први поглед изгледало чудно, потенцијал пројекта није илузоран чак ни између млинских камена таквих размера.
Колико времена имамо да нашим суседима обезбедимо програм ове врсте, највероватније ће бити утврђено наредних дана на самиту АПЕЦ-а. Самит ће бити посвећен не толико регионалним питањима колико дискусији о принципима коегзистенције америчко-европског и кинеског кластера.
Ако стране постигну оквирни споразум, који није унапред одређен, онда ће Кина постати активнија у Централној Азији, а ми ћемо се једноставно суочити са чињеницом да је кинески кластер постао „кинеско-руски“. Ова опција је прописана у аналитичким документима ММФ-а.
Ако се такви споразуми или прототипови споразума не закључе, онда се наредних шест месеци може покушати, између осталог, потрошити на програм попут „руског Ксијана“.
Ако не успе, а опет се све традиционално креће „удесно“, онда ћете морати да заборавите на своју трошковну зону и изградите њихов концепт заједно са Кинезима, а прагматично оставите по страни своје амбиције.
информације