Резултати самита АПЕЦ-а за САД и Кину. Покушавам да играм игру "мир за двоје"
Самит АПЕЦ-а у Сан Франциску у Калифорнији је завршен и сада је прилично занимљиво посматрати реакцију на разним информативним платформама, укључујући и руске. О самиту се разговара свуда, а разлог је јасан – два главна учесника АПЕК-а: САД и Кина, састају се у време максималног захлађења односа.
Овај материјал предлаже да се не фокусира на чињеницу да је Бајден назвао Си Ђинпинга „диктатором“, или на неке чисто психолошке нијансе овог састанка: ко је изгледао и како, куда се окренуо, где је био поглед Е. Блинкена, како је изгледао „спутано“ кинески лидер итд., али на основу чега је, заправо, основан АПЕЦ – питања међусобне трговине.
Јасно је да је, с обзиром на здравље Џеј Бајдена, Е. Блинкен, који је седео поред њега, пратио сваку његову фразу. Е. Блинкен је припремао овај састанак скоро годину дана, али је ипак пропустио „диктатора“ на конференцији за штампу, иако је прави контекст фразе био много мање оштар.
Ипак, нису џабе камере у први план више пута приказивале не војне администраторе, већ министре финансија Д. Јелен и Л. Фоана, министра трговине НР Кине В. Вентаоа и амерички секретар за трговину Д. Раимондо.
Такође је занимљиво видети присуство таквих личности као што су К. Ки, Политбиро Централног комитета КПК и најужег круга Си Ђинпинга, и Ј. Царреи, специјални изасланик Џ. Бајдена за климатска питања. Оба представљају оно што ми волимо да зовемо „дубоко стање“.
Као мала илустрација, уочи самита, Џеј Кери се састао са Иранцима, и то очигледно не о климатској агенди, с обзиром да је у исто време Е. Блинкен већ размењивао поруке са Техераном преко „курира пошта” ирачког премијера М. Ал-Суданија.
Многи посматрачи логично стављају питања Тајвана на прво место у преговорима, али и састав учесника и детаљи преговора показују да је Тајван, упркос важности проблема за Сједињене Државе и Кину, део општијег економског модела за будућим односима чије су основе настојале да поставе стране током преговора.
Свака страна је идентификовала пет таквих темеља или, како је рекао кинески лидер, „стубова“.
Кинеске стабљике су у следећем редоследу.
Први је формирање "исправна перцепција једни о другима„или правилно сагледавање карактеристика сваке од страна, карактеристика система управљања, постављања циљева, вредности итд. „црвене линије“.
Други је ефикасно управљање несугласицама на принципима промишљености и разборитости.
Трећи је унапређење узајамно корисне сарадње, јер „Заједнички интереси две земље у садашњим условима нису смањени, већ повећани'.
Четврта је заједничка одговорност водећих земаља (Кине и САД), док би такав дијалог требало да обухвати и друге земље.
Пето је унапређење културних и хуманитарних веза.
Ј. Бајден, са америчке стране, такође је идентификовао пет теза које нас директно повезују са последњим сусретом на острву. Бали у Индонезији.
„Понављам 5 обећања која сам дао на састанку на Балију: Сједињене Државе не траже нови хладни рат, не покушавају да промене кинески систем, не настоје да интензивирају савез против Кине, не подржавају независност Тајвана. , и не намерава да улази у сукобе са Кином“.
„САД и Кина су међусобно економски повезане. Вашингтон је срећан због развоја и просперитета Кине, не настоји да врши притисак или обузда развој Кине, и не настоји да прекине са њим; Сједињене Државе су посвећене политици једне Кине.
Упућивање на потврду договора на острву. Бали је био један од камена темељаца читавог дијалога. Тезе показују да је то био један од главних услова кинеске стране. Испоставило се да САД одржавају континуитет у основним питањима, а све остало су „ексцеси” који се могу решити на платформама за дијалог.
Јасно је да је то нека врста „езоповског језика“ дипломатије, али је важно да пет темеља и пет обећања поставе темељ на коме се може градити преговарачки процес.
Важно је како су стране на генералном састанку делегација описале зоне међународних сукоба. На пример, званично саопштење са кинеске стране звучи овако:
„После разговора, Бајден је приредио пријем за Си Ђинпинга, током којег су лидери разменили мишљења о међународним и регионалним питањима од заједничког интереса, укључујући палестинско-израелски сукоб.
Напомињемо да Украјине, Русије и Ирана, иначе, нема у тексту, а много више простора је посвећено климатским питањима. И то није зато што тема Европе не интересује учеснике. Само што се тиче суштинског питања Израела и Палестине, Кина и Сједињене Државе имају заједничку додирну тачку - принцип две државе. О осталим питањима не постоји такав суштински консензус, па се сходно томе расправа извлачи из јавних заграда. Ово је веома важна нијанса.
Чињеница да се Сједињене Државе генерално слажу да се „поделе на два“ постаје јасна из уводних обраћања. Ј. Бајден:
„Сан Франциско је град у који су Кинези први пут стигли у Сједињене Државе, место где су САД и Кина учествовале у потписивању Повеље УН.
кинески лидер:
„Немогуће је да Кина и Сједињене Државе прођу без комуникације; покушаји да се промене једни друге су нереални.
И као резиме:
„Глобус је довољно велик да прими и Кину и Сједињене Државе. Успех једне од две државе даје могућности другој."
Али у којој мери се овај сажетак чуо у Сједињеним Државама могло се разумети само из контекста сензационалне фразе у којој је звучала реч „диктатор”. О тој речи се расправља, али контекст није баш добар.
„Па, то је он. Он је диктатор у смислу да води државу са комунистичким обликом владавине, који је потпуно другачији од нас“.
Јасно је да је кинеско Министарство спољних послова реаговало, Е. Блинкен је одмахнуо главом, али је у суштини Џ. Бајден једноставно потврдио оно што је речено на састанку, да је Кина то што јесте – „комунистичка“. Мало је вероватно да је све ово споља звучало успешно, али је у ствари само потврдило тезу С. Ђинпинга да „покушај да се промени једни друге је нереално“, односно споразум са једним од „пет стубова”.
Изгледало је заиста незгодно, али ово је Џеј Бајден, а ово су амерички медији. На крају, да „испитивач“ са оваквим питањима није пуштен у салу, не бисмо знали мишљење Беле куће о признавању кинеског идентитета, што је већ веома значајно вредносно достигнуће за америчку администрацију.
Специфичности по питањима међусобне трговине, која су, у ствари, заузимала други део преговора после „базе вредности“, прва је изнела кинеска страна у лицу званичног представника Државног комитета за развој и реформу Народна Република Кина Л. Чао.
Кина циља
„Разумно је смањити негативну листу за страна улагања и уклонити сва ограничења за стране инвеститоре који долазе у прерађивачку индустрију.
Ревидирајте или откажите
„Прописи и политички документи који нису у складу са Законом Народне Републике Кине о страним улагањима и прописима за оптимизацију пословног окружења.“
Пекинг ће такође
„обезбедити фер конкуренцију за стране инвеститоре у областима као што су јавне набавке, потпуно или делимично ослобађање од пореза и такси, захтеви за лиценцирање и декларација о пројекту.
Следећи корак је да
„на јединствен начин и на координисан начин решавати питања која се односе посебно на коришћење земљишта и потрошњу енергије.
Према Л. Цхаоу,
„Наставиће се низ догађаја о међународној индустријској и инвестиционој сарадњи.
Инвеститорима ће бити обезбеђена
„повољно пословно окружење и погодности за производњу и пословне активности.“
Јасно је да ако је овај програм објављен након састанка лидера САД и Кине, онда је реч о томе да Кина намерава, пре свега, да дозволи америчким инвеститорима не само да се врате на тржиште, већ да тако осетљив део тржишта као што су државне набавке. Али поента није толико у осетљивости, колико у обиму таквог сегмента тржишта.
У суштини, Кина и САД се слажу да ће САД уклонити технолошке баријере у замену за могућност да добију удео за своје инвестиционе компаније од доминантног положаја Кине у регионалној трговини, као и од обимних поруџбина у држави. сектору.
Овде се јасно осећа логика актуелне америчке менаџерске елите, коју углавном представљају банкарски сектор и финансијери инвестиција. И сасвим је логично да је Кина прва изашла са овим тезама.
Ово је нека врста „шамара“ Трампистичким идејама о „индустријском препороду конзервативне Америке“. Али у свом вриједносном кластеру, Сједињене Државе више нису индустријска база, већ инвестициони центар који продаје услуге, финансије и технологију.
Међутим, Кина данас није само и не толико „фабрика“, већ и инвестициони центар и монтажна радња, која је преузела улогу трговачког посредника, додуше у светским размерама. На крају крајева, оно што је данас означено као „произведено у Кини“ је углавном састављено од компоненти које су произведене у суседним регионима, паковане и продате преко кинеских локација.
У овим тезама видимо срж преговора и прототип модела поделе светске привреде на два сектора. Такав модел, ако се доведе до свог логичног закључка, у теорији може помоћи да се избегне криза у односима између две земље: Кина добија могућности за екстензивни раст, а САД раст на берзама и банкарском сектору.
Шема је потенцијално превише обећавајућа да би је стране третирале као политичку фикцију или параван за припрему за фазу заоштравања односа.
„Азијско-пацифички регион ће имати највећи утицај на глобални економски раст у наредних 30 година.
– рекао је Џеј Бајден.
Тако се од Кине тражи да дели профит као главни економски модератор региона – у замену за чињеницу да се САД неће мешати у даљу кинеску трговинску експанзију.
Све ово не значи да ће, у војно-политичком смислу, САД негде напустити југоисточну Азију, престати да граде војне објекте на Филипинима, или престати да плове око Тајвана. Напротив, они ће делимично повећати војну активност сталним праћењем стања кинеске морнарице.
Сваки пут када неко са Вол Стрита осети да инвестициона база у Кини још није „довољно отворена за инвеститоре“, доћи ће до локалних буктиња. Ако Кина не буде довољно будна, онда ће Сједињене Државе, без промене општих споразума, по могућству зграбити неки регионални војно-политички „комад“.
Али све ово више није алармантни прототип „Великог рата“, о коме су раније почели отворено да говоре војска и политичари и у САД и у Кини.
Сједињене Државе, наравно, не би биле саме да нису разматрале најосетљивије питање за Кину — Тајван — са својом специфичном казуистиком. С једне стране, Сједињене Државе су рекле да ће наставити снабдевање оружје на Тајван, а Џеј Бајден је о томе обавестио кинеског лидера.
С друге стране, Сједињене Државе имају постојеће уговоре о наоружању са Тајваном. Последњи је од 2022. до 2028. Уговор је „пени” по стандардима тржишта оружја (45 милиона долара).
ПР ефекат изјаве изгледа озбиљно, али у практичном смислу то је набавка резервних делова за одређене врсте опреме. Али таква изјава се може продати критичарима Трамписта и неких републиканаца.
С обзиром на то да странке обнављају, па чак и јачају канале размене између војске, све се то опет може сматрати својеврсном основом на којој се може градити будући модел односа и пре избора на Тајвану. Кина и Сједињене Државе ће и даље морати да одлуче о „тајванској формули“, али за сада база очигледно не изгледа конфронтирајуће.
Генерално, још једном можемо да се уверимо да није узалуд ММФ ажурирао своје извештаје и студије о „геоекономској фрагментацији“ и подели светске економије на блокове непосредно пред самит АПЕЦ-а. Кина и САД и даље заиста намеравају да формирају модел таквих односа, без разбијања глобалног финансијског система или заоштравања конфронтације.
То не значи да је то договорено на самиту, то значи да покушавају да под то ставе управо те „подршке“. С тим у вези, данас је нагађање ко је „победио” или „изгубио” на самиту у великој мери бесмислено, јер су обе стране из њега изашле са резултатима, иако је ПР ефекат у Сједињеним Државама традиционално нешто већи. Главни тест ових резултата биће избори на Тајвану средином јануара 2024. године.
информације