ФАБ-3000 и његове перспективе

156
ФАБ-3000 и његове перспективе
Министар одбране С. Шојгу контролише производњу муниције


Руска одбрамбена индустрија снабдева ваздухопловне снаге авијација бомбе више врста. Недавно је постало познато да је асортиман таквих производа проширен на муницију великог калибра. Настављена је производња авионске бомбе ФАБ-3000, дизајниране за борбу против сложених и заштићених циљева различитих врста. Сада можемо очекивати да ће у блиској будућности таква муниција стићи до трупа и бити коришћена у оквиру Специјалне операције.



Назад у серију


Министар одбране Сергеј Шојгу посетио је 21. марта једно од предузећа војно-индустријског комплекса у области Нижњи Новгород. Министарство одбране званично није објавило назив фабрике. Фабрика производи широк асортиман артиљеријске и авијационе муниције различитих класа, типова и калибара. Конкретно, производи високоексплозивне бомбе са слободним падом.

Руководство фабрике је известило о успешности производње. Тако је у односу на прошлу годину укупна стопа производње свих врста муниције повећана пет пута. Конкретно, производња бомби ФАБ-500 се повећала неколико пута, а производња ФАБ-1500 се удвостручила. Поред тога, у фебруару је предузеће организовало процес масовне производње тешких бомби ФАБ-3000.

Овакви успеси постигнути су модернизацијом и проширењем производње, као и повећањем броја радних места. Од 2022. године до данас, фабрика је реконструисала, модернизовала и пустила у рад више од 45 хиљада квадратних метара производног простора. Осим тога, отворено је преко 1100 нових радних места. Рад је организован у три смене и повећане су плате.


Неколико врста чаура за бомбе. Крајње лево - ФАБ-3000-М54

Министарство одбране објавило је видео извештај о посети начелника ресора фабрици. Приказује неке производне области, бруто производе у различитим фазама производње итд. На снимку су били и неки извештаји руководства фабрике.

Од посебног интереса су снимци који показују процес производње серијских бомби ФАБ-3000. Кућишта бомбе су приказана у вертикалном положају, вероватно приликом пуњења експлозивом, као и финалне монтаже готових производа. У кадру се не појављују више од два или три производа одједном, али је јасно да чак и дневно издање може бити вишеструко веће.

Према руководству неименованог производног погона, производња ФАБ-3000 је обновљена у фебруару. То значи да би први производи нових серијских серија већ могли бити испоручени купцу и испоручени јединицама за видео конференције. Још није познато који ће делови бити коришћени. Међутим, нема сумње да њихова борбена употреба неће проћи незапажено.

У великом калибру


Производ ФАБ-3000 спада у класу високоексплозивних авионских бомби опште намене које слободно падају. Ово оружје намењених уништавању људства на отвореним просторима иу склоништима, опреме и наоружања на местима размештаја и ватреним положајима, контролним пунктовима, логистичким и позадинским објектима и др. Истовремено, ФАБ-3000 се разликује од низа других производа своје класе по великом калибру, што одређује његову повећану снагу и посебне борбене квалитете.

На снимку Министарства одбране нису у потпуности видљиве ознаке серијских бомби. Међутим, видљиви фрагмент и изглед производа олакшавају идентификацију модификације враћене у серију. Приказани ФАБ-3000 има карактеристично скраћено тело и прстен против рикошета на поклопцу главе. Овај изглед одговара линији домаћих високоексплозивних бомби мод. 1954. године


Бомбе различитих модела. У првом плану је ФАБ-1500, иза њега ФАБ-3000

ФАБ-3000-М54 има укупну дужину од прибл. 3,3 м са пречником кућишта од 820 мм. Пречник стабилизатора – прибл. 1 м Бомба је направљена у телу сложеног облика, формираном од неколико конусних јединица. Облога за главу има повећану дебљину да би омогућила продор у земљу. Рикошет се спречава посебним прстенастим избочењем. Репни део има стабилизатор са осам равни и два прстена.

Укупна маса бомбе без упаљача достиже 3067 кг. Од тога, тело чини 1600 кг. Маса експлозива је 1387 кг. У зависности од периода производње и серије, коришћен је ТНТ или смеше на његовој бази. Бомба је опремљена са три упаљача. Њихова гнезда се налазе у деловима главе и репа тела. Детонација је могућа директно при контакту са метом или уз успоравање, да се пробије утврђење или закопа у земљу.

Авио-бомбу ФАБ-3000-М54 могу користити бомбардери дугог домета Ту-22М3 и Ту-95МС. Муниција се поставља на унутрашњу и спољашњу привезницу. Постоје и информације о фундаменталној могућности постављања Су-34 на фронтални бомбардер, међутим, у овом случају постоје ограничења везана за укупну носивост и оптерећење на једној тачки вешања.

Бацање такве бомбе могуће је при брзинама до 1200 км/х и на висинама до 16000 м. Бомба слободно пада и лети балистичком путањом на удаљености до неколико километара.


ФАБ-250 бомба са УМПЦ модулом

Детонација ФАБ-3000 на нивоу земље гарантовано ће убити непријатељско особље у радијусу од 35-40 м. На удаљеностима до 155-160 м примећују се повреде различите тежине које онеспособљавају непријатељско особље. Поред тога, муниција изазива озбиљну штету на опреми, укљ. оклопне, утврђене зграде и др. Директан погодак на оклопно возило или теренско утврђење гарантовано ће га уништити.

Практична примена


Прва верзија авионске бомбе ФАБ-3000 створена је четрдесетих година, а неколико година касније модификација. 1954. Совјетска борбена авијација је користила производе свих верзија током разних вежби и потврдила њихов потенцијал. Крајем осамдесетих, такво оружје је први пут коришћено против стварних циљева - тешке бомбе су коришћене за напад на непријатељске циљеве у Авганистану. Све у свему, показали су се добри резултати.

Познато је да је у пролеће 2022. године, бомбе ФАБ-3000 основне верзије користила далекометна авијација против украјинских утврђења на територији фабрике Азовстал у Мариупољу. Уз њихову помоћ причињена је значајна штета непријатељу. Поред тога, бомбе великог калибра имале су значајан психолошки утицај на милитанте и допринеле њиховој брзој предаји.

До данас је донета и спроведена одлука да се настави производња бомби ФАБ-3000 у модификацији из 1954. Прве серије таквих производа су већ могле да стигну у трупе и вероватно се сада припремају за борбену употребу. Извештаји о новим нападима употребом тешких ваздушних бомби могу се појавити у било ком тренутку.


Неколико ФАБ-250 УМПЦ након ресетовања

На нивоу гласина и општих дискусија, појављује се могућност модернизације постојећег ФАБ-3000. Постоји верзија да би за такву бомбу могла да се направи бомба тзв. универзални модул за планирање и корекцију (УМПЦ). Уз помоћ оваквих производа, неколико бомби које слободно падају већ је претворено у оружје високе прецизности, а не може се искључити да ће сличан поступак бити урађен и са муницијом од три тоне, иако то неће бити лако.

Појава подесиве бомбе калибра 3000 кг у служби имаће веома озбиљан утицај на борбене способности фронтовске и далекометне авијације. Такав производ може постати јединствен алат који вам омогућава да прецизно нападнете одабрани објекат и нанесете му изузетно велику штету. Истовремено, ВКС ће имати на располагању низ једноставно дизајниране и јефтине вођене муниције, која ће пружити очигледне предности.

Старост и ефикасност


Тако су Ваздушно-космичке снаге одлучиле да попуне постојеће залихе авионских бомби ФАБ-3000-М54, а индустрија обезбеђује реализацију ових планова. Од фебруара се у трупе испоручују производи нове серије, а очигледно је да ће се њихова производња наставити док се сви планови у потпуности не реализују. Истовремено, одбрамбена предузећа ће наставити да производе друге врсте бомби.

Производи ФАБ-3000 било које модификације се не разликују по новости у дизајну. Међутим, њихове високе тактичке и техничке карактеристике заправо отклањају питање старости, а такве бомбе и даље остају згодно и ефикасно оружје. Поред тога, постоје развоји који могу додатно побољшати борбене квалитете нове тешке бомбе. Која ће од ових могућности бити искоришћена, биће познато у блиској будућности.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

156 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -1
    26. март 2024. 04:24
    Занимљиво је да је могуће уништити Дњепарски мост ударцем једног ФАБ 3000.
    Бомбаши би желели да чују ваше мишљење.
    1. +3
      26. март 2024. 06:41
      Да ли су совјетске резерве ФАБ-а већ исцрпљене?
      1. +15
        26. март 2024. 10:46
        Аутор се дотакао дела питања и мислим намерно! А уз помоћ којих авиона можемо користити такве бомбе?
        Ево мишљења из другог чланка:
        Стручњаци наводе две летелице које руске Ваздушно-космичке снаге могу да искористе да испоруче „мале од три тоне“ на место пада. Реч је о фронтовом суперсоничном ловцу-бомбардеру Су-34 и надзвучном ракетном носачу-бомбардеру дугог домета Ту-22М3.

        https://topcor.ru/45669-massirovannoe-primenenie-upab-3000-potrebuet-reshit-problemu-s-ih-nositeljami.html
        Па нећемо дирати једва живи носач ракете Ту-22М3. Мало их је и имају друге задатке.
        А имамо само око 34 Су-120 на папиру, побројаних по читавој огромној земљи.
        Када сам пре 5 година рекао да нам, с обзиром на нашу ситуацију, треба најмање 300, а по могућству 500 Су-34, они су ми се смејали и завртали прстом на слепоочници. Запамтите величину наше авијације на папиру:
        https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/

        јуришна летелица
        Типе Кти. за 2021 Кол. за 2023
        МиГ-29 255 ..... 240
        МиГ-31 131 ..... 129
        Су-24 274 ..... 273
        Су-25 193 .... 197
        Су-27/30/35 242 253
        Су-34 125 ..... 127
        Су-57 - 1 (10*)
        Ту-22М 66 59
        Ту-95 42 47
        Ту-160 16 15**

        Хајде сада да разјаснимо суштину и проценимо ниво постскриптума. Сви једноставни Миг-29 су бескорисно смеће чак и за СВО. А нема више од 29 нових Миг-29 типа Мис-80СМТ. Су-24М је бескорисна машина са нефункционалним системом. Мање од половине Су-25 је у употреби. Укупно, најмање 500 авиона је наведено само на папиру.
        https://bmpd.livejournal.com/4642641.html
        Ми практично немамо ударне авионе... И СВО то показује. О каквој ваздушној надмоћи, чак и у локалном сукобу, може да се говори? 3 америчка носача авиона имају више јуришних авиона од Русије...
        1. +6
          26. март 2024. 11:20
          Желео бих да потврдим ниво регистрације на папиру оперативних борбених авиона на примеру Су-27. Од 2020. имали смо Су-27/Су-30/Су-35 исто толико 429 ствари:

          https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

          А 2021. постоји само 242 ?!!! Где је нестало скоро 200 авиона? Фантастичан ?
          Исто ће се десити и са Миг-29 и Су-24М. Гледамо и чудимо се вештини генерала... Они вас безочно лажу и крију катастрофалну ситуацију у борбеној авијацији. И тако немамо ништа осим успеха и победа.
          1. +7
            26. март 2024. 12:50
            Цитат: Витов
            А 2021. остало их је само 242?!!! Где је нестало скоро 200 авиона?

            Али проценат нове опреме је одмах скочио!
          2. +4
            26. март 2024. 16:20
            Цитат: Витов
            Желео бих да потврдим ниво регистрације на папиру оперативних борбених авиона на примеру Су-27. Од 2020. имали смо чак 27 Су-30/Су-35/Су-429:

            https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

            Какве ово везе има са постскриптумима? Да ли озбиљно мислите да информације на авиатион21.ру имају везе са домаћим документима?
            Међутим, разочараћу вас - сви подаци о нашем ваздухопловству у чланцима на сајту су копирани из западне штампе, радећи методом „од прста до плафона“:
            Флота војне авијације Русије заузима друго место у свету по броју авиона и хеликоптера. Ови подаци садржани су у годишњем прегледу Светских ваздухопловних снага 2020, објављеном на сајту ФлигхтГлобал.цом.

            Овај часопис је навео 2020 МиГ-251 у руском ваздухопловству 29. године. Питам се да ли су само пребројали смеће на удаљеним паркиралиштима, или су додали и гробља авиона?
            Иначе, са истог места је и податак за 2023. годину. Мада чак и тетка Вика даје здравије податке.

            Дакле, све тврдње засноване на постскриптумима су упућене западним новинарима.
            1. +1
              26. март 2024. 16:39
              Зашто све твоје мисли? Од 2 опције, лошу и веома лошу, навео сам лошу опцију на основу материјала из стране штампе. Да вам је дао стручну анализу од стране специјалисте, потпуно бисте остали без речи! Али такву анализу је немогуће урадити или изразити, а она је преплављена последицама. И тако, према отвореним материјалима за штампу, већ је настао потпуни неред. Зар ово није довољно? Или мислите да на ВО постоје само "лутке"? Срећом још не...
              1. +2
                26. март 2024. 19:01
                Цитат: Витов
                Зашто све твоје мисли?

                А ево и овога:
                Цитат: Витов
                Запамтите величину наше авијације на папиру:
                https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/
                јуришна летелица
                Типе Кти. за 2021 Кол. за 2023
                МиГ-29 255 ..... 240
                МиГ-31 131 ..... 129
                Су-24 274 ..... 273
                Су-25 193 .... 197
                Су-27/30/35 242 253
                Су-34 125 ..... 127
                Су-57 - 1 (10*)
                Ту-22М 66 59
                Ту-95 42 47
                Ту-160 16 15**
                Хајде сада да разјаснимо суштину и проценимо ниво постскриптума.

                Цитат: Витов
                Исто ће се десити и са Миг-29 и Су-24М. Гледамо и чудимо се вештини генерала... Они вас безочно лажу и крију катастрофалну ситуацију у борбеној авијацији. И тако немамо ништа осим успеха и победа.

                Дакле - ово није снага наше авијације не постскриптуми. Ово је митска композиција неке врсте авијације коју су из ваздуха извадили британски научници, представљајући се као руско ваздухопловство. А наши генерали немају никакве везе са тим – ове бројке су потпуно измишљене на Западу.
                Дакле, све жалбе у вези са неусаглашеношћу измишљених цифара са стварном снагом руског ваздухопловства и ненормалном флуктуацијом броја авиона треба упутити уредницима британског часописа Флигхт Интернатионал.
              2. 0
                28. март 2024. 00:23
                Будите тако љубазни да пружите стручну анализу од стране специјалисте, молим. Или џабе тресете ваздух?
        2. +10
          26. март 2024. 13:01
          Цитат: Витов
          Су-24М је бескорисна машина са нефункционалним системом.

          Из неког разлога, у рукама украјинских оружаних снага, ово је изузетно корисна машина, са којом су брзо научили да лансирају високопрецизно оружје. Бацање УМПЦ-а генерално значи укуцавање неколико десетина бројева које интелигенција преноси, а затим лети сама. Али ако ништа не урадите, онда се ништа неће догодити.
          Цитат: Витов
          потребно нам је најмање 300, а најбоље 500 Су-34

          Потребна нам је одговарајућа количина оружја помножена са најмање сто, или још боље две хиљаде. Вероватно смо за 2022. имали стотине свих врста високопрецизних пројектила у нашим складиштима, којих је брзо понестало, а очигледно је требало да се боре само са бројним ливеним гвожђем
        3. +4
          26. март 2024. 19:35
          Су-24М је бескорисна машина са нерадним комплексом

          Нацисти заправо лансирају противрадарске ракете Харм са скалпа СУ-24 КР и олује иза наших оковратника. Мислите ли да нећемо моћи да их прилагодимо за лансирање истих ФАБ 250, 500, 1500 са УМПЦ-ом?
        4. 0
          26. март 2024. 21:54
          И шта? Која страна калибра, према коришћеном саставу? Зар вас такве слике не занимају?
        5. 0
          26. март 2024. 22:35
          Сви једноставни Миг-29 су бескорисно смеће чак и за СВО....

          не слажем се. Може се показати као носач вођених бомби. И онда зарад 4 бомбе нема потребе да возите Су-34.
    2. Коментар је уклоњен.
    3. +3
      26. март 2024. 08:29
      Цитат: Лех са Андроида.
      Занимљиво је да је могуће уништити Дњепарски мост ударцем једног ФАБ 3000.


      Максимално два распона када се удари у ослонац; једноставно, и распони и ослонац могу бити веома јаки. Дакле, не може уништити, али може потпуно онемогућити.
      1. 0
        26. март 2024. 11:45
        употреба ФАБ-3000, има смисла само са УМПЦ на домету од 40 км
        и опремљен не ТНТ-ом - већ са 1400 кг. РДКС или ХМКС
        - и то искључиво у утврђеним областима на челу
        1. +3
          26. март 2024. 11:57
          Цитат од: Ромарио_Арго
          употреба ФАБ-3000, има смисла само са УМПЦ на домету од 40 км
          и опремљен не ТНТ-ом - већ са 1400 кг. РДКС или ХМКС
          - и то искључиво у утврђеним областима на челу

          hi Лично, не видим никакве циљеве за то. Истина је искључиво због опсега (веома кратког) употребе.
        2. 0
          26. март 2024. 22:07
          Зашто ФАБ-250, 500 нису прикладни?
    4. +2
      26. март 2024. 10:16
      Треба погодити ослонац моста: генерално, потребан вам је модул за корекцију и одред од 2-3 Ту-22М3, поред тога: ПВО, како на рути тако и на мети, мора бити потпуно потиснута.
      1. -1
        26. март 2024. 22:10
        Подршка за мост преко Сене?
    5. +12
      26. март 2024. 10:19
      ФАБ-3000-М54 могу да користе бомбардери дугог домета Ту-22М3 и Ту-95МС.
      Аутор! Спремите се у пет!! Милион пута су писали о Ту-95, поготово МС, само ракетни носач, нема ни снопове који му одговарају ни нишан бомбардера!!!!
      1. +20
        26. март 2024. 10:31
        Здраво Романе! hi Изгледа да си олдтајмер, познајеш аутора као луда, нећеш га помешати ни са ким од првих редова намигнуо Сваки појединачни ред је ремек-дело које не носи ништа значајно.
        Директан погодак у оклопно возило или је пољско утврђење загарантовано да их уништи.
        Три тоне без експлозива могу чак и да убију предрадника ако не носи шлем. лаугхинг
        1. +7
          26. март 2024. 10:37
          Коља, здраво! hi превише чак и за Рјабова! Иначе, предрадник може да погине, али ће извођачи, гадови, преживети
      2. +3
        26. март 2024. 17:47
        Цитат: роман66
        нема одговарајућих зрака, нема нишана бомбардера!!!!

        Зашто му треба бомбардерски нишан? Хоће ли неко бомбардовати директно ливеним гвожђем, без УМПЦ-а?
        1. +1
          26. март 2024. 17:58
          Добро, где да га окачим?? На мс?
          1. +2
            26. март 2024. 18:24
            На спољним гредама. Не знам да ли држе до 4 тоне, али можете да схватите греду која је постављена на два блиско размакнута држача. Ионако нећете моћи да понесете више од 4 ове бомбе.
            1. 0
              26. март 2024. 19:14
              Цитат од алекофф
              На спољним гредама

              Они су само за ракете.

              Цитат од алекофф
              Не знам да ли држе до 4 тоне, али можете да схватите греду која је постављена на два блиско размакнута држача.

              Изостављајући друга техничка (и не сасвим техничка) питања, остаје најважније: зашто је ово потребно?
              1. +1
                26. март 2024. 20:21
                Они су само за ракете.

                Ово је заиста обесхрабрујући одговор; осећам да ми је коефицијент интелигенције опао због тога. Зар нисте генерал коме је главно да пресавије снежне наносе и причврсти дугмад?
                зашто је ово потребно?

                Шта зашто? Зашто бити у стању да лансира велике бомбе?
                1. +1
                  27. март 2024. 13:46
                  Цитат од алекофф
                  Ово је заиста обесхрабрујући одговор; осећам да ми је коефицијент интелигенције опао због тога. Зар нисте генерал коме је главно да пресавије снежне наносе и причврсти дугмад?

                  Каква год изјава, такав је и одговор.

                  Цитат од алекофф
                  Шта зашто? Зашто бити у стању да лансира велике бомбе?

                  Да, зашто су они потребни најрањивијим борбеним авионима?
                  1. 0
                    27. март 2024. 14:03
                    Каква год изјава, такав је и одговор.

                    То јест, и сами знате да је игра замрзнута

                    Да, зашто су они потребни најрањивијим борбеним авионима?

                    Да, наши други авиони су такође рањиви. Али мислим да ако војска функционише као један механизам, онда не би требало да постоји непријатељска противваздушна одбрана на месту где ради бомбардер. А логика – шта ако ту кружи десетак Ф35 – то су кукавички изговори, неко треба да уради нешто да их спречи да круже.
                    1. +1
                      28. март 2024. 18:49
                      Цитат од алекофф
                      То јест, и сами знате да је игра замрзнута

                      Још једном за оне који нису посебно паметни: летелица нема држаче снопа за ваздушне бомбе (за овај калибар их уопште нема на спољној привези), нема систем управљања бомбардерским оружјем и нема СУВ интерфејс са вођеним ваздушним бомбама.

                      Цитат од алекофф
                      Да, наши други авиони су такође рањиви.

                      На пример?

                      Цитат од алекофф
                      Али мислим да ако војска функционише као један механизам, онда не би требало да постоји непријатељска противваздушна одбрана на месту где ради бомбардер. А логика – шта ако ту кружи десетак Ф35 – то су кукавички изговори, неко треба да уради нешто да их спречи да круже.

                      Нема ту логике. Која је сврха клизне муниције ако нема опасности за носач?
                      1. 0
                        28. март 2024. 23:36
                        авион нема држаче снопа за бомбе

                        Али постоје суспензије за ракете тешке неколико тона
                        за овај калибар их уопште нема на спољашњем вешању

                        Практично нерешив технолошки проблем, потребно је прво развити неуроквантни микропроцесор у 1 нм технологији, а затим нанети танак слој панацее
                        нема систем контроле наоружања бомбардера

                        Која му није потребна
                        не повезује СУВ са вођеним бомбама

                        Реците ми, да ли је могуће да невероватни низови података петабајта који су неопходни за пренос координата циља у УМПЦ не могу да се учитају дуж исте линије дуж које се координате циља преносе до ракете?
                        Како сам разумео, по вашој логици, постављање француских пројектила на Су-24 и подесивих бомби и хармоника на МиГ-29 је задатак на нивоу Менхетн пројекта, јасно је да су се на Западу спремали за ово деценијама и сипао маст од теста. Па, или нису тукли око жбуња, већ су само кренули и урадили то. Како су Иранци узели и научили Су-22 да бацају клизне бомбе не питајући оне којима је све тешко.
                        На пример?

                        На пример, Су-34/35 се показао прилично рањивим током бомбардовања ако се патриота гурне ка фронту, али у нашем штабу нема спавања на видику.
                        Која је сврха клизне муниције ако нема опасности за носач?

                        Неколико озбиљних далекометних треба елиминисати, али нешто попут букве је тешко контролисати. Али наравно, ако је непријатељ већ то, онда можете одврнути УМПЦ и однети га у складиште.

                        Генерално, мислим да је ова бомба прављена за МиГ-31 и Ту-22, пошто су оне за слетање. Мало је произведених бодежа и Кх-32, али много више Кх-101. Тако су генерали одлучили да се и они некако боре, а не само да изазивају узбуну у Кијеву
                      2. +1
                        31. март 2024. 21:02
                        Цитат од алекофф
                        Али постоје суспензије за ракете тешке неколико тона

                        То су уређаји за избацивање, нису намењени за бомбе.

                        Цитат од алекофф
                        Практично нерешив технолошки проблем, потребно је прво развити неуроквантни микропроцесор у 1 нм технологији, а затим нанети танак слој панацее

                        Зашто решити овај проблем?

                        Цитат од алекофф
                        Која му није потребна

                        Ко је тако одлучио?

                        Цитат од алекофф
                        Реците ми, да ли је могуће да невероватни низови података петабајта који су неопходни за пренос координата циља у УМПЦ не могу да се учитају дуж исте линије дуж које се координате циља преносе до ракете?

                        Да ли је могуће почети тако што ћете бар некако покушати да то схватите пре постављања глупих питања?

                        Цитат од алекофф
                        Како сам разумео, по вашој логици, постављање француских пројектила на Су-24 и подесивих бомби и хармоника на МиГ-29 је задатак на нивоу Менхетн пројекта, јасно је да су се на Западу спремали за ово деценијама и сипао маст од теста.

                        У твојим фантазијама све је лако, реалност је, међутим, потпуно другачија. За ХАРМ су направили прелазни сноп на његову стандардну АПУ, али МиГ-29 није у стању да обезбеди ознаку циља, па је ефикасност употребе испод стандарда. За ЈДАМ-ЕР креирана је нова база података са ГПС пријемником, иста прича са ознаком циља.

                        Цитат од алекофф
                        Како су Иранци узели и научили Су-22 да бацају клизне бомбе не питајући оне којима је све тешко.

                        Тако-тако пример. Су-22 је то већ могао да уради у КАБ-овима. И њихова бомба је створена не на колену, већ од нуле, нормално.

                        Цитат од алекофф
                        На пример, Су-34/35 се показао прилично рањивим током бомбардовања ако се патриота гурне ка фронту, али у нашем штабу нема спавања на видику.

                        Када се то догодило током бомбардовања?

                        Цитат од алекофф
                        Неколико озбиљних далекометних треба елиминисати, али нешто попут букве је тешко контролисати. Али наравно, ако је непријатељ већ то, онда можете одврнути УМПЦ и однети га у складиште.

                        Година је 2024, сви савремени системи ПВО су озбиљни и мобилни. Сажалите се на јадни Ту-95МС, ионако им није остало много времена.
              2. 0
                26. март 2024. 20:50
                Да би Рјабов могао да изјави
                Авио-бомбу ФАБ-3000-М54 могу користити бомбардери дугог домета Ту-22М3 и Ту-95МС.
        2. 0
          26. март 2024. 17:59
          Иначе, нема умпк за 3 тоне
          1. 0
            26. март 2024. 18:29
            Да ли ово говоре креатори УМПЦ-а или неки људи на интернету?
      3. 0
        26. март 2024. 22:12
        У реду је са пивом, за бившег команданта ескадриле који допија своје пиво.
    6. +4
      26. март 2024. 14:32
      Цитат: Лех са Андроида.
      Занимљиво је да је могуће уништити Дњепарски мост ударцем једног ФАБ 3000.
      Бомбаши би желели да чују ваше мишљење

      Нисам бомбардер, али знам поуздано да ни Ту-22 ни Ту-95 неће стићи до тачке пада на мосту Дњепар.
      1. +2
        26. март 2024. 15:06
        Дњепарски мост неће стићи.

        Да, посебно са појавом ф16, са АМРААМ 120 који ће висити позади. Чак и са УМПЦ, ту.22 ће бити одлична тешка, неспретна мета у домету ракета дугог домета
    7. 0
      26. март 2024. 21:45
      Не занима ме нешто тако мало као што је улазак на мост. И како доћи до места испуштања.
    8. 0
      27. март 2024. 10:57
      Ако тачно погодите подршку, онда можете
  2. -КСНУМКС
    26. март 2024. 04:26
    У недостатку СС 20, који су уништени пре 33 године, морамо да користимо развоје од пре 70 година. Верујем да би у РСД способном да испоруче 1,5 тона на 5 хиљада км могли да повећају бојеву главу за мање удаљености.
    Да ли изгледа да је технологија СС-20 изгубљена?
    1. +4
      26. март 2024. 05:30
      Цитат: иван2022
      Да ли изгледа да је технологија СС-20 изгубљена?

      Да, које посебне технологије постоје - искључени РТ2 (ака "Топол")
      1. -1
        1. април 2024. 06:44
        Ако технологија СС-20 није изгубљена, али је још увек нема и не производи се, онда је ситуација још гора него што сам мислио.
    2. +4
      26. март 2024. 06:08
      Ми немамо ракете као што је СС-20, а технологије комплекса Воевода се користе у Републици Казахстан Сармат.
  3. +7
    26. март 2024. 04:39
    Како их избацити из тешких терета са активном противваздушном одбраном? И исплативије је узети две гуме од једне и по - погођено подручје је веће
    1. -1
      26. март 2024. 05:10
      Цитат: тлауицол
      Како их избацити из тешких терета са активном противваздушном одбраном?
      Они тамо не иду. Бомба, која има довољну резерву висине и брзине, "управља" сама
      1. +8
        26. март 2024. 05:14
        Цитат: Холанђанин Мишел
        Цитат: тлауицол
        Како их избацити из тешких терета са активном противваздушном одбраном?
        Они тамо не иду. Бомба, која има довољну резерву висине и брзине, "управља" сама

        Проблем је што постоји бомба, али нема умпк за њу. То је бомба која слободно пада
        1. +7
          26. март 2024. 05:23
          Цитат: тлауицол
          Проблем је што постоји бомба, али нема умпк за њу
          Прочитао сам, иако на другом извору, да постоји. Без тога, од такве бомбе нема никакве користи
          1. -1
            26. март 2024. 06:17
            Не постоји УМПЦ. А постоје озбиљне сумње да је то генерално изводљиво у таквом калибру (биће величине авиона, што значи да ће бити идеална мета чак и за најстарије ПВО системе). Предности ФАБ-3000 су заиста нула. Само неко негде саставља извештај о „броју „нових“ система наоружања стављених у масовну производњу. Дакле, бројке у овом извештају се надувавају на све могуће начине.
            1. +3
              26. март 2024. 06:25
              Генерално, ово је дугогодишњи проблем нашег војно-индустријског комплекса - жеља да произведемо не оно што је потребно нашим оружаним снагама, већ оно што им је лакше и исплативије да сами производе. У овом случају, технологија је била стара 70 година, постојала је (као што кажу) линија. А наш МО воли све велико и добро осликано, па се све скупило. Главно је да да би „оправдали“ производњу ове бомбе, да би обрачунали потрошени новац, не шаљу праве авионе и праве посаде да баце овај ФАБ-3000 „на извештавање“ - биће минус авион и минус посада. Али нисам сигуран да ће ова разматрања некога зауставити.
              1. 0
                27. март 2024. 11:03
                Не причајте глупости, нико неће платити непотребно оружје.Поготово сада са испоруком по уговору,
            2. +2
              26. март 2024. 06:29
              Цитат: УАЗ 452
              Не постоји УМПЦ. А постоје озбиљне сумње да је то генерално изводљиво у таквом калибру (биће величине авиона, што значи да ће бити идеална мета чак и за најстарије ПВО системе).

              Нема шта да се дода. Осим што законе аеродинамике нико није укинуо. Да би ова „свиња“ летела било где (осим у параболи надоле), мораће да има облик „летећег крила“ попут „геранијума“ или крила високог размера (три пута дуже од тела бомбу), а затим покушајте да „гурнете немогуће“ на („у“ то неће баш успети) медије.
              Па да, изгледа да ће такав објекат на 10 км висине бити 200 км у домету са најгорим радаром, са свим тим што имплицира.
              1. +3
                26. март 2024. 10:00
                Цитат: Адреи
                мораће да добије облик „летећег крила“ попут „геранијума“, или крила високог размера (три пута дуже од тела бомбе), а затим да покуша да „угура непробојно

                У УМПЦ-у за ФАБ-1500 то је већ разрађено. да
                Крило је склопиво и отвара се након лансирања. Саме бомбе са УМПЦ-ом су једноставно суспендоване испод носача на стандардни начин. Домет клизања ФАБ-1500 у идеалним условима је више од 100 км.

                За УМПЦ није потребно превелико крило, пошто се главна удаљеност прелази на великој висини и брзини. За ФАБ-1500 крило је око 3 м, за ФАБ-3000, очигледно, биће потребно више, али није критично.

                Оборити бомбу са УМПЦ-ом је много теже од упоредивог пројектила због недостатка топлог мотора, али је могуће. Штавише, трошак противваздушних ракета потрошених на то ће у већини случајева бити неколико пута већи од цене бомбе.
                1. +1
                  26. март 2024. 11:43
                  Вау! Видим да си велики стручњак за "тему" лаугхинг.
                  Цитат: Нетл
                  У УМПЦ-у за ФАБ-1500 то је већ разрађено.
                  Крило је склопиво и отвара се након лансирања. Саме бомбе са УМПЦ-ом су једноставно суспендоване испод носача на стандардни начин. Домет клизања ФАБ-1500 у идеалним условима је више од 100 км.

                  Линк до студија око 100 км.
                  Цитат: Нетл
                  Крило које је превелико није потребно за УМПЦ, пошто се главно растојање покрива велика надморска висина и брзина.

                  На великим висинама крило ради лошије (или је потребна већа површина) због разређеног ваздуха. Главни "рад" крила је после 6 км и ниже.
                  Цитат: Нетл
                  Оборити бомбу са УМПЦ-а је много теже од упоредивог пројектила због недостатка топлог мотора, али је могуће.

                  Хоће ли га погодити искључиво МАНПАДС-има? Да ли сте икада чули за системе противваздушне одбране дугог домета са АРГСН-ом? И такав „кофер“ ће „светлети“ на радару нешто мање од Боеинга.
                  1. +3
                    26. март 2024. 12:14
                    Цитат: Адреи
                    Линк до студија око 100

                    https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                    Цитат: Адреи
                    На великим висинама, крило ради лошије (или је потребна већа површина) због разређеног

                    Или брзина, као што је горе написано. да

                    Цитат: Адреи
                    искључиво од МАНПАДС-а или нечега што ће да закуцају

                    ИР трагач није само за МАНПАДС. да
                    Штавише, постоје мултиспектралне главе укључујући: ИР. Сходно томе, мање загрејану мету биће теже погодити.

                    Али чак и ако узмемо у обзир радар трагача, онда ће, под свим осталим стварима, са крстарећом ракетом сличне бојеве главе, ЕПР бомбе са УМПЦ бити много мањи. Сходно томе, опет, теже је ухватити или земаљски радар или радар трагача.

                    Генерално, као што сам горе написао, могуће је оборити. Али потребни су скупи системи противваздушне одбране са скупим пројектилима, постављени опасно близу ЛБС-а. да
                    1. +2
                      26. март 2024. 12:54
                      Цитат: Нетл
                      https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                      Амерички часопис Невсвеек је посветио материјал модернизованој руској ваздушној бомби ФАБ-1500 са УМПЦ (контролисани модул за планирање и корекцију). У чланку који је превео портал ИноСМИ наводи се да ће ова моћна муниција, способна да погоди бункере на дубини од 20 метара, стварати проблеме украјинској противваздушној одбрани.

                      Следе слике са УПАБ-1500Б, који никада није ФАБ-1500 са УМПЦ-а захтева
                      Амерички институт за проучавање рата скренуо је пажњу на руску употребу нових бомби од једне и по тоне. „Московске снаге користе модернизоване паметне клизаве бомбе, опремљене ласерским и сателитским навођењем за повећану прецизност удара“, - Институт је известио позивајући се на руског војног блогера. Напоменуо је да је ФАБ-1500 највећа у низу клизећих бомби, која такође укључује ФАБ-250 и ФАБ-500. Тежак је 1 килограма и радијус оштећења до 550 метара. Бомба је способна да уништи подземни бункер на дубини до 500 метара и пробије три метра армираног бетона. Могу га носити авиони Су-20, Су-34 и Су-30 Ваздушно-космичких снага Русије.

                      Бриљантно пролеће лаугхинг! А где се уопште помиње 100 км?
                      Цитат: Нетл
                      Или брзина, као што је горе написано.

                      Ниједан носач са таквом „луталицом“ на спољној ремени неће „дати“ више од 800 км/х без ризика да га изгуби на путу. А људи који су више „пријатељи“ са физиком и алгебром од мене брзо ће вам нацртати (ако желе, наравно) график путање на коме ће хоризонтална брзина овог уређаја тежити вертикалној са квадратном зависношћу.
                      Цитат: Нетл
                      Али чак и ако узмемо у обзир радар трагача, онда, под свим осталим једнаким условима, са крстарећом ракетом сличне бојеве главе, ЕПР бомбе са УМПЦ биће много мање.

                      Какав страх!? Да ли је ово уређај приличне величине, па чак и са распоном крила од десет метара?
                      Цитат: Нетл
                      Генерално, као што сам горе написао, могуће је оборити. Али потребни су скупи системи противваздушне одбране са скупим пројектилима, постављени опасно близу ЛБС-а.

                      Древни С-75 са радио командним системом навођења ће се носити са „овим“ на 5+.
                      1. -2
                        26. март 2024. 16:23
                        Цитат: Адреи
                        Бриљантан извор! А где се уопште помиње 100 км?

                        Као да су руске новине издање Владе РФ! да
                        Што се тиче 100 км, копирао сам још један чланак:
                        појавиле су се информације да ФАБ-1500 планира да достигне домет од скоро на 100 км


                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Цитат: Адреи
                        хоризонтална брзина овог уређаја ће тежити вертикалној са квадратном зависношћу

                        Ово је потпуно без крила, али постоји!
                        И експериментално потврђени параметри:
                        Висина пада је 12-15 км, брзина носача је 800-1100 км/х, време планирања је 5-7 минута.

                        Цитат: Адреи
                        Какав страх!? Ово је уређај значајне величине, па чак и са распоном крила

                        Са толиким страхом да за крстарећу ракету са упоредивом бојевом главом треба носити и мотор, гориво, тело и опет крило. Што ће утицати и на ЕПР.

                        Цитат: Адреи
                        С-75 може да се носи са системом радио командног навођења

                        У Вијетнаму је било потребно око 10 пројектила С-75 за мету типа авиона. Што више није јефтино. А овде – мета је мања, време реакције минимално. И биће тешко пренети, на пример, израчунату путању са Авакса на аналогни комплекс, на основу путање носача. Потребни су нам савремени комплекси, што је за њих још скупље и опасније.
                      2. 0
                        26. март 2024. 18:37
                        Цитат: Нетл
                        Као да су руске новине издање Владе РФ!

                        Као да је аргумент „гвожђе“, и не можете се расправљати у наше време лаугхинг
                        Цитат: Нетл
                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Штавише, било је информација да ФАБ-1500 планира да има домет од скоро 100 км.

                        Драго ми је да знате како да извучете информације из руских новина и да их храбро користителаугхинг. Могу само да се поновим - аргумент је „гвоздени“, а у наше време не можете се расправљати лаугхинг
                        Цитат: Нетл
                        И експериментално потврђени параметри:
                        Висина пада је 12-15 км, брзина носача је 800-1100 км/х, време планирања је 5-7 минута.

                        Нећу вас питати за линк, очигледно ћу га поново добити за новински материјал, али у сваком случају говоримо о пола рубље (а ја озбиљно сумњам у реалност таквих карактеристика перформанси), а разговор био око три рубље, што уопште није иста ствар.
                        Цитат: Нетл
                        Са толиким страхом да за крстарећу ракету са упоредивом бојевом главом треба носити и мотор, гориво, тело и опет крило. Што ће утицати и на ЕПР.

                        Да ли причаш о овоме? Да ће неко у грозничавом делиријуму покушати да дизајнира ракетни бацач који може да задржи 1.5 тона експлозива (мада шта дођавола није, ми то не можемо)? У свету, по мом мишљењу, око 50 година нико није дизајнирао муницију такве снаге у било ком облику. Тачност је била на првом месту, а не маса. Стога ћемо морати да упоредимо обичне ЦД-ове и ово (3т) чудовиште.
                        Цитат: Нетл
                        У Вијетнаму је било потребно око 10 пројектила С-75 за мету типа авиона.

                        Аха добро. На почетку употребе, ефикасност је била близу 1:1.5. Након тога, Јенкији су добро радили на технологији и тактици (пре свега на електронском ратовању) и потрошња је нагло порасла, као и наши губици. Али није С-75 оно што нам се супротставља, већ је наше електронско ратовање довело до појаве УМПЦ-а захтева.
                        Оставимо то на томе. Уморан сам од расправе о исечцима из новина и твојим фантазијама.
                2. 0
                  26. март 2024. 22:23
                  Где си ово прочитао? Нарочито око = пошто се главна удаљеност пређе на великој надморској висини и брзини =. ЛеДцхик, ал схтуЕрман Да ли сте упознати са овим? Можда вас занима аеродинамика, или такође метеорологија?
            3. 0
              26. март 2024. 07:11
              Цитат: УАЗ 452
              Не постоји УМПЦ. И постоје велике сумње да је то генерално изводљиво у овом калибру
              Како се онда ова бомба може користити? Зар је глупо то сипати на главе украјинских абориџина?
              1. 0
                26. март 2024. 07:42
                То је већ искоришћено - то је са помпом демонстрирано Шојгуу, савладали су буџет за покретање производње, савладавају га у самој производњи, наши медији већ недељу дана трубе о „новом“ вундервафлу.. Шта је још потребно? Наш систем, укључујући и војно-индустријски комплекс, сада има право постављање циљева у овој области.
            4. -2
              26. март 2024. 07:22
              Па, сумњиво је тако нешто пуцати над градом, расуто је 1.5 тона фрагмената, расуто је 1.5 тона експлозива.
            5. +4
              26. март 2024. 09:12
              И постоје велике сумње да је то генерално изводљиво у овом калибру

              То је могуће спровести, али је питање колико ће та „имплементација“ бити ефикасна. Као резултат, може се испоставити да ће уместо клизне бомбе направити подесиву, што није исто.
              Ова бомба не изгледа добро као "глајдер". И летеће једнако лоше као што изгледа. Нарочито ако нема носних чуњева.
              Добро, надајмо се да и без нас знају зашто сви ово раде.
            6. -1
              26. март 2024. 17:58
              Цитат: УАЗ 452
              у овом калибру (биће величине авиона

              Какав је ово авион тежак три тоне? Не звучи много. Кажу да су авиони десетине пута тежи. Узгред, шта ако направимо двокрилац? Па, знаш, вежеш УМПЦ за фаб-1500 са обе стране, зар не мислиш да ће летети?
              Цитат: УАЗ 452
              бити идеална мета чак и за најстарије системе противваздушне одбране

              -Друже команданте, непријатељи су оборили нашу једрилицу!!!
              - О Боже, не ово! То је то, хајде да одустанемо!
              1. 0
                26. март 2024. 19:27
                Цитат од алекофф
                Какав је ово авион тежак три тоне? Не звучи много.

                Л-29 или Л-39 на пример.

                Цитат од алекофф
                -Друже команданте, непријатељи су оборили нашу једрилицу!!!
                - О Боже, не ово! То је то, хајде да одустанемо!

                Која је сврха имати оружје које неће бити ефикасно? Путања такве бомбе је једноставна, а њене димензије су велике, биће је много лакше оборити него пројектил.
                1. -1
                  26. март 2024. 20:14
                  Цитат из Лозовика
                  Л-29 или Л-39 на пример.

                  Па са таквим крилима ће УМПЦ прелетети сто километара! Али када су пресавијени нису тако велики у поређењу са бомбом
                  Цитат из Лозовика
                  Путања такве бомбе је једноставна, а њене димензије су велике, биће је много лакше оборити него пројектил.

                  Путања ракете је такође једноставна, али на њу ће бити лансирани и МАНПАДС и јефтине инфрацрвене вођене ракете, али за бомбу је потребан радар. А радар се јасно види издалека. А ракете за њих су веома скупе
                  1. 0
                    27. март 2024. 14:00
                    Цитат од алекофф
                    Па са таквим крилима ће УМПЦ прелетети сто километара!

                    Такво буре неће летети 100 км, без обзира на то каква су крила и облоге на њему.

                    Цитат од алекофф
                    Путања ракете је такође једноставна

                    Ракета се не спушта са велике висине константном вертикалном брзином.

                    Цитат од алекофф
                    али ће лансирати и МАНПАДС и јефтине ИЦ-навођене ракете

                    Не заборавите на радно време.

                    Цитат од алекофф
                    али за бомбу је потребан радар

                    Није потребно. Древна Стрела-10 или модернији Старстреак за помоћ.
                    1. 0
                      27. март 2024. 14:33
                      Такво буре неће летети 100 км, без обзира на то каква су крила и облоге на њему.

                      Ово је ако нормални оклоп није причвршћен
                      Ракета се не спушта са велике висине константном вертикалном брзином.

                      Ракета углавном лети праволинијски, што је много лакше
                      Древна Стрела-10 или модернији Старстреак за помоћ.
                      Хоризонтална брзина бомбе, буди здрав, није много мања од брзине носача. Мораћете да пуцате веома брзо. А бомба није авион, она треба да направи већу штету
                      1. 0
                        28. март 2024. 19:03
                        Цитат од алекофф
                        Ово је ако нормални оклоп није причвршћен

                        Шта је нормално? Како ће он, рецимо, смањити средњи део?

                        Цитат од алекофф
                        Ракета углавном лети праволинијски, што је много лакше

                        Ракета или лети на висини од пар десетина метара, или пар десетина километара, и брзином од километар у секунди, или се испаљује са такве удаљености да нема времена да реагује.

                        Цитат од алекофф
                        хоризонтална брзина бомбе буди здрава

                        800, највише 900 км/х. С обзиром на надморску висину дуж већег дела руте, то није много.

                        Цитат од алекофф
                        Мораћете да пуцате веома брзо.

                        У поређењу са "Калибром" или Сторм Схадов оф тиме вагон.

                        Цитат од алекофф
                        А бомба није авион, она треба да направи већу штету

                        Бомба је челична, али је модул за планирање алуминијумски и веома ломљив.
                      2. 0
                        28. март 2024. 23:15
                        Шта је нормално? Како ће он, рецимо, смањити средњи део?

                        Па, на пример, као што су ставили на ФАБ-1500, иако је пометени бољи
                        Ракета или лети на висини од неколико десетина метара
                        Па, изгледа да калибри лете на висини већој од 100-150 метара, а ипак добијају висину изнад циља ради бољег продора. Брзина је отприлике иста. Али цена је, мислим, 20 пута већа. А ракете су и даље дизајниране за другачији домет. Рецимо, смета ми што по Харкову лете Искандери и Х-101, могли су да направе аеродинамички квалитет 8-10 и да их толико баце по свакојаким фабрикама из безбедне зоне да не би морали да се окрећу искључити струју
                        У поређењу са "Калибром" или Сторм Схадов оф тиме вагон.
                        за човека са шејтанском трубом 10-15 секунди, а ни тада мета није много контрастна
                        Бомба је челична, али је модул за планирање алуминијумски и веома ломљив.
                        Модул је мали и налази се на врху. Наравно, појавиће се рупе на крилима, али да ли ће се лифтови покварити није чињеница.
                        А што се тиче ПВО – нека пуцају, истовремено ћемо имати податке о локацији радара и положајима кадрова ПВО. Али изгледа да не гађају бомбе и пројектиле на фронту, већ то само издржавају. Заштитите само неколико градова
                      3. 0
                        31. март 2024. 21:18
                        Цитат од алекофф
                        Па, на пример, као што су ставили на ФАБ-1500, иако је пометени бољи

                        Хитно позовите Боинг и Ербас, испоставило се да су им потребни носови Конкорда на њиховим авионима! А шта је са средњим делом? Која друга невероватна открића чекају?

                        Цитат од алекофф
                        Па, изгледа да калибри лете на висини већој од 100-150 метара

                        Не



                        Цитат од алекофф
                        а изнад циља ипак добијају висину ради бољег продора.

                        И без



                        Цитат од алекофф
                        Брзина је отприлике иста.

                        Па, ако је отприлике плус-минус сто-два километара на сат.

                        Цитат од алекофф
                        могли су да направе аеродинамички квалитет 8-10

                        То је немогуће уз разумна решења.

                        Цитат од алекофф
                        за човека са шејтанском трубом 10-15 секунди

                        Како су рачунали?

                        Цитат од алекофф
                        а циљ није много контрастан

                        За слепу особу то је могуће.

                        Цитат од алекофф
                        Модул је мали и налази се на врху. Наравно, појавиће се рупе на крилима, али да ли ће се лифтови покварити није чињеница.

                        Велики, али направљен од крхких елемената. Чак и МАНПАДС бојева глава неће успети.



                        Цитат од алекофф
                        А што се тиче ПВО – нека пуцају, истовремено ћемо имати податке о локацији радара и положајима кадрова ПВО.

                        Тако ниског контраста лол
            7. 0
              27. март 2024. 11:00
              Једноставно не би започели производњу, што значи да постоје неки планови за њих
          2. -1
            1. април 2024. 06:52
            Бомба је настала на прелазу из 40-их у 50-е. Дедино оружје. Тада су биле довољне оне које слободно падају.
            СС-70 је настао 20-их, али уништен крајем 80-их.....
            Сада су доставна возила проблем.

            Како кажу: „Свако може да користи алат, али само покушајте да забијете обичан ексер без чекића!“ Претпостављам да наша војска стално решава сличне проблеме.
    2. -1
      26. март 2024. 08:12
      Све бомбе калибра преко 500 кг су дизајниране за употребу против „тачкастих“ циљева. Није их брига за погођено подручје. Они желе максималну изложеност. На дубоком, чврстом заклону.
      Оставимо питање вероватноће поготка ван питања.
      1. +2
        26. март 2024. 08:18
        Колико је важно. Јер „тачка“ за такву бомбу је круг са радијусом од десетине метара. Промашај је већи од погођеног подручја.Кружни вероватни отклон ће га учинити бескорисним ако промаши за 20м на утврђењу или мосту.
        1. 0
          26. март 2024. 08:25
          Бомба малог калибра једноставно не може имати утицај неопходан за уништење.
          1. +3
            26. март 2024. 08:28
            Цитат од Гарри Лина
            Бомба малог калибра једноставно не може имати утицај неопходан за уништење.

            Фаб 1500 никако није мала бомба. И постоји умпк за њу. Боље је узети два ова него једну 3000 - тачније, даље, деструктивније, сигурније
            1. -2
              26. март 2024. 11:50
              или још боље, комбиновани удар на утврђења украјинских оружаних снага на челу
              2 бомбе = 6 јединица
              ФАБ-3000 УМПЦ и ФАБ-1500 УМПЦ
              опремљен не са ТНТ-ом, већ пожељно са хексогеном
              и још пар ОДАБ-1500 УМПЦ
            2. 0
              26. март 2024. 15:08
              Говорили сте о погођеном подручју. Управо сам рекао да за такве праменове захваћено подручје није важно. Утицај је важан. Две један и по рубље убачене у једну тачку могу и моћи ће да изазову уништење упоредиво са три рубље. Али не нужно.
              1. 0
                26. март 2024. 15:36
                Врло важно. Захваћено подручје фаб3000 је само 20% веће од погођеног подручја фаб1500. Дакле, без умпк-а нема смисла. Она једноставно неће моћи прецизно да погоди. И авион ће бити оборен
                1. 0
                  26. март 2024. 17:30
                  И опет. Он је то рекао. Оставимо то ван заграда.
                  Говоримо само о утицају. Радијус је 20 одсто већи. Али удар у епицентру је двоструко већи.
                  Две и по рубље неће заменити једну три рубље за посебно издржљиву мету. Морате размислити о томе како побољшати тачност и не правити замјене.
                  1. 0
                    26. март 2024. 17:38
                    Или би можда требало прво потражити циљ пре него што посадите башту? Шта сад да бомбардује? Ровови? Без умпк-а, то је само самоубилачки прслук, а не бомба.
                    А што се тиче посебно јаке мете: чак и ако Тушка може безбедно да је баци и погоди, њен високоексплозивни удар ће имати мањи утицај на бункер, фабричке подруме итд. него експлозија полуоклопног оружја мањег калибра. Користи се само за рушење дацха или вагона на станицама. Али не и трајни циљеви. Редовна нагазна мина
                    1. 0
                      26. март 2024. 18:09
                      Без УМПЦ-а, то је или самоубилачки појас. Или сложена операција која укључује велики број средстава за покриће. Постоје циљеви. Сваки комплекс утврђења није сахрањен као стратешки бункер, већ као одбрамбена јединица.
                      Пробијач оклопа ће сигурно добро радити против бункера. Када тачно знаш где је бункер. И ако може прецизно да погоди.
                      1. 0
                        26. март 2024. 18:16
                        Умпк ће вам помоћи да га прецизно погодите. Али фаб3000 неће ни погодити опник
                      2. 0
                        27. март 2024. 06:40
                        Умпк ће вам помоћи да стигнете тамо. не расправљам се. Хоће ли вам помоћи да сазнате тачно где је бункер??? И испразните камионе од три тоне. А уместо организоване одбране биће масовна гробница.
                2. 0
                  26. март 2024. 19:40
                  Цитат: тлауицол
                  И авион ће бити оборен

                  Зар неће бити оборен авион са Фаб-250 из УМПЦ?
            3. 0
              26. март 2024. 22:48
              Остаје само да бомбардер са нашим УМПЦ-ом сазна тачност ФАБ-250,...1500 и машта зашто су почели да лијевају ливено гвожђе калибра 3000. А ко ће узети један ФАБ-3000 за беспилотну летелицу у оперативној дубини? Из неког разлога коментатори не упоређују ФАБ-250 са минобацачком мином Тулип, знајући тачност (СС ознака) нашег УМПЦ-а у поређењу са страним. Имати барем представу о томе како то функционише, и шта пубични варијатор броји у СРП-у на древном ОПБ-15, и како, али чак ни јединица СВП-24 не броји хиљаде пута брже. Оне. Када наш УМПЦ израчуна и одбије исте формуле са истим погонима са истом брзином и тачношћу, онда уместо 2КхФАБ-3000 на СУ-34 можете да окачите 12КхФАБ-250, или још боље 6КхФАБ-250, како не бисте пратили приближавање М броја 1, заузимајући Х=12м.
    3. 0
      27. март 2024. 06:00
      Да ли нико не размишља о могућности коришћења, како је описано у чланку о Азовсталу? На пример, они ће опколити град као што је Мариупољ и утврђења у њему могу бити уништена таквим бомбама без УМПЦ.
  4. +1
    26. март 2024. 04:51
    Да ли је УМПЦ спреман да ФАБ-3000 делује као оружје високе прецизности без уласка у зону противваздушне одбране?
    1. +3
      26. март 2024. 05:08
      Без УМПЦ-а његова употреба је немогућа, изгубићемо само авионе. Мислим да су при доношењу одлуке да га произведу размишљали и о овом аспекту. Било је информација да ће га „побољшати за ФАБ3000“, али ништа конкретно у отвореној штампи
      1. +2
        26. март 2024. 09:09
        Цитат од: усер1212
        Било је информација да ће га „побољшати за ФАБ3000“, али ништа конкретно у отвореној штампи

        Поред употребе УМПЦ-а, постоје и гласине о акцелератор. Последње је највероватније...
        1. 0
          26. март 2024. 11:58
          постоје гласине о ТОС-3 Драгон сличном сиријском Голан-1000 са 3 ракете
          сличан ОДАБ-1500 са дометом до 15 км
          ово је само циљ, чак ни за командира вода већ за командира чете
          1. +2
            26. март 2024. 14:53
            Цитат од: Ромарио_Арго
            постоје гласине о ТОС-3 Драгон сличном сиријском Голан-1000 са 3 ракете
            сличан ОДАБ-1500 са дометом до 15 км

            ТОС-3 Драгон је исти Солнцепек, али са лансерима из Тосочке и ракетама за њега. Штавише, са смањеним бројем водича.
            1. -1
              26. март 2024. 14:57
              И ја сам то чуо, али
              очигледно постоји неколико варијанти ТОС-3 у различитим калибрима
  5. +1
    26. март 2024. 05:18
    За употребу са УМПЦ-ом, можда могу да смисле неку врсту балистичке капице, иначе аеродинамика није за хоризонтални лет.
    1. +7
      26. март 2024. 06:06
      Цитат из марк1
      За употребу са УМПЦ-ом, можда могу да смисле неку врсту балистичке капице, иначе аеродинамика није за хоризонтални лет.
      Нема ту шта да се измишља - ставили су алуминијумски поклопац на 2 стезаљке и то је то...
      1. 0
        26. март 2024. 06:10
        Цитат: ВПК-65
        Нема ту шта да се измишља - ставили су алуминијумски поклопац на 2 стезаљке и то је то...

        Дакле, (капа) је већ ту, или ви то тако видите?
        1. 0
          26. март 2024. 06:22
          Тако је – већ имам, нисам одмах погледао твоју фотографију.
          Па, добро је што у Русији нисам једини паметан и не највише.)))
      2. +1
        26. март 2024. 11:53
        Цитат: ВПК-65
        Нема ту шта да се измишља - ставили су алуминијумски поклопац на 2 стезаљке и то је то...

        Можете ли ми рећи зашто бомбе имају тако „уклесану фигуру“, а не иницијално аеродинамичан облик?
        1. +2
          26. март 2024. 13:02
          Претпостављам да је направљена кратка и дебела (што је лоше за аеродинамику) да више стане у унутрашње преграде, а да је облик направљен од заварених пресечених конуса, бомба која слободно пада из унутрашњих преграда не треба низак аеродинамички отпор, потребна му је аеродинамичка стабилност да би пао предвидљив. Али производња заваривањем од скраћених конуса је лакша. Заправо, балистички прстен у прамцу је управо за формирање вртлога, који даје већу стабилност дуж путање пада, а не за анти-рикошетирање. Али ово је мој ИМХО, ово није тачно.
          1. 0
            26. март 2024. 13:23
            Цитат: Пролазећи
            Претпостављам да је направљен кратак и дебео (што је лоше за аеродинамику) да би се више уклапао у унутрашње преграде,

            То је јасно. hi Али ако је предвиђено да се користи са УМПЦ-ом, онда мора бити направљен у почетку у новом дизајну за вешање испод „стомака“.
          2. +1
            26. март 2024. 15:58
            Да то је тачно. На пример, товарни део Ту-22М3 може да прими 18 бомби ФАБ-500М54, док ФАБ-500М62 може да прими само 12 бомби.



            *на фотографији је БетАБ-500, по облику су слични М62.
        2. 0
          26. март 2024. 13:23
          Цитат: Асколд65
          Можете ли ми рећи зашто бомбе имају тако „уклесану фигуру“, а не иницијално аеродинамичан облик?
          Ако се заснива на оригиналном облику самих бомби, онда нису све намењене за хитно бомбардовање, али где је могуће тако се користе.
          Ако мислите на сам модул за планирање (његовог квадратног попречног пресека), онда је то стандардни дуралумин лим + савијање, заваривање, шавови се мало чисте брусилицом и то је то. Брзо, лако и јефтино. Аеродинамика неће патити од чињенице да није округла - погледајте, на пример, ракете које имају квадратни пресек, исти БИК на пример.
          Економија мора бити економична, али не видим смисао да ствари буду „лепе“, неће остати у магацину, неће учествовати на презентацијама, парадама и биатлонима. Тако зашто се разметати...
          1. +1
            26. март 2024. 13:36
            Цитат: ВПК-65
            Ако се заснива на оригиналном облику самих бомби, онда нису све намењене за хитно бомбардовање, али где је могуће тако се користе.

            Такве бомбе су дизајниране посебно са могућношћу употребе амортизера, а не као бомбе које слободно падају. Иначе, која је сврха ризиковати авион и посаду?
            Цитат: ВПК-65
            Аеродинамика неће патити од чињенице да није округла - погледајте, на пример, ракете које имају квадратни пресек, исти БИК на пример.

            Поређење није сасвим тачно. У погледу односа пресека према дужини тела, а поготово што ове крстареће ракете имају носач.
            Потребна нам је бомба у новом аеродинамичком облику и дизајну са прикљученим УМПЦ модулом.
            1. 0
              26. март 2024. 14:13
              Цитат: Асколд65
              Потребна нам је бомба у новом аеродинамичком облику и дизајну са прикљученим УМПЦ модулом.
              Хоћеш ли га купити??? Цена 1 комада биће иста као и 100 комада. модификовани (ако не и више јер ће сва производња морати да се потпуно обнови). Након тога ћемо их као арматуру одложити у креденцу испод стакла и одувати честице прашине са њега. Још једном: војнички привреда мора бити економична. ИМХО: Не бих их ни фарбао - за цену бурета боје, боље је бацити још пар бомби на главу непријатеља...
              1. +2
                26. март 2024. 14:18
                Цитат: ВПК-65
                Хоћеш ли га купити??? Цена 1 комада биће иста као и 100 комада. модификовани (ако не и више јер ће сва производња морати да се потпуно обнови).

                Зашто у својим прорачунима не узмете у обзир цену авиона и пилота? Ако се такве бомбе не могу користити са УМПЦ, онда игра није вредна свеће. Онда је боље да се зауставите на онима који су модификовани и једноставно их користите у већим количинама. Два комада од 1500 кг уместо једног од 3000 кг.
                1. -1
                  26. март 2024. 14:30
                  Цитат: Асколд65
                  Ако такве бомбе немогуће користити са УМПЦ
                  Ко ти је рекао такве глупости? Ако они желе (ако сматрају да је потребно), ми ћемо то учинити. Трошкови пилота су потпуно ван теме, у Мариупољу смо већ спустили авионе од три тоне на Азовстал не ризикујући ништа, а тамо где постоји ризик, они наравно неће бити коришћени.
                  Креирајте као САД ГБУ-39 (40/70 хиљада долара + 150/200 хиљада долара) и слични производи од злата нису баш добра економска идеја. Зато смо ишли путем Ирана (ни они не штампају доларе).
                  1. +2
                    26. март 2024. 14:47
                    Цитат: ВПК-65
                    Трошкови пилота су потпуно ван теме, у Мариупољу смо већ спустили авионе од три тоне на Азовстал не ризикујући ништа, а тамо где постоји ризик, они наравно неће бити коришћени.

                    У Мариупољу су нацисти сву своју противваздушну одбрану имали само у виду МАНПАДС-а. И ове бомбе су бачене са велике висине у слободном паду. Данас се такви „котлови“ не очекују, што значи да ће се једноставно послати у складиште.
                    Цитат: ВПК-65
                    Ако они желе (ако сматрају да је потребно), ми ћемо то учинити.

                    Хоћемо ли то урадити или нећемо за сада, јер смо „златни“? белаи
                    1. 0
                      26. март 2024. 15:19
                      Цитат: Асколд65
                      Данас се не очекују слични "котлови".
                      Зашто мислите да се то неће догодити? Данас не, али сутра да - на пример, до Сати Јара је већ 650 метара лево. Дакле, они би свакако требали бити на залихама. Причвршћивање на стандардни ФАБ са УМПЦ стезаљкама траје неколико минута.
                      Цитат: Асколд65
                      Хоћемо ли то урадити или нећемо за сада, јер смо „златни“?
                      Покушавате да их претворите у злато, али за сада коштају пени. То је једини разлог зашто смо их 250 бацили за пар дана на исту Авдејевку, али да смо вас слушали, можда би испали... ЈЕДАН, а можда их уопште није било...
                      https://colonelcassad.livejournal.com/8831623.html
                      1. +2
                        26. март 2024. 15:44
                        Цитат: ВПК-65
                        Зашто мислите да се то неће догодити? Данас не, али сутра да - на пример, већ је остало 650 метара до Сат Јара. Дакле, они би свакако требали бити на залихама.

                        Да бисте их безбедно користили, прво ћете морати да опколите Часов Јар, а затим да померите линију фронта на десетине километара од „котла“. Као што се то догодило у близини Мариупоља. Али овај град ће, по свему судећи, јуришати по истој шеми као и Авдеевка уз употребу бомби са УМПЦ.
                        Шта је проблем са ливењем или заваривањем новог продуженог АБ тела? Ово није авион или чак крстарећа ракета. У сваком случају, његова цена ће бити нижа или, барем, упоредива са „златном“ КР. Али снага батерије је неколико пута већа од снаге батерије.
            2. +1
              26. март 2024. 14:58
              Цитат: Асколд65
              Потребна нам је бомба у новом аеродинамичком облику и дизајну са прикљученим УМПЦ модулом.

              Имајте на уму да прогресивно побољшање једноставне ваздушне бомбе постепено је претвара у крстарећу ракету. Прво постављају крила, затим системе за нишањење, па додатни мотор. Дакле, временом ћемо поново доћи до крстареће ракете. Да ли је вредно градити ограду?
              1. 0
                26. март 2024. 15:05
                Цитат: Гриц
                Дакле, временом ћемо поново доћи до крстареће ракете. Да ли је вредно градити ограду?

                Трошкови. Бомба је бачена и ракета је лансирана. Дакле, по домету уништења и снази бојевих глава, ово су потпуно различити „уређаји“. Ако прикључите додатни мотор на батерију од 3 тоне да бисте је лансирали на домету од, па, најмање 1 км, онда ће овај ракетни бацач бити упоредив са величином ТУ-500. не
                1. 0
                  26. март 2024. 23:21
                  Ракете са Ту-22 су откачене.
          2. +3
            26. март 2024. 16:00
            Цитат: ВПК-65
            Економија мора бити економична

            То је то. Која је сврха производње нових бомби за УМПЦ са обликом који није погодан за планирање?
            1. 0
              26. март 2024. 18:26
              Цитат из Лозовика
              Која је сврха производње нових бомби за УМПЦ са обликом који није погодан за планирање?
              Идеална "форма" за планирање је... тигањ вассат Или желите ливено гвожђе директно у облику крила (НАЦА профили)?
              А све остало (цилиндар, лопта) је само рационализација лаугхинг
              Наравно, тег од ливеног гвожђа у облику цилиндра са добром струјом ће летети даље.
              Сада размотрите производне трошкове стварања нових калупа за бризгање, калупа за пресовање итд. Рок за њихову производњу је дуг, период враћања производа (ако их продате) почиње након неколико десетина хиљада комада. Да ли их душманин купује од нас, или му их џабе бацамо на главу?
              Купите себи и својој жени Маибацх, а свако од своје деце Ламборгхини, или запамтите да постоји фраза као што је „породични буџет“. Дакле, све има буџет: радионица, погон, концерн, држава итд. и, авај, није гума... али ко би спорио, Мајбах ће наравно летети даље...
              1. +2
                26. март 2024. 19:09
                Цитат: ВПК-65
                Идеална "форма" за планирање је... тигањ

                За планирање ће најпогоднији облик бити онај који обезбеђује мало Цк, односно највеће карактеристично време.

                Цитат: ВПК-65
                Сада размотрите производне трошкове стварања нових калупа за бризгање, калупа за пресовање итд.

                Који други облици? Део главе се производи уливањем у земљу помоћу дрвених модела.

                Цитат: ВПК-65
                Да ли их душманин купује од нас, или му их џабе бацамо на главу?

                Непријатељ може оборити носач који кошта редове величине више од ваздушних бомби.

                Цитат: ВПК-65
                Дакле, све има буџет: радионица, погон, концерн, држава итд. а нажалост није гумена...

                Испоставило се да је гума, јер је могуће у почетку произвести злобно оружје, а затим се херојски борити против ове злобе.
        3. +2
          26. март 2024. 15:00
          па у чланку постоји одговор на ово. рикошет конус
        4. +1
          26. март 2024. 16:32
          Цитат: Асколд65
          Можете ли ми рећи зашто бомбе имају тако „уклесану фигуру“, а не иницијално аеродинамичан облик?

          Године 1954. усвојен је систем високо ефикасних високоексплозивних бомби у широком распону калибара (од ФАБ-250 до ФАБ-9000), стабилних на путањи приликом бомбардовања при суперсоничним брзинама лета и са великих висина. Систему је додељен индекс М-54. Високе квалитете овог система потврдила је његова дуговечност, али није био без недостатака.
          Авио-бомбе модела М-54 имале су тело тупог носа са балистичким прстеном, што је узроковало њихов велики аеродинамички отпор и нагло смањило летно-тактичке карактеристике ловаца и ловаца-бомбардера који су носили авио-бомбе на спољној привези.
          Године 1962. усвојене су високоексплозивне ваздушне бомбе модела М-62 са телом у облику цигаре које су имале мали отпор (калибар 250 и 500 кг).
          © Историја пројектовања авиона у СССР-у. 1951-1965

          Односно, на М-54 приоритет је дат стабилности на путањи (прецизности), а на следећем М-62, смањењу аеродинамичког отпора.
  6. -1
    26. март 2024. 08:57
    Министарство одбране званично није објавило назив фабрике.
    Зар код нас више нема тајности? Ако Министарство одбране није објавило назив фабрике, онда то можете сазнати на други начин, на пример, идентификацијом руководства овог погона који се појавио у извештају.
    Повећали смо производњу муниције – браво, зашто ово трубити целом свету, где се то ради?
  7. +4
    26. март 2024. 09:03
    ФАБ-3000 и његове перспективе
    Да, изгледи су магловити. Више од свега, ово је ПСИХОЛОШКО ОРУЖЈЕ. Некако сви заборављају да је главна предност наших авио бомби са системом корекције калибра до 500 кг њихова слаба видљивост у радарском и инфрацрвеном опсегу, што се не може рећи за бомбу од 3000, биће много боље видљива у домету радара, и стога постоји прилика да је погодите
    1. 0
      26. март 2024. 12:01
      Цитат из: свп67
      ....што се не може рећи за бомбу на 3000, биће много боље видљива у радарском домету, што значи да постаје могуће погодити је

      Оружане снаге Украјине имају врло мало таквих система противваздушне одбране (практично ниједан). У ту сврху су покушали да довуку један од Патриота ближе линији фронта, који је требало да обори наш авион носач УАБ, али је брзо идентификован и покривен. Према неким подацима, "Искандер", према другима - "Торнадо-С". Снимак овог догађаја обишао је скоро све ресурсе и „ВО“ такође.
  8. +2
    26. март 2024. 09:37
    Постоје и информације о фундаменталној могућности размештања фронтовог бомбардера Су-34,
    Хммм...! Како су рекли у совјетско време: Али у принципу, све је ту! Онда ми реци адресу овог „Принципа“! Рачунати на опремање Су-34 ФАБ-3000 само на основу присуства одговарајућег резервоара за гориво у „домету“ опреме Су-34 је, другови, добровољност!
    1. +1
      26. март 2024. 10:23
      ПС Рачунати на опремање Су-34 ФАБ-3000 само на основу присуства одговарајућег резервоара за гориво у „домету“ опреме Су-34 је, другови, добровољност!

      А ако додате УМПЦ на ФАБ-3000, онда ће „теоретска могућност“ још вероватније тежити „практичној немогућности“!
      Што се тиче Ту-95, чуо сам да бомбардер „претворен“ у носач ракета више не може да користи слободно падајуће бомбе као раније! Неопходно је спровести „обрнути процес“, који је скуп и дуготрајан!
      1. 0
        26. март 2024. 14:28
        И ја сам дуго веровао да је исти Ту-160 чист ракетни носач. Међутим, према неким изворима то није случај. Како сам разумео, опрема лежишта за бомбе се може мењати релативно брзо, а уместо истих револверских инсталација могу се уградити други држачи, а могу постојати и опције за уградњу различитих држача на саме револвере. Ово се може видети на неким фотографијама лежишта за бомбе. Мислим да иста слика важи и за Ту-95мс; поред тога, Ту-95мс такође има држаче греда на крилу.
        1. 0
          26. март 2024. 19:19
          Ту-160 има могућност да носи бомбе од 50-1500 кг, док Ту-95МС нема.
  9. +2
    26. март 2024. 09:54
    Цитат из Гомункул
    Министарство одбране званично није објавило назив фабрике.
    Зар код нас више нема тајности? Ако Министарство одбране није објавило назив фабрике, онда то можете сазнати на други начин, на пример, идентификацијом руководства овог погона који се појавио у извештају.
    Повећали смо производњу муниције – браво, зашто ово трубити целом свету, где се то ради?

    „53 Арсенал“, нап. Југанец, област Нижњи Новгород, 56°15'35"Н 43°15'25"Е
    Радници имају натписе на комбинезонима
    1. -1
      26. март 2024. 10:43
      Брбљивица је божји дар за шпијуна!
      Добро је да постројење није обележено пројектилима!
  10. +1
    26. март 2024. 10:02
    Домет ослобађања је неколико километара - ово је улазак у подручје покривања система ПВО. Направити УПМК за њега је мала летелица - као Јак 50. Зар не би било једноставније - побољшати тачност постојећег АСП, калибра 1500 кг?
  11. -2
    26. март 2024. 10:06
    Рушење високих зграда Угледара је први циљ на реду. Попили су толико крви.
  12. +5
    26. март 2024. 10:14
    Авио-бомбу ФАБ-3000-М54 могу да користе бомбардери дугог домета Ту-22М3 и Ту-95МС

    Питање. Да ли Ту-95МС зна да може да баца конвенционалне бомбе? Нећу да питам да ли их је икада пустио, јер мислим да одговор није никада.
    1. 0
      27. март 2024. 01:05
      Цитат из: стокн477
      Да ли Ту-95МС зна да може да баца конвенционалне бомбе?

      Само што ТУ-95МС није тако тешко модификовати за ФАБ-3000. Има четири подкрилна пилона, од којих сваки носи по две ракете. Пилон који носи две ракете Кх-101 може лако да носи један ФАБ-3000, само треба да направите јединицу за вешање за бомбу.
  13. +5
    26. март 2024. 10:37
    Министар одбране Сергеј Шојгу посетио је 21. марта једно од предузећа војно-индустријског комплекса у области Нижњи Новгород.
    Али увек сам се питао: зашто Шојгу лично посећује предузећа? Ако му треба нека информација из предузећа, онда то питајте директора! Ако директор треба да убаци фитиљ, позовите га на свој тепих и приуштите му задовољство! Зашто је сам ушао у радионицу? Да ли ће он ту нешто разумети или препоручити нешто паметно? Да ли је он познавалац производње?
    Мада, можда би требало да потценим његове способности. Он је наш спасилац, и гувернер, и командант, и, кажу, слика... „И академик, и херој, и навигатор, и столар“ (Ц)
    Чини ми се да сада има довољно посла у својој канцеларији!
  14. 0
    26. март 2024. 11:20
    Цитат: чланак
    Укупна маса бомбе без осигурача достиже 3067 кг. Од тога, тело чини 1600 кг. Маса експлозива је 1387 кг.

    Дакле 1600+1387=2987. Неугодно ме је да питам, али где је отишло још 80 кг (2,6%) нечега (кућиште/експлозив, да подсетим да се осигурачи не узимају у обзир)? Ово је некако превише за технолошке грешке у маси (нарочито у авијацији). Или ако претпоставимо да се ипак ради о маси са осигурачима...ипак је мало превише... захтева
  15. +1
    26. март 2024. 11:56
    ФАБ-3000 - звуци.
    Разумели смо психолошки утицај.
    Разумљиво је и левак од 30-40 метара.
    Али, највероватније, ове "играчке" су само још један Т-14. Авиони ће се плашити да улете у зону ПВО. Бомбе су једноставно балистичке, слободно падају на десетине километара.
    Одмах питање:
    Лавов ће видети ове играчке на делу??????
  16. +1
    26. март 2024. 12:02
    ФАБ-250 бомба са УМПЦ модулом

    Имајте на уму: бомба је више као М-62, али код бомбе од три тоне све је М-54, М-54...
    Па, цигла не лети, чак ни мала.
    Са великим степеном вероватноће можемо предвидети да неће бити УМПЦ-3000.
    1. 0
      26. март 2024. 19:17
      На фотографији, иначе, ФАБ-500М62. У калибру од 250 кг са УМПЦ користи се ОФАБ-250-270.
  17. 0
    26. март 2024. 12:43
    Хајде да проценимо његову употребу у АзовСталу у Мариупољу.
    Због својих чуњева се забио у бетонски под зграде и уништио њу и сву опрему око ње негде око 100-150м. Оружане снаге Украјине су седеле у вишеслојним подземним подрумима и нису биле повређене.Забележен је само један случај поготка на улазу у бункер, али колико је бомби бачено?
    Закључак: потребан је нови облик ФАБ-3000, са пенетрирајућом бојевом главом за пробијање слојева подземних спратова.
    Шта је иза океана?
    Раније су амерички војни аналитичари дошли до закључка да 14-тонске бункер-бомбе ГБУ-57 које су тренутно у употреби у Сједињеним Државама немају довољно снаге да поуздано униште најутврђеније структуре Ирана. Из тог разлога, америчка војна команда је затражила додатна финансијска средства од Конгреса за модернизацију ове муниције у циљу постизања потребних перформанси.

    Навођена бомба ГБУ-57, названа „разарач бункера“, заменила је своје претходнике, бункер бомбе ГБУ-28 и ГБУ-37, које су биле тешке више од 2 тоне. Ова муниција са ласерским навођењем и глобалним системом позиционирања, способна да продре до 30 метара у земљу и продре у бетонске подове дебљине више од 6 метара, развијена је 1990-их и још увек је у употреби у америчкој војсци. Међутим, практично искуство војних операција у Ираку почетком 2000-их показало је њихову недовољну продорну и разорну способност приликом уништавања неких посебно утврђених објеката, па је амерички војни врх одлучио да развије нову врсту муниције за тешке услове рада.
    Америчко ваздухопловство је већ у септембру 2011. године потврдило усвајање прве серије од двадесет јединица вођених бункер бомби ГБУ-57, намењених за уградњу на стелт бомбардере Б-2А Спирит. Нова супер-бомба, незванично названа Пенетратор (од енглеског пенетрате - продријети), има дужину већу од 6 метара и пречник од око 1 метар. Укупна тежина „бункер бустера“ је скоро 14 тона, а тежина бојеве главе са експлозивом велике снаге достиже скоро 2,5 тоне. Испитивања показују да Пенетратор ГБУ-57 МОП може продрети у земљу до дубине од 60 метара и уништити вишеслојне бетонске подове укупне дебљине преко 20 метара. Познато је да је пројекат развоја, производње и модернизације муниције коштао око 400 милиона долара.
    1. +1
      26. март 2024. 15:17
      Три тоне на 700 км/сат нису могле да пробију бетон??? Какав је ово бетон?
      1. 0
        26. март 2024. 17:30
        Цитат од Гарри Лина
        Три тоне на 700 км/сат нису могле да пробију бетон??? Какав је ово бетон?

        Експлодирали су на површини и не могу да иду дубље као Јенкији. Фугаска
        1. 0
          26. март 2024. 17:35
          Зависи само од осигурача. И то не од снаге случаја. Снага тела је више него довољна да се савлада бетонска баријера. Није проблем у муницији, већ у онима који су је припремили за полазак.
          1. 0
            26. март 2024. 17:44
            Не само. Погледајте његов облик. Каква би то дубина могла бити?
            1. 0
              26. март 2024. 18:11
              Па, шта се сматра продубљивањем и колико метара бетона треба да прођете пре тога?
              1. 0
                26. март 2024. 18:21
                Тако нешто треба да експлодира не у радионицама, већ у њиховим подрумима. 5 метара бетона или 20 метара земље.
                1. 0
                  27. март 2024. 06:46
                  Који подруми имају 5 метара бетона изнад?
                  Не слажем се око 20 метара земље. 10 је довољно. А изнад ње око 3 метра бетона. Немам тачне податке. Да ли ће ФАБ 3000 моћи да продре тако дубоко.
    2. 0
      26. март 2024. 23:25
      Цитат: драгон772
      Закључак: потребан је нови облик ФАБ-3000, са пенетрирајућом бојевом главом за пробијање слојева подземних спратова.

      Употреба специјалног ФАБ-1500-2600ТС са дебелим зидовима показала се посебно корисном. Упркос калибру „један и по“, имали су стварну масу већу од 2,5 тоне и издржљиву ливену „главу“ дебљине десет центиметара (у односу на зидове од 18 мм конвенционалног ФАБ-1500), попут овна, омогућио да се зађе дубоко у стену.
  18. 0
    26. март 2024. 13:40
    Рикошет се спречава посебним прстенастим избочењем.

    Па, докле можеш да пишеш ове глупости? Да ли ће неко заиста бацити ФАБ-3000 на ниски ниво?
  19. +3
    26. март 2024. 14:08
    Лала. Нека врста бебиног разговора. Су-34 не узима Фаб-3000 на брод. Уопште. Хвала, узима 2 фаб-1500 одједном.
    Без модула за планирање фаб-3000, то је губитак новца и труда. Ту-22М3 је укусан залогај за противваздушну одбрану панталона, ако уђе у погођено подручје, одмах ће бити оборен.
    Ако се ова бомба производи само у уобичајеној верзији, ово је чисти популизам и превара!
  20. 0
    26. март 2024. 15:09
    Аеродинамика бомбе заиста не изгледа баш добро. Чак и са бољим крилима и носом, не би могао да постигне мали угао клизања, а самим тим и домет других клизних бомби.

    Да ли уопште има смисла инсталирати корекцијски модул? Мислим да да – под одређеним условима.

    Ако одустанете од великог домета, мала крила су довољна да утичу на путању и значајно побољшају прецизност. Ово претпоставља да у том подручју нема активне противваздушне одбране. МАНПАДС се не рачунају, не достижу потребну висину.

    Претпостављам: наруџба за серијску производњу бомбе значи да команда очекује потпуно сузбијање противваздушне одбране непријатеља у блиској будућности.
    1. 0
      31. март 2024. 15:40
      Или још једна превара. Није могуће сузбити ПВО Шаровара, они се већ 25 месеци муче, дају им опрему, а њихово борбено искуство се множи. Не знамо много, можда смо нашли модуларно решење, камион добро лети, али 3 тоне... ок, да видимо шта ће бити апликација, вероватно ускоро.
  21. +1
    26. март 2024. 18:08
    Аутор би само желео разлог да пљесне рукама - која је дођавола разлика у повећању масе типа бомбе - да ли ће се повећати ефикасност? језик
  22. -1
    26. март 2024. 23:02
    Па иначе момци су кукали да нам понестаје муниције и да штедимо на томе. Момци, све је за вас!
  23. +1
    26. март 2024. 23:39
    Покажите овај ФАБ-3000 на делу, а ми ћемо сами проценити изгледе! добар hi
  24. 0
    27. март 2024. 13:43
    Производња бомби је наравно корисна за одбрану земље. АЛИ
    Наш проблем нису бомбе, већ системи за извиђање, одређивање циљева и навођење.
  25. 0
    27. март 2024. 19:31
    Цитат: Владимир_2У
    Лично, не видим никакве циљеве за то. Истина је искључиво због опсега (веома кратког) употребе.

    са таквим пресеком средњег пресека лети право доле као цигла. Да бисте добили нешто, потребан вам је облога и ракетни појачивач. И већа крила! Све ово ће повући до 4 тоне
  26. 0
    1. април 2024. 16:23
    Па, многи људи су били изненађени носачем, сетите се СССР-а, Нове земље, шта је био носач? Извукли смо се из ситуације.
  27. 0
    1. април 2024. 19:26
    Данас сам управо слушао аудио, сећања на пилоте из Другог светског рата који су летели на Пе-8. Био сам изненађен, али чак и у тим годинама ретко су бацали ФАБ-5000.
    Американци су бацили 6 тона да очисте минска поља и даље пробију у првом рату у Ираку. Можда и наши желе да користе сличну тактику?
    У сваком случају, прво морате потиснути противваздушну одбрану непријатеља да бисте бацали такве бомбе у слободном паду. Надам се да ће га учинити погодним за планирање на даљину.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"