Изводљивост употребе стратешких, далекометних и транспортних авиона као носача ФАБ-3000 са УМПЦ

92
Изводљивост употребе стратешких, далекометних и транспортних авиона као носача ФАБ-3000 са УМПЦ
У позадини је ФАБ-3000-М54. Слика мил.ру


Једна од најефикаснијих врста наоружања које су Оружане снаге Руске Федерације (Оружане снаге РФ) користиле током специјалне војне операције (СВО) у Украјини биле су ваздушне бомбе опремљене обједињеним модулима за планирање и корекцију (УМПЦ).



У почетку су на ратишту са УМПЦ почеле да се користе високоексплозивне авионске бомбе (ФАБ) калибра 500 килограма - ФАБ-500, затим су допуњене мањим производима ФАБ-250, као и касетном муницијом РБК-500 и ОДАБ. -500 волуметријске детонирајуће муниције. У последње време су коришћене најмоћније ваздушне бомбе ФАБ-1500 са УМПЦ.

Свака муниција једног или другог калибра има своје предности и мане.

С једне стране, смањење калибра омогућава носачу да истовремено узме више бомби са УМПЦ и уништи више циљева у једном лету, али под условом да је разорна моћ ове муниције довољна да уништи/униште дате циљеве.

С друге стране, авио-бомбе већег калибра су способне да униште заштићеније објекте, осим тога, може се претпоставити да је главни лимитатор у употреби авио-бомби са УМПЦ високотехнолошко пуњење, а не саме авио-бомбе. , па је стога целисходније потрошити га на оне ваздушне бомбе које ће непријатељу нанети више штете - о томе смо причали раније у материјалу „Када је величина важна: УМПЦ на ФАБ-у повећане снаге“.

Прво „звоно“ било је појављивање поменутог ФАБ-1500 са УМПЦ, који по својој разорној моћи превазилази већину навођене муниције, не само у Русији, већ и у иностранству, способне да сруши огромне зграде и објекте.


ФАБ-1500 са УМПЦ већ лете на непријатељске положаје

А током посете Нижњем Новгороду, руски министар одбране Сергеј Шојгу најавио је обнављање производње високоексплозивних бомби ФАБ-3000-М54 (у даљем тексту ФАБ-3000). Експлозивна маса ових ваздушних бомби је приближно 1 килограма, остатак чини масивно челично тело, способно да пробије јака утврђења и детонира бомбу унутар објекта који се уништава.

Још ништа није речено о употреби ФАБ-3000 са УМПЦ, али је крајње мало вероватно да ће Оружане снаге Русије одлучити да користе ФАБ-3000 без УМПЦ – чак и ако се узме у обзир слабљење украјинске ПВО. (ваздушна одбрана) недавно, ФАБ-носачи ће се приближити тачки ослобађања 3000 је смртоносна - непријатељ ће уложити све напоре да уништи нашу летелицу.


Лијевак из ФАБ-3000

У горе поменутом материјалу рекли смо да ће главни фактор који ограничава употребу УМПЦ на авио-бомбама типа ФАБ-9000, ФАБ-5000, ФАБ-3000 бити број носача који их могу користити, као и домет ослобађања, који одређује опстанак авиона носача у условима супротстављања противваздушној одбрани непријатеља.

Проблем проналажења оптималног носача за ваздушне бомбе са УМПЦ аутор је више пута покретао, чињеница је да су авионске бомбе са УМПЦ оружје „масовну примену“, а не неку врсту „сребрног метка“, сходно томе, носачи ваздушних бомби са УМПЦ такође би требало да буду широко распрострањени и јефтини, како по својој цени, тако и по оперативним трошковима - у ове сврхе није баш рационално користити такве сложена и скупа борбена возила, попут најновијих ловаца Су-57 и Су-35, пошто комплексна и скупа авионика (авионика) коју поседују не захтевају употребу авио-бомби са УМПЦ против циљева са унапред познатим координатама.

Међутим, са носачима ФАБ-3000 то је и даље теже, јер није сваки авион способан да подигне овај производ, а за оне који су у стању, може бити превише да буду носиоци ових авио бомби, чак и ако се узме у обзир њихова опремљеност УМПЦ-ом. ризичан.

Погледајмо ближе потенцијалне носаче ФАБ-3000 са УМПЦ; одмах ћемо направити резерву: не размишљамо о употреби ФАБ-3000 без УМПЦ, јер би то значило потпуно сузбијање непријатељске противваздушне одбране, а у случају више није критично шта бацити и од чега.

Ту-160(М), Ту-95МС(МСМ)


Чини се да би најлогичније било коришћење стратешких авиона као носача ФАБ-3000 са УМПЦ. авијација Ту-160(М) и Ту-95МС(МСМ) – њихова значајна носивост ће омогућити коришћење до пола туцета такве муниције у једном лету.

Међутим, прво, према отвореним подацима, сви Ту-160(М) и Ту-95МС(МСМ) који су тренутно у употреби прилагођени су за гађање крстарећим ракетама дугог домета (ЦР), како би се обезбедила могућност употребе ФАБ-3000 са УМПЦ, они ће морати да се модификују, а могућност употребе ракета дугог домета овим авионима може бити привремено/делимично изгубљена.

И друго, Оружане снаге РФ немају толико ових летелица да би их ризиковале летећи преблизу линији борбеног контакта (ЛЦЦ), посебно због њихове огромне величине, ниске маневарске способности и високе видљивости у термичкој и радарској Опсези таласних дужина чине њихову лаку мету за непријатељске противваздушне ракетне системе (САМ), плус постоји могућност да ће такве летелице детектовати непријатељски извиђачки сателити ХБТСС и ПВСА, при чему се одредивање циља директно издаје систему ПВО.


Ту-160 и Ту-95МС. Слика од Викимедиа Цоммонс / В. Савитски / Сергеј Кривчиков – руски АвиаПхото тим

А по критеријуму „исплативости“ ови авиони не изгледају баш добро као носачи авио бомби са УМПЦ – прескупи су, а сат летења ових летелица је прескуп.

Ту-22М3(М3М)


Одмах иза „стратега“ је далекометни бомбардер Ту-22М3 (М3М), који је потврдио своју способност да користи ФАБ-3000, бацивши их на Укроназисте укопане у фабрици Азовстал. Али Ту-22М3 (М3М) се тешко може назвати идеалним носачем ФАБ-3000 са УМПЦ, проблеми су и даље исти - велика величина авиона, мала маневарска способност, значајна видљивост у термичком и радарском опсегу таласних дужина, ограничен број у Оружаним снагама РФ, висока цена авиона и његових сати лета.

Постоји још једно важно питање - колики ће бити УМПЦ за ФАБ-3000?

Постоји могућност да због велике величине УМПЦ-а, авионске бомбе са њим једноставно неће стати у унутрашње одељке авиона; у овом случају, Ту-22М3 (М3М) би потенцијално могао да носи две такве авионске бомбе са укљученим УМПЦ-ом. модификованих подкрилних пилона, где је раније носио противбродске ракете (РЦР) Кс-22.


Ту-22М3 са противбродским ракетама Кх-22 тежине преко 5 килограма свака

Узгред, значајне димензије УМПЦ-а могу постати препрека за опремање такве муниције као што су ФАБ-5000 и ФАБ-9000 - оне једноставно неће стати ни у један постојећи носач.

Генерално, иако се као носачи ФАБ-3000 са УМПЦ могу користити авиони стратешке и далекометне авијације, ово се тешко може назвати оптималним решењем.

Ипак, Ту-160(М) и Ту-95МС(МСМ) су потребнији као носачи стратешких крстарећих ракета дугог домета Кх-555 и Кх-101 (и Ту-160М би потенцијално могао да постане и носач хиперсоничних ракета комплекса Кинжал), а као носач су потребни Ту-22М3(М3М). аеробалистичке противбродске ракете Кс-22/Кс-32.

ИЛ-76


Чини се, какве везе са тим има транспортни авион? Уосталом, бацање ваздушних бомби, чак и са УМПЦ, уопште није њихова сврха?

Међутим, у стварности има много случајева коришћења транспортних авиона за бацање муниције у различите сврхе, штавише, постоји јасна тенденција да ће се у будућности употреба транспортних авиона као доставних возила за различите врсте наоружања само повећавати.

Да не говоримо о употреби конвенционалних бомби са слободним падом из транспортних авиона у условима потпуне или скоро потпуне надмоћи у ваздуху, на пример, када су амерички транспортни авиони Ц-130 коришћени за бацање БЛУ-82 бомби у Вијетнаму. Иако се обука посада транспортних авиона у погледу бацања авио-бомби у Оружаним снагама Русије и даље изводи, на пример, у новембру 2021. године, транспортни авион Ил-76 је успешно бомбардовао за потребе обуке на полигону Кушалино у Тверској области. са висине од око 500 метара.

Раније транспортни авиони су чак разматрани као платформа за лансирање интерконтиненталних балистичких ракета (ИЦБМ) са ваздушним лансирањем.


Лансирање ваздушно лансиране ИЦБМ из транспортног авиона

Тестирано у САД могућност коришћења транспортних авиона као носача малих беспилотних летелица (УАВ), способних да раде и у режиму камиказе и да се поново користе након повратка на носач. Русија разматра могућност сличне употребе Ил-76 као носача беспилотне летелице Молнија.


Слика пријема УАВ на транспортни авион Ц-130 и пробни лет са транспортом УАВ на пријемном уређају

Активно се тестира систем Рапид Драгон, који подразумева постављање специјалних палета за крстареће ракете ЈАССМ-ЕР у америчке транспортне авионе. Ц-130 може да носи 12 крстарећих пројектила ЈАССМ-ЕР, док већи Ц-17 може да носи 5 палета од по 9 пројектила, што укупно износи 45 ЈАССМ-ЕР пројектила.

Осим тога, разматра се и могућност употребе вођених бомби ЈДАМ-ЕР и мамаца АДМ-160 МАЛД из транспортних авиона на сличан начин – последње две врсте наоружања се, иначе, користе у Украјини, а како и не бисмо завршити међу „бета тестерима“ овог америчког оружја, пошто је интересовање САД за њега прилично велико. Нешто слично се развија у Јапану.


Рапид Драгон систем. Слика са презентације компаније Лоцкхеед Мартин

Зашто тако дуга преамбула?

И на чињеницу да од свих „великих“ авиона, можда управо транспортни авион Ил-76 може постати најефикаснији носач ФАБ-3000 са УМПЦ.

Која је њихова предност?

У величини товарног простора.

Као што смо раније рекли, ФАБ-3000 са УМПЦ може бити прилично велики производи; поред тога, ограничење величине неће дозволити инсталирање УМПЦ-а са распоном крила који пружа већи опсег употребе на ФАБ-3000. Бројни извори сугеришу да ће значајна тежина и димензије ФАБ-3000 са УМПЦ омогућити да се обезбеди домет клизања од не више од 40 километара, што озбиљно доводи у опасност авион-носач.


Теретни одељак Ил-76. Слика од Викимедиа Цоммонс/Корисник#101

Транспортни авион Ил-76 има товарни простор димензија 20к3,45к3,4 метара (уопштено дужина товарног простора је 24,5 метара, али од њега постоји рампа од 4,5 метара), носивост 28-60 метара. тона, домет лета носивости од 40 тона - 6 километара.

На основу наведених димензија товарног простора, може се говорити о потенцијалној могућности смештаја у Ил-76 у специјализоване транспортно-истоварне уређаје од 3 до 16 јединица. ФАБ-3000 са УМПЦ (3–4 јединице дужине, 1–2 јединице ширине у доњем реду, 1–2 јединице ширине у горњем реду), у зависности од димензија УМПЦ-а са потребним распоном крила.

Иначе, раније је аутор у материјалу разматрао могућност постављања клизне муниције са крилом високог размера (у односу на тело муниције) у товарни простор транспортног авиона Ил-76. „Пројекат Кондор: Смрт са неба“.


Пројекат "Кондор". Ауторска слика

Употреба транспортних авиона као носача авио бомби са УМПЦ уклања ограничење употребе такве супертешке муниције као што су ФАБ-5000 и ФАБ-9000 са УМПЦ, само што ће их мање бити смештено у товарни простор, јер на пример, само 3-6 јединица. ФАБ-5000 са УМПЦ или 1–2 јединице. ФАБ-9000 са УМПЦ.

Поседујући прецизност удара упоредиву са оном модерне крстареће ракете, муниција ФАБ-5000 и ФАБ-9000 са УМПЦ неће оставити никакве шансе за такве капиталне структуре као што су мостови, бране, фабрички подови, лучки објекти и још много тога.

Налази


Од свих стратешких, далекометних и транспортних авиона – потенцијалних носача ФАБ-3000 са УМПЦ, употреба модификованих транспортних авиона Ил-76 је по свој прилици оптимална. Њихов транспортни одељак може да прими од 3 до 16 јединица. ФАБ-3000, опремљен УМПЦ-ом са крилом са високим односом ширине и висине, пружајући велики домет клизања, минимизирајући ризик од погађања непријатељског ракетног носача противваздушне одбране.

Такође, коришћење транспортних авиона за бацање авио-бомби потенцијално нам омогућава да размотримо могућност опремања УМПЦ и снажнијом муницијом, као што су ФАБ-5000 и ФАБ-9000.


ФАБ-9000-М54

Треба напоменути да се ФАБ-3000 потенцијално може користити из тактичких авиона, али о томе ћемо говорити у следећем чланку.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

92 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +15
    1. април 2024. 05:26
    Аутор је пропустио неколико нијанси о коришћењу Ил-76 као бомбардера. Први је да чак и ако сматрамо да је Ил-76 потпуно једнак у погледу услова пуштања бомбардера попут Ту-22, онда остаје његова огромна величина и потпуни недостатак стелт-а. Оне. ИЛ-76 ће бити лак плен за ракете дугог домета.
    Друго - ИЛ-76 НИЈЕ ЈЕДНАК према условима ресетовања! Јер ће бомбе бити извучене са рампе, што значи да ће висина пада бити 5-6 км, а што је још важније извлачиће се падобраном, што значи да ће брзина бомбе бити много мања од ионако ниске брзина Ил-76 при слетању (не више од 400 км/х) Па, 600 км/х са отвореном рампом.
    Не може бити говора о било каквом сигурном домету за планирање бомби...
    1. +3
      1. април 2024. 05:47
      1943. године тестирали су ФАБ-8НГ са ПЕ-5000, па су га бацили на нацисте!Али није ушао ни у одељак за бомбе, летели су са благо отвореним вратима. Али успели смо. Био је то Цар Бомба.
      1. +6
        1. април 2024. 06:36
        Остаје да се размотри отпуштени путнички авион Ан-24. Ту-154 итд., а онда ће доћи до балона. колега
        1. 0
          1. април 2024. 18:32
          Да је Министарство одбране почетком 10-их купило све свеже Ту-154М од комерцијалних компанија и ставило их у складиште, сада би имало резерву авионских оквира за стварање авионске верзије за блиску будућност.
    2. 0
      1. април 2024. 10:48
      Видео сам информацију о ограничењу од 400 км/х, али где се каже за ограничење висине од 5-6 км?

      Претпоставио сам не пад падобраном, већ пад гравитације, када се унапред направи скретање, на пример, за 8-10 км, а затим успон до максимално 11-12 км практичног плафона уз истовремено отпуштање бомбе (на повратном курсу).

      Да, Ил-76 и даље има исту огромну величину и ниску управљивост, али димензије његовог товарног простора омогућавају да се направи УМПЦ за ФАБ-3000 у већем обиму него када је суспендован испод Ту-22М3, због што би требало постићи већи домет клизања, на пример, не 40-60 км за ФАБ-3000, већ око 100 км.

      Поред тога, сви наши оборени велики авиони су уништени због чињенице да је непријатељ знао за њихову локацију према подацима страних обавештајних служби (НАТО) и да се „спремао за састанак“. Теже је пратити све транспортне летелице него бомбардере, јер... једноставно их је више. Иако, наравно, постоји ризик, мора се водити рачуна о ПВО.
      1. +1
        1. април 2024. 17:42
        Цитат из АВМ
        Видео сам информацију о ограничењу од 400 км/х, али где се каже за ограничење висине од 5-6 км?

        А ово је ограничење рада за посаду у товарном простору. Разјашњено - 7 км.

        Цитат из АВМ
        Претпоставио сам не пад падобраном, већ пад гравитације, када се унапред направи скретање, на пример, за 8-10 км, а затим пењање до максимално 11-12 км практичног плафона уз истовремено испуштање бомби (на повратном курсу).... масовно.. ...због чега би требало постићи већи домет клизања, на пример, не 40-60 км за ФАБ-3000, већ око 100 км.
        Штапови за јелку, па чак и од три тоне, да не помињемо прасе од 5 тона из авиона, како га извући? Али не само то, бомба ће или имати негативну хоризонталну брзину када је бачена носом према мети, или ће морати да се окрене за 180 степени ка циљу, добијајући брзину због висине. То је то, таквом брзином и таквом висином, чак ни супер-чудесно крило неће прелетјети ни 100 км. Али ово је без сећања на снагу продуженог крила и јединице за распоређивање.

        Цитат из АВМ
        Поред тога, сви наши оборени велики авиони су уништени због чињенице да је непријатељ знао за њихову локацију према подацима страних обавештајних служби (НАТО) и да се „спремао за састанак“
        То је зато што нису намерно долетели до ЛБС-а, нису уопште долетели до њих.
      2. 0
        1. април 2024. 19:33
        ПВО ће све ово срушити и пре уласка у борбени курс.
    3. 0
      1. април 2024. 16:34
      какви двоструки стандарди постоје?
      Индијанци су своје 3 (три) противбродске ракете Брамос 2500 кг окачили на Су-30МКИ максималне полетне тежине 39 тона
      3 противбродске ракете од 2500 кг = 7500 кг = 7,5 тона
      ‚Рѕ РµСГть индијанци имају 7,5 тона на Су-30 – али немамо моћнији тип Су-34
      Максимална полетна тежина Су-34 45 тона - Противбродска ракета Оникс тежи 3000 кг
      - тако да ће испод трупа систем вешања подржати 1 ФАБ-3000 са УМПЦ и 2 испод крила
      Рећи ћу више: Су-34 ће добити противбродске ракете Циркон
      1. 0
        1. април 2024. 17:56
        Цитат од: Ромарио_Арго
        Индијанци су своје 3 (три) противбродске ракете Брамос 2500 кг окачили на Су-30МКИ

        2500 кг један. Три се добија са малим БрахМос-НГ.

      2. +1
        1. април 2024. 19:37
        Посебно за Ромарија: Су-30МКИ носи један Брахмос. Један, али је 3000% лакши од ФАБ-20. И: нема искуства у борбеној употреби.
        1. 0
          2. април 2024. 09:30
          ово је била провокација - иначе само стратези
          ХУРРАИ
          - сазнали смо да Су-34 може да носи један ФАБ-3000 са УМПЦ испод трупа
          и поред тога испод крила још 2 бомбе ФАБ-1500 са УМПЦ и 2 ракете Р-77
    4. 0
      1. април 2024. 18:40
      Или можда неће бити избачени из авиона?
      Американци су направили ГЛДСБ бомбу са ракетним појачивачем, испаљеним из земаљске инсталације. Шта нас спречава да направимо рампу за лансирање ракетног авиона са барутним акцелератором и носачем турбовентилаторског мотора на бази железничког вагона. И направи ракетни авион око ове бомбе. Да тако кажем, поновите искуство од пре 100 година са артиљеријским оклопним возовима на новом техничком нивоу.
      1. 0
        2. април 2024. 05:10
        Цитат из цлоу
        Шта нас спречава да направимо рампу за лансирање ракетног авиона са барутним акцелератором и носачем турбовентилаторског мотора на бази железничког вагона. И направи ракетни авион око ове бомбе.

        Да, срећан 1. април и теби!
        1. 0
          2. април 2024. 09:41
          то је као сиријски МЛРС Голан-1000 са 6 водича
          - али и даље неће бити више од ФАБ-250
          - а домет је мали, не више од 10 км
    5. -1
      2. април 2024. 19:13
      Једина опција је да се модификују ови тешки ФАБ-ови, наиме, да се ракетни појачивачи или мотори забаце у **повлачење или са стране за дуже ослобађање. Тада ће са њима моћи да се ради од 76. и из било којих других. Сигуран сам да се неке сличне опције истражују...
    6. 0
      8. април 2024. 00:07
      У ствари, све је много једноставније. Чудно је да аутор и већина коментатора не знају да је УМПЦ развијен и коришћен само са М62 бомбама. Нико никада није развио нити ће развити УМПЦ са бомбама типа М54, што укључује и ФАБ-3000. Бомбе профила М54 су буретасте и не може бити говора о било каквом планирању. Цијевне бомбе су дизајниране за постављање унутар трупа, имале су краћи профил ради уштеде простора и биле су потпуно аеродинамичне.
      1. 0
        8. април 2024. 03:55
        Цитат: Плот Плотов
        Цијевне бомбе су дизајниране за постављање унутар трупа, имале су краћи профил ради уштеде простора и биле су потпуно аеродинамичне.

        Пишеш неку глупост... Бомба има исте пропорције као ФАБ-1500, па зашто је без аеродинамике? Осим могућности уградње облога...
        1. -1
          10. април 2024. 00:01
          Иах? Па, погледајте разлику између фаб-500м62 и фаб-500м54..
          Оригинални модел М-54 објављен 1954. године, у облику који се лако преноси тешким бомбардером; верзија М-62 са малим отпором је додељена спољном ланцу ловаца-бомбардера 1962. године. Како ће цијев бомбе клизити? Има аеродинамику цигле.
          1. 0
            10. април 2024. 02:56
            Цитат: Плот Плотов
            Иах? Па, погледајте разлику између фаб-500м62 и фаб-500м54..

            И погледајте фотографију у чланку.
            То је све...
  2. +5
    1. април 2024. 05:28
    Да ли сте направили бомбу и не знате како да је испоручите? Боже!
    1. +3
      1. април 2024. 06:05
      Аутор ово не зна. Пре почетка производње, посебно обучени људи су већ извршили прорачуне. Мислим да су посаде авиона већ дуго тренирале.
      1. +3
        1. април 2024. 07:22
        Гатање на талогу од кафе...или како се овде каже "још један митрофанизам" намигнуо
        1. +3
          1. април 2024. 09:10
          Цитат: Попуас
          Гатање на талогу од кафе...или како се овде каже "још један митрофанизам" намигнуо

          Пре неки дан је био чланак о ФАБ5000 и ФАБ9000. Тада сам написао да су ови агрегати за напајање у садашњим условима на понос, али немају практичну вредност, чак ни са УМПЦ, док се противваздушна одбрана непријатеља не угуши 100%. Тада су ме одбили до смрти! Али сада господин Митрофанов (уз сву његову екстраваганцију у техничким стварима) потврђује моју тачку гледишта.
          - Не можемо да користимо ове бомбе без УМПЦ-а из очигледних разлога.
          - УМПЦ још није створен за ове бомбе. И мало је вероватно да ће бити створен УМПЦ који би обезбедио лет бомбе на даљину већу од домета деловања савремених система ПВО.
          - Готово да немамо одговарајући медиј (чак и ако се праве одговарајући УМПЦ). А они који постоје (транспортни ИЛ и АН) заузети су другим стварима и њихов број се, нажалост, не повећава, већ смањује.
          Нешто налик томе!
    2. 0
      1. април 2024. 06:35
      „„„Направили су бомбу и не знају како да је испоруче? Боже! ""
      Ове бомбе су направљене давно, тада је било довољно носача за њих. У то време једноставно није било тако напредних система противваздушне одбране и бомбе су се релативно безбедно могле бацати тамо где је било потребно.
    3. 0
      1. април 2024. 14:15
      Мислим да знају, мислим да ће за трен ока прејурити сто километара. Пошто се бодежи лансирају једном месечно, зашто се пилоти језе? Нека и они бацају
  3. +4
    1. април 2024. 05:31
    Мислим да да их није било могуће користити, не би се поново правили. Очигледно је све већ разрађено – видећемо. добар
    1. 0
      1. април 2024. 05:49
      Може се претпоставити да ће произвести малу серију само да би тестирали методе ресетовања. Иначе, могуће је тестирати уградњу барутних акцелератора за добијање висине након пада и повећање домета клизања.
      1. 0
        1. април 2024. 05:55
        Па, рад на првој линији свакако је хаос. А 1,2 тоне ТНТ-а такође није јефтино задовољство... а ни на МГМ-у о томе није било речи (са симулатором пуњења). Тако да је тешко рећи шта радити регрес
    2. +3
      1. април 2024. 07:07
      Највероватније су направљени да би се пеглале све врсте фабрика и склоништа за бомбе у великим градовима, бацајући их директно преко мете, попут Мариупоља, када је противваздушна одбрана непријатеља већ потиснута и ништа не прети носачима у циљном подручју, а град је опкољен.
      1. +2
        1. април 2024. 13:07
        По мом мишљењу, ово је најреалнија опција до сада. Али није јасно где ће наћи такву тактичку ситуацију као у Мариупољу. Уосталом, то је постало могуће тек 2022. године као резултат брзог напредовања и овација града.
  4. +3
    1. април 2024. 05:33
    [проблеми су и даље исти - велика величина авиона, мала маневарска способност, значајна видљивост у термичком и радарском опсегу таласних дужина, ограничен број у Оружаним снагама РФ, висока цена авиона и његових сати налета.]

    Горе наведене речи аутора односе се на стратешку и далекометну авијацију!
    Дакле, испада да се све наведено не односи на транспортну авијацију?
    Да ли је аутор нешто побркао?
  5. +5
    1. април 2024. 05:38
    Оне. Ту-22М3 је ниско маневарски, скуп и лако ће постати мета, а Ил-76 је јефтин, са ниским ЕСР и лако ће извести противракетни маневар... Девојке занимљиво плешу!
    1. 0
      1. април 2024. 05:57
      Мало другачије. ТУ-22 је скуп јер може да носи нуклеарно оружје. А губитак такве летелице биће рупа у систему стратешких снага. Губитак Ил-76, ма колико тежак био, неће смањити арсенал стратешких снага.
      1. 0
        1. април 2024. 13:08
        ТУ-22 је скуп јер може да носи нуклеарно оружје

        А какво нуклеарно оружје може да носи ТУ-22 у наше време? слободно падајућа бомба или шта?
        1. 0
          1. април 2024. 15:54
          Шта радиш? Шта је са ракетама Кх-22/32?
          Ово није нуклеарно оружје. Ефикасно уништава ударне групе непријатељских флота које носе авионе.
          Узгред, и бомбе такође.
          1. 0
            1. април 2024. 16:53
            Шта је са ракетама Кх-22/32?
            Ово није нуклеарно оружје.

            Противбродска ракета? Па, сад би све могло да буде и пуцају у земљу, али највероватније не, ово није нуклеарно оружје. За нуклеарно оружје имали су сада повучене Кс-15.
            Ефикасно уништава ударне групе непријатељских флота које носе авионе.

            Они су били мало вероватни. Кс-22 су безнадежно застарели, Кс-32 – било је много гласина о њима, али није јасно да ли су уопште произведени или шта заправо јесу.
            Узгред, и бомбе такође.

            Отприлике толико бескорисно колико и огромни ФАБ-9000
            1. 0
              1. април 2024. 17:48
              Цитат од алекмацх
              Противбродска ракета? Па, сада им све може бити и пуцају у земљу

              Крстареће ракете. Умео је да пуца на тлу од свог настанка.

              Цитат од алекмацх
              ово није нуклеарно оружје

              За било коју модификацију постоје посебне бојеве главе.

              Цитат од алекмацх
              Кс-32 - о њима је било доста гласина, али није јасно да ли су уопште произведени или шта је заправо.

              Произведено и коришћено. Шта није јасно?

  6. -3
    1. април 2024. 05:42
    Прво, политичари уништавају сопствене СС-20 РСД „до темеља” и са губитком технологије, а онда војска мора да пронађе начине да надокнади „највећу” глупост и издају.
  7. +2
    1. април 2024. 05:50
    Како изаћи након ресетовања? Ил-76 није Су-34, не може да изведе оштар маневар након пада. И уопште, транспортни радник тако близу појаса је већ коцка. Укратко, аутор је безвезе
  8. 0
    1. април 2024. 06:00
    Када су то почели, значи да постоји носилац и решење. Аутор обмањује гатањем.
    1. 0
      1. април 2024. 13:09
      Аутор обмањује гатањем.

      Искључиво зато што питање примене са становишта постојећег отвореног знања није тривијално.
  9. +1
    1. април 2024. 06:10
    Оптимална опција је коришћење модификованих транспортних авиона Ил-76.
    Да, ниједан тип авиона није оптималан носач ове бомбе. Коришћење са овим странама значи унапред излагање носача великој вероватноћи уништења. Тужна судбина Ил-76, код Белгорода, и А-50, оборених ракетама ПВО, пример су за то.
    Можете покушати да решите проблем тако што ћете овај УМПЦ+ФАБ3000 систем опремити додатним ракетним мотором како бисте драматично повећали радијус борбене употребе. Али бојим се да ће чак и у овом случају бити од мале користи; његове димензије и материјали га чине рањивим на непријатељску противваздушну ватру
    1. +1
      1. април 2024. 13:41
      Мислим да противавионско оружје вероватно неће бити опасно за такву челичну „будалу“ дебелих зидова (ако није артиљерија средњег калибра). И вероватно ће моћи да оштете УМПЦ, али модул је одоздо покривен самом бомбом.
      Теоретски, након модификације, Су-34 може узети пар - носивост ће то дозволити, постоје јединице за вешање за такво оптерећење (за ПТБ), али је потребна озбиљна модификација.
  10. +2
    1. април 2024. 06:53
    Бацање бомби из транспортера је добра идеја. Остаје само да се уништи противваздушна одбрана.
    1. 0
      1. април 2024. 09:46
      лакше је надоградити ракету 9М723 за Искандер ОТРК
      повећати дужину ракете променом мешаног горива али смањењем домета са 500 км на 200 км
      повећати и продужити главу са 480 кг на 1500 кг
      и уопште не морате да бринете о противваздушној одбрани
  11. +3
    1. април 2024. 09:26
    Пре свега, препоручујем да се сетимо судбине наших летећих радара. Аутомобили су проклето скупи и прилично заштићени (у теорији), због њихове високе цене и значаја. Преко наше територије. Па ипак – оборени су. Сада да се запитамо – колико нам ФАБ-3000 треба да спустимо на циљеве барем поред наше границе? Мислим да је најмање неколико десетина. Наравно да ће нанети добру штету (иако немам илузије о тачности домаћих УМПЦ-а за такве кгб. производа са значајном тежином), али колика би могла бити цена коришћења нечег оваквог? За разлику од РО, бомбе које слободно падају имају много мањи радијус и њихови носачи су приморани да делују предвидљивије за противваздушну одбрану. Као што су последњи месеци показали, непријатељ то разуме и користи комбинацију извиђања и заседа да делује у областима највеће директне активности наше авијације.
    Употреба ФАБ-3000, како истиче аутор, резултираће значајним губицима наше тешко замењиве авијације – ова размена ће бити за мете који ће, у најбољем случају, бити онеспособљени у кратком времену. средњег заостајања (пре свега се мисли на мостове) јер је територија под непријатељем и његово обнављање бригаде нису отказане, тачност УМПЦ није апсолутна, има доста мостова преко Дњепра.

    Наравно, ако је потребно, у теорији се може овако „крваво прогурати“, али треба схватити да се ситуација са НАТО-ом „захуктава“, а трошење великих летелица испред њега је оно што они углавном желе од нас.

    Верујем да су наша „прва открића пупка“, која су Американци открили пре 50-60 година, велики корак напред (у смислу подесивих авионских бомби, наравно), али ће то бити још већи корак напред у отворити тако неопходан елемент за ово као што је обезбеђивање локалне ваздушне надмоћи за такве операције по могућности на већу дубину и потребу за значајним, свеобухватним повећањем преживљавања наших јединица бомбардера. У њиховом (Американском) случају, ово је стелт приступ, али не можете да схватите стелт на коленима, тако да би опција овде могла бити преоптерећење противваздушне одбране током истовремене операције великих размера и више домена, у којој ће бомбашки удари УМПЦ бити комбиновани са локалним избацивањем изложене ПВО и дезорганизацијом контроле, а што би вероватно требало да иде у спрези са ракетним ударима на циљеве ван локалне операције (контролни центри). Да бисте преоптеретили противваздушну одбрану, можете (и требало би) да користите циљеве за мамце, беспилотне летелице, електронско ратовање и друге трикове. И даље ће бити губитака, али у пар оваквих удара биће могуће постићи значајну стратешку штету уз минимум губитака.
    Средњорочно гледано, као што сам већ написао овде, као носач за такве бомбе (по могућству двокалибар, 1500-3000) потребан вам је беспилотна летелица стелт геометрије са унутрашњим одељком, технички то су параметри „Ловца“ у смислу носиве тежине, али овај производ би требало да буде јефтинији и аеродинамички прилагођен задатку од „Хунтера“.
    1. 0
      1. април 2024. 14:40
      Летеће радаре је оборила наша ПВО. Сходно томе, они могу да оборе било кога, било где, са или без фаб-а.
  12. +2
    1. април 2024. 10:10
    Из неког разлога сви желе да униште потпорне структуре и склоништа. Зар није могуће заобићи, блокирати и једноставно сачекати док изгладњели непријатељ не изађе из заклона у широки свет?
    1. 0
      1. април 2024. 10:47
      Цитат: Иурас_Беларус
      Зар није могуће заобићи, блокирати и једноставно чекати док изгладњели непријатељ не изађе из склоништа у широки свет?

      Где могу да нађем особље за блокирање?
      Поновиће се ситуација из 1945. године, када су бројне феште преузеле снаге Црвене армије, знатно ослабивши ударне снаге.
      1. +1
        1. април 2024. 14:36
        О, ово негативно искуство из 1945! Дошли су на идеју, знате, да затерају душмана у казан! Неопходно је ослободити непријатеља из окружења, јер је са главним снагама слабији. А онда правите логоре за ратне заробљенике, чувајте их, ужас гњаваже!
    2. 0
      1. април 2024. 16:51
      Цитат: Иурас_Беларус
      Из неког разлога сви желе да униште потпорне структуре и склоништа. Зар није могуће заобићи, блокирати и једноставно сачекати док изгладњели непријатељ не изађе из заклона у широки свет?

      Баш тако. Следећа прекретница у вештини ратовања биће очекивање да непријатељски војници умру природном смрћу (старости) када достигну старосну границу за пензију.
  13. 0
    1. април 2024. 10:40
    Употреба Ил-76 као платформе за ракете је сама по себи занимљива тема. Постоји низ АЛИ. Ил-76 ионако није довољан. И потребна вам је специјализована ракета, а не бомба, да бисте избегли да авион падне у зону противваздушне одбране непријатеља.
    1. 0
      1. април 2024. 11:33
      Друга опција је да се и даље производи тешки једномоторни дрон са цивилним мотором ПС-90 од истог Ил-76. Можете користити и распуштене, половне моторе мање величине, у величини ПД-8.
  14. +1
    1. април 2024. 11:36
    Све док постоји претња од ПВО система Патриот, ништа веће од Су34 неће моћи да носи такве бомбе. Друга мана је што је дизајн од 1500-3000кг ОФАБ-а из 50-их, специјално прилагођен за кочење при паду....за 500к постоји дизајн од 60к удараца другачијег облика.
    1. 0
      1. април 2024. 14:18
      Већ сам писао за чланак о размештању производње: М-54 има аеродинамику ПОТПУНО неприкладну за планирање. У принципу, М-54 је око максималног калибра са минималним димензијама у БОМБАМА; М-62 - максимална рационализација за ЕКСТЕРНО вешање, чак и на МиГ-25РБ.
      Чини се да је у линији М-62 најтежи ФАБ-1500Т (отпоран на топлоту). Ознака сугерише да се они сада не могу пронаћи, јер је од оперативних брзина/плафона МиГ-25 било могуће погодити само циљ типа „град“. А ФАБ-3000 М-62 уопште није створен.
      Чланови особља су опремљени планско-корекционим модулима на бомбама смањеног пречника и повећаног издужења тела. Да бисте то урадили са ФАБ-3000 М-54, потребно је да одсечете реп и причврстите облоге за нос и реп, све док...
      1. 0
        1. април 2024. 15:05
        Цитат: Кузми4
        Већ сам писао за чланак о распоређивању производње

        Да, нема производње, ово је прича. Па, максимум који се може дозволити је да се гранате пуне експлозивом из старих залиха. Ако се нове кофере производе на бази УМПЦ, нема смисла у балистичким прстеновима. А стабилизатори су једва потребни.
        1. 0
          1. април 2024. 20:46
          Није чињеница, опрема и калупи за ињектирање су могли бити остављени посебно за ову модификацију, а аеродинамика би се потом кориговала лаким облогама, било од пластике или од штанцаног алуминијума.
          1. 0
            1. април 2024. 20:50
            Цитат из АВМ
            Није чињеница, могли би остати опрема и калупи за бризгање посебно за ову модификацију

            Изливају се само челни конуси, остатак је заварен.
      2. 0
        1. април 2024. 17:59
        Цитат: Кузми4
        Чини се да је у линији М-62 најтежи ФАБ-1500Т (отпоран на топлоту).

        ФАБ-1500Т модел 1976, има другачији дизајн.
  15. 0
    1. април 2024. 12:45
    ИЛ-112 је могао да носи и баца такве бомбе. Један, понекад чак и два. Али...

    У принципу, можете чак и модификовати неке старе Су-25. Ако ФАБ-3000 стане испод трупа. Максимално борбено оптерећење је означено као 4400 кг. Наравно, такву бомбу ће носити полако и дуго, али мора да је доведе до тачке ослобађања.

    Можете се сетити и "Ловца". Који је већ овде. Негде на путу. Скоро. Али у теорији је то идеалан носач. Неупадљив, радари не би требало да га виде на удаљености пада УМПЦ.

    Да имамо аналог Ф-117, и то би била одлична опција. У преоптерећењу, вероватно би могао да подигне такву бомбу.
    1. 0
      1. април 2024. 14:22
      Али Су-25 може да понесе бар нешто испод трупа, да ли сте заинтересовани?
      Транспортери ће морати да се бацају са плафона, јер ће почетна брзина бомбе бити нула, а брзину за клизање ће моћи да се добије само разменом висине.
      1. 0
        1. април 2024. 14:37
        Цитат: Кузми4
        Али Су-25 може да понесе бар нешто испод трупа, да ли сте заинтересовани?

        Нешто може - погледајте слику. И нисам узалуд написао ту реч „прерада“.
        1. 0
          2. април 2024. 12:16
          Да у називу ваше датотеке
          https://topwar.ru/uploads/posts/2024-04/suhoj_su-25-28-39_moskva_-_zhukovskij_ramenskoe_rp298.webp
          Ово је Су-39, нема их(((((((((((
          1. 0
            2. април 2024. 12:22
            Цитат: Кузми4
            Ово је Су-39, нема их(((((((((((

            Да ли ово суштински мења могућност да се нешто окачи испод трупа на летелици модификованој за ову намену?
            1. 0
              2. април 2024. 12:33
              Па, руска ваздухопловна индустрија је већ произвела 100 авиона током прошле финансијске године. Ово је сарказам, ако ништа друго.
              По мом мишљењу, ако треба да хакујете нешто као Азовстал, онда вам не треба УМПЦ. Ако треба да правите мост преко Дњепра (три пута ха-ха, а знате зашто), онда га треба причврстити за ракету, али ће УМПЦ опет недостајати.
              1. 0
                2. април 2024. 12:44
                Цитат: Кузми4
                Па, руска ваздухопловна индустрија је већ произвела 100 авиона током прошле финансијске године.

                Какве ово има везе са тим? Намерно сам писао о старим Су-25, са скоро исцрпљеним веком трајања.

                Цитат: Кузми4
                а УМПЦ опет пролази

                Ово је засебно питање.
      2. 0
        1. април 2024. 14:50
        Цитат: Кузми4
        Транспортери ће морати да се бацају са плафона, јер ће почетна брзина бомбе бити нула, а брзину за клизање ће моћи да се добије само разменом висине.

        Истина је. Али једноставна калкулација показује да је врло могуће заменити висину за брзину. Кинетичка енергија од 1 килограма убрзана до 300 м/с је 45 кЈ. А потенцијална енергија од 1 килограма подигнута на висину од 10 километара је 100 кЈ.
        1. 0
          1. април 2024. 15:36
          Кинетичка енергија од 1 килограма убрзана до 300 м/с је 45 кЈ. А потенцијална енергија од 1 килограма подигнута на висину од 10 километара је 100 кЈ.

          вассат Тешко је ово чак и коментарисати
          1. 0
            1. април 2024. 15:42
            Цитат: Подли скептик
            Тешко је ово чак и коментарисати

            Разумети. Али нико те не тера.

            Или га форсира?
            1. 0
              2. април 2024. 12:28
              Лилијентал је почео да мења висину за брзину и обрнуто, када су аеродинамика и динамика лета били само у пројектима.
              о чему ја причам? Што је већа почетна брзина и висина, већи је домет лета.
              Конвенционално: МиГ-25РБТ избацује ФАБ-1500Т са 20000 м брзином од 2000 км/х, лети 20 км без УМПЦ-а. На којој максималној висини ИЛ-76МД може да испусти притисак из товарног простора без фаталних последица? Рецимо да на 6000 м и 400 км/х падобран извлачи бомбу истог калибра из авиона; Његова почетна брзина је 200 км/х, а са УМПЦ-ом лети истих 20 км, ако имате среће.
              Сада се поставља питање: који је од наведених носача погоднија мета за ПВО?
              1. 0
                2. април 2024. 12:41
                Цитат: Кузми4
                На којој максималној висини ИЛ-76МД може да испусти притисак из товарног простора без фаталних последица?

                Занимљиво питање. Његов практичан плафон је, како кажу, око 12 км. Какве би биле кобне последице смањења притиска товарног простора на таквој висини?

                Цитат: Кузми4
                Рецимо на 6000 м и 400 км/х падобран

                Зашто 400 км/х и зашто је потребан падобран? Да ли је могуће направити 800 без падобрана?
                1. 0
                  4. април 2024. 11:59
                  Машина је дизајнирана за одређене услове рада. Претпостављено је нормално слетање за специфичне опсеге брзине и висине. Како ће смањење притиска у товарном простору ван ових опсега утицати на запремине под притиском, ко ће то, осим Иљушинских дизајнера, рећи? Да, и они ће прво рачунати.
                  А падобран је пилотски падобран, стандардна шема за истовар ВТА у лету. Не можете предложити да гурнете будалу од три тоне својим рукама))))))) Можете, наравно, предложити да је избаците из носа, али постоји ли пилот спреман да експериментише са ТАКИМ променама у поравнање?!
                  1. 0
                    4. април 2024. 12:16
                    Цитат: Кузми4
                    Како ће смањење притиска у товарном простору ван ових опсега утицати на запремине под притиском, ко ће то, осим Иљушинских дизајнера, рећи?

                    Како ово може утицати на вас? Да ли кожа, надувана разликама притиска на висини, заиста игра озбиљну улогу у својствима чврстоће трупа? Како онда полеће авион?

                    Цитат: Кузми4
                    А падобран је пилотски падобран, стандардна шема за истовар ВТА у лету. Не предлажите да гурнете будалу од три тоне рукама)))))))

                    Зар не би требало да будете великодушни са електричним витлом? ))))

                    Па, или основни нагнути тобоган. Имају колица са бомбом. Електронска брава.

                    Цитат: Кузми4
                    Можете, наравно, предложити да га избаците из носа, али да ли постоји пилот вољан да експериментише са ТАКВИМ променама поравнања?!

                    Како се промене у поравнању суштински разликују у подизању од оних у равном лету?
                    1. 0
                      4. април 2024. 12:53
                      Зар не би требало да будете великодушни са електричним витлом? ))))

                      Па, или основни нагнути тобоган. Имају колица са бомбом. Електронска брава.

                      Понављам се: Фабрика је направила нешто згодно и исплативо ЗА СЕБЕ. А како и зашто користити овај кофер без ручке - постоји гомила ентузијаста спремних да измишљају.
                      Како се промене у поравнању суштински разликују у подизању од оних у равном лету?

                      Имате ли и најмању представу о динамици лета?
                      1. 0
                        4. април 2024. 12:58
                        Цитат: Кузми4
                        Понављам се: Фабрика је направила нешто згодно и исплативо ЗА СЕБЕ. А како и зашто користити овај кофер без ручке - постоји гомила ентузијаста спремних да измишљају.

                        Зашто не будете креативни? На пример, дуго сам веровао да је најпогоднија платформа за масовно лансирање крстарећих ракета транспортни авиони.

                        Цитат: Кузми4
                        Имате ли и најмању представу о динамици лета?

                        Не. Реци ми.
    2. 0
      1. април 2024. 14:28
      Колико ИЛ-112 имамо, чак и ако не лете?
      Можда сам у заостатку са временом?
  16. 0
    1. април 2024. 13:09
    Уопште, најјефтинији начин је оживјети Буран и бацити га из свемира. Без икаквих модификација
    1. 0
      1. април 2024. 14:26
      Надам се да је то био сарказам.
      „Буран“ је заоставштина нестале високоразвијене цивилизације, а њено обнављање није нешто што треба залепити у иПхоне((((((
      А модул за планирање и корекцију ће морати да буде допуњен поклопцем од ИЦБМ-а да би ушао у густе слојеве атмосфере и успорио до радних брзина УМПЦ-а.
  17. 0
    1. април 2024. 13:15
    Употреба ИЛ-76 је могућа, али у случају „ведрог неба“. Овај аргумент се може изнети Банковој када стигнемо до Дњепра, бацајући непријатеља иза себе.
  18. 0
    1. април 2024. 16:52
    Су 34 и Миг 31 ће мирно решити проблем, опустите се.
  19. 0
    1. април 2024. 17:18
    На крају, победа је одређена бројем тона ливеног гвожђа и експлозива баченим на главе непријатеља. Истовремено, цена сваке такве тоне, укључујући испоруку, је важна.
    А приори, бомбе из стратешких бомбардера излазе златне.
    .
    С друге стране, практично не постоје теренска утврђења која би могла да се одупру калибру од шест инча. Што се тиче односа цене и резултата, нема премца.
    .
    Због тога је потребно повећати производњу свих врста наоружања. Прво, пушке од шест инча и гранате за њих. Потребна нам је производња од 150 топова дневно и 300 граната. У једном дану! Данас, по нашим, производимо упола мање месечно. Није изненађујуће што је 000-2022. било тако импресивне драпе нацх остен.

    Наравно, постоји рупа у ефекту ватре коју треба попунити златним стратезима. Шта није добро. Морамо повећати производњу шкољки.
    За моћније објекте потребне су ракете кратког домета са пуњењем од сто до тоне. То могу бити модификовани град, урагани и Точки са надкалибарском бојевом главом веће тежине због смањења домета. На малом домету и великој снази, тачност није посебно важна. Биће могуће проћи са инерцијским системима за навођење из 60-их, па чак и једноставнијим.
    Када се лансира из лансера са једним пуњењем, задовољавајућа камуфлажа се може постићи чак и на удаљености мањој од једног км од ЛБС-а. Пре лансирања, наравно, и након лансирања, непријатељ ће на њих потрошити и химеру.
    .
    За циљеве на удаљености до стотинак километара од ЛБС-а, сурогати тренутних ФАБ-ова су само корисни. Али требају им носачи који ће лансирати неколико стотина километара од ЛБС-а. Направити лаки беспилотни носач за возило од три тоне није лако, али врло једноставно. Постоји много опција, свако може да смисли своје... Оно што је најупадљивије је то што је постојало обиље технологије раних 80-их за њихову производњу, али сам хардвер може да се прави чак и у XNUMX-им!
    .
    Док Американци јачају украјинску противваздушну одбрану, циљеви у дубини одбране биће доступни само балистичким и крстарећим пројектилима.
    .
    После финске увек је домаћа. То се може спречити само демонстрирањем наше моћи свету. Развијена производња граната и пројектила је моћ земље.
    Не треба се плашити милитаризације привреде. Производња оружја је само врх леденог брега. Трошењем Набиулинових милијарди на одбрамбену индустрију (тачније, на производњу материјала, опреме и компоненти...) добићемо колосалне капацитете. Технологије, опрема и материјали биће тражени у мирној економији за 90%. Земља ће удвостручити своју индустријску моћ.
    А преостале главне производне капацитете, 10% нових капацитета, могу се затворити након Победе.
    .
    Све сам ово написао још у пролеће-лето 2020.
    1. 0
      1. април 2024. 17:27
      Извините, лето 2023.
  20. 0
    1. април 2024. 18:36
    Аутор то разматра само са становишта како да понесе овај камион од 3 тоне; не пада му на памет мисао зашто није потребан језик -Која је предност ове бомбе у односу на исту 1 тону или чак мању тежину? Да, и сви ови УМПЦ-и су глупост
  21. 0
    1. април 2024. 19:14
    1. априла 2024. беспилотни Јак-130 на продуженој шасији полеће са УМПЦ-2-1500-ФАБ-3000 УМПБ (двокрилац), носећи два пара пројектила „Ураган“ без бојевих глава на крилним пилонима као акцелераторима. Или га носе. Пар на полетању, пар у комплету при уласку у борбено ресетовање. Јак без посаде излази из напада близу земље у лету на ниском нивоу, заобилазећи велики и мали терен.
    КСНУМКС Фотографије:
    Празан ПТБ-3000 лако подиже 6-8 људи.
    Остале фотографије су једноставно прелепе.
  22. 0
    2. април 2024. 01:11
    Вероватно ћу свима рећи војну тајну, али постоји само један носач за ФАБ-3000 са УМПЦ. А ово је МИГ-31К (модификација, са пилоном за „бодеж“ од четири тоне). Нема фотографија, али (људи кажу) УМПЦ модули су сасвим органски, један са акцелератором на чврсто гориво, други без. Облога је иста као на ФАБ 1500. У исто време, бомба је мањег пречника од „Кинжала“ и још лакша код УМПЦ-а.... Већ се тестира на полигону у Хабаровској територији . не захваљуј...
  23. 0
    2. април 2024. 02:44
    Цитат из кварика
    Вероватно ћу свима рећи војну тајну, али постоји само један носач за ФАБ-3000 са УМПЦ. А ово је МИГ-31К (модификација, са пилоном за „бодеж“ од четири тоне). Нема фотографија, али (људи кажу) УМПЦ модули су сасвим органски, један са акцелератором на чврсто гориво, други без. Облога је иста као на ФАБ 1500. У исто време, бомба је мањег пречника од „Кинжала“ и још лакша код УМПЦ-а.... Већ се тестира на полигону у Хабаровској територији . не захваљуј...

    Па онда се намеће још једно питање: колико дуго ће Фаб 1500 летети са Умпком баченим са Миг-31?
    1. 0
      2. април 2024. 08:38
      Потпуно исто као код СУ-34. Дозволите ми да вам кажем још једну тајну: УМПЦ се ослобађа подзвучном брзином.
  24. -2
    2. април 2024. 10:25
    Наставимо првог априла, беспилотни Окхотник-РБВ, дубоко модернизован из серије египатских МиГ-25 са складишта заменом пара мотора једним новим на Уралвагонзаводу, из удобних одељака суперзвучном брзином баца КАБ-3000 без крила. 50 километара, а 120 у крилној верзији са монтажом, угао отварања ојачаног УМПЦ-1500-1-3000 је четрдесет пет степени замаха.
  25. 0
    2. април 2024. 18:01
    Цитат: Владимир_2У
    Да, срећан 1. април и теби!

    Да ли се не шалим, или правим чланак?
  26. 0
    3. април 2024. 11:08
    Неопходно је користити ФАБ (3000-9000) са ПРД ракетних система С-75, С-125, С-200 који су повучени из употребе
  27. 0
    5. април 2024. 17:42
    Колико транспортних радника имамо...нема где да их сместимо? То је питање . Технологија је добра када имате вишак онога за шта је дизајнирана. Дакле не
  28. 0
    7. април 2024. 19:55
    Поново сам прочитао чланак и коментаре. Закључак:
    Старим бомбама су потребни нови подзвучни носачи прилагођени за њих, старим авионима су потребне нове вођене бомбе прилагођене суперсоничним. Ови носачи треба да буду што јефтинији, без посаде и контролисани са земље. Важно: ракета противваздушне одбране мора бити скупља од таквог уређаја.
    .
    Док њих нема, ми користимо старе сурогате, али развој противваздушне одбране ће захтевати нову опрему. Морамо да инвестирамо сада, касније ће коштати више. Или возите ову опрему у таквим количинама да једноставно нема довољно ракета противваздушне одбране, а затим, користећи ваздушну надмоћ, уништите све претеће објекте пре него што нам нанесу губитке.
    .
    Свако може смислити специфичне опције дизајна. Могу и ја да поделим. Да, већ сам нешто раније описао...

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"