Русија и нови деветнаести век

89
Русија и нови деветнаести век
Бушилице Павла И по пруском узору у Гачини. Хоод. Г. Сцхвартз


Чланак говори о томе шта се догодило у приче Русија почетком 19. века. Наставља серију чланака о фазама развоја земље у вези са формацијама.



Руски феудални слој, племићи, примио је почетком 18. века. модерне технологије, како у контроли тако и у оружју, успеле су да се докажу на бојном пољу.

Друга страна медаље био је однос феудалних официра према војницима сељацима, најчешће као кметовима, уз сав феудални презир према руљи, губитке у рату и њихову експлоатацију као кметове. Са ретким изузецима, као под Суворовом са његовим „чудотворним херојима“ који су несебично веровали у свог вођу, оваква ситуација се задржала у војсци за цео преостали феудални и постфеудални период.


Суворовљев прелаз преко гребена Паникса 1799 Худ. А. Котзебуе

Руски феудалци у рату


Рад на усклађености руског војног система са спољним изазовима, започет под Петром И, није престајао: све до 50-их година. био је то утицај царског, аустријског војног система, од 50-их година – пруског, а од краја XNUMX. века. - Француски. Рационални приступ, рационално размишљање, неопходно за формирање модерне војске, био је у сукобу са феудалним менталитетом.

Рационално размишљање је било производ развоја науке и технологије, првенствено у западној Европи. Рационализам старих Грка и Римљана, укључујући и војне послове, потпуно је заборављен и оживљен током ренесансе, што је означило почетак краја феудализма и аграрног размишљања повезаног са њим.

Овај процес се одвијао широм Европе, где је јачина феудалних односа заснованих на доминацији пољопривредне производње имала још значајнију улогу. Ни сељаку који обрађује земљу „технологијама“ својих предака, ни витезу који изводи подвиге у рату, на турнирима и против змајева, не треба рационално размишљање, и нема одакле.

Рационализам у феудалној Европи настао је развојем градова, као антипода села, у 1767. веку. Слична ситуација је била и у Русији, али у 1768. веку. Рационалним приступом обухваћен је пре свега горњи слој племства, јер се настава наука овде одвија већ више од једне генерације. Значајно је да је у једној наредби из периода Статутарне комисије XNUMX-XNUMX. племићи Белевског округа су писали:

„Најнеопходније науке [требало би да буду] утврђивање, инжењерство, артиљерија, архитектура.

Чак и након реформи цара Петра, руској војсци су били потребни европски официри и специјалисти, на пример, Пруси за обуку војске у новој тактици, или страни војни инжењери који су се пензионисали у својој домовини (Указ из 1730). Стварање прве војне школе - Копненог племићког кадетског корпуса 1731. године догодило се под вођством пруских официра и подофицира, које је послао „краљ војник“ Фридрих Вилхелм И (1688–1740).


Напад пруске пешадије 1745 Худ. К. Реицхлинг

А. А. Аракчејев је реформисао руску артиљерију, коњички парк, створио артиљеријске школе по наређењу Александра И и... под утицајем војног генија и артиљерца Наполеона, међутим, као и другде у Европи. Упркос огромним напорима да се одржи технологија, руско малокалибарско оружје било је инфериорно у односу на европске моделе, а снабдевање војске, на пример тканинама, остављало је много да се пожели.

Чврстоћа и храброст руских трупа није била повезана са митском „вечном снагом Руса“, ​​већ са класом феудалних ратника, умноженом савременим позајмљеним технологијама.


Бонапарта на мосту Аркол 17. новембар 1796. Худ. Антоан-Јеан Грос

"Или можда куцање на врата?"


У ратовима са Турском и њеним савезницима, у борби против пољских и других побуњеника, номада Сибира, па чак и са Шведском после 1721. године, резултат је постигнут захваљујући вођству и организационим талентима руских војних команданата, међу којима П. С. Салтиков, Истицао се П. А. Румјанцев, Г. А. Потемкин и, наравно, А. В. Суворов. Аутономија оваквих „јунака”, који су поступали супротно повељама и прописима, била је добродошла у „златно доба племства” и била је сасвим природна у условима феудалног менталитета „децентрализоване равнотеже”.

Али мартинет цар Павел, опседнут „демоном парадног поља“, као и оба његова владајућа сина, с једне стране, није могао да уочи ову важну особину коју је руска војска стекла током прошлих ратова. Али, с друге стране, његова забринутост због проблема са таквом војском која води борбена дејства у Европи није била узалудна. Проблеми управљања компензовани су храброшћу и отпорношћу војника и официра: феудални менталитет је дошао у сукоб са рационалним системима управљања који су јачали. Једноставно речено, способност Суворова да се бори против било ког непријатеља није могла бити клонирана и проширена на све трупе, јер то није био борбени систем који је створио Суворов, већ личне вештине војног генија. Који је, иначе, био обожаватељ „пруског система“, али не и „Пруса“. И ово је увек кључна разлика између система и личне вештине.


Павла И у одежди Великог мајстора Реда Светог Јована. Хоод. В. Боровиковски

Феудална Русија је дочекала нову паневропску претњу коју је створила Велика француска буржоаска револуција (1789-1799) са цар-витезом Павлом Петровићем на њеном челу. Што је веома симболично за фазу развоја земље, где је феудализам био у пуном цвату и није ни достигао свој врхунац, као у Европи, релативно речено, у XNUMX. или XNUMX. веку. Павел, који је прочитао много витешких романа, саградио је замак обојен у боју рукавице његове прелепе даме, Ане Лопухине-Гагарине, и осмислио „витешке“ церемоније и правила витешког понашања која су била прикладна у средњем веку, а не у XNUMX. веку.


Орден Светог Јована, малтешки крст

Цар витез и феудални слободњаци


Пред новим спољним претњама, краљ заштитник витешког реда Св. Јован Јерусалимски је одлучио да доведе у форму своју, заправо, феудалну војску, која се, по његовом мишљењу, ослободила „доброг живота“ под Катарином ИИ. То је могао да уради само користећи стране шаблоне и узорке, у његовом случају пруске. Али због његових личних психолошких квалитета, формализма и психопатије, решења ових проблема добијала су карикатуралне форме, које су „феудални слободњаци“, страни да мењају, искористили:

Не, Павлуша, не такмичи се,
Ти си са Фридрихом Другим,
Управљајте како желите,
Дон Кихот је пред њим!

Павле је захтевао да племство промени свој однос према војној дисциплини; заправо, вратио је обавезну војну службу за све, борио се против пијанства и карташких игара, укинуо праксу уписа у пукове од колевке и постигао униформност у униформама и командама за све. трупе:

„...створио је неку врсту дисциплине“, извештава пруски агент, „редовну организацију, војну обуку за руску војску, коју је Катарина ИИ занемарила.

Цар је увео ред у гарду: само из коњске гарде избачен је 1541 фиктивни официр. До 50 хиљада војника је „распршено“ да раде на имањима феудалних команданата. Војску је смањио са 500 хиљада на 335 хиљада, али је повећао исплату плата. То су на крају захтевала узнемирена војна предузећа његове мајке и финансије земље, које је требало довести у ред пред новим претњама. Значајно је да су 1808. године А. А. Аракчејев, такође малтешки кавалир, а после њега Баркли де Толи 1811. под Александром И, поново морали да примењују оштре методе да поврате дисциплину међу племенитим официрима.


Официр и гренадири Приморског гренадирског пука, 1790-их. гг.

Али све ово је била само спољашња љуска. Европеизовано и модернизовано за модерно ратовање, руско племство сматрало је тешкоће службе природним, а служење монарху била је њихова морална и хришћанска дужност, као у свакој земљи „класичног“ феудализма:

Волим крваву борбу
Рођен сам за краљевску службу!
Сабља, вотка, хусарски коњ,
Са тобом су моје године златне!


Денис Давидов, аутор ових редова, био је живописна персонификација „витешке” јунаштва, иако се облачио по моди 19. века. Денис Давидов. Хоод. А. Орловски

Али „чудни“ поступци цара у односу на њихову „крштену имовину“ изазвали су забринутост међу племићима. Иако је Павлов циљ био покушај „нормализације“ економских активности племића, како је он то схватао. А не укидање „кметског система“ од стране краља, који је поделио 550 хиљада кметова. Али полагање сељачке заклетве, смањење рока регрутације, пребацивање заосталих дугова сељака на њихове племиће (!), забрана продаје слуга и сељака без земље, Манифест из 1797. који је у три дана, довела је до тога да је он, преко руку високих завереника, „изгласан“ и брутално убијен. Племићи, који су остали „брижни” кметови власници према сељацима, нису дозволили тиранију свог монарха.

Немогућа мисија?


И овде се морамо вратити историјској мисији повезаној са појавом феудализма у Русији/Руси у 1761. веку. Ова војна организација аграрног друштва имала је за циљ да заштити земљу од спољних претњи. И пре свега се радило о борби против номада, а друго, против западног суседа, који је заузео јужне и западне земље некадашње Древне Русије. И ова мисија феудалне војне организације, наравно – врло условно, завршена је до краја 1762. века. Петар ИИИ је, гледајући унапред, чак дозволио племићима да не служе већ 1785. године, што је потврдила Катарина ИИ XNUMX. године, а за сваки случај – у Повељи племића из XNUMX. У ствари, поступак напуштања службе је практично био немогуће. Али није у томе поента, већ у томе да се систем ближио свом логичном крају. И као што је В. О. Кључевски духовито приметио:

„Манифест од 18. фебруара [1762 – В.Е.], којим се отклања обавезна служба од племства, ни речи не говори о племићком кметству, које је из њега извирало. Према захтевима историјске логике или социјалне правде, сутрадан, 19. фебруар, требало је да уследи након укидања кметства; уследило је следећег дана, само 99 година касније“.

Као што видимо, питање ослобађања сељака од кметства, које их је до тада претворило у личну имовину племића, а не, као што је то био случај у почетној фази, везано за земљишну имовину слуге, постало је предмет реформи почевши од ступања на престо Александра И и почетка рада Тајни комитет од 1801. Десило се да је историјска правда захтевала „слободу“ за сељаке, а цар је био искрени противник кметства. Али... задржао га је пример недавно убијеног оца, који није ни помишљао на било какво ослобођење. Стога је, у духу времена, са надом свести племићког сталежа, 20. фебруара 1803. године издат „необавезујући” декрет о слободним култиваторима. Од 1803. до 1825. године, под овим је ослобођено 47 мушких душа. закон: од њих је 153 ослободио један власник, кнез и миљеник цара А. Н. Голитсина, који је добио откуп из ризнице.

Систем и контрола


А управљање је, у условима могућег слабљења полицијске моћи земљопоседника, захтевало другачију структуру и другачију обуку управника. У Пруској, која је била знатно инфериорнија у односу на Русију и по површини и по броју становника, 1763. године број чиновника био је нешто мањи него у Русији, а њихов квалитет много већи. Почетком 5. века. у Русији је заправо постојао само један универзитет у Москви, само 1825% укупног становништва је добило основно и средње образовање, када је 13,14. године ова цифра већ износила XNUMX%. Под Александром и његовим млађим братом отворен је огроман број виших институција и гимназија, које су требале да произведу компетентне службенике за управљање. А реформа поверена М. М. Сперанском, истом бирократи који је читао књиге попут Аракчејева, али без његове суровости, требало је да доведе до нове „модернизације“ Русије. Европска земља, по мишљењу реформатора, али је због своје административне посебности имала извесно заостајање, које је планирано да се отклони формалном реорганизацијом државног уређења. менаџмента, који се заснивао на идејама просветитељства у време француске апсолутне монархије, јер

„У садашњој ситуацији немогуће је чак ни успешно наметнути било какав порез“, писао је Сперански, „који је неопходан за исправљање финансија: јер се сваки терет народа приписује искључиво аутократији.

Али у „класичној“ феудалној земљи није могло бити другачије! И поента овде није у руским специфичностима, већ у стадијуму развоја друштва.

Оно што је од спекулативне реформе посвећене подели власти и снажној моћи монарха, невезано за стварност феудалне земље, остало јесу министарства као органске структуре система управљања у областима деловања у условима све сложенијих веза. у друштву и... још једна „Дума под царем“, Државни савет.


Грб Русије под Павлом И

Идеја о ослобађању сељака, повезана са реструктурирањем власти, била је у очигледној супротности са жељом и визијом владајуће класе, племића. Александра И волела је гарда и војска, али су његове „либералне“ идеје, инспирисане просветитељством, у феудалној земљи биле добре као салонски разговори, „без оклевања у разговору, лагано се дотичу свега“, али не и за спровођење.

И сам је остао пример руског земљопоседника, учтив према страним гостима и поданицима, и тиранина са својим потчињенима.

А сурова реалност приморала је руску феудалну државу да директно учествује у борби против „јакобинске претње“ Бонапарте.

Падом Бастиље окончано је „златно доба племства“ како у Русији, тако и широм Европе; долазила су нова времена која су стварала нове изазове, без обзира на појединце и владаре.

Наставиће се ...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

89 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +3
    2. април 2024. 05:25
    Цитат: Вашченко Едуард
    Рационализам старих Грка и Римљана, укључујући и војне послове, потпуно је заборављен и оживљен током ренесансе
    Увек сам веровао да је рационализам дошао у Европу заједно са протестантизмом. А то није било својствено ни старим Римљанима и Грцима, ни феудалној Европи, ни Русији
    1. +2
      2. април 2024. 08:28
      Увек сам веровао да је рационализам дошао у Европу заједно са протестантизмом. А то није било својствено ни старим Римљанима и Грцима, ни феудалној Европи, ни Русији

      Ниси био у праву.
      1. +1
        2. април 2024. 08:30
        Ниси био у праву
        Иах? И шта?
        1. +6
          2. април 2024. 12:43
          Иах? И шта?

          Је ли то
          Рационализам је дошао у Европу заједно са протестантизмом.

          Нисам покушао да читам Тому Аквинског - Ратио ест потиссима хоминис натура- чисти рационализам.
          А идеолози реформације били су принципијелни противници рационализма. „Разум је ђавоља курва“ – Лутер.
          1. +3
            2. април 2024. 15:06
            Нисам покушао да читам Тома Аквинског - Ратио ест потиссима хоминис натура - чисти рационализам
            Ратио ест потиссима хоминис натура, овде је само упола у праву. Друга половина, већа половина, коју се није удостојио да помене, јесте да ум ради само до границе свог разумевања и покушава да дође до дна онога што је недоступно људским чулима, на пример, природе Божије. . Ту рационализму долази крај. И тешко је то назвати рационализмом, јер је у средњем веку људима владала чиста догма, одступање од које је било веома, веома бременито за Божије стварање.
            *****"
            Да подсетим да је верска догма успоставила, такорећи, сопствени Берлински зид за даљи развој људског знања и потпуно одбацила даљи рационализам. И тек касније протестантизам (његова екстремна евангелистичка форма) је почео да наглашава важност употребе разума
            А идеолози реформације били су принципијелни противници рационализма. „Разум је ђавоља курва“ – Лутер
            Одвојио бих рани протестантизам Лутера и Калвина од протестантизма каснијих, тј. њен јеванђелски облик. Довољно је подсетити се „Великог буђења“, које је била реакција против догме. Да, и Њутн је покушао да убеди многе људе у моћи ума и потреба да се све ствари провере умом
            1. +3
              2. април 2024. 19:23
              Одвојио бих рани протестантизам Лутера и Калвина од протестантизма наредних, тј. њен јеванђелски облик. Довољно је да се присетимо „Великог буђења“, које је била реакција против догме.

              Можеш да се сетиш. Џон Весли на пример.
              Вера је туђа рационализму. То долази као увид. Стекавши веру, човек престаје да буде дете ђавола и постаје дете Божије, добија оправдање и са њим се препорађа за нови живот.

              Што се мене тиче, покушавамо да угурамо неподношљиво. У ствари, главни задатак рационализма је да оправда људску доминацију над светом. Што је а приори неспојиво са било каквим верским учењима.
              1. +2
                2. април 2024. 19:36
                неспојиво са било којим верским учењем
                Свако верско учење, ако је изражено компјутерским језиком, је оперативни систем за мозак који одређује његове даље радње. Ако се окренемо немачким народима, њихов рационализам, заједно са протестантским учењима, дао је оно што сада видимо у северној Европи. Варвари Германи, за разлику од старих Грка и Римљана, одређивали су своје поступке главом, а не срцем. Овде се још једном ради о рационализму. Много пре хришћанства
                1. +3
                  2. април 2024. 21:30
                  Ако се окренемо немачким народима, њихов рационализам, заједно са протестантским учењима, дао је оно што сада видимо у северној Европи. Варвари Германи, за разлику од старих Грка и Римљана, одређивали су своје поступке главом, а не срцем.

                  Ово пре није филозофски рационализам како га данас разумемо, већ веберовска рационалност деловања.
                  Међутим, нећу инсистирати. О филозофским питањима, за разлику од техничких, може се расправљати бескрајно. А гимнастика је добра за ум.
                  1. +1
                    3. април 2024. 05:22
                    О филозофским питањима, за разлику од техничких, може се расправљати бескрајно
                    слажем се са овим
                2. +1
                  3. април 2024. 01:38
                  . Ако се окренемо немачким народима, онда њиховом рационализму, помноженом протестантским учењем

                  Није цела Немачка протестантска. У Баварској, на пример, већина су католици. Чешка (много рационалније) је католичка земља.
                  1. +1
                    3. април 2024. 05:24
                    Чешка (много рационалније) је католичка земља
                    Чешка је најатеистичкија земља у Европи, иако се номинално сматра католичком
  2. +7
    2. април 2024. 05:35
    Здраво Едварде! У принципу, нисам коментарисао претходни рад „о царству“. Много тога је контроверзно, али данас нисам могао да одолим.
    Кључ у развоју друштва није фаза (етапа) његове еволуције, већ једнакост становништва пред законом.
    Свака држава се суочава са комплексом различитих питања која зјапе; парадоксално, најједноставнија решења су најефикаснија у кратком року. О игрању дуге игре...
    Авај, и данас није реткост наићи на „људе на власти“ који живе по принципу да после нас може доћи до поплава.
    Добар дан свима, успех и просперитет!
    1. +5
      2. април 2024. 06:42
      Добродошли Владиславе!!!
      Драго чути.
      Много тога је контроверзно, али данас нисам могао да одолим.

      То је добро: дискусија је увек пут до разумевања.
      hi
    2. +4
      2. април 2024. 06:44
      Најједноставнија решења су најефикаснија у кратком року. О игрању дуге игре...

      Ако менаџер није у стању да доноси одлуке које утичу на краткорочне, конкретне резултате, где можемо говорити о дугорочној перспективи.
      1. +6
        2. април 2024. 08:34
        Ако менаџер није у стању да доноси одлуке

        Цело питање овде је мотивација – зашто би дођавола ово урадио, преузео одговорност, разоткрио се, скочио? Када можете мирно да напишете исправан извештај својим претпостављенима и мирно да наставите да живите својим нормалним животом?

        Он ће доносити одлуке само у једном случају - ако његово лично благостање и судбина директно зависе од тога.
        1. +2
          2. април 2024. 08:44
          Добар дан Павле,
          Он ће доносити одлуке само у једном случају - ако његово лично благостање и судбина директно зависе од тога.

          Не можете расправљати: мотивација је најважнији фактор у овом случају.
          Али постоји још важнија ствар: да ли је овај или онај појединац у стању да једноставно донесе одлуку, само је донесе и прихвати?
          1. +1
            2. април 2024. 08:47
            И опет, ово је чисто питање мотивације. Чак је и потпуни губитник и слабић способан за решење ако му је реп веома врућ. Осим, наравно, у клиничким случајевима.
            1. +2
              2. април 2024. 08:50
              Чак је и потпуни губитник и слабић способан за решење ако му је реп веома врућ.

              Није способан, буквално уопште, ако не говоримо о избору чипса и пива у продавници, па чак ни о боји унутрашњости аутомобила!
              Доношење одлуке, на пример, за десетине милиона рубаља већ ће довести до ситуације ступора.
              1. +4
                2. април 2024. 08:57
                Само што немају сви концепт врућег репа у директној корелацији са општеприхваћеним вредностима. Чини вам се да је избор пива или милион рубаља изузетно важан, али за човека може бити много важније да му се не узнемирава колиба са бјолом и вепром у штали.

                Није га брига за твоје десетине милиона. Али покушајте да додирнете свог омиљеног вепра!!
                1. +3
                  2. април 2024. 09:06
                  много је важније да се његова мала колиба са бјоловима и вепровом у штали не узнемирава

                  тада ће ниво одлучивања бити на нивоу „хатинке“, а на другом нивоу више, одлуке се неће доносити: моја колиба је на ивици
                  лаугхинг
                  1. +3
                    2. април 2024. 09:17
                    Није потребно. Колико је у историји било, на пример, царева који су као владари били изузетно лоши, али су били, рецимо, покровитељи науке и уметности? Једноставно зато што једноставно нису били заинтересовани за петљање по финансијама, законима, извештајима, дужностима итд. Па, све им то није сметало.

                    Или, на пример, ратник – којег, осим масакра, уопште ништа није поколебало. Само Авон - Ричард Лавље Срце је вредео... Његове одлуке су биле тренутне и на највишем нивоу. Невоља је у томе што их је прихватао искључиво у областима које су га занимале.

                    Уопште, није узалуд Јосиф Виссарионович постулирао принцип армираног бетона - „Особље одлучује о свему!“ Исправан избор кадрова је главни задатак сваког владара.
                    1. +5
                      2. април 2024. 11:30
                      А после генералисимуса, до сада се нико није довољно бавио кадровима (у најбољем смислу те речи) ... овде је један кадар постојан 20 година и то ... и остали његови "кадрови" у овој парадигми и паковању...
      2. 0
        3. април 2024. 04:32
        Добро јутро Едварде!
        Нажалост, домаћа и светска пракса није препуна специјалиста из области „управљања државама“. Државу одређује „систем“, а она, чак и из реда „великих бојара“, „највиших или тајних савета“ или „партијске номенклатуре“, или „олегарзата“, ретко је заинтересована за снажног вођу и просперитет држава.
        Рекао бих да остаје да се види да ли је „природни краљ“ или „изабрани председник“ ефикаснији. Први би бар требало да размишља о својој деци која ће га заменити, али са другом је све компликованије.
        1. +1
          3. април 2024. 06:45
          Добро јутро!!!!!!!
          Стање је одређено "системом"

          ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
          Слажем се 150%
          Први треба бар да размишља о својој деци која ће га заменити, али са другим је све теже.

          Ово је изузетно субјективан и споредни фактор.
          Сетите се када је Чилдеберт понудио Клотилди за њене унуке, а за своје нећаке и децу краља Клодомера: мач или маказе. Бака је изабрала маказе: нема круне - нема потребе за животом.
          Па из наше историје Александар ИИИ није много размишљао о свом сину Николају, водећи репресивну, мрачњачку политику, успоравајући развој земље.
          С поштовањем,
          hi
    3. +7
      2. април 2024. 06:46
      Кључ у развоју друштва није фаза (етапа) његове еволуције, већ једнакост становништва пред законом.

      Али некако владајућа класа, према теорији позорнице, никада није тежила томе: ни робовласници, ни феудалци. ни капиталисти.
      hi
      1. +7
        2. април 2024. 07:57
        И то је разумљиво – ако су сви једнаки пред законом, где ће онда владајућа класа добити прижељкивани профит? Не можете стварно да искористите себи једнаке...
      2. +3
        2. април 2024. 19:09
        Цитат: Едуард Вашченко
        Кључ у развоју друштва није фаза (етапа) његове еволуције, већ једнакост становништва пред законом.

        Али некако владајућа класа, према теорији позорнице, никада није тежила томе: ни робовласници, ни феудалци. ни капиталисти.

        Било је у сваком случају. лол
        Његов слоган је био: „Диктатура пролетаријата“.
    4. +6
      2. април 2024. 07:59
      Кључ у развоју друштва није фаза (етапа) његове еволуције, већ једнакост становништва пред законом.

      Неееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееее.. Који дају материјалну основу за развој друштва. Али како се они односе према једнакости је још увек отворено питање.
  3. +8
    2. април 2024. 06:14
    Падом Бастиље завршило се „златно доба племства“ и у Русији и широм Европе
    Само руско племство то није схватило, живећи по инерцији у „златном добу“.
    1. +3
      2. април 2024. 06:41
      Само руско племство то није схватило, живећи по инерцији у „златном добу“.

      Добро јутро Алексеј,
      Остаје отворено питање: да ли је то могуће реализовати?
      hi
      1. +4
        2. април 2024. 08:44
        Сигурно. Брадати класици су такође постулирали да премлаћивање одређује свест.. Тако да је, рецимо, изгубљени Кримски рат умногоме допринео схватању да се бесплатно, у смислу златног доба племства, некако завршава..
      2. +1
        2. април 2024. 17:39
        Схватио, али не и већина... Револуционарни покрет је почео да се уобличава међу племством, у делу који је схватио да је „то је то, децо, игра је готова“ (ц)
        1. +2
          2. април 2024. 18:41
          „То је то, малишани, игра је готова“ (ц)

          добар
  4. +3
    2. април 2024. 06:15
    Врло добра ствар, Едварде!
  5. +2
    2. април 2024. 07:17
    Дозволите ми да приметим да „подела власти“ уопште није спекулативна реформа зарад успостављања реда.

    Власт се дели на законодавна и такорећи главна изабрани парламентарни, односно суштински брбљави, и скромни руководилац додељена – стварна и јака. Који наређује и управља новцем. Приближно иста власт као монархијска власт.

    Не постоји контрадикција између „поделе власти“ и „јаке владе“. Прво је урађено зарад другог. Постоји контрадикција само између изабране и именоване власти. Али то се лако решава ако избори немају снагу.
    1. +2
      2. април 2024. 08:39
      Као и подела власти, то само доводи до тога да све гране коначно престају да одговарају за коначни резултат. Пребацивање одговорности једни на друге.
    2. +3
      2. април 2024. 08:47
      Иване добар дан,
      Дозволите ми да приметим да „подела власти“ уопште није спекулативна реформа зарад успостављања реда.

      За 19. век , за владајућу класу племића, апсолутно спекулативно; сељаци, наши преци и други филистерци уопште нису били захваћени овим питањем, били су ван оквира одлучивања.
      Племићи су имали своју „Повељу слободе“, зашто им је била потребна некаква „подела“?
      hi
      1. -2
        2. април 2024. 14:27
        Цитат: Едуард Вашченко
        За 19. век , за владајућу класу племића, апсолутно спекулативно... Племићи су имали своју „Повељу слободе“, зашто им је била потребна некаква „подела“?

        То је то... Али ово није моје тумачење, већ сте писали о подели власти у Републици Ингушетији. Иако је Државни савет био само саветодавно тело, ипак је постојао.
        А под царем Грозним је била реформа земства, а касније, 1611. године, издат је документ који је утицао на власти; „Пресуда Земског сабора“ прве милиције. За шта ?
        У наше време је јасно да подела власти не само да разграничава власти, већ и маскира свемоћ извршне власти, али онда, у 19. веку, зашто? Заиста, ако по вашој логици „зашто ово треба племићима“, онда је потребно објаснити зашто је племићима неопходно укидање кметства. Уосталом, било је аутократије и пре и после 1861. године
        1. +1
          2. април 2024. 17:52
          Заиста, ако по вашој логици „зашто ово треба племићима“, онда је потребно објаснити зашто је племићима неопходно укидање кметства. Уосталом, било је аутократије и пре и после 1861. године

          Дакле, док смо још на почетку 1861. века, а 60. је XNUMX година касније лаугхинг
          У три чланка биће мој одговор на ваше питање: корак по корак.
          С поштовањем,
          hi
  6. +2
    2. април 2024. 08:04
    Веома занимљив чланак, хвала аутору. Неке ствари су контроверзне, неке сам помислио на себе или чуо негде другде, а неке су ми нове.

    "Рационализам у феудалној Европи настао је развојем градова, као антипода села, у 13. веку. Слична ситуација је била и у Русији, али у 18. веку."

    Тако испада да је наше заостајање у развоју тада било 5 векова. Идеја за данас је бунтовна, али, по мом мишљењу, логична.

    „Рационализам старих Грка и Римљана, укључујући и војне послове, био је потпуно заборављен и оживљен током ренесансе, која је означила почетак краја феудализма и аграрног мишљења повезаног с њим.

    Потпуно нови приступ за мене. Помислићу на ову мисао :)


    „А. А. Аракчејев је реформисао руску артиљерију, коњички парк, створио артиљеријске школе по наређењу Александра И и... под утицајем војног генија и артиљерца Наполеона, међутим, као и другде у Европи.

    Рекао бих Грибовалов систем, који је Наполеон користио. Између осталог.

    „Чврстоћа и храброст руских трупа није била повезана са митском „вечном снагом Руса“, ​​већ са класом феудалних ратника, умноженом савременим позајмљеним технологијама.

    Ово је спорна тачка. Наши војници су показали отпорност и после феудализма, на пример, чак и према мемоарима немачких војсковођа, у Другом светском рату било је примера које сада нема смисла наводити. Истовремено, често друге европске војске током феудализма нису увек показивале отпорност, упркос отпорности самих феудалаца. Разлог се мора тражити негде другде, ИМХО.
    1. +2
      2. април 2024. 08:41
      Наши војници су показали отпорност и после феудализма, на пример, чак и према мемоарима немачких војсковођа, у Другом светском рату било је примера које сада нема смисла наводити.

      Још нисам дошао до разлога истрајности у Другом светском рату... лол
      Постоје, наравно, и други разлози: има за шта да се живи и за шта се умире, али за већину 20-30 година било је за шта: за њихову совјетску власт, а не за племиће или капитал. Мој деда је умро близу Харкова, показујући такву снагу у 30. години.
      А у посматраном периоду, релативно говорећи, племићи су ратничка класа, и разумеју зашто треба да се боре за „отаџбину“, велику и малу, у виду имања.
      И регрути – за почетак штапови, палице.
      и тако широм полуфеудалне Европе у 18. веку, све док Француска револуција није додала нове мотиве. hi
      1. +4
        2. април 2024. 08:53
        и разумеју зашто се боре за „отаџбину“, велику и малу, у виду имања.

        Како онда можемо објаснити катастрофалан губитак борбене ефикасности племенитих милиција у различитим земљама након одређеног периода? Уништење Пољско-литванске заједнице у Пољској, локалне коњице у Русији, феудалног Арјербана на Западу? Да ли су још имали имања?

        А шта је са „за отаџбину” је контроверзно питање. Зашто би се, на пример, феудалац борио против непријатеља ако обећа да неће дирати своје имање и оставити све како јесте? Или чак потпуно одсече земљу?
        1. +2
          2. април 2024. 09:04
          Павел
          Већ сам писао у чланцима из ове серије:
          Уништење Пољско-литванске заједнице у Пољској, локалне коњице у Русији, феудалног Арјербана на Западу? Да ли су још имали имања?

          Повезан са променом концепта борбе. Грубо говорећи, феудалац је појединачни витез, који галопира „испред коња“. Много претерујем.
          „Револуција барута“ укида, наравно, постепено, индивидуалног професионалца.
          Да, било је слободних енглеских пушкара, било је швајцарских пешака, ландскнехта...
          али „револуција барута“ је све променила.
          Зашто би се, на пример, феудалац борио против непријатеља ако обећа да неће дирати своје имање и оставити све како јесте?

          Апсолутно у праву! Ако се не узме у обзир менталитет феудалца: част, лојалност итд., онда ако се оставе феуди, онда се покушава са тим.
          У нашем случају, то се десило са Пољацима који су поседовали „февове“ на десној обали Украјине; све је било препуштено њима, а никоме посебно у пољским устанцима 1830. и 1862. године. није учествовао, али је ту (условно) доминирао до 1918. године.
          1. +3
            2. април 2024. 09:09
            Повезан са променом концепта борбе.

            С једне стране – да. Али – уосталом, племићи су у тим тренуцима демонстрирали управо катастрофалну неспремност за борбу!! Није да су изгубили на иновацијама – једноставно нису хтели. Масовно, или се не појављују на бојном пољу, или га напуштају првом приликом..

            Управо зато што нису видели ни најмањи смисао у томе да животе доводе у опасност за било шта што није директно везано за њихово лично благостање... Каква је ту част и оданост...
      2. +1
        2. април 2024. 10:49
        Ово је тачно, али само делимично. На пример, отпорност масе војника у Русији је увек била ту, у сваком тренутку (иако се дешавала и необјашњива паника).

        Може се дати пример упорности плаћеника, на пример, Швајцараца или Ландскнехта, који су се борили за новац, али су стајали до последњег. Британска "танка црвена линија" против нашег јуриша. Француска гарда... Па има много примера, а нашим војницима је овде почасно место.

        Моја поента је да друштвена формација није та која објашњава упорност или недостатак исте. Уместо тога, принцип је „за своје“.
        1. +1
          2. април 2024. 11:55
          Уместо тога, принцип је „за своје“.

          принцип браће по оружју – могло би се рећи вековима, морају се узети у обзир етнопсихолошке карактеристике, ...
          али ипак одређује структуру друштва:
          Шпански војник у 16. веку. и у 19. веку,
          Италијани у истом 16. веку. и у двадесетом веку.
          Французи у Кс, КСИИИ, КСВ-КСВИИИ веку. и 1940. године
          Кинези у 13., 17. и 20. веку. итд.
          Међутим, не пишем ради аргумента.
          hi
  7. 0
    2. април 2024. 08:09
    Једноставно речено, способност Суворова да се бори против било ког непријатеља није могла бити клонирана и проширена на све трупе, јер то није био борбени систем који је створио Суворов, већ личне вештине војног генија.

    Врло контроверзна изјава, искрено говорећи, није општеприхваћена. Уопште, утицај команданта тих дана на бојном пољу био је толики да је чак и војска обучена по одличном систему са овном на челу могла бити поражена војничким талентом на челу наоружане гомиле.
    1. +2
      2. април 2024. 08:26
      Добар дан,
      Врло контроверзна изјава, искрено говорећи, није општеприхваћена.

      Суворов је имао много будућих познатих виших команданата који су учествовали у швајцарској кампањи, на пример, велики кнез Константин Павлович или Багратион, али они нису добили никакве вештине, док је сјајни Суворов могао да искористи Багратионову непромишљеност.
      Јер „метак је глуп – бајонет одличан“ није систем.Овај израз је много нанео штету руској војсци у периоду појаве бржег стрељачког оружја.
      А такође и о систему: какве су „системске суворовске кораке“ предузели руски команданти током Наполеонових ратова?
      Зато што је Суворов једноставно (каква реч) био геније.
      1. +3
        2. април 2024. 12:52
        „И још нешто о систему: какве су „системске суворовске кораке“ предузели руски команданти током Наполеонових ратова?

        Цео систем Суворов је систем за обуку професионалне војске за борбене и даљинске походе, пре свега за војнике. Ово је поједностављивање свега, ослобађање од свега непотребног у правој борби.

        „Војник треба да буде овакав: кад устане, спреман је.

        „Метак је будала“, речено је, али „пешадијске ватре откривају победу“ – такође са истог места.

        Резултат образовања и обуке су маршеви у тренуцима које непријатељ не очекује. Ово није смислио Суворов, али не може се свака војска возити на велике удаљености без губитка борбене ефикасности, већ само добро обучена („глава не чека реп“ - ово је многе упропастило) .

        Резултат је трансформација природно отпорних руских војника у офанзивно оружје, јуриш.

        Нисам приметио неке посебне иновације, али ово је систем када се познати елементи комбинују у нешто другачијег квалитета.

        Међутим, код Наполеона то нисам приметио на тактичком нивоу – осим огромних батерија и огромних маса. Наполеон је такође геније.
    2. +2
      2. април 2024. 08:33
      Уопште, утицај команданта тих дана на бојном пољу био је толики да је чак и војска обучена по одличном систему са овном на челу могла бити поражена војничким талентом на челу наоружане гомиле.

      Не сећам се оваквих битака у посматраном периоду: али је дошло до ситуације да се старом систему борбе (линеарна тактика, итд.) супротставио нови систем (конска артиљерија и борба у колонама - „браво бајонет“ ). Сви који су прешли на нови систем, и Пруси, и Аустријанци, и ми, могли су мање-више да одоле Французима, али овде је на сцену ступио геније Наполеона. Тамо где га није било, увек је постојао паритет у резултатима битака. Отаџбински рат 1812. је уџбеничка илустрација таквог стања.
      С поштовањем,
      hi
      1. +1
        2. април 2024. 11:17
        „Не сећам се оваквих битака у посматраном периоду: али је дошло до ситуације да се старом систему борбе (линеарна тактика, итд.) супротставио нови систем (конска артиљерија и борба у колонама – „браво бајонет ”).”

        Не слажем се баш у вези са "старим" и "новим" системом.

        Линеарна тактика је била и остала главна тактика, заснована на честој, нециљаној ватри из непушачког оружја. Бајонети су реткост.

        Колоне су се, према једној верзији, појавиле због чињенице да су француске револуционарне трупе биле лоше обучене; било их је немогуће контролисати на бојном пољу у линеарној формацији (а ово је веома сложен систем формација) колонама, у масама било сасвим могуће.

        Британци су показали да могу да се одупру колонама - Наполеон их никада није победио, Велингтонови војници у Шпанији су били у стању да се носе са нападима колона. Али Пруси нису задржали своје борбене формације - недостајала им је издржљивост. Британци уопште нису напустили линеарну тактику, чак ни у Кримском рату („танка црвена линија“).

        Што се тиче илустрације лава који води овнове, најбољи пример је Наполеон, на пример, у Италији, када су његове слабо обучене и полуизгладњеле трупе победиле добро обучене Аустријанце предвођене Меласом.

        Тужан пример Аустерлица је отприлике из истог низа, иако је у то време Наполеон већ имао озбиљно припремљену војску.
        1. +2
          2. април 2024. 12:05
          када су његове слабо обучене и полуизгладњеле трупе победиле добро обучене Аустријанце предвођене Меласом.

          Ту се умешала и прилика... дешава се
        2. +2
          2. април 2024. 12:08
          Велингтонови војници у Шпанији добро су се носили са нападима на колоне.

          Да, Британци су имали другачији приступ, али... они се заправо нису борили са Наполеоном, осим за Ватерлоа, наравно, иначе би њихова танка „црвена“ линија умрла бесмислено.
          1. +1
            2. април 2024. 12:56
            „Да, Британци су имали другачији приступ, али... они се заправо нису борили са Наполеоном, осим наравно код Ватерлоа, иначе би њихова танка „црвена” линија умрла бесмислено.

            Није чињеница. Није чињеница да би стајали у колонама. Осим тога, енглески стрелци су имали пушке.

            Њихово придржавање линеарне тактике најлакше је објаснити чињеницом да, за разлику од других земаља, нису изгубили своју добро обучену војску, па су могли да користе ефикасније, али теже контролне тактичке формације.
  8. +1
    2. април 2024. 08:17
    Укидање кметства аутор повезује са престанком феудалних односа. ИМХО, веза овде није директна. На пример, ропство које постоји у САД није учинило ову земљу феудалном, већ је била потпуно капиталистичка земља.

    „И поента овде није у руским специфичностима, већ у фази развоја друштва.

    Потпуно се слажем.

    „У Пруској, која је била знатно инфериорнија у односу на Русију и по површини и по броју становника, 1763. године број чиновника био је нешто мањи него у Русији, а њихов квалитет много већи.

    Питам се колики су проценти писменог становништва у ове две земље. Бојим се да нам то не иде у прилог.

    Још једном хвала аутору.
    1. +2
      2. април 2024. 08:55
      Сергеј, хвала на лепим речима.
      Одговарам на многа постављена питања, напишем тачније, трудим се да одговорим, у наредним чланцима, већ су постављена, чекају у реду.

      Укључујући и образовање током овог периода. Један број чланака ће садржати много бројева.
      Укидање кметства аутор повезује са престанком феудалних односа.

      Ако сте то овако схватили, то значи да сам можда погрешно пренео информацију.
      Не ја не мислим тако. о паду кметства кроз 3 чланка у шта верујем.
      Али пре тога ћу постепено сумирати.
      С поштовањем,
      Едвард
      1. +1
        2. април 2024. 10:42
        Добар дан Едварде.

        Претпостављам да сам ово погрешно разумео, нажалост, током година разумевање функционише све горе и горе :)

        Једва чекам наставак, занимљива размишљања - нема довољно својих :)
    2. +2
      2. април 2024. 10:33
      На пример, ропство које постоји у САД није учинило ову земљу феудалном
      Америчка држава у настајању није у почетку била феудална, а робови су били само средство производње; развојем индустријске револуције у САД, робови као средство производње постали су неисплативи и неисплативи.
  9. +5
    2. април 2024. 09:00
    . постојао је однос феудалних официра према војницима сељацима, најчешће као кметовима уз сав феудални презир према руљи, губитке у рату и њихову експлоатацију као кметове.

    У ствари, овакав однос племенитих официра према војницима, па и према нижим слојевима уопште, опстао је до краја грађанског рата већ у 20. веку, а потом су га наследили совјетски званичници – како у војсци (да не буде побркано са подређеношћу), а у грађанин. Чврсто научено. Менталитет. Сусрео сам се с тим у СССР-у, а и данас видим бројне рецидиве.
    Едварде, хвала! добар )))
    Читаћу чланак током дана.
    Поздрав свима! )))
    1. +2
      2. април 2024. 09:08
      Менталитет. Сусрео сам се с тим у СССР-у, а и данас видим бројне рецидиве.

      потпуно се слажем
      Добар дан, Људмила Јаковлевна!

      hi
      1. +2
        2. април 2024. 11:02
        Добар дан и теби, Едуарде! )))
        Знате, много тога се код нас може објаснити још живим феудалним менталитетом. На пример, чињеница да никада нисмо постали урбана цивилизација у пуном смислу те речи. "Управа најбоље зна!" Лакше је живети овако. Умор људских душа, који води у фатализам – шта год да буде!
        Међутим, више не постоје праве феудалне традиције хоризонталног поретка које уједињују људе, чак и међу сиромашнима...
        Ох, сећам се тих венчања! У кубанском селу, где је млада, црвена од стида, оборених очију, уведена у младожењину кућу, а присутно је читаво становништво села у виду посматрача и званица, веровали су да је то обавезно. Укљученост, а не проста радозналост... Сећам се једног венчања овде, у Подмосковљу, када је млада изашла из Хрушчовљеве зграде младожењи, јер је њу и младожењине пријатеље прозвала најамна тетка са дрским, гадан глас, задужен за ритуал. Комшије су се нагомилале и гледале кроз прозоре, избијао је неки елемент хоризонталне комуникације. али у условима нашег дома изгледало је ужасно јадно, вештачко и неприкладно...
        Шта сад? Нико никоме не дозива, тихо се венчавају, комшије и не знају. Они такође тихо умиру, ковчег се не износи из куће, ритуал универзалног саосећања је нестао. Хоризонталне везе феудалне природе нестају, замењују их везе испуњене дубљим и ефектнијим значењем, на пример, волонтирање, које није везано за суседно пребивалиште. Али испоставља се да живот одређеног броја људи у људском насељу не значи интеграцију сваке особе у дугачки органски молекул, већ скуп појединачних атома...
        Знате ли шта је још остало? Клупе испред улаза! вассат )))
        1. +3
          2. април 2024. 11:57
          Ох, сећам се тих венчања! У селу Кубан...

          И сећам се.
          Али главна ствар на овом венчању била је шећерна шишарка за нас децу! добар
          1. +5
            2. април 2024. 13:08
            Али главна ствар на овом венчању је за нас децу,
            Не... ситница бачена са послужавника... могао би да узмеш, ако имаш времена, 15 копејки, а ово су три карамела петла на штапу, и корнети.. Па ако се сећаш, у нашем селу, правили су корпе, и то саме шећерне, али шта да није било шећерног шока! О ситницама, скупљали смо неколико година, скоро годинама... А ако се узме у обзир да се наше село налази у пристојном подножју
        2. +2
          2. април 2024. 18:03
          Лепо седе лепо седе.И као што су за време совјетског режима прали кости комшијама,тако и под садашњим...И никаква перестројка,ни развијени путинизам неће их узети/бабе/.И узврате асоцијални елемент са истим комсомолским жаром! булли Али *домино играчи* одавно нису виђени, барем на пјешачкој удаљености. Јесу ли отишли ​​у подземље?
          1. +4
            2. април 2024. 18:44
            Али *домино играчи* одавно нису виђени, барем на пјешачкој удаљености. Јесу ли отишли ​​у подземље?

            Отишли ​​су са голубарницима.
            hi
            1. +1
              2. април 2024. 19:04
              Поздрав Едварде!
              Хвала на чланку.Нећете веровати,али на нашим просторима пар голубарника је сачувано/вероватно не чудом,већ захваљујући лењости и слабовиду локалних бирократа.Стоје и радују вас а кад се пусте голубови...једноставно је величанствено!Лети међу облацима бело пахуљасто чудо.Па веома лепо. hi
              1. +1
                2. април 2024. 21:31
                Добриј вечер,
                Стоје ту и чине те срећним, а кад се голубови пусте... једноставно је величанствено! Ово бело пухасто чудо лети међу облацима. Па, веома лепо.

                добар
          2. +1
            2. април 2024. 19:43
            . Лепо седе, лепо седе.И као што су за време совјетског режима прали кости комшијама, тако и под садашњим...

            Добро вече, Сергеј Владимировичу! Драго ми је да те видим!
            Што се тиче продавница, оне су биле постављене испред моје куће непосредно пре Цовида и, замислите, нису биле празне! А онда су бака и деда изумрли, а странци су почели да се периодично друже по клупама. А сада више нема младих. И сад размишљам да ли да се радујем или не. Барем ти нико не смета да спаваш ноћу.
            1. +2
              2. април 2024. 20:05
              Добро вече Људмила Јаковлевна!
              Клупе испред улаза су светиња појам за сваки руски град.Помало зреле девојке су седеле, седе и наставиће да седе и разговарају о актуелним проблемима човечанства.
              Нешто није у реду са мојим одговорима. Не могу да изаберем текст коментара на који желим да одговорим. Раније сам само кликао на обрнуте зарезе и све је било ОК. Сада овај број не ради. Упс? регрес
              1. +2
                2. април 2024. 20:12
                Не могу да изаберем текст коментара на који желим да одговорим. Раније сам само кликнуо на обрнуте зарезе и све је било ОК.
                Здраво, Сергеј!
                Уради као ја. Имао сам проблема са цитатима на самом почетку, нашао сам други начин
                1. +1
                  2. април 2024. 20:22
                  *Радите са нама, радите како ми радимо, радите боље од нас!*
                  Молим вас објавите чудесну методу.
                  Добро вече Антоне! hi
                  1. +2
                    2. април 2024. 21:10
                    Селектујете жељени део текста, кликнете на „копирај“, отворите „коментар“, у текстуалном реду притиснете дугме за писање, појави се друга контролна табла, кликнете на „пасте“, изаберите налепљени текст, кликните на дугме курзив.
                    Па, овако нешто... Можда ово може изгледати превише компликовано, али током година праксе савладао сам то до аутоматизма. И ради на овом ресурсу под било којим условима!
                    Једина негативна је то што је Људмила Јаковлевна невероватно иритирана курзивом...
                2. +3
                  2. април 2024. 20:28
                  . нашао други начин

                  Добро вече, Антоне! )))
                  Искрено, нисам планирао да се данас појављујем тако често на ВО (изнео сам пар мисли, и то је у реду), али овде је притрчала топла група људи и ако су побегли, само благо климнувши сваком друго док су трчали, то је као да пропустите тренутак и не поздравите људе које познајете.
                  О вашој методи.
                  Немаш појма како ме нервира курзив. А Сергеј Владимирович користи звездицу уместо наводника. И Татјана - подебљани фонт. А Борис 55 успева да своје постове предговоре црвеним паролама и тако даље...
                  Чија би крава мукала - али ово ја говорим о себи вассат )))
                  1. +4
                    2. април 2024. 20:53
                    О вашој методи.
                    Немаш појма како ме нервира курзив. А Сергеј Владимирович користи звездицу уместо наводника. И Татјана - подебљани фонт. А Борис 55 успева да своје постове предговоре црвеним паролама и тако даље...

                    Здраво, Људмила Јаковлевна!
                    Па, извините, „не пуцајте у пијанисте, они свирају најбоље што могу“. Што се тиче друга два лика које сте споменули – „боље ћутати него ништа“.
                    1. +1
                      2. април 2024. 22:35
                      . боље ћутати него ништа

                      Знате, свако од нас има своје карактеристике.
                      На пример, никада нисам научио како да пренесем слике у коментаре. Некада је на старом издању сајта функционисало. Отишао сам на неку застарелу тему и поставио цвет. Ново издање ми није оставило шансу, моје стрпљење је задато ударац, помирио сам се са недостатком интелигенције и то упркос томе што имам ваша упутства. Није било за мене, али сам то марљиво записао, резултат је био фијаско)))
                      Много је људи који нису у стању да савладају било шта. До те мере да се понекад тактичност или, још горе, добра воља уопште не даје)))
                      У сваком случају. Волео бих да живим овде.
    2. +1
      3. април 2024. 01:34
      Здраво Људмила Јаковлевна!
      Дозволите ми да приметим да совјетски чиновник/шеф није доживео такво господство/непристојност у сваком тренутку и не са свима. Било је лако ићи на пешачење. У војсци, јесте, било је теже одбранити достојанство без последица. Али опет је зависило од главне одлуке. Ја, војни наредник, успео сам да спречим пијаног летача и четног политичког официра да ми ударе песницу у лице. Отишао је и попео се у себи. Током разговора, командант батаљона је закључио да је „све по правилима“ и извукао се са треском. А слично време аутократије у Унији није могло бити. Наши преци - војници, морнари и сељаци - искоријенили су ову инфекцију. Па, рецимо да су га скоро искоријенили. Иако ропска послушност „кметова“ понекад заиста боли очи. И ово је ту, без сумње. Наследност?
  10. +3
    2. април 2024. 10:27
    Племићи, који су остали „брижни” кметови власници према сељацима, нису дозволили тиранију свог монарха.
    Странке се нису у потпуности разумеле и испало је како је испало: „Хтели смо најбоље, али испало је као и увек“ (ц)
  11. +3
    2. април 2024. 11:09
    Волим крваву борбу
    Рођен сам за краљевску службу!
    Сабља, вотка, хусарски коњ,
    Са тобом су моје године златне!

    Питам се зашто се „златно доба“ увек јавља на крају једне ере? Нека врста маркера предстојећег пада?
    Поздрав Едварде!
  12. +3
    2. април 2024. 11:19
    Чини ми се да је ово веома важна тачка са званичницима у Пруској.
    Зашто ни Павле ни Александар не би могли да укину кметство чак и да су хтели?
    Да, јер су земљом углавном локално управљали земљопоседници, а лишавање власти би такође гурнуло државу у хаос. И то је могао да промени само Николај И, који је заправо поново створио државу са развијеном и, не мање важно, образованом бирократијом, писаним законима и тако даље. То је једини разлог зашто је Александар ИИ успео да прогура велике реформе.
    И у Пруској, када је краљ укинуо кметство 1807. године, нико се није тргнуо. Само што је држава јака и није било периода дворских преврата. Иако је, када је нешто мање од пола века раније, Фридрих Велики покушао да експериментално укине кметство у једној од провинција, Јункери су суптилно наговестили краљу да ће, иако нису Руси (па чак и плаћати порез), имати бурмутије...
    1. +1
      2. април 2024. 11:24
      Зашто ни Павле ни Александар не би могли да укину кметство чак и да су хтели?

      Да ли су то могли декабристи?
      1. +4
        2. април 2024. 12:04
        Здраво, Сергеј!
        Да ли су то могли декабристи?

        Припремајући ове чланке, прекопао сам огромну количину модерне литературе о овој теми. не Милица Васиљевна...
        о декабристима даље.
        Мислим да не – за већину племића је постојао разлог да убију Павла, идеје декабриста нису биле за њих: зашто?
        Настављам да пишем овде, ово није период краја феудализма за Русију, њен средњи, „класични“, као у Француској, отприлике 14-15 век. - нема потребе за променама, нема много јакобинаца који су много читали.
        Да није било спољних претњи, пре свега војних, „природни ток ствари” не би захтевао промене: органски развој.
        Али више о томе у будућим чланцима.
        hi
        1. +3
          2. април 2024. 12:12
          о декабристима даље.

          Ок, сачекајмо.
      2. +4
        2. април 2024. 12:07
        Да ли су хтели? осетити
        Моје лично мишљење је да се од ове војне хунте ништа добро не може очекивати.
        Да мало парафразирам Кључевског - слабо су познавали руске чињенице а неруске идеје одлично
        1. +2
          2. април 2024. 12:11
          Да ли су хтели?

          Ако погледате њихове „програмске документе” – Пестелову „Руску истину” и Муравјевов „Устав” – онда да.
          И ко зна како би се ствари одвијале...
          1. +4
            2. април 2024. 12:18
            Цитат: Михајлов
            Ако погледате њихове „програмске документе” – Пестелову „Руску истину” и Муравјевов „Устав” – онда да.

            Једина невоља је што има толико чланова колико има и „програмских докумената“))
            У пракси је само Луњин покушао да ослободи своје сељаке. Али он је понудио такве услове да су мушкарци вртели прстима на слепоочницама и одбили.
            Што се тиче пројеката ослобођења, ако ме сећање не вара, најиздашнији је био .... Аракцхеева. Ова фигура са потпуно заслуженом репутацијом људождера предложила је да се сељацима да три пута више земље од децембриста.
            Цитат: Михајлов
            И ко зна како би се ствари одвијале...

            Грађански рат
    2. +1
      2. април 2024. 11:58
      Зашто ни Павле ни Александар не би могли да укину кметство чак и да су хтели?
      Да, јер су земљом углавном локално управљали земљопоседници, а лишавање власти би такође гурнуло државу у хаос.

      Апсолутно се слажем, о ваздуху у наредним чланцима
  13. +1
    2. април 2024. 14:11
    Да ли се светоназор руске аристократије и племства променио у 19. веку? Да ли су се нашли на нивоу капиталистичке ере која је заменила феудализам?
    Да и не.
    Руска аристократија је брзо схватила предности и могућности капитализма. Поред трговаца и странаца, у Русији су се предузетништвом бавиле и племићке породице као што су Воронцови, Шувалови, Строганови, Барјатински, Јусупови, Безбородкови и Разумовски. Активни су и мањи племићи. Довољно је рећи да су од 305 текстилних предузећа 57 основали племићи. Међутим, сумњиво је да ли има и трунке промене у односу феудалног племства према насилном руском народу. То није нешто што се драматично мења због промене структуре производње. Као што су били кметови са уским размишљањем космополита, тако су и остали до самог краја. И због тога смо остали без добро рођене аристократије, која је по дефиницији чувар земље.
  14. +2
    2. април 2024. 21:22
    Цитат: 3к3зсаве
    . И ради на овом ресурсу под било којим условима!

    Хвала! добар
    1. +1
      2. април 2024. 21:47
      Контактирајте нас!
      Текст вашег коментара је прекратак и, по мишљењу администрације сајта, не носи корисне информације.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"