Тактички авиони су потенцијални носачи ФАБ-3000 са УМПЦ

126
Тактички авиони су потенцијални носачи ФАБ-3000 са УМПЦ
У верзији са УМПЦ-ом, нос ФАБ-3000 ће највероватније бити прекривен облогама да би се повећао домет лета након пада. Слика заснована на фотографији Александра Белтјукова


У материјалу Изводљивост употребе стратешких, далекометних и транспортних авиона као носача ФАБ-3000 са УМПЦ такви потенцијални носачи ФАБ-3000 са УМПЦ су разматрани као Ту-160(М), Ту-95МС(МСМ), Ту-22М3(М3М) и Ил-76. Данас ћемо причати о тактичким авионима авијација, који су потенцијално способни да делују као носач ФАБ-3000 са УМПЦ.



Узимајући у обзир тежину и димензије ФАБ-3000-54 (у даљем тексту ФАБ-3000), посебно у комбинацији са УМПЦ, избор можда није посебно велики, међутим, постоје опције. Према отвореним подацима са интернета, ловцу-бомбардеру Су-3000 предвиђена је улога носача ФАБ-34 са УМПЦ, али почећемо не од њега, већ од авиона МиГ-31К.

МиГ-31К


Да, управо би МиГ-31К потенцијално могао да постане носач ФАБ-3000 са УМПЦ, јер је ова летелица већ прилагођена за лансирање хиперсоничне ракете комплекса Кинжал, чија маса прелази 4 тоне, а пречник јој је 1,2 метра. . За поређење, тежина ФАБ-3000 је око 3 тоне, а пречник је 1 метар. Постоји само пристојна маргина у смислу тежине и димензија за УМПЦ.


МиГ-31К са ракетом Кинжал. Имаге аек.ру

Предност МиГ-31К је његова способност да убрза до великих брзина, што ће омогућити да се ФАБ-3000 са УМПЦ баци на веће растојање, колико то дозвољава снага дизајна УМПЦ.

Постоје и недостаци - МиГ-31К је, судећи по рецензијама пилота, много теже контролисати од авиона породице Су-27. Могуће је да се овај недостатак може надокнадити високоспецијализованом обуком пилота, усмереном на решавање само једног задатка – коришћењем УМПЦ.

Поред тога, авиони МиГ-31 се више не производе - испоставило се да је то „необновљив ресурс“, међутим, и овде су могуће опције. Претходно је аутор сматрао могућност враћања из складишта било ког расходованог авиона, на пример ловаца МиГ-25 и МиГ-31, ако су још увек у одговарајућем техничком стању, и претварање у високо специјализоване носаче ваздушних бомби са УМПЦ.

Највероватније, МиГ-25 није способан да подигне ФАБ-3000, већ да врати расходоване МиГ-31 из складишта и да их надогради у неку високо специјализовану модификацију намењену само за употребу разних ваздушних бомби са УМПЦ, укључујући ФАБ -3000, највероватније сасвим реално. Наравно, под условом да су горепоменути МиГ-31 и даље очувани у облику погодном за рестаурацију, али ако јесте, онда се већ испоставља да имамо „ограничено обновљив ресурс“.

Су-34(М)


Вратимо се сада на Су-34. Претпоставка о могућности коришћења ФАБ-3000 са УМПЦ из авиона Су-34(М) заснива се на информацијама о могућој употреби хиперсоничних ракета комплекса Кинжал из овог авиона, слично ономе што се сада дешава са МиГ-31К. .


Су-34 ловац-бомбардер. Слика Викимедиа Цоммонс / Виталиј В. Кузмин

И поред тога што ова способност тренутно није реализована за Су-34, може се претпоставити да сама разрада овог питања потенцијално говори о способности Су-34 да носи муницију такве масе и димензија. Као што смо већ рекли, димензије и тежина ФАБ-3000 су знатно мање од ракете Кинжал, па је питање које ће димензије и тежину имати УМПЦ за ову авио-бомбу.

Генерално, максимална носивост Су-34 је импресивних 12,5 тона, а са 100% пуњења горива - 10,4 тоне, што нам потенцијално омогућава да говоримо о томе да Су-34 може да носи два ФАБ-3000 са УМПЦ, али је мало вероватно да постојеће подкрилне јединице могу да издрже такву масу без модификација.

Теоретски, за Су-34 би могло да се направи нешто попут „корзета“, односно одређеног држача причвршћеног за све пилоне или делове стубова за вешање наоружања и равномерно распоређеног терета од два ФАБ-3000 са УМПЦ преко укључених стубова. . Наравно, овде се поставља пуно питања, на пример, да ли је могуће направити један држач који ће користити и пилоне испод трупа, а да не омета рад крилне механизације и извлачење/увлачење стајног трапа. ? Како ће то утицати на аеродинамику авиона?

Или ће бити довољно комбиновање пилона испод крила? Могуће је да нема смисла користити парове спољних пилона због минималног оптерећења које се на њих може ставити – онда би се на самим УМПЦ-има могла имплементирати могућност причвршћивања на два унутрашња подкрилна пилона?


Расподела носивости између упоришта Су-34. Слика Викимедиа Цоммонс / Д. Илиин

С друге стране, Су-34 је способан да носи два ПТБ-3000 на подкрилним пилонима – сходно томе, да ли је могуће да је потребно само мало више „добити” носивост за УМПЦ?


Су-34 са једним и два ПТБ-3000

Постоје слике Су-34 са три ПТБ-3000 - питање је да ли су празни или пуни?


Су-34 са три ПТБ-3000

Бројни извори говоре о изузетно ограниченој управљивости Су-34 када је прикључен на два ПТБ-3000. Највероватније ће суспензија једног или два ФАБ-3000 са УМПЦ такође негативно утицати на способност маневрисања Су-34. Међутим, максимална претња авиону највероватније настаје након испуштања терета, након чега ће му се маневарска способност „вратити“ и може да предузме све потребне маневре да избегне непријатељске нападе.

Су-24М


Што да не? Као и Су-34, фронтални бомбардер Су-24 може да носи два ПТБ-3000, његова укупна носивост је до 7 тона. Овај авион дефинитивно може да носи три ФАБ-1500, а могуће је да ће два ФАБ-3000 са УМПЦ такође бити „на нивоу“ након одређених модификација. Питање је пре сврсисходности, на крају крајева, доба ових машина се ближи крају.


Су-24М са и два ПТБ-3000. Слика Викимедиа Цоммонс/Александар Мишин

Су-35У и Су-30СМУ


У материјалу Поуке из СВО-а: мултифункционални системи наоружања треба да допуњују високо специјализована борбена возила Аутор је разматрао могућност развоја и производње поједностављених, високо специјализованих верзија савремених борбених авиона масовне производње, као што су Су-35С или МиГ-35. На пример, такве машине би се могле користити посебно за бацање ваздушних бомби са УМПЦ-а.

Као што смо већ рекли, када се ради по координатама, према претходно извиђаним циљевима, авионима није потребна никаква сложена авионика, а њен трошак може бити значајан део цене борбеног возила. Поједностављене, високо специјализоване модификације борбених авиона, на пример, конвенционални Су-35У и Су-30СМУ, могле би да буду јефтиније, да се производе брже иу већим количинама, пилоти за њих би могли да прођу убрзану обуку која има за циљ решавање једног, али важног задатка - ваздушне бомбе за масовну употребу са УМПЦ.

Поред тога, смањење тежине авиона због напуштања дела авионике потенцијално би омогућило јачање конструкције авиона, на пример, како би се повећао број бомби калибра 250, 500 и 1500 килограма које могу истовремено да испуне. користити, опремљен са УМПЦ, или да обезбеди могућност коришћења ФАБ-3000 са УМПЦ.


Су-35С и Су-30СМ. Слика Викимедиа Цоммонс / Мил.ру/ Алек Белтиуков

Налази


У овом тренутку, највероватније, не постоје тактички авиони који би могли да користе ФАБ-3000 са УМПЦ без модификација. Истовремено, након модификације, ловци-бомбардери МиГ-31К и Су-34 (М) потенцијално би могли да добију ову способност. Доведена је у питање могућност и изводљивост модификација како би се обезбедила могућност коришћења ФАБ-3000 са УМПЦ фронталних бомбардера Су-24М.

Истовремено, може се размотрити стварање поједностављених, високо специјализованих верзија серијски произведених савремених борбених авиона Су-35С и Су-30СМ (конвенционално Су-35У и Су-30СМУ) са додатно ојачаним оквиром авиона, што ће им омогућити да користи повећан број ваздушних бомби са УМПЦ, а такође ће обезбедити могућност примене ФАБ-3000 са УМПЦ.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

126 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +6
    2. април 2024. 04:36
    Почнимо са чињеницом да ФАБ-300 није бомба за симулацију борбених дејстава, већ специфично оружје способно да се такмичи са тактичким нуклеарним оружјем. Стога, употреба овог оружја мора бити проверена и одговарајућа.
    Ако постоји могућност брзе модификације Су-34 или неке друге верзије, само напред певајте. Само авион мора да подигне најмање 2 бомбе, претпостављам.
    ВКС Ту-22 је способан да носи три такве бомбе, додуше у пратњи ловаца.
    * * *
    За извршавање конкретних мисија било би могуће преопремити Су-57... Не упозоравајте и не цртајте црвене линије, већ једноставно долетете непримећено и испустите шта вам треба и где вам треба...
    * * *
    Све зависи од расположивости потребних летелица и броја летачког особља...
    1. +4
      2. април 2024. 05:23
      Цитат из: РОСС 42
      Почнимо са чињеницом да ФАБ-300 није бомба за симулацију борбених дејстава, већ специфично оружје способно да се такмичи са тактичким нуклеарним оружјем.

      Ни близу. И поента није у снази, већ у тежини бојеве главе, а самим тим и у домету употребе.
      1. -5
        2. април 2024. 09:02
        Цитат: Владимир_2У
        Ни близу. И поента није у снази, већ у тежини бојеве главе, а самим тим и у домету употребе.

        Наравно, нисам проверио грешку у куцању: требало би да буде ФАБ-3000... Хајде, реци ми да су у радијусу од 300 метара последице експлозије из ФАБ-3000 или ОДАБ-1500 радикално различите у степен уништења од тактичког нуклеарног оружја снаге 0,3 Кт. А поента је овде управо у снази тактичког нуклеарног наоружања, које може да обезбеди толики степен уништења људства, опреме и објеката НА ВЕЛИКОМ ПРОСТОРУ... У томе је цела разлика, ако се не узме у обзир да је ФАБ, ОДАБ је конвенционално оружје, али тактичко нуклеарно оружје није.
        1. +8
          2. април 2024. 09:23
          Цитат из: РОСС 42
          Хајде, реците нам да су у радијусу од 300 метара последице експлозије из ФАБ-3000 или ОДАБ-1500 радикално различите по степену уништења од тактичког нуклеарног оружја са снагом од 0,3 Кт.

          Ручно лице. Па упоредите експлозију од 300 тона и једну и по тону, ово не рачунајући топлотно зрачење.

          Цитат из: РОСС 42
          и специфично оружје способно да се такмичи са тактичким нуклеарним оружјем
          шпанска срамота. А 250 кг се лако такмичи са 3 тоне у радијусу од 2 метра, зар не?
        2. +4
          2. април 2024. 09:23
          Хајде, реците нам да су у радијусу од 300 метара последице експлозије из ФАБ-3000 или ОДАБ-1500 радикално различите по степену уништења од тактичког нуклеарног оружја са снагом од 0,3 Кт.

          Да будем досадан - ТНТ еквивалент ФАБ-3000 није 0,3 кт.
          Стога ће тактичко нуклеарно оружје са ТНТ еквивалентом од 0,3 кт изазвати више уништења од ФАБ-3000.
          Да не помињемо да је поређење засновано на унапред подешеној снази манипулативно. Упоредите по „специфичној“ снази, односно по јединици тежине производа. ))) На пример, Б61 тежи 9 пута мање од ФАБ-3000.
          1. -2
            2. април 2024. 09:28
            Цитат: Подли скептик
            Да будем досадан - ТНТ еквивалент ФАБ-3000 није 0,3 кт.

            Да, колико год хоћете... Не желите да схватите да ће се степен уништења од нуклеарног и тактичког оружја РАЗЛИКОВАТИ ЈЕДАН ОД ДРУГОГ ДИМЕНЗИЈЕ ОПАСНОГ ПОДРУЧЈА!
            И овде губите време објашњавајући градиво које сам проучавао раних 70-их година прошлог века. Хвала на бризи!!!
            1. 0
              2. април 2024. 09:32
              Не желиш да разумеш

              како се ФАБ-3000 такмичи са тактичким нуклеарним оружјем.
              Цитат из: РОСС 42
              већ специфично оружје способно да се такмичи са тактичким нуклеарним оружјем.

              Све у свему захтева
            2. -2
              2. април 2024. 09:58
              краћи,
              Су-34 може да носи 3 бомбе ФАБ-3000 са УМПЦ + 2 ракете ваздух-ваздух Р-77
              а при покривању Су-35,
              Су-34 на домету од 1000 км = борбених 500 км може да понесе 12 тона
              оне. 3 бомбе ФАБ-3000 са УМПЦ + 2 бомбе ФАБ-1500 са УМПЦ = 12 тона
              Чекамо снимак и зујање на челу украјинске војске
              1. +1
                2. април 2024. 10:13
                оне. 3 бомбе ФАБ-3000 са УМПЦ + 2 бомбе ФАБ-1500 са УМПЦ = 12 тона

                И на које тачке вешања ћете окачити све ове ствари?
                Иначе, у вашим генијалним прорачунима, УМПЦ нема тежину Д
                Па и Р-77 на Су-34 је ремек-дело.
                1. -1
                  2. април 2024. 10:15
                  све је то ваздух
                  сачекајмо још борбену употребу ФАБ-3000 са УМПЦ са Су-34
                  Мислим да ће украјинске оружане снаге заиста ценити наше доброте
        3. +2
          4. април 2024. 02:33
          Колико сам разумео, нуклеарна бомба од 0.3 Ктона је по снази упоредива са експлозијом од 300 тона ТНТ-а? Тонс! Ни килограм! ФАБ3000 није ни близу.
      2. +3
        2. април 2024. 16:07
        Цитат из: РОСС 42
        Почнимо са чињеницом да ФАБ-300 није бомба за симулацију борбених дејстава, већ специфично оружје способно да се такмичи са тактичким нуклеарним оружјем.

        Ни близу. И поента није у снази, већ у тежини бојеве главе, а самим тим и у домету употребе.


        Инжењери су научили како да планирају ову бомбу. Шта вас спречава да „прикачите“ једноставан мотор на чврсто гориво за бомбу и лансирате га у главе непријатеља удаљених 200 километара?
        1. 0
          2. април 2024. 17:26
          Цитат: најважније
          Инжењери су научили како да планирају ову бомбу. Шта вас спречава да „прикачите“ једноставан мотор на чврсто гориво за бомбу и лансирате га у главе непријатеља удаљених 200 километара?

          И то што више неће бити камион од три тоне, али не пет, сигурно четири. Нема потпуног поверења у способност суспензије да нормално носи три тоне, али овде постоје четири...
    2. Коментар је уклоњен.
      1. Коментар је уклоњен.
    3. +1
      2. април 2024. 08:19
      ВКС Ту-22 је способан да носи три такве бомбе, додуше у пратњи ловаца.
      Пратња бомбардера са ловцима је прошлост. Сада су такви ловци само додатне мете за ПВО.
      1. +1
        2. април 2024. 08:20
        . ФАБ 3000
        Такви радници од ливеног гвожђа радили су у Сирији у планинама дуж бармалеја.

        Развијени су током Великог отаџбинског рата да униште утврђења Вермахта и њихових савезника.
        Ретко се користи.
        Има их довољно у магацинима.
        Доставно возило СУ-34.

        Таква је симбиоза: један од најнапреднијих и најефикаснијих тактичких бомбардера и комад гвожђа тежак 3 тоне, доказан годинама и ратовима, који, падајући са висине, чак и без експлозивног пуњења, може да склопи вишеспратнице и уништи подземне бункере само због своје масе и кинетичке енергије, али то је све. Оно што је испод гвоздене љуске је експлозив. Кратер од експлозије такве бомбе достиже неколико десетина метара.


        https://t.me/evgeniylinin/5960

        1. +3
          2. април 2024. 08:26
          На првој фотографији ФАБ-3000 је трећи са леве стране између ФАБ-1500 и ФАБ-5000.На другој фотографији ФАБ-3000 је на пилону Су-34.

          1. +4
            2. април 2024. 08:33
            Цитат из ОрангеБиг
            Друга фотографија приказује ФАБ-3000 на пилону Су-34.

            Ово је ФАБ-1500М-46.
            1. 0
              2. април 2024. 08:36
              Посебно сам поставио две фотографије на којима се види ФАБ-3000.На првој фотографији је трећа са леве стране поред ФАБ-1500 и ФАБ-5000.На другој фотографији је ФАБ-3000 на стубу Су-34. Погледајте пажљивије и видећете да је на првој и другој фотографији у питању ФАБ-3000. Ево још једне фотографије ФАБ-3000.

              1. +2
                2. април 2024. 08:47
                Цитат из ОрангеБиг
                Посебно сам поставио две фотографије ФАБ-3000.

                На првом ФАБ-3000М-46, на другом ФАБ-1500М-46. Визуелно се лако разликује по релативном издужењу.

                Цитат из ОрангеБиг
                Друга фотографија приказује ФАБ-3000 на пилону Су-34. Погледајте пажљивије и видећете да је на првој и другој фотографији у питању ФАБ-3000.

                Су-34 не може да носи бомбе од 3000 кг.
                1. +1
                  2. април 2024. 08:53
                  Па ипак, у Сирији је Су-34 користио ФАБ-3000 као бомбе слободног пада.
                  1. +2
                    2. април 2024. 08:54
                    Ово су фантазије. Или постоји потврда?
                    1. 0
                      2. април 2024. 08:55
                      Ево линка који говори о овој чињеници.
                      https://t.me/evgeniylinin/5960
                      1. +3
                        2. април 2024. 09:08
                        Пост од некога ко је исто тако заведен. Чак даје исту фотографију. Узгред, шта значи број "3" на бомби?
                  2. 0
                    2. април 2024. 09:25
                    Па ипак, у Сирији је Су-34 користио ФАБ-3000 као бомбе слободног пада.

                    Не понављај глупости
                  3. 0
                    2. април 2024. 13:13
                    Цитат из ОрангеБиг
                    Па ипак, у Сирији је Су-34 користио ФАБ-3000 као бомбе слободног пада.

                    Цитат из Лозовика
                    Пост од некога ко је исто тако заведен. Чак даје исту фотографију. Узгред, шта значи број "3" на бомби?

                    Чињеница да авион може да носи ПТБ-3000 на овим тврдим тачкама не значи да се ФАБ-3000 може монтирати на ове чврсте тачке. ПТБ-3000 није тежина у килограмима, већ запремина у литрима, што је приближно 2400 кг. Опет, гориво се производи првенствено из подкрилних ПТБ-ова. У отвореним изворима
                    Можете да окачите 3 ваздушне бомбе ФАБ-1500 у авион на држаче зрака БД4-У
        2. 0
          2. април 2024. 12:04
          Можда не треба да варамо?
          Ево вероватно фотографије из оригиналног извора:

          КОМЕНТАР АУТОРА
          Јуриш ОФАБ-500ШР на суспензију најновијег Су-30 у овом тренутку

          Каква је разлика, 500 или 3000, оба су сива((((((((((((((((
          1. -1
            2. април 2024. 13:59
            Прво сам ставио погрешну фотографију Ево ФАБ-3000.
            1. +5
              2. април 2024. 14:28
              Зар ниси уморан од понављања ове глупости?

              За референцу (дужина к пречник/висина):
              ФАБ-3000М-46 - 3332к820мм
              ФАБ-1500М-46 - 2763к630 мм
              БД4-УСКМ-1-Б - 2635к300 мм
              Дужина бомбе на фотографији је приближно једнака дужини држача греде, а пречник је двоструко већи од његове висине. Можете ли извући закључак?
      2. -2
        2. април 2024. 09:11
        Цитат: Авиатор_
        Пратња бомбардера са ловцима је прошлост. Сада су такви ловци само додатне мете за ПВО.

        Дакле, стратеге треба редизајнирати и имати своје ракете ваздух-ваздух? Исто тако, сваки „бомбардер“ је идеална мета за систем противваздушне одбране или пресретача.
        То је значило пратњу за заштиту од непријатељских система ПВО и авиона. Само да би се обезбедио завршетак задатка...3 ФАБ-3000 није килограм сувог грожђа.
        Али види се боље...одозго... лол
        1. +1
          2. април 2024. 19:38
          То је значило пратњу за заштиту од непријатељских система ПВО и авиона.
          Они ће бити додатна мета за системе ПВО. Али пракса пратње бомбардера са ловцем није добро функционисала током рата у Вијетнаму; и даље је функционисала у Корејском рату, пошто у то време није било система противваздушне одбране.
    4. +1
      2. април 2024. 08:48
      Цитат из: РОСС 42
      ВКС има Ту-22 способан да носи три такве бомбе

      Један или два у товарном простору.

      1. 0
        2. април 2024. 18:26
        Људи, ко је упознат? Да ли је ово одељак за бомбе Ту-22М2? М3? Или уопште нема слова, а ово ФУНДАМЕНТАЛНО мења ствари.
        1. +1
          2. април 2024. 19:33
          Ово је Ту-22М3. Не разликује се од Ту-22М2, мало се разликује од Ту-22Р или КД, то суштински не мења ствар.
          1. 0
            4. април 2024. 11:48
            То је фундаментално у смислу да М2 вероватно неће бити пронађен жив, али „без М“ дефинитивно нећете моћи да га пронађете.
            1. +1
              4. април 2024. 14:21
              Све осим М3 и МП је повучено из употребе пре 30 година, све остало је само у виду споменика. Шта је била поента питања?
    5. Коментар је уклоњен.
    6. +3
      3. април 2024. 09:36
      Треба напоменути да способност ношења не значи способност правилног ресетовања. На пример, тешко ми је да замислим ослобађање од три тоне при утовару носача у 2 муниције са пилона једног крила уз исто оптерећење на другом, или би онда требало да дође до ослобађања обе муниције у исто време .
      1. 0
        3. април 2024. 09:45
        Цитат дизајнера
        или тада обе муниције морају бити пуштене истовремено.

        Занимљиво запажање... На неки начин сте у праву...
  2. +5
    2. април 2024. 04:40
    МиГ-31 неће бити могуће вратити из складишта, јер... Нема одакле набавити моторе. Производња Д30Ф6 је престала веома, веома давно, тако да се пламени мотор не може наћи. Чини се да је поновно покретање производње мотора веома неухватљив циљ, посебно у садашњој ери.
    Идеја о производњи „поједностављених“ верзија савремених авиона, па чак и оних које контролишу „поједностављени“ пилоти, може се сматрати само теоријском идејом.
    На крају крајева, у пракси нико неће дозволити производњу тако поједностављених „ремек-дела“, која ипак имају пад цене. Не вреди.
    Има смисла размотрити идеју о некој врсти модерног или перспективног транспортера, који би могао да постане „летећа батерија“ за испоруку бомби са ракетним појачивачима и има домет од 90-120 км до подручја лансирања. Али такве ствари треба да израчунају стручњаци.
    1. +6
      2. април 2024. 04:48
      Насмејао сам се и рестаурацији Миг-31 из складишта. Аутор вероватно није видео у каквом су стању чуване. Постоји само рециклажа...
    2. +6
      2. април 2024. 04:58
      Цитат: У-58
      нема одакле да се набаве мотори

      Чему онда служе летови МИГ-31 изнад Црног мора? Само генерише моторне ресурсе...
      1. +5
        2. април 2024. 05:02
        У суштини, ово је питање за оне који их шаљу на лет. Не знам ништа о овоме.
        Могу само да претпоставим да се тамо, изнад мора, одвија процес борбеног патролирања и, посебно, одстрањивања ваздушних шпијуна заклетих пријатеља. Зато са Флитрадара примећујем да су почели да се приближавају румунским обалама.
        1. +4
          2. април 2024. 05:09
          Цитат: У-58
          одвија се процес борбеног патролирања

          Сама идеја је добра, али коришћење МИГ-31 као страшила је веома скупо и они су по дефиницији пресретачи, али можете користити нешто једноставније. hi
          1. +1
            2. април 2024. 05:13
            У ствари, мислио сам да су патроле вршиле снаге поморске авијације које су представљале МиГ-27.
            Нисам чуо за летове 31. Али у сваком случају, употреба опреме за решавање борбених задатака је прерогатив команде. У ери северних војних округа, на питања очувања ресурса се можда гледа нешто другачије.
            1. +3
              2. април 2024. 05:16
              Цитат: У-58
              Нисам чуо за летове 31

              Гарант је послао МИГ-31 да патролира и прети Американцима у близини појаса Газе
            2. +2
              2. април 2024. 08:21
              У ствари, мислио сам да су патроле вршиле снаге поморске авијације које су представљале МиГ-27.
              МиГ-27 је одавно отписан. М.б. МиГ-29?
              1. Коментар је уклоњен.
              2. +2
                2. април 2024. 09:11
                Имам скок. Наравно, Су-27!
                Пишемо Манчестер, читамо Ливерпул..
        2. +1
          2. април 2024. 07:16
          Да, они се баш и не мазе, јуче је глобални јастреб долетео скоро до Сочија и кружио дуж руте. Посејдони, да, стисну се уз обалу, али имају друге задатке.
    3. 0
      2. април 2024. 08:00
      Цитат: У-58
      МиГ-31 неће бити могуће вратити из складишта, јер... Нема где да се набаве мотори. Производња Д30Ф6 је престала веома, веома давно, тако да се пламени мотор не може наћи.


      „Укупно је произведено око 1500 мотора Д-30Ф6. Постојећа флота мотора нам омогућава да обезбедимо ловце МиГ-31 овим моторима за око 20-30 година“, рекао је А. Иноземцев, а цитира ИНТЕРФАКС-АВН.

      Иноземтсев је приметио да нема смисла трошити десетине милијарди рубаља на обнављање производње ових мотора. Раније је објављено да данас залиха за поправке укључује више од 1200 мотора Д-30Ф6. Велика већина њих је још увек у првој половини развоја ресурса.
      1. +5
        2. април 2024. 08:06
        Све си тачно описао. Али морамо имати на уму да је постојећа „залиха“ мотора везана за флоту постојећих летелица.
        И тамо је промет након поправке и рестаурације оптималан. Додавање авиона из складишта ће појести тај фонд прилично брзо. Тема ми није сасвим страна. Тако сам својевремено, наиме 1977. године, имао прилику да учествујем у производњи првог серијског мотора.
        1. 0
          2. април 2024. 08:11
          Ово нисам ја, ја сам дубоко ван теме, тако да немам мишљење. пићаУправо сам га прочитао и запамтио. осетити
    4. 0
      2. април 2024. 14:30
      Цитат: У-58
      МиГ-31 неће бити могуће вратити из складишта, јер... Нема одакле набавити моторе.

      И шта је онда комбинат Сокол радио последњих 10+ година?
      Само рестаурација МиГ-31 из складиштења, ремонта и модернизације. Прављење практично нове летелице у старом, али „вечном” (нерђајућем челику, титанијуму) оквиру авиона.
      Цитат: У-58
      Производња Д30Ф6 је престала веома, веома давно

      Не причај глупости, боли. Нова модификација овог мотора је већ дуго у масовној производњи, захваљујући чему је његов потисак повећан на 17 т.п. (у односу на 500 КС за свог претходника). А захваљујући новом, отпорнијем на топлоту застакљивању надстрешнице, дозвољена брзина МиГ-15 је порасла са 500 км/х на 31 км/х и накратко на 2999 км/х.
      Цитат: У-58
      . Чини се да је поновно покретање производње мотора веома неухватљив циљ, посебно у садашњој ери.

      Ова одлука донета је пре више од 12 година и није представљала никакву илузорну сложеност.

      Али коришћење МиГ-31 за бацање ФАБ-3000 је ирационално; Су-34 то може прилично добро да поднесе. А да би се избегле потешкоће због неусклађености у тренутку пуштања, Су-34 ће највероватније носити један такав ФАБ-3000 са УМПЦ на сваком лету. Зато што ће његова тежина, узимајући у обзир масу УМПЦ-а, а могуће и мотора за убрзање, бити око 4 кг. А снага једне бомбе је више него довољна да погоди изабрану мету.
      1. 0
        2. април 2024. 15:26
        Па, ти знаш боље
  3. +9
    2. април 2024. 04:55
    Више ми се допао други чланак на ову тему него први, у којем се говорило о стратезима и транспортним радницима.
    ФАБ-3000 са УМПЦ чини ми се, као инжењеру, натегнута идеја. Зашто се УМПЦ добро показао са бомбама од 500 и 1500 кг? - јер таквих бомби које слободно падају у магацинима има МНОГО, а њихова модификација у великој мери повећава њихову ефикасност. Очигледно нема много камиона од три тоне у складиштима, па су одлучили да обнове производњу. Али ако почну да праве контролисану клизну бомбу од нуле, без икаквих звона и звиждука, ефикасност ће бити много већа – пре свега зато што може да обезбеди много бољу аеродинамику, а самим тим и домет. Можете ли да замислите шта ће се десити ако МИГ-31 узме бомбу од три тоне са добром аеродинамиком, подигне се на 20000 м и убрза пре него што падне на 2,7 маха?!! У реду, нека буде 2,5 маха. Колико далеко она лети? 200 километара!!! Ово ће заиста бити БОМБА!!! У сваком случају, мостови на Дњепру (укључујући бране) ће брзо страдати! Да, и Кијев, по жељи, може се добити (из Белорусије).
    1. +5
      2. април 2024. 06:40
      Цитат из Анди_нск
      МИГ-31 ће узети бомбу од три тоне са добром аеродинамиком, подићи се на 20000 м, убрзати пре него што падне на 2,7 маха?!! У реду, нека буде 2,5 маха.

      Не лете таквим брзинама са бомбама на спољној ременци. Отпор ваздуха је висок. Што се тиче прављења контролисане клизне бомбе од нуле, слажем се са тобом.
      1. 0
        2. април 2024. 09:33
        Чинило ми се да на великој висини отпор ваздуха не би био критичан, али нећу да се расправљам, Копенхаген није у таквим стварима. Међутим, чак и када је бачена подзвучним брзинама, бомба са добром аеродинамиком и довољном површином крила ће летети далеко, а по ефикасности (однос масе бојеве главе/цене) биће далеко иза оперативно-тактичких пројектила.
        1. +2
          2. април 2024. 12:51
          Наравно да хоће. Осим ако не узмете у обзир укупну цену и ризике лета. Бомбу треба нечим померити; она неће отићи никуда са нивоа земље. А с обзиром на ово, ко зна. Па, потпуно се слажем са чињеницом да за планирање лета на велике удаљености ван носача, муницију треба посебно развијати (нарочито ако је веома масивна). Сада су сви помало збуњени овим УМПЦ-има због медијске експонираности, иако су у суштини ерзац оружје. Да би се побољшали параметри домета, биће потребно направити нешто сличније серији КАБ-а, или чак неку врсту "летећих крила" са максималним својствима носивости.
      2. +1
        2. април 2024. 10:09
        Не лете таквим брзинама са бомбама на спољној ременци.

        Како да не лете? За МиГ-25 су направљене специјалне бомбе за високе температуре
    2. 0
      2. април 2024. 17:42
      Цитат из Анди_нск
      Можете ли да замислите шта ће се десити ако МИГ-31 узме бомбу од три тоне са добром аеродинамиком, подигне се на 20000 м и убрза пре него што падне на 2,7 маха?!! У реду, нека буде 2,5 маха. Колико далеко она лети? 200 километара!!!

      Колики ће бити полупречник окретања носача при овој брзини и висини?
      1. 0
        3. април 2024. 04:18
        Радијус окретања ће бити тачно мањи од домета лета крилате бомбе. Бомбаш не сме да пређе ЛБС. А ако узмемо у обзир да системи противваздушне одбране дугог домета (Патриот и С-300, којих наша небраћа имају мало) тешко да ће бити постављени близу ЛБС-а, и да ће напасти мету из дубине свог територије, шансе за обарање мете после њих су скоро нуле, МИГ-31 ће се врло брзо испоставити ван погођеног подручја, чак и ако буде принуђен да уђе на кратко.
        1. +1
          3. април 2024. 10:51
          Цитат из Анди_нск
          Радијус окретања ће бити тачно мањи од домета лета крилате бомбе.

          Биће око педесет километара.
      2. 0
        3. април 2024. 04:18
        Радијус окретања ће бити тачно мањи од домета лета крилате бомбе. Бомбаш не сме да пређе ЛБС. А ако узмемо у обзир да системи ПВО великог домета (или средњег домета? - не знам модерну класификацију) (Патриот и С-300, којих наша небраћа имају мало) тешко да ће бити постављени. близу ЛБС-а, а они ће напасти мету из дубине своје територије, обарати мету у гоњењу шансе су скоро нуле, МИГ-31 ће врло брзо бити ван погођеног подручја, чак и ако буде принуђен да уђе то за кратко време.
    3. +1
      2. април 2024. 20:32
      Скоро на тему:
      2,5 маха неће учинити ништа за ову бомбу са УМПЦ, пошто оквир авиона и сама бомба нису дизајнирани за суперсонични лет.
      Исти резултати у погледу домета могу се постићи постављањем такве бомбе у аеродинамичну једрилицу, као у кућишту са висине од 11 хиљада метара. и то брзином од 900 км/х. А ако додате мали потисник изнад једрилице, онда ће летети све док гориво у резервоару једрилице не понестане (веома дуго са односом подизања и отпора од око 20 - 25). Дакле, ове играчке се могу лансирати из далекометних и стратешких бомбардера без уласка у зону противваздушне одбране.
      1. 0
        2. април 2024. 20:36
        Да, поред тога, оквир авиона се може направити помоћу СТЕАЛТХ технологије, која вам у принципу омогућава да разрадите тактику коришћења УМПЦ-а у подручјима са густом противваздушном одбраном.
      2. 0
        3. април 2024. 04:06
        За све програмере и дизајнере је аксиом да ће се лепо решење добити ако одмах дизајнирате производ од нуле, а не покушавате да прилагодите производ новим задацима кроз разне справе као што је екстерно кућиште; барем ће сигурно постојати бити добитак у тежини и аеродинамици. Инсталирање било ког мотора лишава главну предност бомбе - ниску цену. Бомба у „футроли“ и са мотором биће инфериорнија по свим карактеристикама перформанси и цени у односу на крстарећу ракету ваздух-земља.
        1. 0
          3. април 2024. 07:44
          Аксиом није догма!
          У погледу односа цене и ефикасности, клизна бомба је вишеструко боља од крстареће ракете на домету од 100 - 200 км. Истовремено, по специфичној тежини експлозива по тони структуре, крстарећа ракета је такође три до четири пута инфериорнија у односу на клизну бомбу. ПУРД малог потиска (за клизну бомбу укупне масе 4 тоне - конверзија из ФАБ-3000) са односом подизања и отпора од 20 имаће потисак од 230 кгф - играчка! А домет ће бити 500 - 600 км.
          Осим тога, Американци већ тестирају такву бомбу од 500 и 1000 фунти.
          Крстареће ракете имају своју нишу. Њихов адут је већи домет, прикривеност, способност напада из разних праваца, извођење маневара типа „клиза“ и гађање замки у завршној фази.
          1. 0
            3. април 2024. 07:53
            Опет, ово је ако направите клизну бомбу од нуле, а не покушавате да причврстите крила и облогу на већ постојећи ФАБ-3000. Приликом прераде, димензије облога ће бити несразмерне, а аеродинамички квалитет одвратан, свакако 20 не долази у обзир.
            Знам, наравно, да прекоморски људи већ дуго праве клизне бомбе, али 1000 фунти је 400 кг, ред величине мање, а они их већ дуго дизајнирају од нуле као посебан производ - отуда одличан аеродинамичке карактеристике. Ако ме нешто чуди у овој причи, зато је Министарство одбране већ дуги низ година равнодушно према таквим бомбама. Не видим друге разлоге осим инерције.
            1. 0
              3. април 2024. 09:59
              Као инжењер: бомба која слободно пада је основа за снагу и крутост авиона.
              Американци дизајнирају боди кит за своје бомбе од 227 и 454 кг високог аеродинамичког квалитета.
              Са лаганим носом и променљивим репом, опремљен пулсирајућим млазним мотором
              Наш ФАБ-3000 ће у потпуности одговарати В-1, тако да нема потребе да бринете о аеродинамичком квалитету, он ће у потпуности премашити 20.
              За подизање на стандардним суспензијама, траверза је сасвим прикладна. Након што добију брзину, авиони једрилице ће створити додатно подизање.
              Овако нешто.
  4. +1
    2. април 2024. 05:01
    Поједностављене, високо специјализоване модификације борбених авиона, на пример, конвенционални Су-35У и Су-30СМУ, могле би да буду јефтиније, да се производе брже иу већим количинама, пилоти за њих би могли да прођу убрзану обуку у циљу решавања једног, али важног задатка - ваздушне бомбе за масовну употребу са УМПЦ.

    Некакав ток свести. Чак смо направили и потпуно борбене авионе за акробатске пилоте Витјаза, али овде је потпуно нејасно шта се нуди. Избаците систем радарске контроле - и уместо тога напуните га теретом, да не бисте померили поравнање или шта? Шта значи брже, једноставно не инсталирање неких блокова неће дати велико повећање брзине производње. Сви циклични делови као што је оквир авиона биће произведени на потпуно исти начин. И састављање ових трупа ће трајати исто толико времена. Само што конвенционални тим од 10 људи који инсталира радарске системе за контролу или неку другу „непотребну“ авионику може бити заокупљен другим послом, то је сва корист.
    1. 0
      2. април 2024. 17:44
      Цитат: Лелик76
      Избаците систем радарске контроле и напуните га теретом уместо њега, да не бисте померили поравнање или шта?

      Али радар је уклоњен са МиГ-31К. У сваком случају, тако пишу на интернету.
  5. -1
    2. април 2024. 05:03
    Али ме занима, да ли је могуће користити тешку беспилотну летелицу „Охотник“ као носач ФАБ-а? Може да подигне такав терет и плафон му није лош, а изгледа да је све у реду са радарским потписом, а позициониран је као јуришни дрон. На крају, ФАБ-3000 уопште није створен да би био приказан на изложби. Ко шта мисли?
    1. +3
      2. април 2024. 05:10
      Са таквом будалом на спољној ременци (чак и ако сањате да ће је некако зашрафовати) можете заборавити на радарски стелт.
      1. 0
        2. април 2024. 05:13
        можете заборавити на радар стелт
        Ако таква будала виси на пилону неког МиГ-а или Су-а, онда чак и тамо можете безбедно заборавити на радар стелт
        1. 0
          2. април 2024. 05:27
          Они нису декларисани као такви. Зашто исти Су-57 и Окхотник предвиђају присуство наоружања у унутрашњим одељцима, само да би смањили ЕПР.
          Отприлике овако Ловац треба да носи оружје, како у њега угура бомбу пречника 1 м
          Приложите слике

          1. -1
            2. април 2024. 05:32
            Су-57 и Окхотник предвиђају присуство наоружања у унутрашњим одељцима, само да би се смањио ЕПР.
            Не знам какви су планови за медиј, али постоје и изузеци од правила. Такође је могуће направити „Хунтер“ погодан за ФАБ-ове. Али то је само моја претпоставка
            1. 0
              2. април 2024. 10:24
              Цитат: Холанђанин Мишел
              Такође је могуће направити „Хунтер“ погодан за ФАБ-ове. Али то је само моја претпоставка

              Сигурно је могуће, али за мале. Фаб-250 ће сигурно стати за пар комада. Генерално, фаб-250 такође није тако мало
    2. +2
      2. април 2024. 05:22
      На површини, идеја "Ловца" изгледа атрактивно. Само стручњаци за борбену употребу могу дати практичан закључак о томе.
      А овде, на јавном „војном панорамском точку“, то неће учинити из очигледних разлога.
      1. 0
        2. април 2024. 05:28
        Само стручњаци могу дати практичан закључак о томе
        Суштина је у томе да праве карактеристике овог дрона нису свима познате, а његове објављене карактеристике перформанси су само за општу употребу
        1. +2
          2. април 2024. 05:35
          Затим, као фантазија, може се изнети још једна „мисао“.
          Пошто је бомба од 3000 килограма сама по себи мала ствар, способна да направи добар прасак у право време, посебно на правом месту, зар не бисмо требали смислити ваздушне ватрогасне бродове?
          Узимамо из складишта старе и једноставније авионе, пунимо их РДКС-ом и шта год је потребно, уграђујемо примитивни систем управљања од БАЛА-е (на срећу, сада се множе као зечеви) и шаљемо такав пројектил на његов последњи славни лет. Истовремено, чини се да би носивост могла бити већа од 3 тоне.
          1. +2
            2. април 2024. 05:36
            Узимамо старе и једноставније авионе из складишта и пунимо их РДКС-ом
            Могло би бити тако. Што да не?
          2. +1
            2. април 2024. 05:52
            такав "пројектил", за разлику од ваздушне бомбе, лако се обара стандардном ПВО...
            1. 0
              2. април 2024. 10:26
              Такав пројектил, за разлику од ваздушне бомбе, лети на малој висини
          3. +1
            2. април 2024. 10:28
            Цитат: У-58
            Старије и једноставније летелице узимамо из складишта...

            ...прикључујемо им једноставан систем управљања за полетање и слетање, додајемо могућност слања координата у УМПЦ и почињемо да бацамо фабове са условним беспилотним МиГ-овима 21!
            Али смо их све исекли у метал
    3. 0
      2. април 2024. 07:28
      Цитат: Холанђанин Мишел
      "Ловац"? Може да подигне такав терет и плафон му није лош, а изгледа да је све у реду са радарским потписом,

      Са ФАБ-3000 и УМПЦ-ом на екстерном слингу са радарским потписом, наравно, „све ће бити у реду“ лол !
      1. 0
        2. април 2024. 08:18
        Са ФАБ-3000 и УМПЦ-ом на екстерном слингу са радарским потписом, наравно, „све ће бити у реду“
        Ово се односи на било коју платформу засновану на било ком авиону
        1. 0
          2. април 2024. 12:41
          Цитат: Холанђанин Мишел
          Ово се односи на било коју платформу засновану на било ком авиону

          Какве онда везе има Ловчева невидљивост?
          1. +1
            2. април 2024. 14:51
            Какве онда везе има Ловчева невидљивост?
            Ово је само део карактеристика перформанси
  6. -1
    2. април 2024. 05:37
    Хвала аутору што је чак и читаоцима који су далеко од авионске технике наговестио какву су колосалну глупост урадили газде када су једноставно уништили динара пре 30 година.....и не размишљајући како да им касније обнове производњу ако треба . Били би бачени на непријатељске војне базе уместо на ФАБ,
    ефекат би требао бити још гори.
    1. +2
      2. април 2024. 05:44
      У праву си, то је болна тема...
      8К14 љуљашке
      И у ролну и по висини.
      Нека се Кинези опросте од живота,
      казнићу их за Даманског...
      Полако, полако се хлоропикрин шири
      И пење се под гас маску.
      Сви, сви верују у најбоље.
      Пада, пада нуклеарна бомба.
  7. +3
    2. април 2024. 05:47
    па смо дошли до тренутка када се класични фронтовски бомбардери у њиховој класичној верзији више заправо не користе... јуришни авиони су такође практично ствар историје... заиста се поставило питање развоја новог типа специјализованог "бомбардера". “ – носач муниције са УПМК-ом... и способан користи читав низ муниције, укључујући и супертешку... пракса је показала њихову велику потражњу... вероватно би било прикладно развити нове типове муниције. високотехнолошке муниције/авионске бомбе са елиптичним попречним пресеком за побољшање аеродинамичких својстава и повећање домета клизања.
    1. +2
      2. април 2024. 07:34
      па смо дошли до тренутка када се више не користе класични фронтовски бомбардери у њиховој класичној верзији... јуришни авиони су такође скоро ствар историје

      Класични бомбардери и носачи ракета се такође не користе, осим за лансирање ракета са територије која није под контролом непријатељске ПВО...
  8. +2
    2. април 2024. 06:20
    Нажалост, за МиГ-25 и МиГ-31, уобичајени ОФАБ-3000 неће одговарати, за њих ћете морати да направите специјалне бомбе марке ФАБ-3000Т ("Т" - отпорне на топлоту), и сходно томе, направити ојачани УМПЦ, али ће истина бити могуће, због брзине и висине ослобађања добити веома високе карактеристике у погледу опсега примене.
    А од осталих „кандидата“, по мом мишљењу, најбољи је Су-30СМ2. Има два пилота и веома висок однос потиска и тежине
    1. 0
      2. април 2024. 08:47
      На Су-30СМ2 и даље морате да покушате да поставите овај труп између усисника ваздуха да бисте користили 2 тачке вешања. Мислим да компоненте испод крила нису дизајниране за такво оптерећење.
      1. 0
        2. април 2024. 15:38
        Цитат: Лелик76
        Још увек треба да покушамо да овај труп поставимо на Су-30СМ2

        Бих...
  9. +4
    2. април 2024. 07:16
    Нова ноћна мора украјинских оружаних снага... Ново оружје је веома добро, али чланак само мирише на „Победићемо!“ Некако ме ово подсећа на „небраћу“ са њиховим светим копљима, химарима итд. итд., заиста још нема ништа, али одушевљење...
  10. +2
    2. април 2024. 07:42
    Логика није тачна.
    Да бисте уопште користили било какве подесиве ваздушне бомбе, потребни су вам дронови, а не скупи (у сваком случају) мултифункционални авиони.

    Задатак уређаја је једноставно да оде до одређеног подручја, то је све. Ово не захтева пилота, не захтева радар и не захтева друге скупе системе за управљање ватром. Можете узети чак и цивилни мотор. Можда чак и отписан.
    1. +1
      2. април 2024. 13:45
      Може се рећи и више: друг И. Муск је први схватио шта је „потребно“, ма како се ко према њему понашао. Треба ми глупо ракета за вишекратну употребу прва фаза који ће прећи део удаљености до циља (први максимално безбедан сегмент), испустити муницију у непријатељски ваздушни простор и вратити се по могућности што ближе и тачно почетној тачки. Све. Затим се пуни горивом, добија нове координате и носивост и креће даље. Исперите. Понављајте до победе. Минимални трошкови/ризици/застоји. Или иста ствар када учествујете у таквој улози транспортног оператера (ако је препоручљиво организовати велику рацију), али има много више нијанси (иако по цени сата лета има смисла чак и подметнути нешто за будућност на бази савремених путничких авиона, и свакако користити моторе из њих).
  11. 0
    2. април 2024. 08:54
    Крајње је време да се прикупи сво смеће које се може подићи у ваздух и послати у једном правцу као летећа бомба
  12. 0
    2. април 2024. 09:18
    Зашто оградити башту? ФАБ-3000 има своје задатке, али СУ-34 и ФАБ-500 су довољни, недавно је био снимак, СУ34 је испустио 4 ФАБ-500, отворио крила и дивно полетео ка циљу, 4 500 су више користи од једне 3000, осим ако је циљ уништити зграду, мост, бункер једном бомбом
    1. 0
      2. април 2024. 20:23
      Дакле, фаб 3000 је потребан управо за такве циљане сврхе. Штавише, са тако добрим дометом „у дубину“ непријатељског неба.
      100 150 км. Комад по комад. Поинтед. Али је неопходно. Али не постоји сигуран начин.
  13. 0
    2. април 2024. 10:12
    Али хтели су да обнове производњу Ту-22, само у верзији са словом М. Ово је, по мом мишљењу, најбоље решење на ову тему, али не бих журио да кажем да су они наводно наџивели свој животни век. Много тога из прошлости се враћа, додуше у измењеној верзији.
  14. 0
    2. април 2024. 10:25
    С друге стране, Су-34 је способан да носи два ПТБ-3000 на подкрилним пилонима – сходно томе, да ли је могуће да је потребно само мало више „добити” носивост за УМПЦ?

    Аутор не зна да је број 3000 у називу резервоара за гориво његов капацитет у литрима, а не тежина. Резервоар за гориво ће тежити око 2,7 тона.
  15. 0
    2. април 2024. 11:13
    Ништа друго не разумем. Зашто летети скупим авионом уз ризик по живот пилота и опрему за лансирање ФАБ-а? Можете причврстити акцелератор барута на ову бомбу и лансирати је директно са прве линије. Јефтино и весело - подигао га на висину у правцу непријатеља, растерао га, откопчао, а затим пратио уобичајени алгоритам. Глупо је причврстити велику барутану бомбу позади и почети са примитивним водичем. Оправдано је користити авион ради ефикасности, у другим случајевима довољан је акцелератор
  16. -3
    2. април 2024. 11:20
    МИГ-27 носи 8 ФАБ-500, што је 4240 килограма, односно може лако да понесе један ФАБ-3000
    1. +1
      2. април 2024. 11:37
      МИГ-27 носи 8 ФАБ-500, што је 4240 килограма, односно може лако да понесе један ФАБ-3000

      Да ли су држачи греда и браве 27. свесни да ће на њих окачити 3 тоне?
      1. +2
        2. април 2024. 11:58
        А ко ће их питати? Људи су заинтересовани за укупну носивост, мисле да на једну тачку вешања можете окачити целокупно дозвољено оптерећење. У исто време, не узимају у обзир димензије производа, тако да се он негде неће ослањати, на пример, на бетон лол
  17. 0
    2. април 2024. 11:36
    Нажалост, тактичка авијација није партнер Фаб-3000. Не морате само да га окачите, већ морате и да одржите димензије. По дефиницији, модул на овој бомби неће бити мали. Плус висина и брзина ослобађања. Теоретски, МиГ-31 може бити прикладан, али у верзији јуришника има их 10, не више. Па, морамо га модификовати за бомбу. Генерално, расправа око Фаб-3000 многе изненађује у контексту тактичке авијације. Ту је радни коњ Фаб-1500. Виси, можете узети 2 одједном, добро лети. Па, што се тиче моћи - веома.
  18. 0
    2. април 2024. 11:53
    Аутор манично - не могу да нађем другу реч - покушава да залепи "кофер без ручке" било где. Из неког разлога или низа разлога, за фабрику је исплативо да производи нову палету оружја; као, "Погледајте СТРРРРАСХ разорну моћ коју смо нанели бонбу! Па, медаља на нашим грудима!" - "Како и где ће се користити?!" - "Али ти, Митрофанов, смисли ово!"
  19. 0
    2. април 2024. 14:45
    Поштовање аутору, али заборавио је на СУ-33 (24 јединице) у којима висе између гондол мотора: противбродске ракете Москит, Јакхонт и Оникс, Брамос. Све ове ракете су тешке преко четири тоне. Нема потребе да се било шта преправља, јер ојачани пилон долази из фабрике. Дакле, нема проблема са проналажењем превозника. .... постојала би жеља.
  20. 0
    2. април 2024. 15:30
    Генерално, ФАБ3000 је већ толико озбиљна муниција да је могуће направити аеродинамичко тело и крила од 0... малог пречника.
    1. 0
      2. април 2024. 18:02
      Цитат Заурбека
      Генерално, ФАБ3000 је већ толико озбиљна муниција да је могуће направити аеродинамичко тело и крила од 0.

      А истовремено нас уверавају да је настављена производња ниских и дебелих „прасића“ од три тоне. Штавише, са балистичким прстеновима, који су за УМПЦ као сидро за колица.
  21. +1
    2. април 2024. 18:49
    Већ нам је доста дечје еуфорије око 3 тонке и бомби са УПМК лаугхинг
  22. 0
    2. април 2024. 19:40
    И СУ-17 би могао да остане (((
  23. 0
    2. април 2024. 20:12
    Закључак аутора.
    У овом тренутку, највероватније, не постоје тактички авиони који би могли да користе ФАБ-3000 са УМПЦ без модификација.
    Зашто производити ФАБ-3000 ако нема носача?
    Можда ће бити лакше направити нову клизну бомбу или авионску ракету, са експлозивном масом од 2 тоне, за постојеће носаче.
  24. 0
    2. април 2024. 20:33
    Ракетне стратешке снаге се пренаоружавају у Јарсу у пуном замаху. Где се то скида са дужности???
    Последњи пут сам се нашалио о МИГ 31 као носачу од 3 тонка. Сад се не шалим. Можете лако направити стартни мотор на основу степеница од балистичких пројектила.
    А уместо УМПЦ-а, модул са моторима за бочну корекцију. И немојте причати о лаком обарању циљева који ходају балистичком путањом. Па, пројектил пресретач ће погодити. И шта ће он??? Да ли ће огребати боју???
  25. 0
    2. април 2024. 22:05
    Ниси требао да нацрташ два у авиону, он је требао да подигне једну. 3 тоне, о како ће се авион окренути. Крила неће издржати 3 тоне, такве бомбе се постављају само у одељку за бомбе, на пример Ту-22М3
    https://www.tkkolesov.ru/mashiny/gruzovik-foton/
    Замислите само, окачите камион на блатобран.
    1. 0
      2. април 2024. 22:10
      Цар-бомба је била тешка 27 тона
      Цоиг би дао упутства да се направи 9 тона, а можда и 27 тона

  26. -1
    2. април 2024. 23:10
    Али стварање аналога тактичког нуклеарног оружја у уобичајеној верзији је прилично једноставно. Узима се ИЛ-76МД, у њега се убацује 9 комада ОДАБ 9000, затим се један по један извлаче из товарног простора помоћу падобрана на висини од 12 километара и брзином од 900 км/х, снажан мотор укључује, отвара се његов УМПЦ и здраво 0,044 Кт, истовремено, 9 комада су истих 0.4Кт и ефикасније од само тактичког нуклеарног оружја од 0.4Кт. Бацање слободно падајућих бомби од 500 кг из товарног простора једноставног ИЛ-76 изведено је неколико пута у Авганистану одређивањем циља из бомбардера (сада то више није потребно са клизећим бомбама.) Амери су такође бацили своје “ Мајка свих бомби” тежине 9 тона. у Авганистан из авиона С-130, савремени ИЛ-76МД бацају ракетне бомбе од 500 кг помало лицем у лице, са пилона, али увек се можете вратити основама. Укрофашиста једноставно моли ВКС "Ја нисам мађионичар, упознајте ме са Њим, са Папом...све бомбе." Да, и Папа...далеко од тога да се противи сусрету са укрофашистом. Па када ће Две Усамљености сусрећу се без посредника – пред лицем неконвенционалног и релативно прљавог тактичког нуклеарног наоружања и без опасности по стратег ТУ-160 (а они ближе од 500 км од ЛБС не смеју да уђу, па су, авај, користите само релативно лаке ракете, и то оне које су једноставно очајнички потребне нашем небрату Папи, које он није имао у свом тешком детињству, па је као резултат нарастао...ово) Јасно је да у стварности, у овом случају, готово стратешки бомбардер ИЛ-76МД треба да има ваздушну пратњу и моћне системе за електронско ратовање
    1. 0
      4. април 2024. 22:59
      Погрешно једеш кобасицу, чика Фјодоре... Мислим, мислиш. Уз оптимално мешање смеше са ваздухом, 1 тона смеше одговара 8 тона експлозива. Експлозивни ефекат нуклеарног оружја је приближно три пута слабији од експлозива исте снаге. Дакле, снага ОДАБ-а коју дате одговараће експлозији од 1 килотона.
  27. 0
    3. април 2024. 12:40
    Цитат из ОрангеБиг
    Посебно сам поставио две фотографије на којима се види ФАБ-3000.На првој фотографији је трећа са леве стране поред ФАБ-1500 и ФАБ-5000.На другој фотографији је ФАБ-3000 на стубу Су-34. Погледајте пажљивије и видећете да је на првој и другој фотографији у питању ФАБ-3000. Ево још једне фотографије ФАБ-3000.


    Изгледа као хрен
  28. +2
    3. април 2024. 16:29
    Када сам речи да је ФАБ-3000 упоредив са тактичким нуклеарним оружјем назвао реплицираном глупошћу сенилне особе (а то је први изјавио бивши пуковник СБУ) – мој коментар је обрисан због увреде. За кога радите, господо администратори? ФСБ плаче за тобом!
  29. +1
    3. април 2024. 17:08
    Предлажем да се настави производња ПЕ-8. Могли су да понесу и баце ФАБ-5000 осмех Направите верзију без посаде.
  30. 0
    4. април 2024. 10:19
    МиГ-31 је ловац-пресретач брзих ваздушних циљева. Стога, сама идеја о качењу бомби на њега може пасти на памет само искусним авијацијским аматерима.
  31. -1
    4. април 2024. 18:51
    НАТО је успео да конвертује совјетске летелице да одговарају својим пројектилима, не видим ништа тешко да се модификују носачи за Фаб-3000 ако носећа структура то дозвољава. Ми не купујемо авионе, ми их производимо.
  32. 0
    4. април 2024. 21:44
    баиард
    да би се избегле потешкоће због неусклађености у тренутку пуштања, Су-34 ће највероватније носити један такав ФАБ-3000 са УМПЦ на сваком лету. Зато што ће његова тежина, узимајући у обзир масу УМПЦ-а, а могуће и мотора за убрзање, бити око 4 кг. А снага једне бомбе је више него довољна да погоди изабрану мету.


    Можда најразумнији и најразумнији коментар од свих!
  33. 0
    4. април 2024. 22:54
    Старе високоексплозивне бомбе захтевају нове беспилотне носаче. За старије авионе треба направити нове вођене бомбе са одговарајућом аеродинамиком. Не видим у чему је проблем: штанцање два полутрупа, заваривање, сипање ТНТ-а, завртање корективног модула... боље је, наравно, убацити модул унутра да се крила ослободе тек након ресетовања.
    Садашњи ФАБ-ови су подзвучни, могу се бацити само са Ан-2 и Ан-24... Или из хеликоптера...
    Иако хеликоптери имају малу надморску висину, екстремни домет није увек потребан. Има толико извештаја да су наше трупе дошле на 500 метара од упоришта, али нису могле да га заузму. Овде хеликоптер може бацити бомбу, па одмах отићи, а пратиће га земаљски оператер на првој линији...
    .
    Старе високоексплозивне бомбе захтевају нове беспилотне носаче. Међутим, након што смо направили бомбе са надзвучним контурама, можемо користити и нове носаче, али ако још имамо МИГ-ове 21-23, онда би били идеални за цену. Још увек није направљена специјализована опрема.
    .
    Захтеви и дизајн нових носача уместо сурогата на основу постојећих авиона су ми очигледни. И ви?
    1. 0
      4. април 2024. 23:03
      о оператеру на првој линији фронта. Постоје и друге опције...

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"