Војна смотра

Конвој за Аљаску. Хронике поморских борби

107
Конвој за Аљаску. Хронике поморских борби


Поштовани познаваоци поморске тематике, они који нису равнодушни на свеж поветарац и дим поморских битака; они који су успели да стану на палубу Брода који одлазе испод ногу или да чују невероватне приче о служби на Флота - за све вас, уочи предстојећег Дана морнарице, журим да вам представим кратак есеј-истраживање о сучељавању две највеће флоте Хладног рата.

Акциони трилер заснован на америчком писцу Тому Кленсију, познатом по својим делима у жанру алтернативе приче – Питам се како би се војни сукоб између Совјетског Савеза и САД развијао уз употребу тактичког наоружања? Само цистерне, оружје, бродови и авиони - нуклеарни арсенали су остали нетакнути: нико од руководства обе земље није се усудио да изда наређење о самоубиству.

Даљи заплет преузет је са страница интернет портала „Војни преглед” – тамо је, пре неколико дана, избила дискусија о могућности супротстављања одреда површинских ратних бродова Ратне морнарице СССР против америчке флоте као средине 1970-их. Обично се такве расправе повезују са питањем могућности откривања и уништавања свемоћног америчког АУГ-а, али овога пута је све другачије – „Неухватљивог Џоа“ нико неће тражити.

Нека "Неухватљиви Џо" дође сам и покуша да заустави руски конвој.

Дакле, замислите потпуно необичну ситуацију: Година је 1975. Совјетске трупе су некако заузеле упориште на обали Аљаске. Искрцали су се, укопали се... Сада им је потребна помоћ - треба да пребаце морем дивизију Морнарице / Ваздушно-десантне снаге / Мотопушака са стандардном опремом, горивом, намирницама и опремом. Наравно, на „другој обали“ чекају тенкови, тешка оклопна возила, артиљерија и војни ПВО системи...

особље, оружје а залихе се утоварују на контејнерске бродове и турбобродове совјетске трговачке флоте (Александар Фадејев, Сарјан, Лењински комсомол). Оклопна возила се самостално дижу на велике десантне бродове пројекта 1171 Тапир. Утовар у луци Окха (Сахалин) је био успешан и сада конвој од 10 транспортера и велики десантни брод, под окриљем ратног брода совјетске морнарице, креће у море. Курс Норд, 15 чворова.


БДК пр.1171 "Тапир"



Велики противподморнички брод (по НАТО стандардима - ракетна крстарица) пројекта 1134Б („Беркут-Б“)
Хипертрофирани комплекс противподморничког наоружања и 4 система ПВО кратког и средњег домета у трупу депласмана од 8500 тона. Укупно је Ратна морнарица СССР укључила 7 бродова овог пројекта

Од овог тренутка почиње права АКЦИЈА. У Беринговом мору ударна група носача авиона морнарице Сједињених Америчких Држава, предвођена непобедивим Ентерпрајзом, чека совјетски конвој, који ће учинити све да поремети испоруку војних залиха на Аљаску.
Поента историје је да је у то време америчка морнарица авијација још није поседовао никакво противбродско оружје дугог домета – авијациону верзију противбродских ракета Харпун би Јенкији усвојили тек 1979. године.

А 1975. године америчка морнарица није имала ништа осим подзвучних јуришних авиона и комплета веома примитивног оружја за ваздушни напад - бомби са слободним падом, НУРС, анти-радара и ракета кратког домета ваздух-земља навођених... То је цео једноставан арсенал каубоја.

Чини се да америчке пилоте чека незаборавна авантура – ​​мораће да „скоче на виле” савремених морнаричких противваздушних ракетних система и да се „голим грудима” закаче на аутоматске противавионске топове навођене радаром. Хоће ли Јенкији одбити да изврше опасан задатак?

Али болна тишина влада и на бродовима Ратне морнарице СССР - сви знају да се на палуби Ентерпрајза налазе два пунокрвна ваздухопловна пука, а системи ПВО совјетских бродова су још увек преслаби и несавршени да би ефикасно одбили такве масовни напади. Да ли ће наши морнари моћи да се издрже против бруталне моћи америчког носача авиона?

На небу се појавио први знак упозорења – системи за електронско ратовање пресрели су рад непријатељског радара... и ево га, лично: авион за рано упозоравање Е-2 Хавкеие. Борбена ваздушна патрола је "открила" положај конвоја... сада чекајте рани напад. „Соколово око” увек се назире негде на хоризонту, помно проучава ситуацију – виси, копиле, сто миља од совјетских бродова, потпуно уверен у сопствену некажњивост. Ех... али стварно нема шта да се добије - најмоћнији од домаћих система ПВО погађа само 30 миља.

... На носачу авиона припреме за операцију пресретање су у пуном јеку: прва ударна група је формирана на пилотској палуби: најискуснији пилоти ће повести у борбу 10 јуришних авиона А-7 Цорсаир и А-6 Интрудер. Група за покривање - 2 авиона електронске противмере ЕА-6Б Провлер.
12 авиона – ово је максималан број машина у циклусу лансирања са Нимица, у којима је један пар у приправности од 5 минута, а остали у приправности од 15 минута до једног сата. Није могуће повећати величину ударне групе, иначе ће бити потребно затрпати зону слетања опремом. А ово је строго забрањено – уосталом, Соколово око већ неколико сати лута у ваздуху – исти онај који је открио совјетски конвој, његов ловац (пар Ф-14 Томцатс), као и С -3А Викинг противподморнички авиони - у својим резервоарима горива се убрзано топе и ускоро би требало да се врате на брод.



Укупно има више од 45 комада авиона* на броду супер-носача авиона: две јуришне ескадриле А-6 и А-7, ескадрила ловаца Томкет, три АВАЦС авиона, четири Провлер-а, четири противподморничка возила Викинг и неколико хеликоптера Сеа Кинг“.

* формални број авиона додељен Предузећу може да достигне 80-90 јединица. У стварности, носивост брода ретко је прелазила 45 авиона; састав ваздушног крила одређен је задацима који стоје пред АУГ (ударне операције, покривање, евакуација и др.). Остатак авиона је чекао у обалским ваздушним базама, спреман у сваком тренутку да промени авион на носачу авиона.

У близини носача авиона Ентерпрајз креће се формација сивих бродова - нуклеарна крстарица Калифорнија, три крстарице УРО класе Белкнап, четири противподморничке фрегате Нокс, танкер и универзални транспорт за снабдевање. Испод, дубоко под сводовима хладне воде, креће се још једна сенка - вишенаменска нуклеарна подморница класе Стургеон. Типичан АУГ је спреман за битку.

Шта може да супротстави совјетску морнарицу овој колосалној моћи?

Логично је претпоставити да ће за покривање конвоја бити коришћени најнапреднији од серијских совјетских бродова. Три велика противподморничка брода пројекта 1134Б (шифра „Беркут-Б”) – „Николајев”, „Очаков” и „Керч”. И три патролна брода (БОД ИИ ранг) пројекта 1135 (шифра „Петрел”). Скроман али укусан.


Патролни брод (ракетна фрегата) пројекта 1135 „Бубеница“. Упркос својих 3200 тона пуног депласмана, то је била огромна снага: сет противподморничких ракета, 2 система противваздушне одбране, 2 универзална топовска носача и разни "трикови" у облику РБУ и конвенционалних торпеда. Укупно је Ратна морнарица Совјетске Социјалистичке Републике имала 32 таква стражара

Наравно, аутор је свестан да у стварности 1975. године није било Беркутов-Б у Пацифичкој флоти – сва три брода су служила у Средоземном мору. Ипак, концепт „алтернативне историје“ сматра да је могуће направити минималну претпоставку – неке војне тензије су се појавиле на Далеком истоку, а совјетска морнарица је хитно појачала Пацифичку флоту бродовима са Балтичког и Црног мора (као што су покушали да ураде). 1905. али на вишем организационом нивоу).

Дакле, само шест борбених површинских бродова. Да ли ће успети да организују поуздану „баријеру“ на путу непријатељских авиона? Колико ће трајати конвој? Какве су му шансе за успех?

Ударни авиони почињу да се дижу у ваздух 200 миља источно - за сат времена ће први талас од неколико Уљеза погодити мету. Совјетски морнари су још увек у мраку око тачног времена напада, али системи за радио пресретање инсталирани на броду Беркутс већ су открили рад непријатељских предајника: Соколово око активно комуницира са неким невидљивим на хоризонту, изгледа као Авион АВАЦС упућује удар на њихову групу.

... Конвој је преграђен у ПВО поредак и повећава брзину, спољна контура формира „троугао“ радарских патролних бродова – скромне „Бубенице“ спремне су да први дочекају непријатеља, а по потреби и да се играју „радио игрицу” са њим. Беркути са системима противваздушне одбране дугог домета покривају их с леђа.

Ракете се испоручују на водиче противваздушних система - усмерене су на небо:

- 6 система ПВО средњег домета М-11 "Олуја-М".
Укупно, у салви - до 12 пројектила. Време поновног пуњења - 50 секунди. Двоканално радио командно навођење, максимални домет паљбе - 55 км. Распон радних висина је од 100 до 25 метара. Муниција - 000 пројектила на сваком од Беркута.

- 12 система ПВО кратког домета "Оса-М".
Укупно, у салви - до 24 пројектила. Време поновног пуњења - 20 секунди. Максимални домет гађања на ваздушни циљ је 15 км. Минимална висина ваздушне мете је 5 метара. Муниција - 40 пројектила на сваки од "беркута" и "бубенице".


Противваздушна ракета В-611 комплекса М-11 „Олуја“.
"Беба" има дужину од 6 метара и масу од 1800 кг. Опремљен штапном бојевом главом тежине 120 кг. 80 ових ватромета је било ускладиштено у подрумима сваког БОД-а

Поред поморских ПВО система, појаву непријатељских авиона жељно ишчекују:

- 12 универзалних артиљеријских носача АК-726.
Калибар 76 мм. Брзина паљбе - 90 рд / мин. Аутоматско навођење на основу радарских података. Користе се противавионске гранате ЗС-62 са радарским фитиљем типа АР-67 (тачан погодак није потребан; да би се фитиљ покренуо потребно је да пројектил одлети само десет метара од циља). Максимални домет паљбе је 11 метара.

- 12 роботских противавионских топова АК-630 са брзином ватре од 5000 р/мин. Сваки од Беркута има две батерије на броду, које се састоје од два топовска носача и радара за контролу ватре Вимпел. Ефективни домет паљбе је 4000 метара.
Аналогни погони АК-630 нису баш прецизни, али ово је сасвим довољно да погоди огроман спори А-6 Интрудер - само један погодак са муницијом калибра 30 мм, и амерички аутомобил ће се укопати у воду усред узаврелог океана .

Систем ПВО конвоја кратког домета допуњен је већим бројем ватрених тачака на великим десантним бродовима и транспортима (ЗИФ-31Б, 2М-3М, ЗУ-23-2), међу десантним јединицама има много Стрела- 2 МАНПАДС-а - авион који се пробије дочекаће налет ватре.

... Дакле, десетак „наивчина“ на подзвучним јуришницима „Корсир“ и „Интрудер“ заредом покушавају да пробију слојевити систем ПВО совјетског конвоја, е, да видимо шта ће бити.

Од 1975. године авиони америчке морнарице имали су само четири начина да „добију“ руске бродове – један гори од другог.

1. "Паметна" ракета АГМ-45 "Шрајк", изазван изворима радио емисије. План је једноставан: разбити њима све радаре Беркута, а затим бомбардовати беспомоћне бродове конвенционалним бомбама. Међутим, овде се поставља низ питања:

Примитивни Шрајк није могао да се похвали ефикасношћу: у Вијетнаму је просечна потрошња пројектила по радару достигла 10 комада - утицале су неизбежне грешке у раду главе за навођење, недовољна брзина микрокола и погона ракета.
У случају руског конвоја, задатак постаје још компликованији – потребно је погодити покретни маневарски циљ! Колико шрајкова ће бити потребно да се онеспособи бар један Беркут-Б?



Сам ГОС „паметне ракете“ ће изазвати много проблема – уосталом, пројектован је само за уски фреквентни опсег, док на бродовима и конвојима постоји на десетине радарских станица различите намене. Такође је нејасно како ће се Шрајк понашати у условима рада многих радарских станица - сећам се шале о плавуши која се „збунила у укрштеници и пала на под“.

Карактеристике Шрајка означавају подебљаним словима: домет лансирања од 52 км је изван зоне покривања непријатељске противваздушне одбране. Испоставило се да је стварна ситуација много мање ружичаста: глава за навођење „паметне“ ракете Шрајк има сувише уско видно поље – ракета је морала бити лансирана са изузетном прецизношћу у правцу радарског извора, иначе њен трагач једноставно не би ухватио циљ. У Вијетнаму, пилоти америчког ратног ваздухопловства обично су лансирали Шрајке са домета од око 15 км, док су били на висини од 2-3 километра.

Ударни авион на носачу, који је ризиковао да нападне руски конвој у истом режиму, претвориће се у идеалну мету за ПВО систем Олуја - тешко да ће имати времена да оде на борбени курс, јер ће добити 120 кг експлозива и челичне подмуниције ракете Б-611 у крилу.

2. Тактичка ракета АГМ-12Ц "Буллпуп".



Јадан привид противбродских ракета „Харпун“, домета од 19 км. Посебно импресиван је радио-командни систем навођења – летелица ће морати да скаче око конвоја неколико минута, служећи као мета за гађање свих врста ПВО система и противваздушне артиљерије совјетских бродова. Да би ефикасно користио АГМ-12Ц против совјетске морнарице, Пентагон ће морати да отвори курсеве за пилоте камиказа.

3. Тактичка високопрецизна ракета АГМ-65Б "Маверицк"

Када се спусти са велике висине, Маверицк је у стању да самостално савлада 25-30 километара до циља, међутим, у стварности, његов домет лансирања је био ограничен осетљивошћу телевизијског система за навођење - 4 ... 6 км за мале циљеве испод идеални временски услови. Велики противподморнички брод „Беркут” није мала мета, међутим, временске прилике у Беринговом мору су такође далеко од идеалних: сумрак, ниски облаци, магла, кишне или снежне навале, ограничена видљивост, оток.

Не заборавите да су на бродовима Ратне морнарице СССР редовно инсталирани системи за испаљивање пасивних радарских и оптичких мамаца: по 2 инсталације ПК-2 на сваком Беркуту и ​​Буревестнику са брзином паљбе од 15 рафа/мин. Поред тога, на залихама увек постоји стара метода "деде" - димна завеса. Ограничена видљивост ни на који начин неће утицати на ефикасност система ПВО и противваздушне артиљерије – уосталом, наши БОД не користе системе оптичког навођења, а истовремено ће све ове мере неминовно отежати или онемогућити Системи за навођење Маверицкс-а да раде - мораћете да летите до бродова из близине (ближе, од 10 км).

У овом случају, амерички авиони долазе под такву ватру, у којој шансе да преживе један Уљез падају на нулу.

4. Страфинг напад

Једини начин да се избегне „комуникација“ са совјетским ПВО системима је пробој великом брзином на изузетно малој висини, праћен нападом на бродове НУРС-а, авионских топова и слободно падајућих бомби породице Мк.80.
Али, ни висина од 30 метара, ни очајнички маневри неће спасити „Корсаре“ и „Уљезе“ од ватре противавионских топова – „резачи метала“ АК-630 и АК-726 ће их раскомадати.

Што се тиче страшне летелице за електронско ометање ЕА-6Б Провлер, којом Јенкији прете да „омамљују” све руске радаре, овде је ситуација следећа:
У условима када је временска разлика између полетања првог и последњег пара возила ударне групе већа од сат времена, два Проулера неће моћи да обезбеде покриће током напада – возила преоптерећена електронским јединицама једноставно немају довољно горива да путује стотинама миља до циља, а затим кружи у ваздуху сат времена, покривајући сметњама јуришне летелице ударне групе. На повратку, Провлерс ће пасти у океан са празним* резервоарима.

И да ли ће два Провлера модела из 1975. моћи да пруже озбиљне електронске противмере ескадрили?

* Пажљив читалац ће сигурно приметити да су ваздушни танкери КА-6Д коришћени на носачима авиона америчке морнарице. Али постоје два строга услова која треба запамтити:
- максимални број аутомобила у једном циклусу полетања не прелази 12 јединица;
- мак. број авиона на броду ретко прелази 45 јединица.
Прво, највероватније на Ентерпрајзу нема танкера – предност се даје важнијим возилима (ловци, јуришници, авиони за електронско ратовање), а друго, покушај да се танкери КА-6Д укључе у циклус полетања аутоматски ће смањити број нападачких возила.


Као резултат, долазимо до прилично чудног закључка: суперброд депласмана од 85 тона, чија цена данас прелази 6 милијарди долара, није у стању да се носи са шест „карлице“ совјетске морнарице! Међутим, ова ситуација се лако објашњава - фронтални напад малих снага на добро брањене циљеве увек доводи до великих губитака међу нападачима. А борбене способности групе носача авиона тешко да су довољне да се заштити.



Чак и користећи самоубилачке фронталне нападе на системе противваздушне одбране и противваздушну артиљерију, Јенкији неће постићи ништа - Беркути и Петрели ће потрошити обе ескадриле јуришних авиона америчке морнарице (само 20-25 Корсира и Уљеза) и наставити да воде конвој до свог одредишта. Чак и ако Американци имају среће, и пре него што умру, моћи ће да потопи / оштети неколико совјетских бродова - то очигледно није ефекат који је требало очекивати од „непобедивог“ АУГ-а.

На крају, 6 чувара и БОД је минимум на који Јенкији могу да рачунају. Русе ништа није коштало да појачају безбедност конвоја укључивањем неколико Беркута-А (нешто мање савршена модификација Беркута са сличним наоружањем; тада је у Совјетском Савезу било 10 бродова овог типа морнарица) и пет „певајућих фрегата“ 61. пројекта (19 јединица у морнарици) - две АУГ са Ентерпрајзом и Нимицом неће зауставити такав конвој.

А ово је само почетак! 1977. године, уместо крменог ракетног система ПВО „Шторм“, на БОД „Азов“ је постављен вишеканални противваздушни комплекс „Форт“ – ништа друго до поморска верзија легендарног С-300. А за само неколико година биће Орлани и Атланти, нови БОД пројекта 1155 (шифра „Удалој“) и разарачи пројекта 956 „Модерн“ са вишеканалним системима ПВО „Кинжал“ и „Ураган“...

Морал ове приче је следећи: ако се посвети дужна пажња морнарици и када се креће "у корак са временом", површински брод може да се претвори у неосвојиву тврђаву за непријатељске авионе. Наравно, нема непобедивих ратника, али ће непријатељу бити потребни огромни напори да уништи "тешку мету". А рани седокоси амерички пилоти ће заувек памтити шта је савремени поморски систем противваздушне одбране.

Епилог. У стварном сукобу, ни Ентерпрајз ни Беркут-Б неће прећи ни 100 миља – све ће их савладати немилосрдне подводне убице – вишенаменске подморнице типа Тресхер/Пермит, Стургеон, Скипјацк, пр.671 „Руфф“ , пр.671РТ "Лосос", пројекат 670 "Скат" итд. итд. Али, то је сасвим друга прича.

Улоге:


Ракетна крстарица на нуклеарни погон УСС Цалифорниа (пратња носача авиона)



Фрегата класе Кнок (пратња носача авиона)



БОД "Керч" и патролни брод "Инкуиситиве"



Требало је да испоручује трупе на таквим турбобродовима (без ироније - то је стандардна светска пракса)





Букар, звани "Беркут-Б"
Аутор:
107 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Алез
    Алез 25. јул 2013. 08:01
    +9
    Тренутно ће бити обрнуто. Њихова морнарица, СМ 3 се активно развијала, што је вредно тога. А ми имамо ГАЗ у стану.
    1. Вадивак
      Вадивак 25. јул 2013. 08:57
      +4
      Цитат: ,,,,
      Аутор Олег Капцов



      Ремек дело... Али ако циљате на Вилијама, знате, нашег Шекспира, онда бих у конвој укључио и противподморничку крстарицу пр.1123 Кондор – Москва (Лењинград), а онда је велико питање где су немилосрдне подводне убице. - вишенаменске нуклеарне подморнице би димиле
      1. старац54
        старац54 25. јул 2013. 21:15
        +3
        Цитат из Вадивака
        пр.1123 Кондор - Москва (Лењинград) и онда је велико питање где би пушиле немилосрдне подводне убице - вишенаменске нуклеарне подморнице

        Чињеница је да крстарице пр.1123 никада нису служиле у Пацифичкој флоти, али ТАРК пр.1143... То би било још интересантније! Могло би се чак организовати и контранапад надолазеће, а још се не би знало ко је ко! булли
        1. Вадивак
          Вадивак 26. јул 2013. 10:26
          +2
          Цитат: старац54
          Чињеница је да крстарице пр.1123 никада нису служиле у Пацифичкој флоти, али


          Дакле, није било конвоја за Аљаску. ТАРК пр.1143, осим Кијева, ушао је у рад касније од предложеног сценарија, а 1123 је већ савладан
      2. справоцхник
        справоцхник 26. јул 2013. 00:04
        -2
        И ништа се не би променило. Зато што би америчка авијација мирно надјачала хеликоптере са овог брода.
    2. анип
      анип 25. јул 2013. 09:22
      +10
      Цитат од Алез
      А ми имамо ГАЗ у стану.

      И живимо у њему, носимо гас маску.
    3. Днепропетровск
      Днепропетровск 5 август 2013 00:53
      0
      Читајући такве чланке увек се сетим неког стручњака који ми је расправљао да не постоји војна доктрина Ратне морнарице СССР.Читај пријатељу ово ти није први чланак.
  2. мастер_рем
    мастер_рем 25. јул 2013. 08:42
    +7
    Па да, да, чамци нису ушли у сценарио, са њима је много интересантније
    1. По себи.
      По себи. 25. јул 2013. 18:28
      +1
      Цитат од мастер_рем
      Па да, да, чамци нису ушли у сценарио, са њима је много интересантније
      Стварност је увек занимљивија од фантазије, Јапанци су извели сличну операцију снага флоте у јулу 1942. године, да заузму Алеутска острва, скренувши се са главног напада на Мидвеј. Јапанци су заузели два острва, Ата и Киска, бомбардовањем аеродрома у холандској лучкој бази на острву Уналаска. Американци су тада издвојили 5 крстарица, 14 разарача и 6 подморница из снага флоте. Развијајући свој књижевни таленат, Олегу Капцову би било корисно да зна да је још почетком 1946. године, по личном налогу И.В. Стаљина, почело је формирање 14. ваздушно-десантне армије на Чукотки. За команданта је постављен генерал-потпуковник Н.Н. Олесхев. У случају атомског бомбардовања СССР-а, 14. ваздушно-десантна армија је требало да се спусти на Аљаску и развије офанзиву на амерички континент. Присуство наше војске је тада деловало одвраћајуће на Јенкије. Ширина Беринговог мореуза је 35-86 километара (дубине до 42 метра), од октобра до августа мореуз је прекривен плутајућим ледом. Да су се догађаји десили 1975. године, Совјетски Савез би нашао средства за слетање без гломазног конвоја.
      1. старац54
        старац54 25. јул 2013. 21:27
        0
        Вама "-"! Капцов не описује сам десант ради заузимања мостобрана као сценарио, већ пратњу конвоја са попуном и залихама за већ зараћену инвазијску групу! Да ли осећате разлику? Да сте на Чукотки, поготово пре 91. године, сами бисте разумели да је снабдевање војске из Провиденс Беја, на пример, и других лука Чукотке глупост, тамо се све увози, са „копна“! А железнички пут тада није постојао, и не постоји!
        Па, пошто сте поменули И.В.Стаљина, то је било посебно за вас: он је покренуо изградњу арктичке железнице после Другог светског рата, само да би организовао интервенцију на нашој руској земљи – Аљасци! љут Као претња амрсу, али његовим следбеницима, практично све, овај пројекат је успешно зезнуо! У време његовог убиства, посао је завршен за око 30/40%, нису градили мостове преко великих сибирских река и малих река Јакутије, већ су скоро у потпуности испунили насипе и поставили платно. Аутопут је требало да прође кроз Арктик, потпуно иза арктичког круга!
        1. По себи.
          По себи. 26. јул 2013. 15:14
          0
          Цитат: старац54
          Да ли осећате разлику?
          Олег Капцов је говорио о заузимању мостобрана, затим његов текст, - "Слетели смо, укопани ... Сада им је потребна помоћ - треба да пребаце дивизију маринаца / ваздушно-десантних снага / моторизоване пушке са стандардном опремом, горивом, залихе и опреме морем. Наравно, на" другој страни "Тенкови, тешка оклопна возила, артиљерија и војни ПВО системи заиста их чекају..." Осетићете и разлику. Ако се сећате филма „Глава Чукотке“, сетите се везе Чукотке и Аљаске и самог смисла стварања 14. ваздушно-десантне армије 1946. године, са америчким монополом на атомско оружје. Што се тиче изградње пруге, хвала, и сам знам, само што није изграђена да заузме Аљаску, већ да развије наш Арктик, додатни северни крак Транссибирској железници. Што се тиче пратње конвоја, ово је потпуна утопија, с обзиром на организацију коју уважени аутор описује, а још више, за 1975. годину. Било би много интересантније да је Олег замислио ситуацију из 1942. године, где би Мидвеј био ометајући удар, а Алеутска острва и слетање на Аљаску главни. Јапанска војска у Северној Америци такође би могла да промени ток рата на Пацифику.
          1. старац54
            старац54 28. јул 2013. 14:29
            -1
            Цитат из Персе.
            Што се тиче изградње пруге, хвала, и сам знам, само што није изграђена да заузме Аљаску, већ да развије наш Арктик, додатни северни крак Транссибирској железници.

            Грешиш, драга! Изградња аутопута је била од чисто војног значаја, тада нико није ни хтео да развија обалу Арктика, тада, међутим, као и сада, сам Сибир још није био савладан, где је Арктик! колега И изградили су га управо за евентуално пребацивање трупа на Чукотку, да би одатле била накратко на Аљасци. Или мислите да је Стаљин био толико глуп да је вероватно хтео да носи океанско искрцавање у државе, на трговачким бродовима у тој држави морнарице? булли Да ли бисте отишли ​​далеко? Од Кондукта до Енкориџа, мало више од једног дана доброг потеза, а амери ту обично једва држе флоту, увек имају све на југу!
            Било би много интересантније да је Олег замислио ситуацију из 1942. године, где би Мидвеј био ометајући удар, а Алеутска острва и слетање на Аљаску главни.

            овде и пиши о томе. радо читам! осмех
  3. Наихас
    Наихас 25. јул 2013. 09:06
    +6
    Добар дан Олег. Тема је врућа, рођена као резултат „једне“ расправе која се није завршила раније. Онда ћу поновити.
    Од 17.09.1974 до 20.05.1975 ЦВН-65 Ентерприсе је учествовао у операцији Чести ветар у западном Пацифику и Индијском океану. Истовремено се заснивао на:
    ВФ-1"Вучја чопора"-12 Ф-14А
    ВФ-2 "Ловци на главе"-12 Ф-14А
    ВА-27"Краљевски буздовани"-12А-7Е
    ВА-97"Ворхокс"-12А-7Е
    ВА-196"Главна батерија"-12 А-6А и 4 КА-6Д
    ВАК-137"Роокс"-4-6 ЕА-6Б
    ХС-2"Златни соколи"-? СХ-3Д
    ВАВ-113"Црни орлови"-4-6Е-2Б
    РВАХ-12"Спеартипс" - 4 РА-5Ц
    ВК-1 Дет 65 "Ворлд Ватцхерс"-? ЕА-3Б
    Као резултат ове борбене службе, изашао је фото албум „УСС Ентерприсе (ЦВАН 65) ВестПац Цруисе Боок 1974-75”.
    И сами видите да је број летелица приметно већи од 45. 36 јуришника, 4 танкера, 4 АВАЦС-а, 4 извиђачка, 6 за електронско ратовање. Наоружање ударних авиона је углавном невођено, авио бомбе различитог калибра и НУРС.
    Није сасвим јасно одакле граница од 12 возила у ваздуху, јер је поред ударне групе у ваздуху потребан бар један АВАЦС, пар танкера, једна извиђачка летелица, пар ПЛО хеликоптера. Ентера има 3 катапулта, интервал полетања 13 с, није тешко израчунати колико ће времена бити потребно да се 20 аутомобила подигне у ваздух. Није тешко организовати два таласа, први је полетео на бомбардовање, други је био у стању приправности, чим се први талас вратио, други је полетео. Први талас се вратио, танкери пуне гориво у аутомобиле који чекају у реду за слетање, слетели су, а трећи талас (по потреби) је почео да се формира.
    Сада за тактику. Након откривања конвоја, непријатељ одређује број бродова у конвоју, типове, брзину. Брзина конвоја није већа од 18 чворова. јер је ограничен брзином утовареног транспорта. У удару на конвој учествоваће не само ударни авиони, већ и подморнице које су укључене у АУГ. Претпоставимо да разматрамо само ваздухопловну компоненту. Шема рада ваздухопловства је одавно позната, група за електронско ратовање потискује радар, група за дезоријентацију омета систем ПВО, ударна група удара, група за завршну обраду, односно, докрајчује непријатеља. 1991 показала да се домаћи радари успешно потискују сметњама истих Провлера, а могућности ПВО система Олуја и Оса за нисколетеће циљеве нису биле високе, а установљена сметња значајно умањује постојеће карактеристике радара. Дакле, авијација има много шанси да успешно бомбардује. Осим тога, пилоти из Ентера иза себе имају богато искуство у Вијетнаму и доста прецизно бомбардују, већ сам писао о случају са тегљачем Кри, три бомбе тачно на мету...
    Без сумње ће авијација претрпети губитке, сасвим је могуће да око 40%, али губитак 10 аутомобила није ништа са губитком три БОД-а и конвоја са преко потребним теретом.
    1. Санта Фе
      25. јул 2013. 11:09
      +1
      Цитат из Наихаса
      Од 17.09.1974 до 20.05.1975 ЦВН-65 Ентерприсе је учествовао у операцији Чести ветар у западном Пацифику и Индијском океану. Истовремено се заснивао на:
      ВФ-1"Вучја чопора"-12 Ф-14А
      ВФ-2 "Ловци на главе"-12 Ф-14А

      Ово је само број група додељених авиону
      Половина њих чека у базама на обали
      Цитат из Наихаса
      Није сасвим јасно одакле граница од 12 возила у ваздуху, јер је поред ударне групе у ваздуху потребан бар један АВАЦС, пар танкера, један извиђач

      Ах, снови...
      Цитат из Наихаса
      Ентера има 3 катапулта, интервал полетања 13 с, није тешко израчунати колико ће времена бити потребно да се 20 аутомобила подигне у ваздух.

      Бројке перформанси катапулта немају много везе са стварношћу. У стварности, потребно је да вучете летелицу од 25 тона са вучним возилом, откачите, осигурате, поравнате, подигнете рефлектујући штит, поново све проверите и тек онда лансирате – без кршења безбедносних прописа.

      Иначе, има 4 катапулта.Али то нимало не помаже - уосталом, опрему припремљену за полетање треба негде поставити, а величине палубе су ограничене (чак и ако форсирате писту и лифтове - не више од 20 аутомобила са циклусом полетања од ДВА САТА)
      Цитат из Наихаса
      група за електронско ратовање потискује радар, група за дезоријентацију одвлачи пажњу противваздушном одбрамбеном систему, ударна група удара, група за завршну обраду, респективно, докрајчује непријатеља.

      Све је у њиховој бројности. Ако у сваком „ударном таласу” буду по 2 летелице, пилоти неће ништа постићи и опрати се крвљу
      Цитат из Наихаса
      ВФ-1"Вучја чопора"-12 Ф-14А
      ВФ-2 "Ловци на главе"-12 Ф-14А
      ВА-27"Краљевски буздовани"-12А-7Е
      ВА-97"Ворхокс"-12А-7Е
      ВА-196"Главна батерија"-12 А-6А и 4 КА-6Д
      ВАК-137"Роокс"-4-6 ЕА-6Б
      ХС-2"Златни соколи"-? СХ-3Д
      ВАВ-113"Црни орлови"-4-6Е-2Б
      РВАХ-12"Спеартипс" - 4 РА-5Ц
      ВК-1 Дет 65 "Ворлд Ватцхерс"-? ЕА-3Б

      Чак и чисто логично, 80 авиона које сте навели на Ентерпрајзу никада неће стати
      1. Наихас
        Наихас 25. јул 2013. 14:30
        +1
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Ово је само број група додељених авиону
        Половина њих чека у базама на обали

        Олег, не прихватам ни твоје неосноване изјаве.
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        У стварности, потребно је да вучете летелицу од 25 тона са вучним возилом, откачите, осигурате, поравнате, подигнете рефлектујући штит, поново све проверите и тек онда лансирате – без кршења безбедносних прописа.

        13 секунди је норма за Ентерпрајз, на Нимицу још мање. Авиони се припремају за полазак у хангарима, након што се попну на палубу, остаје само да се закаче на катапулт. Постоји много видео записа о „животу на америчким носачима авиона“, где се може видети како се неколико летелица лансира.
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Чак и чисто логично, 80 авиона које сте навели на Ентерпрајзу никада неће стати

        Расправа. Исто тако могу да кажем да је ПВО Олуја заправо имао много лошије карактеристике и уопште није могао да погађа нисколетеће циљеве, или да је муниција за САМ била мала, јер. испоставило се да је ракета веома скупа (само 1,5 кг злата!) А у стварности, Беркути су отишли ​​са празним подрумима... Клизиш у категорично порицање свега, и без обзира на аргументе, ти све ће довести у питање. Ово је лош приступ.
        1. Санта Фе
          25. јул 2013. 21:36
          +1
          Цитат из Наихаса
          13 секунди је норма за Ентерпрајз, на Нимицу још мање. Авиони се спремају за полазак у хангарима, након што се попну на палубу, остаје само да се закаче на катапулт

          Остаје само да их подигнете на палубу и закачите за катапулт ... док куцате ову фразу - прошло је 13 секунди

          За то време, Нимицови морнари треба да: откотрљају летелицу од 25 тона дуж палубе неколико десетина метара, ставе је на катапулт са изузетном прецизношћу, откаче од трактора, поравнају, причврсте шатл на носни носач. , подесити притисак паре у катапулту у зависности од масе авиона, подићи рефлектујући штит, загрејати турбине и покренути мотор. Проверите све поново и ... само узмите)))
          13 секунди је дуго. шибица у рукама предрадника гори 5 секунди)))
          Цитат из Наихаса
          а у ствари Беркути су ходали са празним подрумима...

          Као и Нимиц. Ово је мирнодопско време
          Цитат из Наихаса
          Чак и чисто логично, 80 авиона које сте навели на Ентерпрајзу никада неће стати
          Расправа

          Шта кажете на доказ супротног: да ли озбиљно верујете да би палубе Ентерпрајза могле да приме више од 80 млазних борбених авиона и хеликоптера?
          1. Наихас
            Наихас 26. јул 2013. 08:34
            0
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Остаје само да их подигнете на палубу и закачите за катапулт ... док куцате ову фразу - прошло је 13 секунди

            Сви сте помешани. За подизање ваздушног крила у ваздух, наравно, потребно је више од једног минута. Допуна возила горивом, вешање наоружања, тех. верификација траје дуго. Али готови аутомобили полећу у интервалима од 13 секунди. Фазе припреме за полетање и само полетање су различите фазе у времену. Ако не разумете, онда ћу покушати "на прстима". АУГ је напредовала до очекиваног подручја појављивања конвоја, добивши информације из ваздушног извиђања, утврдивши састав конвоја, његов курс, удаљеност до АУГ, команда формира ударно ваздушно крило, његов састав и наоружање. , техничари почињу са обуком, када се обука заврши, онда ваздушно крило стартује у интервалу од 1 летелице за 13 секунди. Потреба за минималним интервалом између лансирања неопходна је ради уштеде горива, како прва четири авиона не би трошила гориво чекајући да последњи полети.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Шта кажете на доказ супротног: да ли озбиљно верујете да би палубе Ентерпрајза могле да приме више од 80 млазних борбених авиона и хеликоптера?

            На палуби и хангар испод палубе. Састав Царриер Аир Винг-а и број авиона у њима познат је за све периоде историје носача авиона:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_air_wing
            http://www.navybuddies.com/cvn/cvw.htm
            Колико сам разумео, верујете да су Американци заваравали свој народ и приписивали се на папиру ескадрилама на носачу авиона, а да их тамо нису стварно поставили? И сви су се глупо куповали у ово, чак и часописи Министарства одбране СССР „ЗВО“ и „Ваздухопловство и космонаутика“? А у фото албуму (који сте такође цитирали) УСС Ентерприсе (ЦВАН 65) ВестПац Цруисе Боок 1974-75, прерушени у пилоте ваздушних ескадрила ВФ-1, ВФ-2, ВА-27, ВА-97 и ВА-196, фотографије прерушених морнара?
            Можда ће вас позивање на историју Груман Ф-14 Томцат уверити да сте погрешили: „12. септембра 1974. 24 авиона Томцат ескадриле ВФ-1 и ВФ-2 напустило је ваздухопловну базу Мирамар и упутило се ка Аламеди, где је требало да слете на носач авиона „Ентерпрајз". Пет дана касније брод је отишао на далеку пловидбу."
            1. Санта Фе
              26. јул 2013. 10:26
              0
              Цитат из Наихаса
              када се припрема заврши, ваздушно крило стартује у интервалу од 1 летелице за 13 секунди.

              Оне. мислите да:
              откотрљајте авион од 25 тона са пуним горивом и наоружањем дуж палубе неколико десетина метара (од паркинга до катапулта), ставите га на катапулт са изузетном прецизношћу, откачите га од трактора, поравнајте, причврстите шатл до носног подупирача, подесити притисак паре у катапулту у зависности од масе авиона, подићи дефлектор, загрејати турбине и покренути мотор. И онда полетите без кршења прописа о ТБ

              траје 13 секунди?
              Цитат из Наихаса
              да ли су амери преварили свој народ и себе, приписујући ескадриле носачу авиона на папиру а да их заправо тамо нису поставили?

              Нема преваре. Ваздушно крило носача заиста је имало по 80 ... 90 аутомобила

              Значење је једноставно: Нимиц + носач ваздушног крила = борбена експедициона група, која има плутајући аеродром и 80..90 јединица авиона са обученим посадама. Сви су упознати са носачем авиона, сви знају како да слете и полете са палубе, сви су спремни да у сваком тренутку стигну на брод...

              једина квака је у томе што не могу сви да се сместе у исто време - морате да изаберете: или да се фокусирате на јуришне авионе (ударна операција), или на ловце и противваздушну одбрану (покривање конвоја) итд. На брод не стане више од 45 возила, остали у том тренутку чекају у обалској бази у пуној приправности - чим се ситуација промени, јуришници ће полетети са носача авиона, али ће улетети ловци и обрнуто. .. ово вам такође омогућава да брзо надокнадите губитке. То је цела поента ваздушног крила од 80...90 авиона и хеликоптера.
              Цитат из Наихаса
              А у фото албуму (који сте такође цитирали) УСС Ентерприсе (ЦВАН 65) ВестПац Цруисе Боок 1974-75, прерушени у пилоте ваздушних ескадрила ВФ-1, ВФ-2, ВА-27, ВА-97 и ВА-196, фотографије прерушених морнара?

              Сви су били на палуби брода, али у различито време
              Цитат из Наихаса
              Дана 12. септембра 1974. 24 авиона Томкет из ескадрила ВФ-1 и ВФ-2 напустило је ваздухопловну базу Мирамар и упутило се ка Аламеди, где је требало да слете на УСС Ентерпрајз.

              Тек након што су ВА-27, ВА-97 и ВА-196 напустили брод

              На носач авиона истовремено је физички немогуће поставити 80 возила
      2. старац54
        старац54 25. јул 2013. 21:38
        0
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Чак и чисто логично, 80 авиона које сте навели на Ентерпрајзу никада неће стати

        Опростите што сам се смочио, али у свим референтним књигама максимални број авиона на УСС Ентерприсе-у (ЦВН-65) је 90 комада! захтева
    2. старац54
      старац54 25. јул 2013. 21:45
      +1
      Цитат из Наихаса
      Након откривања конвоја, непријатељ одређује број бродова у конвоју, типове, брзину. Брзина конвоја није већа од 18 чворова. јер је ограничен брзином утовареног транспорта.

      тих дана није било, а сумњам да сада има, СССР има цивилне транспорте способне да издају 18 чворова!
      Цитат из Наихаса
      У нападу на конвој учествоваће не само ударни авиони, већ и подморнице укључене у АУГ

      а ко ти је рекао да су совјетски адмирали потпуне будале и да нису послали вучји чопор својих нуклеарних подморница и подморница испред конвоја на опасним, очекиваним правцима напада Смерова ?? Јасно је да је ово другачији сценарио, али и ви не играте са овим!
      1. Санта Фе
        25. јул 2013. 22:43
        +1
        Цитат: старац54
        али у свим именицима максимални број авиона на УСС Ентерприсе (ЦВН-65) је 90 комада

        Андреј, ове бројке се односе на ваздушно крило додељено броду. Али ваздушно крило и Нимиц нису иста ствар, половина машина је базирана на обали, спремна да промени авионе на броду. Категорички је немогуће поставити 90 јединица авиона на палубе Нимитза или Ентерпрајза (и тако да могу нормално да раде). Није довољно простора

        Проверите моје речи - више него једноставно: исеците распореде палубе и авионе из папира у једној скали и погледајте резултат
        Цитат: старац54
        тих дана није било, а сумњам да сада има, СССР има цивилне транспорте способне да издају 18 чворова!

        1. Вере. Ро-ро-турбо дизалице "Капетан Смирнов" до 25 чворова.
        2. То не значи да БОД морају да се крећу брзином транспорта - могу периодично да повећавају брзину до пуне брзине, разбију формацију, уђу у промет - све зависи од ситуације (наравно, нико неће да се отргне из конвоја - мењају само свој положај унутар наређења)
        1. старац54
          старац54 27. јул 2013. 15:55
          +1
          Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
          Категорично је немогуће поставити 90 јединица авиона на палубе Нимица или Ентерпрајза (и да би могли нормално да раде). Није довољно простора

          Па, не могу се сложити с тобом, Олег! захтева Чињеница је да велики амерички ударни носачи авиона имају висину летачке палубе од 18/20 метара надморске висине, што омогућава америма да бар половину авионске флоте сместе у посебно за то предвиђене рупе, тј. без спуштања у хангар испод палубе. И шта год стручњаци о томе писали низ грану, чак и по олуји, опрема авиона не прети ништа на њеној палуби. лол Не тако давно, један форумаш ​​је у дискусијама поставио видео, где један од беспилотних летелица иде за време јаког невремена, 7/8 поена, ни мање ни више! Снимање се врши директно са његове палубе, беспилотна летелица наравно иде против таласа, а на њеном прамцу је усидрен хеликоптер, попут „Сеакинга“, који се редовно и периодично залива таласом. Још увек не разумем зашто га тамо није однело, талас удара у палубу тако јако! Ово је за вас питање могућности чувања авиона на софтверу УАВ. језик
          Заправо, хангар на беспилотној летелици је неопходан за поправку, одржавање авиона и његово дуготрајно складиштење. Али и ти си, Олег, делимично у праву, јер тврдиш да Амерови беспилотни летелице често иду на море, па чак и на дужност са половином авиона који им је додељен. А зашто да пате са својим постављањем и кретањем по палуби и хангару, само пате ако нема рата, а можете да тренирате и да се хвалите са 45 летелица (тј. 50%). Јер Присуство у пуном комплету авиона (90 комада) доводи до повећаног ризика од његовог повлачења као последица могућих судара током његових маневара и кретања по палубама (а то кошта хоо) и у великој мери отежава масовне летове. негативан Али ако почне озбиљна збрка, не као у Либији или Сомалији, већ за одраслу особу, онда будите сигурни да ће код УАВ бити најмање 90 летелица (по држави), или чак и више. војник
          Пример из вашег омиљеног сукоба на Малдивима (Фокланд):
          типичан (редовни у мирнодопски) састав крила лаког носача авиона типа Инвисибле је био 5 ВТОЛ авиона и 9 хеликоптера, тада је у време базе носио 10 Харриера и 9 хеликоптера! hi Исти „Хермес“, 5 ВТОЛ „Харијер“ и 9 хеликоптера у ванратно време, а у зони сукоба било је од 18 до 20 ВТОЛ авиона. лаугхинг
          1. доцтор_алек
            доцтор_алек 27. јул 2013. 17:48
            +1
            Проблем није „оперите / не оперите“, проблем је у соли, њене наслаге на лопатицама турбине не доводе ни до чега доброг, па чак ни висина палубе од 18-20 метара вероватно неће у потпуности уштедети, увек постоји мала количина суспензије у морском ваздуху (не мешати са воденом паром) слана морска вода.
            1. старац54
              старац54 28. јул 2013. 14:51
              0
              Цитат од: доктор_алек
              Проблем није "оперите/не оперите", проблем је у соли,

              па грешиш, драга моја, и кобно! лол Због чињенице да су га однијеле јаке олује, или у најбољем случају избациле авион из погона (понекад заувек, пре декомисије), почели су да граде пуноправне хеликоптерске хангаре на бродовима крстарица, разарача и фрегата класе у скоро свим земљама! И у почетку су и Британци и Амери имали отворену палубу за складиштење, али... Иста ствар са малим лаким носачима авиона. Ако није опрао, онда је оштетио талас да мама не брине! Да ли сте сами ишли на море, не уз обалу на „Камету“, него стварно? Да су упали у олују, не би ово написали, извините!
              проблем је со, њене наслаге на лопатицама турбине не доводе до ничега доброг, а чак и висина палубе од 18-20 метара вероватно неће у потпуности спасити, у морском ваздуху увек постоји мала количина суспензије (да не буде помешан са воденом паром) слане морске воде

              а шта је са овим? лаугхинг Затим, по вашем мишљењу, неопходно је напустити авијацију на носачу, било коју, уопште, јер. морска со на овај или онај начин и даље доспева на оквир авиона, мотор и механизме авиона, без обзира да ли је смештена у вешалици или на ПП! Или мислите да је УАВ хангар 100% херметички? булли А вентилације уопште нема, зар не? Да ли сте видели излазе на лифтове авиона из потпалубних хангара на савременим Амеровим беспилотним летелицама? Ту ће по ширини проћи 2 железничка вагона! А затварају се само са буром од 5 поена (нисам сигуран), тј. прскање "море" ветром може бити здраво у хангару! А и при малој бури и ударном ветру у хангар се увлачи спреј, па сад треба забранити носаче авиона као класу? Овде ће Капов бити одушевљен! лаугхинг Да, ово је несумњиво веома штетно за авионе, али то је цена која се плаћа за могућност летења на мору са брода, укључујући и хеликоптере! Пажљивије прате, авио техничари имају више муке током одржавања, отписују раније, али ... док нешто не урадите! Али разлог си написао некако веома натегнуто, највероватније сам измислио, извини! hi
              1. доцтор_алек
                доцтор_алек 29. јул 2013. 11:40
                0
                1) Драга моја, очигледно нисте видели живу носач авиона или бар ракетну крстарицу. Али знате, видео сам и био. Дакле, ако на Нахимову постоји хангар да хеликоптери не односе, онда са Горшковим стојите на насипу за опрему, који се уздиже 5 метара изнад нивоа мора и још увек гледате негде где су кровови петоспратница да видите лет Горшкова, па да са својим „да не сперете“ прођете. И тако, за референцу, када се опрема на пилотској палуби једноставно "постави" она се откопчава челичним сајлама.
                2) Амерички лифт? Не, нисам служио у америчкој морнарици, због тога сам био ангажован на поправци лифтова (и не само) на Горшкову и видео оно што нисте сигурно видели. Дакле, не знам како је код њих, али наши лифтови у горњем положају су запечаћени, по целом периметру је гума која се на сигнал аутоматике надувава ваздухом и затвара хангар. А добро сте се сетили вентилације, брод има систем "вентилације и климатизације", овај систем стално допрема ЦЛЕАН СУВИ (посебно за вас великим словима) ваздух задате температуре у све просторије, одржава благи надпритисак унутар трупа, који спречава струјање спољашњег ваздуха. Предвиђам да ћете сада почети: „шта ако се отвори хангар, ванбродски ваздух ће одмах стићи тамо, све ће зарђати итд.“ али о томе да то не солите месецима у пилотској кабини.
                3) Нема потребе да се меша клипна авијација Другог светског рата и савремени турбомлазни. Не можете ни да замислите какви су захтеви постављени на лопатицу турбине која се окреће брзином од 10-15 хиљада обртаја у минути, али у исто време предлажете колико узалуд да их покријете сољу након што се котрљате неколико месеци у лету палуба у празном ходу.
                4) Да ли сте видели упутство за употребу или упутство за борбену употребу? Не? Само слике? Зашто су онда одлучили да су хангари стално отворени? Ох, ниси сигуран, па зашто онда писати?
                5) У овоме што пишем сигуран сам да је поправка пароброда сличне класе мој посао већ 5 година. Иако понављам, далеко сам од стручњака у погледу борбене употребе ове класе бродова.
  4. Андреј из Чељабинска
    +7
    Заиста - у духу Кленсија :))) Али са много већим уделом фантазије. Због чињенице да је Олегов крсташки рат против носача авиона почео искрено да пропада, коришћен је потпуно „убиствени“ аргумент. Испоставило се да носачи авиона класе Нимиц нису могли да укрцају више од 45 авиона, а више од 12 авиона не може да учествује у лету! :)
    "Одакле су дрва за огрев?" - можемо поставити питање, а ми ћемо поставити ово питање! :))))
    12 авиона – ово је максималан број машина у циклусу лансирања са Нимица, у којима је један пар у приправности од 5 минута, а остали у приправности од 15 минута до једног сата. Није могуће повећати величину ударне групе

    Одакле је Олег Капцов добио тако невероватна открића? Али где. Раније, у коментарима на чланак "Оцеан Предатор", Олег је цитирао чланак извесног Каберника.В.В. „Процена борбене моћи носача авиона“ хттп://еурасиан-дефенце.ру/ноде/3602
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
    носач авиона класе Нимиц, без сметњи за све врсте летачких операција користећи сва лансирања, може истовремено да држи до 2 јединице (8 авиона) на палуби, од којих једна може бити у приправности 5 минута, а остале у приправности од 15- до 45 минута.

    Овде је, међутим, прво жонглирање већ почело - аутор чланка пише о спремности од 15 до 45 минута, Олег - од 15 минута до сат времена. Али ово је само почетак ... Ако Олег тврди да више од 12 авиона не може учествовати у једној групи, онда Каберник В.В. пише
    Истовремено, капацитет редовних предлансирних позиција је 12 возила – ово је ескадрила првог ешалона која може да буде у ваздуху у првих 45 минута.

    Оне. 12 аутомобила - ово није цела ваздушна група која се подиже, већ само она која може да полети у року од 45 минута. Максималан број авиона у једном налету дуж Каберника је 20 авиона (сви на истом месту хттп://еурасиан-дефенце.ру/ноде/3602)
    Максимална запремина подигнуте ваздушне групе није већа од 20 авиона

    Узгред, шта смо сви ми - Каберник и Каберник? Ко је овај Каберник? Поморски пилот? Адмирал у пензији? Пуковник ваздухопловства? Да, живјели :)
    1. Андреј из Чељабинска
      +8
      Каберник Виталиј Владимирович - шеф Одељења за напредни научни и образовни развој Канцеларије за иновативни развој МГИМО (У) Министарства иностраних послова Русије од 2008. године, члан радних група за сајбер безбедност и развој интернета у ПИР центру .
      Области експертизе: сајбер безбедност, сајбер оружје, међународна безбедност, моделирање система, геоинформатика, противракетна одбрана, стратешко одвраћање. Аутор постдипломских и магистарских курсева из међународне безбедности и информационе безбедности, коаутор радова о међународно-политичким темама: монографија и енциклопедија, аутор више од 10 чланака.
      http://eurasian-defence.ru/?q=content/%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8
      %D0%BA-%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8
      %D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
      Високи специјалиста, високо :)))))) Није изненађујуће што је Олег Капцов био превише стидљив да укаже на извор свог најдубљег знања. С друге стране, зарад своје тачке гледишта, није оклевао да „пресече“ чак и оне скромне бројке које наводи „извор“ који наводи. И, наравно, потпуно без икаквог оклевања, Олег им даје лично уређено мишљење стручњака за сајбер безбедност као коначну истину...
      Шта је следеће, Олег? Шта сте још спремни да урадите да одбраните своју тачку гледишта?
      1. Санта Фе
        25. јул 2013. 11:27
        +3
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        лично уређено мишљење стручњака за сајбер безбедност за коначну истину...

        И вероватно кажете да сви авиони са листе "УСС Ентерприсе (ЦВАН 65) ВестПац Цруисе Боок 1974-75" стану на брод?))

        Хангар Нимитз. Са идеалним оптерећењем, ушло је само 34 ловца, 2 АВАЦС-а и 10 грамофона. У исто време, кс како их сада преместити и одржавати; и колико ће времена бити потребно да се опрема извуче до пилотске кабине
        1. Андреј из Чељабинска
          +6
          Олег, да будем искрен, немам ни најмању жељу да о свему томе расправљам - могу да грешим, могу нешто да заборавим или не знам, али, за разлику од тебе, НИКАД нећу свесно лагати читаоце. Самим тим, ти си ми као саговорник потпуно незанимљив, а ово што пишем, не пишем за тебе, већ за оне којима покушаваш да им закачиш резанце на уши.
          Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
          Хангар Нимитз. Са идеалним оптерећењем, ушло је само 34 ловца, 2 АВАЦС-а и 10 грамофона. У исто време, кс како их сада преместити и одржавати; и колико ће времена бити потребно да се опрема извуче до пилотске кабине

          Посебно је "обрадио" бисер о услузи. Олег очигледно верује да је Ф/А-18 одраслом човеку до колена, и зато, ако нема значајних размака између авиона, то значи да човек не може да се стисне тамо, па чак ни око ракете или виси резервоар тамо - ципела уопште није звонила.
          У исто време, ако је Олег погледао барем ову фотографију (покушаћу да је приложим, али из неког разлога фотографије се недавно не држе - зато постављам везу до фотографије хттп://варсхипс.ру /уса/Аирцрафт/Фикед_Винг/Ф -18_%27Хорнет%27/Ф-18_%28аир_схов%29
          .јпг
          Дакле, ако би Олег погледао ову фотографију, схватио би да за сервисирање авиона, па чак и качење дела наоружања (јасно је да не можете окачити тешку бомбу на преклопљене врхове крила) ВИШЕ НЕГО ДОВОЉНО простора испод крила авиона - испод крило истог Хорнета, ако ништа, човек просечне висине може да стоји у пуном расту. Постоји добар избор фотографија Хорнета - можете га преузети овде хттп://армсбоок.нет/военаја-техника/84530-боеинг-фа18-абцд-хорнет-унцоверинг-тхе
          -2.хтмл
          1. Санта Фе
            25. јул 2013. 21:59
            0
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Не пишем за вас, него за оне којима покушавате да им окачите резанце на уши.

            Посетиоци форума ће сами одлучити ко је у праву.
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            говори човеку да се ту не стиска, а камоли о ракети или ванбродском резервоару

            "одржавање авиона" значи не само суспензију ПТБ-а и оружја; у таквој конфигурацији хангара, биће изузетно тешко раставити турбину или заменити неисправну хидрауличну јединицу

            Међутим, Андреј је, као и увек, пао у ситничавост, али не жели да одговори на главно питање:
            са идеалним распоредом у хангару, било је могуће набити 36 летелица + 10 грамофона. где су остали Стршљенови, Гровлери и Хавкеиес? Према прорачуну меродавног стручњака др. Степанову (79-46=33) још недостају 33 аутомобила. где су они?)))
            1. доцтор_алек
              доцтор_алек 26. јул 2013. 00:27
              +2
              Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
              у таквој конфигурацији хангара, биће изузетно тешко раставити турбину или заменити неисправну хидрауличну јединицу


              Зашто би онда било тешко? Мислиш да стоје тамо право у гузи, миш неће да се провуче? Пола метра између трупа је довољно да се било шта поправи! Чекић и кључ очигледно нису држали у рукама. И уопште, нико озбиљно не поправља турбине у теренским условима, а још више их не раставља, за исте мачке увек је постојало снабдевање од 8 турбина, које су се глупо потпуно промениле.
              1. Санта Фе
                26. јул 2013. 00:54
                +1
                Цитат од: доктор_алек
                Зашто би онда било тешко? Мислиш да стоје тамо право у гузи, миш неће да се провуче? Пола метра између трупа је довољно да се било шта поправи!

                Чак и ако стоје, то је само 36 авиона
                Где су остали?
                1. доцтор_алек
                  доцтор_алек 26. јул 2013. 01:02
                  0
                  Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                  Где су остали?


                  Није ме брига, не расправљам се о количини, побијам вашу изјаву о проблемима са сервисом.
                  1. Санта Фе
                    26. јул 2013. 01:16
                    0
                    Цитат од: доктор_алек
                    за исте мачке, увек је постојао залиха од 8 турбина, које су се глупо потпуно промениле.

                    Како променити 8 турбина ако су Томцатс леђа уз леђа?))
                    Цитат од: доктор_алек
                    Није ме брига, не расправљам се о количини

                    У ствари, ово је кључ
                    1. доцтор_алек
                      доцтор_алек 26. јул 2013. 01:26
                      +7
                      Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                      Како променити 8 турбина ако су Томцатс леђа уз леђа?))


                      Да ли сте управо мислили да за тако велику поправку постоји посебан простор са потребном опремом за утовар и транспорт? Не? Рећи ћу вам више, на викрамадитиа (лонцу) постоји посебан штанд за испитивање турбина. Како тамо испоручити неисправан авион? Генерално, за постављање и кретање авиона у хангару је одговоран посебан тим, који ће слањем 1-2 летелице у пилотску палубу моћи да помери било коју летелицу на било које место у хангару, да ли сте играли таг?

                      Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                      У ствари, ово је кључ


                      Ово је кључни моменат за вас и господина из Чељабинска, а за мене је кључно да сте аматер и да не црвените.
                      1. Санта Фе
                        26. јул 2013. 01:40
                        0
                        Цитат од: доктор_алек
                        слањем 1-2 авиона у пилотску кабину

                        Како ће их тамо послати))) На палуби је 40 авиона - нема где да падне јабука
                        Цитат од: доктор_алек
                        ће моћи да помери било коју летелицу у било коју тачку у хангару, да ли сте играли таг?

                        За такву понуду, амерички морнари ће вас победити - играјте се са авионом од 20 тона))) Рубикова коцка)))
                      2. доцтор_алек
                        доцтор_алек 26. јул 2013. 01:57
                        +2
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        На палуби је 40 авиона – нема где да падне јабука

                        Где сам ово написао? У маршу - пилотска палуба је празна. Не ширите своје спорове око броја авиона на мене.

                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Амерички морнари ће вас победити - играјте се са авионом од 20 тона))) Рубикова коцка)))


                        О ознакама је писано за вас, па да вам је бар некако синуло да за котрљање једног авиона до једне или друге тачке хангара није потребно истоварити преосталих 40 јединица на лет, осим хангар је попуњен до краја само у току транзиције, када је сав материјал у добром стању, на борбеном дежурству и током извршавања задатака, ротација авиона унутар хангара је константна, а најмање 4-5 комада опреме тамо скоро стално недостају, укратко, упали будалу овде, уморна да детету причаш очигледне ствари....

                        З.И. и генерално, ово је војска, биће потребно, играће се са авионима, па ће наручити, и цео носач авиона око неке важне матице која се не може одврнути ће се окренути.
                      3. Андреј из Чељабинска
                        +2
                        Цитат од: доктор_алек
                        Где сам ово написао? У маршу - пилотска палуба је празна. Не ширите своје спорове око броја авиона на мене.

                        Опростите што не улазим у моју дискусију, али колико знам, амерички носачи авиона никада од Другог светског рата нису носили целу авио-групу у хангару. Део ваздухопловне групе се увек налазио на палуби. Грешим?
                      4. доцтор_алек
                        доцтор_алек 26. јул 2013. 11:26
                        +2
                        Ја немам такве податке, а тешко да их уопште ико има осим људи који имају приступ упутствима за борбену употребу. Нисам ни ја стручан, али мени се чини овако, по лошим временским условима авиони на лету немају шта да раде, по лепом времену дежура највероватније одређени број летелица лет, али не као што се обично види на фотографији, када је цела палуба пуна, него као на овој слици
                      5. доцтор_алек
                        доцтор_алек 26. јул 2013. 12:16
                        +1
                        Можда је ово типична локација за камповање авиона
                      6. старац54
                        старац54 27. јул 2013. 16:03
                        +1
                        Цитат од: доктор_алек
                        Можда је ово типична локација за камповање авиона

                        управо оно што је марширање, тачније марширање и обука, а не борбена! hi
                      7. доцтор_алек
                        доцтор_алек 27. јул 2013. 17:51
                        +1
                        Слажем се да, у борбеном смислу, све што може да се постави на пилотску палубу за што брже лансирање у ваздух, све ће стајати тамо, остало ће бити припремљено у хангару и дићи се већ наоружани и допуњени горивом како седишта буду доступна .
            2. Андреј из Чељабинска
              +2
              Преостала 33 аутомобила, Олег, су на палуби.
              1. Санта Фе
                26. јул 2013. 11:35
                +2
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Преостала 33 аутомобила, Олег, су на палуби.

                У овом случају, авиони из хангара ће тихо зарђати
                Не постоји начин да се то искористи – док подигнете пар ескадрила лифтовима, време је да их вратите – слећу аутомобили који су „обично засновани на пилотској кабини“

                Овде постоји још један трик: у хангару је сакривено 10 малих МХ-60, што наводно даје основ за 46 возила у хангару. Али уместо пара грамофона, Степанов има гломазне Викинге (Сенка) и АВАЦС

                А димензије паркинга ф-14 и ф-18 су веома различите по величини (крила "мачке" се нису могла савијати нагоре, а чак и када су склопљена, њихов распон је био већи од расклопљених крила стршљена). У исто време, мачка је вероватно неколико метара дужа.

                Али Пх.Д. Степанов уме да контролише просторно-временски континуум! (узгред, дисер је вероватно одбранио у јурги)
    2. Арберес
      Арберес 25. јул 2013. 10:05
      +8
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Заиста - у духу Кленсија :))) Али са много већим уделом маште.

      Андреј, здраво драга hi
      ОЛЕГ, поздрављам те са поштовањем hi
      Нека говори аматер из наше славне морнарице?
      Одавно гледам ваше спорове и расправе (бог зна, да знам више о флоти и сам би се укључио), али како кажу, није судбина! Мишљење професионалаца бар увек изазива велико интересовање у мени, али ако прича неку другу причу из свог живота повезану са службом, онда је ово генерално дивно!
      Читам ОЛЕГ-ове чланке већ дуже време и са великим интересовањем, осим тога, обично су и лепо дизајнирани! Аутор је повезан са мном као саставни део нашег вољеног сајта. Захвалан сам овом човеку већ на његовом труду и раду за све вас и мене – драги пријатељи и колеге.
      Сада на рачун фантазије? Многи нису задовољни његовим слободним тумачењем чињеница и догађаја (ако сам добро разумео?). Па, можда и постоји такав грех, али да ли он заиста пише веома занимљиво? Текстови надокнађују физику! Да ли је лоше што нас фантазија уваженог аутора може одвести у неко друго време и пред нашим очима изградити условни, али ипак прилично занимљив ланац догађаја?
      Можда ће написати наш РУСКИ бестселер под називом „Последњи пут предузећа“ или „Гримизно море“!
      Бар видим велики потенцијал у њему, а и АНДРЕЈ у теби! пића
      Једино не могу да разумем није ОЛЕГ-ова љубав према носачима авиона или се варам???
      МОМЦИ, ни на који начин нисам хтео да увредим било кога од вас !!! Ако сам те на било који начин увредио, унапред се извињавам. hi
      1. Наихас
        Наихас 25. јул 2013. 11:30
        +3
        Олег има мишљење да ако се носачи авиона нису ни на који начин показали, онда уопште нису потребни. Заиста, Американци су већину задатака решили уз помоћ земаљске авијације, па Олег сматра да ако је удео коришћења авијације на носачу био, на пример, 10%, онда се ових 10% може занемарити. Истовремено, за удео од 10% није јасно колико је то било налета, са које стране су изведени, којим интензитетом и уопште у ком периоду. Узмимо за пример Вијетнам. Копнена авијација је деловала са аеродрома који се налазе у јужном Вијетнаму, тако да није тешко замислити како би требало да буду смештене снаге ПВО да би одбиле њихове нападе. Присуство носача авиона приморало је Вијетнамце да распореде снаге противваздушне одбране, узимајући у обзир могућност удара са мора, чиме се смањује концентрација система ПВО у главном правцу.
        У хипотетичком случају који је описао са прихваћеним распоредом снага (у почетку је предложио другу опцију 2 пројекат 1134Б, 2 пројекат 1135 и 2 пројекат 61), напад на конвој од стране снага ваздушног крила АБ Ентерприсе је заиста био ризичан и највише вероватно би губици били значајни. Иначе, управо је јачање флоте СССР-а противваздушним ракетама довело до тога да Сједињене Државе створе противбродску ракету Харпун ...
        1. Санта Фе
          25. јул 2013. 11:46
          +4
          Цитат из Наихаса
          Копнена авијација је деловала са аеродрома који се налазе у јужном Вијетнаму, тако да није тешко замислити како би требало да буду смештене снаге ПВО да би одбиле њихове нападе. Присуство носача авиона натерало је Вијетнамце да распореде снаге противваздушне одбране, узимајући у обзир могућност удара са мора

          Ваздушне базе Јенкија су се налазиле широм региона - од Тајланда до Јапанских острва - Ваздухопловство је бомбардовало Вијетнам из било ког правца осим севера (где је Кина)

          Наравно, посебно су се интензивно користили аеродроми Јуж. Вијетнам - Јенкији су изградили исту ПМТО / Цам Ранх ваздушну базу за себе
          Цитат из Наихаса
          Присуство носача авиона натерало је Вијетнамце да распореде снаге противваздушне одбране, узимајући у обзир могућност удара са мора

          Носач авиона америчке морнарице слави победу у Вијетнаму

          Цитат из Наихаса
          (у почетку је предложио другу опцију 2 пројекат 1134Б, 2 пројекат 1135 и 2 пројекат 61)

          Да, то је исто, али би требало дуже да се опише
          1. Наихас
            Наихас 25. јул 2013. 14:47
            +2
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Носач авиона америчке морнарице слави победу у Вијетнаму

            Па, срећно за њих, али какве везе ова фотографија има са нашом темом?
            1. авт
              авт 25. јул 2013. 18:02
              +1
              Цитат из Наихаса
              Па, срећно за њих, али какве везе ова фотографија има са нашом темом?

              Тако је понестало аргумената у кампањи, па се само брчка. лаугхинг А фотографија изгледа да је из времена када су се искобељали из Амерове амбасаде - онда су је само бацили у воду да ослободе палубу.Ево, "ирокези" су гунђали, онда нису имали куда да побегну осим на бродове флоте , опколили су га. лаугхинг
          2. старац54
            старац54 25. јул 2013. 21:59
            +1
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Носач авиона америчке морнарице слави победу у Вијетнаму

            да ли су тамо победили? булли
        2. старац54
          старац54 25. јул 2013. 21:57
          +1
          Цитат из Наихаса
          Узмимо за пример Вијетнам.

          У ствари, Вијетнамски рат је био пре скоро 50 година, а навођење као аргумент ефикасности носача авиона је некако неозбиљно! У ствари, ми већ живимо у 2013, сада постоје и други авиони, друге карактеристике ових летелица и друго оружје за њих!
    3. Санта Фе
      25. јул 2013. 11:23
      +1
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Овде је, међутим, прво жонглирање већ почело - аутор чланка пише о спремности од 15 до 45 минута, Олег - од 15 минута до сат времена. Али ово је само почетак..

      Наравно, овде има више авиона
      „Ентерпрајзу“ је ипак дато предност – авион АВАЦС, пар Томкетова у његовој пратњи и Викинг треба да буду укључени у циклус лансирања, а пошто није кошер за носач авиона да хода без ПЛО)))

      Зашто је циклус покретања толико дуг? На крају крајева, ако су сва возила додељена борбеном задатку у пилотској кабини, онда је било која од њих теоретски у приправности по сату, или тако нешто. Када би се аутомобили брже подизали у ваздух, то би такође повећало њихов број са максималних 20 на већи број. Поред тога, површина палубе, чини се, омогућава вам да припремите аутомобил за полетање иу хитним положајима.

      У ствари, коришћење нестандардних позиција пре лансирања драматично смањује брзину припреме возила за полазак. Палуба носача авиона је изграђена тако да се елеватори муниције налазе у близини редовних предлансирних позиција, а ту се налази и сва неопходна инфраструктура за допуну горивом и предлансирне провере. Достава муниције на нестандардне положаје траје доста времена, а број покретних средстава механизације је очигледно ограничен. Дакле, припрема за одлазак аутомобила у ванредном положају траје скоро дупло више времена - исти сат и по уместо уобичајених 45 минута. Максималан број летелица у једном циклусу лансирања само подразумева коришћење свих расположивих ресурса за обуку. Истовремено, капацитет редовних предлансирних позиција је 12 возила – ово је ескадрила првог ешалона која може да буде у ваздуху у првих 45 минута.

      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Максималан број авиона у једном налету дуж Каберника је 20 авиона (сви на истом месту хттп://еурасиан-дефенце.ру/ноде/3602)

      Да, али за ово морате блокирати зону слетања
      Али ово се не може дати - борбена ваздушна патрола са Хавкеиеом и противподморнички Викинг са полупразним резервоарима су на путу

      Свидео ми се и албум "УСС Ентерприсе (ЦВАН 65) ВестПац Цруисе Боок 1974-75" - директан доказ да је половина авиона базирана на обали
      1. Андреј из Чељабинска
        +6
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Да, али за ово морате блокирати зону слетања
        Али ово се не може дати - борбена ваздушна патрола са Хавкеиеом и противподморнички Викинг са полупразним резервоарима су на путу

        Дасхтоти? :))))
        Олег, немам више ни речи за тебе :))) Сећамо се олује у пустињи - Просечно трајање лета авионских ловаца било је 3 сата, а максимално до 5 сати. Контролни авиони АВАЦС и Е-2Ц Хавкеие били су у ваздуху до 7 сати хттп://навицоллецтион.народ.ру/либрари/доценко/11.хтм
        И шта, нема начина да се покупе "прозори" за подизање ваздушне групе? Да ли је потребно да писта буде слободна 24 сата дневно? :)))
        Али НАЈГРАШНИЈЕ, Олег, је то што си мајстор у оповргавању себе. Погледајте ПРВУ фотографију вашег чланка. Да, да, што је на самом врху :))) На палуби је око 40 (!) летелица, док су 3 (!!) катапулта отворена и - нећете веровати, Олег - капија за укрцавање је капија за укрцавање. отвори :))))
        Каберникове калкулације, ако ништа, можете их безбедно бацити у канту за смеће.
        Дана 6. априла 1999. године („Д-13“) у зону балканског оружаног сукоба стигао је авион Рузвелт Ратне морнарице САД са 8. ваздушним крилом (укупно 79 борбених авиона и хеликоптера, укључујући: 24 Ф. / А нападачки ловци -18 "Стршљен", 28 ловаца
        Ф-14 Томкет, четири авиона ЕА-6Б Провлер ЕВ, пет авиона Е-2Ц Хавкеие АВАЦС, осам авиона за поморско осматрање С-3Б Викинг, два авиона ЕС-3А Схадов ЕВ и осам хеликоптера „Сеа Хавк” СХ-60).
        Носачка авијација је 20.30. априла од 21.30 до 8 извела свој први налет на циљеве у аутономној покрајини Косово. Ударну групу чинило је 14 авиона: шест Ф/А-18, два Ф-14, два ЕА-6Б и четири С-3Б. Интензивна употреба носача авијације са брода авиона Рузвелт почела је 10. априла. За само 17 дана борбених дејстава (6-23. април), авиони на носачима учествовали су у најмање 26 групних удара (више од 500 налета) на циљеве на Косову. Ударним групама је додељено до 20-35 возила (од тога 15-19 Ф / А-18 Хорнет, 7-10 Ф-14 Томкет, 2-4 ЕА-6Б Провлер, 2 Е-2Ц Хавкеие). Авиони на носачима су извели ударе по копненим циљевима у јединицама од три до четири возила. За сваку ударну везу додељена је једна главна и две резервне мете.
        http://gazetam.ru/no140701/st02.htm
        Ако ништа друго, аутор чланка из којег је преузет овај одломак је кандидат војних наука
        Капетан 1. ранга В.Степанов.
        1. Санта Фе
          25. јул 2013. 22:25
          0
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Сећање на пустињску олују - Просечно трајање лета авионских ловаца било је 3 сата, а максимално до 5 сати

          Ипак, у региону је деловало 160 ваздушних танкера америчког ратног ваздухопловства и земаља Коалиције
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          И шта, нема начина да се покупе "прозори" за подизање ваздушне групе? Да ли је потребно да писта буде слободна 24 сата дневно? :)))

          Неопходно. На крају крајева, два Хавкеиес-а, 4 Томцатс-а и Викинг су стално у ваздуху. А откривање конвоја (као и ванредне ситуације у авиону) је чисто случајна ствар.

          У исто време, вреди запамтити да циклус полетања траје сат времена и, ако је потребно, биће тешко и дуготрајно уклонити Уљезе са пуним горивом са писте (више не можете да савијате њихова крила - оружари окачили бомбе).
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Погледајте ПРВУ фотографију вашег чланка. Да, да, што је на самом врху :))) На палуби је око 40 (!) летелица, док су 3 (!!) катапулта отворена и - нећете веровати, Олег - капија за укрцавање је капија за укрцавање. отвори :))))

          Почеле су неке чудне расправе))

          Ту стоји око 30 аутомобила - скоро сви са преклопљеним крилима, у неборбеном стању. Посада на палуби ће имати само сат времена да исправи крила и окачи бомбе. Истовремено су блокирали све лифтове.
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Ударним групама је додељено до 20-35 возила

          Лако. Само што ће циклус лансирања трајати 2-3 сата и можете заборавити на огроман утицај.
          Ево стварног одговора:
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Авиони на носачу су извели ударе по копненим циљевима у саставу јединица од три до четири возила

          То је густина погодака.
          Ламбетх пише нешто слично: према плану, у сваком тренутку, мета треба да бомбардује 2 аутомобила - неће успети да се формира бар масовни удар
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          авм „Рузвелт“ америчке морнарице са 8. ваздушним крилом на броду (укупно 79 борбених авиона и хеликоптера, укључујући: 24 јуришна ловца Ф/А-18 „Хорнет“, 28 ловаца

          Др. Степанов је ово преписао са веб странице Пентагона, а да није ни покушао да реши проблем. Половина ваздушног крила додељеног Рузвелту била је стационирана у ваздушним базама у Европи

          Сада нека др. Степанов ће од картона исећи макете летачке и хангарске палубе, залепити авионе у истој скали и покушати да на Нимиц нагура 79 комада авиона (да би могао нормално да ради).
          Мислим да му можете помоћи у овом безнадежном случају.
          1. доцтор_алек
            доцтор_алек 26. јул 2013. 00:54
            +4
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Посада на палуби ће имати само сат времена да исправи крила и окачи бомбе.


            Шта ће посада на палуби? Исправити крила? Извините, али после оваквих изјава једноставно не схватате озбиљно.


            Гледајте од 3:20, бићете шокирани до чега је технологија дошла.

            З.И. Да будем искрен, мени је свеједно, требају ми носачи авиона, не требају ми, твоје чисто техничке грешке ми секу очи.
            1. Санта Фе
              26. јул 2013. 00:59
              0
              Цитат од: доктор_алек
              шта ће посада на палуби? Исправити крила?

              И обесите бомбе))
              Цитат од: доктор_алек
              Твоје чисто техничке грешке су ми заболеле очи.

              Забављају ме твоји покушаји да нађеш црну мачку тамо где је нема))
              1. доцтор_алек
                доцтор_алек 26. јул 2013. 01:09
                +2
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Забављају ме твоји покушаји да нађеш црну мачку тамо где је нема))


                Али жалости ме што се око таквих ствари свађају људи који су видели војну опрему само на сликама (у Вашем случају то упада у очи), јер ће се нажалост многима учинити (да, већ видим пар постова овде коме је то заиста чинило се) да сте у Ово питање је стручњак, што је само по себи далеко од истине.
          2. Андреј из Чељабинска
            +1
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Ипак, у региону је деловало 160 ваздушних танкера америчког ратног ваздухопловства и земаља Коалиције

            Узимајући у обзир чињеницу да су бројке које сам навео прилично у складу са дометом лета на мојој бензинској пумпи, не мислим да авионски танкери имају везе са овим
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Неопходно. На крају крајева, два Хавкеиес-а, 4 Томцатс-а и Викинг су стално у ваздуху. А откривање конвоја (као и ванредне ситуације у авиону) је чисто случајна ствар.

            Није потребно. Пошто је након што је непријатељски конвој откривен и узимајући у обзир преостало гориво у патроли, лако је или искрцати патролу слањем нове у небо, или (ако има довољно горива и постоји могућност да се не спусти). ) - подићи ударну групу.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Вриједно је запамтити да циклус полетања траје сат времена.

            То је то, само сат времена
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Уљези“ са писте биће тешки и дуготрајни

            За шта? Вероватно ће бити брже да их подигнете у ваздух
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Почеле су неке чудне расправе))

            Погледај своју
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Тамо има око 30 аутомобила.

            Да ли сте заборавили да бројите? :)
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Посада на палуби ће раширити крила само сат времена

            већ одговорено
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Лако. Само што ће циклус лансирања трајати 2-3 сата и можете заборавити на огроман утицај.

            Олег, па, потпуна глупост. А и ти би са својих "два-три сата" то могао да израчунаш. Чак и ако сте у праву (иако нисте у праву) и успон ваздушне групе од 20 авиона траје 2 сата. Ако АВАЦС и ловци први полете у небо (чије је борбено оптерећење - неколико ракета ваздух-ваздух - занемарљиво и омогућава вам да узмете ПТБ), онда су више него у стању да виси у ваздуху сат времена и сачекајте да се дижу тешко натоварени Уљези.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Др. Степанов је ово преписао са веб странице Пентагона, а да није ни покушао да реши проблем.

            па твој извор је много солиднији :)))
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Мислим да му можете помоћи у овом безнадежном случају.

            Олег, од Другог светског рата амерички носачи авиона НЕ УЗИМАЈУ пуну ваздушну групу у хангар - део је увек на палуби
            1. Санта Фе
              26. јул 2013. 11:04
              0
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Мислим да ваздушни танкери немају никакве везе са тим


              Електроника морнарице ЕА-6Б противмере авионе који се пуне горивом из танкера ваздухопловних снага КЦ-135 у Саудијској Арабији. Други ЕА-6Б преузима гориво из морнаричког танкера КА-6 у позадини.
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              То је то, само сат времена

              а само 12 авиона
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              За шта? Вероватно ће бити брже да их подигнете у ваздух

              а Хавкеие без горива ће чекати сат времена.
              Међутим, Рамбо је навикао да победи стотине непријатеља без поновног пуњења оружја.
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Да ли сте заборавили да бројите? :)

              Колико коштају аутомобили на пилотској кабини у Америци (без Томцата који су блокирали писту)?
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Посада на палуби ће раширити крила само сат времена. већ одговорено

              Видите, у Еуклидском простору, да бисте раширили крила, морате мало распршити аутомобиле ... раздвојити их један од другог
              Ку?
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              у 20 авиона траје 2 сата. Ако АВАЦС и ловци први полете у небо (чије је борбено оптерећење - неколико ракета ваздух-ваздух - занемарљиво и омогућава вам да узмете ПТБ), онда су више него у стању да виси у ваздуху сат времена и сачекајте да се дижу тешко натоварени Уљези.

              20 авиона)))

              два напада на снажно брањена ирачка нуклеарна постројења у Ал Тувајту, јужно од Багдада. Први налет је извршен 18. јануара поподне, у којем су учествовала 32 Ф-16Ц наоружана конвенционалним невођеним бомбама, у пратњи 16 ловаца Ф-15Ц, четири ометача ЕФ-111, осам Ф-4Г антирадара и 15 КС-135. танкери.
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Олег, од Другог светског рата амерички носачи авиона НЕ УЗИМАЈУ пуну ваздушну групу у хангар - део је увек на палуби

              Оне. имате 36 авиона чврсто спакованих у хангару и 40 блокираних горе-доле у ​​пилотској кабини.

              На крају крајева, у складу са Степановљевом легендом, уместо пара грамофона, мораћете да унесете гломазне АВАЦС и Викинг, а димензије ф-14 и Хорнетса се мало разликују једна од друге (крила мачак се није савио)

              Носач авиона им. Степанова: ни полетети ни слетети. И исти број вири у хангару, али нема начина да се извуку и користе ове летелице
              1. Андреј из Чељабинска
                +1
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Морнаричка електроника ЕА-6Б противмере допуњавање горивом авиона из КЦ-135 ваздухопловних снага

                У случајевима када
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                а максимум је до 5 сати.

                - наравно јесте.
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                а само 12 авиона

                20
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                а Хавкеие без горива ће чекати сат времена.

                Је ли то Хокаи? Који је предвиђен за три до четири сата патролирања на удаљености од 300 км од АБ? вассат
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Колико коштају аутомобили на пилотској кабини у Америци (без Томцата који су блокирали писту)?

                А зашто те мачкице нису задовољиле? Сад ћете набијати авионе "по расној основи"? Авион који стоји на палуби се не сматра таквим ако је Томцат?
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Видите, у Еуклидском простору

                У Еуклидском простору, носач авиона има 46 летелица у хангару, остале на пилотској палуби. (Као на вашој фотографији).
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                20 авиона)))

                У угљен моноксиду ваших фантазија, не заборавите на то :))))
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                .е. имате 36 летелица чврсто спакованих у хангару и 40 блокираних дуж и попреко пилотске кабине.

                Носач авиона нема 36 авиона, већ 36 авиона и 10 хеликоптера у хангару. Ово је чак и Ф-22, иначе, који ће бити мало већи од стршљена и уљеза.
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Томцат-ова крила се нису склопила

                само се димензије Томцат-а са преклопљеним крилима не разликују превише (ако уопште) од димензија Ф-22 са преклопљеним крилима са вашег цртежа :)
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Носач авиона им. Степанова: ни полетети ни слетети.

                Да. И такође - изградили смо исти "Уљановск", нећете веровати :))))))
                1. Санта Фе
                  26. јул 2013. 12:15
                  +1
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  У случајевима када

                  долетео са Црвеног мора
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  20

                  Тада је циклус дужи - до два сата на сат
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  Је ли то Хокаи? Који је предвиђен за три до четири сата патролирања на удаљености од 300 км од АБ?

                  А такође и његова пратња и Викинг, успут, нисте заборавили, у ваздуху су 2 борбене патроле
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  А зашто те мачкице нису задовољиле?

                  Мачке које блокирају подручје за слетање
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  На палуби је око 40 (!) летелица, док су отворена 3 (!!) катапулта. и – нећете веровати, Олег – капија за укрцавање је отворена:))))

                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  У хангару 36 авиона и 10 хеликоптера.

                  Степанов неће успети, уместо два грамофона требало би да буду авион АВАЦС и Викинг Схадов
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  Ово је чак и Ф-22, иначе, који ће бити мало већи од стршљена и уљеза.

                  Пожурим да угодим - ово су Ф-35С, који су 4 метра краћи од Томцата
                  Упркос чињеници да Ф-14, као што сам рекао, крила се нису склопила и вирила у страну за 11 метара - шире од расклопљених крила Хорнета

                  Дакле, у "Степановској конфигурацији" 30 аутомобила вероватно неће стати у хангар
        2. Санта Фе
          25. јул 2013. 23:00
          0
          Овај одломак је био посебно дирљив:

          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Ако ништа друго, аутор чланка из којег је преузет овај одломак је кандидат војних наука
          Капетан 1. ранга В.Степанов.


          Титуле, дипломе и регалије још нису аргумент. Истина остаје истина, ма ко је рекао: чак и ако сам А. Хитлер каже да је 2 + 2 = 4, ја ћу бити приморан да се сложим са њим

          Узгред, о Чељабинску:
          Како добијају дипломе на вашим универзитетима (који са шиљком личе на Московски државни универзитет) је генерално нешто. Лукави људи Чељабинска, схвативши да им дисертација иде у воду („бурни токови у санитаријама“), смислили су своју одбрамбену опцију – да доделе „лешинара“ делу и бране се у полупразном публика; сви Московљани и други позвани противници иду кроз шуму

          А сам Чељабинск је град са тешком судбином. Метеорит је тако, ситница. Пре пар година су просули резервоар са бромом тачно на железничкој станици у центру града)))
          1. Андреј из Чељабинска
            +6
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Титуле, дипломе и регалије још нису аргумент. Истина остаје истина, ма ко је рекао:

            Олег, твоји извори су подељени у 2 категорије - они који грде носаче авиона (пишеш их у крајњој истини) и сви остали
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Узгред, о Чељабинску:
            Како добијају дипломе на вашим универзитетима (који са шиљком личе на Московски државни универзитет) је генерално нешто.

            лаугхинг Оне. након што сте одували дискусију о носачима авиона, од туге, јеси ли одлучио да нападнеш мој родни град? :)) Ну-ну :)))
            1. Санта Фе
              26. јул 2013. 11:19
              -1
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Олег, твоји извори су подељени у 2 категорије - они који грде носаче авиона (пишеш их у крајњој истини) и сви остали

              А шта да се ради, др. Степанов је писао глупости. Радосно сте га копирали
              Авај, трик са последњом капом није успео.
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Оне. пухају дискусије о носачима авиона

              превише раван и патетичан

              Коначно, пронађите снагу у себи да признате да нисте у праву. Више од 40-50 јединица никада није било базирано на Нимитзу. авиотехничари
              нема смисла узимати 80 авиона у авион - у сваком случају, са напуњеном пилотском кабином, немогуће је користити опрему из хангара, само ће тихо зарђати
              1. Андреј из Чељабинска
                +4
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                А шта да се ради, др. Степанов је писао глупости. Радосно сте га копирали

                Па да - Олег је коначно пронашао коначну истину - Каберника :)) Сада ће, наравно, СВИ извори, ма колико их било, бити проглашени јеретичким :))) А Олег ће поиграти - број ваздушних крила је велика? Значи половина је на копну (постоји само један доказ - ово је написао Каберник) Фотографије носача авиона на којима су постављене 30-40 возила? А то значи да је хангар празан, сви су извучени на палубу :)) (доказ је само један - ово је написао Каберник) Да ли неко пише о авио групама од 20-35 летелица? Глупости, значи нису радили групно, већ одвојено једни од других :))) (Уосталом, овако је написао Каберник)
                Олег, имам само једно питање. Каберник није навео НИКАКАВ извор својих открића. Он се не ослања на изворе, већ на сопствену логику. Дакле моје питање је – ако објасним где је и у чему Каберник погрешио – шта ћете онда?
                1. Санта Фе
                  26. јул 2013. 14:23
                  +2
                  престани да правиш гримасу и да помињеш Каберника. изгледа патетично
                  Каберник је управо рекао добро познату ствар: број носача крила ретко прелази 45 авиона
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  И Олег ће играти горе - број ваздушних крила је велики? Дакле, половина је заснована на земљи (постоји само један доказ - ово је написао Каберник)

                  Доказ на једно око

                  Овде се налазе 22 Ф-14, претрпани по целој палуби.
                  На основу Степановљевих прорачуна, још 6 Томцатс-а, 24 јуришна ловца Ф/А-18 Хорнет, четири авиона ЕА-6Б Провлер ЕВ, пет авиона Е-2Ц Хавкеие АВАЦС, осам авиона за контролу мора С-3Б „Викинг“, два РЕР ЕС -3А авион "Схадов" + грамофони. Овде је потребно додати укупно 49 авиона.

                  Чак и ако их 30 стане у хангар - бацање још 19 јединица гломазних авиона на пилотску палубу значи потпуну парализу брода - сви лифтови, катапулти и зона за слетање биће блокирани

                  Аутори, говорећи о 80..90 машина, само преписују исте глупости, не схватајући логику авијације Ратне морнарице САД. Иако је вредно погледати слику и све постаје изузетно очигледно. Без икаквог Каберникова и Степанова
                  1. Андреј из Чељабинска
                    +1
                    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                    Каберник је управо рекао добро познату ствар: број носача крила ретко прелази 45 авиона

                    Понављам вам још једном – ако на прсте објасним да је Каберник у заблуди – какви су ваши поступци?
                    1. Санта Фе
                      26. јул 2013. 14:38
                      -1
                      Цитат: Андреј из Чељабинска
                      ако на прсте објасним да Каберник греши – какви су ваши поступци?

                      Не занима ме толико Каберник.
                      Питам се како да ставим 79 мачака и стршљена на палубу Нимитза
                      1. Андреј из Чељабинска
                        +2
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Питам се како да ставим 79 мачака и стршљена на палубу Нимитза

                        Олег, не искривљавај. 79 Мачићи и стршљени се никада нису догодили на АБ. 20 мачака 20 стршљена и 20 уљеза - да, 48 стршљена - колико хоћеш, 24 мачака и 24 уљеза - опет молим.
                        На пример, дајем распоред – са сликама и дијаграмима о базирању и употреби типичне авио-групе, рецимо, са 48 јуришних стршљена, 6 гровлера, 4 АВАЦС-а и других авиона. Шта ће се десити?:)
                      2. Санта Фе
                        26. јул 2013. 15:00
                        +2
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        79 Мачићи и стршљени се никада нису догодили на АБ

                        Како то! Степанов пише о 79 јединица. авиотехничари, активно сте подржавали његову теорију, чак сте нешто подебљали

                        па се питам како 79 аутомобила стане на брод, укључујући 28 џиновских Томцатс-а
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        На пример, дајем распоред – са сликама и дијаграмима о базирању и употреби типичне авио-групе, рецимо, са 48 јуришних стршљена, 6 гровлера, 4 АВАЦС-а и других авиона. Шта ће се десити?:)

                        то је само 60-65 аутомобила. у потреби 80-90
                        неред, Андрев

                        овде је 40 центи, али изгледа као заљубљеност у токијску метро
                      3. Андреј из Чељабинска
                        +1
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Како то! Степанов пише о 79 јединица. авиотехничари, активно сте подржавали његову теорију, чак сте нешто подебљали

                        То је јасно. Када је реч о појединостима - Олег поново почиње да измиче
                        Читамо још ЈЕДНОМ шта Степанов пише
                        Дана 6. априла 1999. године („Д-13“) у зону балканског оружаног сукоба стигао је авион Рузвелт Ратне морнарице САД са 8. ваздушним крилом (укупно 79 борбених авиона и хеликоптера, укључујући: 24 Ф. / А нападачки ловци -18 "Стршљен", 28 ловаца
                        Ф-14 Томкет, четири авиона ЕА-6Б Провлер ЕВ, пет авиона Е-2Ц Хавкеие АВАЦС, осам С-3Б Викинг поморских осматрачких авиона, два авиона ЕС-3А Схадов ЕВ и осам хеликоптера „Сеа Хавк” СХ-60)

                        Где си видео 79 мачака и стршљена, Олег?
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        па се питам како 79 аутомобила стане на брод, укључујући 28 џиновских Томцатс-а

                        Па, ако опишем распоређивање ваздухопловне групе на коју је указао Степанов, шта онда?
                      4. Санта Фе
                        26. јул 2013. 16:59
                        0
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Ф-14 Томкет, четири авиона ЕА-6Б Провлер ЕВ, пет авиона Е-2Ц Хавкеие АВАЦС, осам С-3Б Викинг поморских осматрачких авиона, два авиона ЕС-3А Схадов ЕВ и осам хеликоптера „Сеа Хавк” СХ-60)

                        Ово ништа не олакшава америчком носачу авиона. Палубе су постале непробојно складиште секундарног метала.
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Па, ако опишем распоређивање ваздухопловне групе на коју је указао Степанов, шта онда?

                        Заправо, причам о овоме цео дан - занима ме да видим ваздушну групу од 79 мачкица, стршљенова, хкајева итд вафла, по узору на Рузвелта у Југославији
                      5. Андреј из Чељабинска
                        +1
                        Олег, схватио сам да те ово занима - али ме занима шта ће бити ако све ово потпишем и шта даље? Ви онда водите још једног "стручњака" у млађој групи вртића да тражите, или шта? Знате, планирано је да посао буде прилично обиман, биће потребно много цртати ...
                        Па се питам да ли ћу доказати да би ова ваздушна група могла да ради са АБ – шта ћеш даље?
                      6. Санта Фе
                        26. јул 2013. 21:31
                        0
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Знате, планирано је да посао буде прилично обиман, биће потребно много цртати ...

                        Одлично, направи чланак.
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        ако докажем да би ова ваздухопловна група могла да ради са АБ - шта ћеш даље?

                        А ако то не можете да докажете, шта ћете учинити?

                        После свих слика у стилу „крчкања у токијском метроу”, изјава о постављању 79 аутомобила на Рузвелту изгледа као куриозитет. Ако само у облику ваздушног транспорта ... или втормет складиштења
                      7. Андреј из Чељабинска
                        +1
                        Па ћете ипак трчати да тражите другог „стручњака” у вртићу
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        А ако то не можете да докажете, шта ћете учинити?

                        Да, ти си, пријатељу, Јеврејин - да ли на питање одговараш питањем? :))) Ако не могу, признајем да сам погрешио :)))
                      8. старац54
                        старац54 27. јул 2013. 16:30
                        +1
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        али ме занима шта ће бити ако све ово потпишем и шта даље? Онда водиш још једног "стручњака" у млађој групи вртића да тражиш,

                        Колико имаш бахатости, некако је одмах постало непријатно, колега (нећу да те зовем имењаком), вероватно си и сам ни мање ни више него академик. лаугхинг Нисам очекивао такав патос од тебе, извини! Јасно је да у вашој личности овде имамо бившег, а не правог наставника једног од ВВМУ-а у земљи, али ипак, такав тон ... негативан
                      9. Андреј из Чељабинска
                        +1
                        Цитат: старац54
                        Колико имаш бахатости, постало је некако непријатно

                        Жао ми је, али нема жеље да се црвеним или извињавамо за било шта.
                        Цитат: старац54
                        имењак већ нешто што не желим да те зовем

                        Не знам да ли могу ово да преживим лаугхинг
                        Цитат: старац54
                        Јасно је да у вашем лицу имамо овде

                        Молим вас да немате никога овде, посебно у мом лицу. лаугхинг Моје лице се не слаже са тим да сам овде или било где другде. лаугхинг Оно, ово лице, зацвилеће и одмориће се, можда и замахнути песницама лаугхинг лаугхинг
                      10. старац54
                        старац54 28. јул 2013. 15:05
                        0
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Жао ми је, али нема жеље да се црвеним или извињавамо за било шта.

                        и нико није сумњао у то. Да се ​​то десило, онда бих лично био чак и изненађен. колега
                        Цитат: Андреј из Чељабинска

                        Молим вас да немате никога овде, посебно у мом лицу.

                        Па џабе си се тако обрадовао, судећи по емоцијама, нико није планирао да ово уради са вавми! Имам нормалну хетеросексуалну оријентацију, и не прихватам педерство у принципу, опусти се већ! Д
                      11. Андреј из Чељабинска
                        +1
                        Цитат: старац54
                        и нико није сумњао у то.

                        Па шта је било? Ако мислите да сам био груб према Олегу Капцову и/или прешао оно што је дозвољено на форуму - постоји дугме „Жалба на кршење правила сајта“. Ако нисте задовољни мојим коментарима, нико вас не тера да их читате. Мој дијалог са Капцовим, опростите, ово је наш дијалог са њим – и не мислим да су Капцову потребни браниоци. Ако желите нешто да разјасните о суштини коментара, добродошли сте, али бих вас замолио да се уздржите од коментара о форми овог дијалога. Моја ароганција није усмерена на тебе, а твој жар којим покушаваш да ме научиш лепом понашању ми је дефинитивно несхватљив.
                        Цитат: старац54
                        Па, џаба сте се тако радовали, судећи по емоцијама

                        Изгледа да сте одлучили да ме осумњичите у "геј" склоности? Какав висок стандард комуникације од човека који је предузео да ме научи лепом понашању... Или је то била моја машта?
    4. старац54
      старац54 25. јул 2013. 21:48
      +1
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Испоставило се да носачи авиона класе Нимиц нису могли да укрцају више од 45 летелица.

      а какве везе има "УСС Нимиц" (ЦВН-68)?? као да причамо о "УСС Ентерприсе". лол
      1. Санта Фе
        25. јул 2013. 22:47
        +2
        Цитат: старац54
        "УСС Нимиц" (ЦВН-68)?? као да причам о "УСС Ентерприсе"

        У овом питању, они су скоро близанци.
  5. авт
    авт 25. јул 2013. 09:17
    +8
    лаугхинг Ловори Том Цланција вам не дају да спавате? За носач авиона је јасно, мржња према њему је религиозно осећање лаугхинг, али овде ------,, Примитивни Шрајк се није могао похвалити ефикасношћу: у Вијетнаму је просечна потрошња пројектила по радару достигла 10 комада - неизбежне грешке у раду главе за навођење, недовољна брзина микрокола и погођени погони пројектила. „----- свакако је прелепо, али ми крајем седамдесетих нисмо били приповедач, већ сасвим специфичан потпуковник – учесник Вијетнамског рата, рекао је да од њих није било живота радара, после први губици, камере су брзо обновиле тактику коришћења авијације и било је јако тешко, баш тешко са укљученим радаром при приближавању авиона, рушили су га по једном ако мало зезнеш. Он сам је пао под "шрајк" , побегао са лакшом раном.
    1. Андреј из Чељабинска
      +8
      колико знам, најгора ствар код Шрајксова није била чак ни то што су нам тако добро „разбили“ радаре, већ што једноставно нису дозволили радару да ради нормално – а до сада је радар или морао да се искључи или су наизменично укључивали неколико радара (како би натерали шрајка да јури на једну или другу мету), јуришни авиони су скидали положаје батерија ПВО.
      1. авт
        авт 25. јул 2013. 10:14
        +3
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        али чињеница да једноставно нису дозволили радару да ради нормално - и док је радар или морао да се искључи или да се неколико радара укључи наизменично (да би шрајк појурио на једну или другу мету), јуришни авиони су извршили положаје. батерија ПВО.

        И рекао ми је да је морао много да се намучи – да мења пали и гаси, држали су, као у Другом светском рату, осматраче – ВНОС постове, ранио се када су каснили са укљученим радаром, рекао је – само је посматрач викнуо "Шрајк" тако одмах и експлодирао.А амери су радили уз ангажовање неколико група за сузбијање ПВО са свим средствима активног и пасивног мешања и, наравно, са "шрајковима", у посебно "свечаним" случајевима , а у ударну групу су пуштене и ометајуће групе.Ако се сјећање не вара, након тих догађаја посебно су издвојили групу „Дивљи Визл“ као носиоце средстава за сузбијање и уништавање ПВО, прво на „фантомима“, а затим на Ф 16.
        1. Андреј из Чељабинска
          +4
          Цитат од авт
          И он је тако рекао

          Оно што је занимљиво - апсолутно исто ми је речено :)))
      2. старац54
        старац54 25. јул 2013. 22:07
        +3
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        тако квалитетно су нам "разбили" радаре, али то што једноставно нису дозволили радару да ради нормално

        искључивање радара је најпримитивнији начин! Убрзо је створен једноставан префикс за радар, блиндиран, где је антена била причвршћена на навој и, на спољној оклопљеној жици, била везана за безбедну удаљеност од радара ПВО. Када се Шриков приближио, за 30 секунди, антена ПВО је престала да емитује, а њен симулатор је наставио, ракета је била усмерена тамо, а онда је, ако је било потребно, војник трчао и мењао саму антену и све. Касније су направили мали префикс комплексу за редовну промену фреквенција зрачења.
        ударни авиони изнели су положаје батерија система ПВО.

        још су морали да се пронађу, били су озбиљно маскирани, углавном гомилом пројектила и само су пронађени! И тако... кога онда бомбардовати. џунгла? лаугхинг
        1. Шпигел
          Шпигел 25. јул 2013. 23:30
          +1
          Али у поретку наших бродова таква координација рада радара је једноставно немогућа - тада је потребно једно командно место за контролу радарског поља реда. У најмању руку, потребни су директни канали комуникације између борбених пунктова бродова РТС-а да би се командовало коме и када да се укључи. Свако ко познаје организацију веза у нашој морнарици разуме да је то нереално. Болничар, који у торби на боку носи телеграме команданту брода, још је жив као класа :-)
    2. Вадивак
      Вадивак 25. јул 2013. 10:00
      +7
      Цитат од авт
      Ловори Тома Кленсија не дају ми да спавам


      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Олег им даје лично уређено мишљење стручњака за сајбер безбедност као истину


      Момци, немојте пуцати у пијанисту.


      Не пуцајте у пијанисту: он свира колико уме - као факир, који тихим звиждуком опчињава змију, многоглава гомила која чека просту грешку...
      1. Андреј из Чељабинска
        +4
        Цитат из Вадивака
        Момци, немојте пуцати у пијанисту.

        Па да пуцам? дакле, пар столица укупно :))))
  6. Алек
    Алек 25. јул 2013. 10:20
    +4
    Цитат: Андреј из Чељабинска
    Шта сте још спремни да урадите да одбраните своју тачку гледишта?

    Додаћу тренутак. СССР (према аутору). Прелиминарно "увукао" БОД у угрожени регион. А ко спречава САД да повуку неколико АУГ у угрожени регион? То им је много лакше због географије.
    1. Санта Фе
      25. јул 2013. 11:31
      +2
      Цитат: Алексеј
      Прелиминарно "увукао" БОД у угрожени регион. А ко спречава САД да повуку неколико АУГ у угрожени регион?

      )))))))))))))

      Па, вау, велики и страшни Ентерпрајз је превише тежак за совјетске чуваре и БОД!
      требају вам два-три вундеркинда за по 6 милијарди)))
      1. Карс
        Карс 25. јул 2013. 11:45
        +4
        Шта да кажем, изнећу своје мишљење - АУГ ће унапред потопити дизел подморнице које ће бити постављене да покривају конвој.И нико неће допливати до линије подизања летелице.
        1. справоцхник
          справоцхник 26. јул 2013. 00:42
          +2
          Квадрат пројекта 651 приказан на фотографији могао је да лансира своје ракете само са ПОВРШИНСКЕ позиције. Шта то значи у реалним борбеним условима, надам се да нема потребе објашњавати.
          1. Карс
            Карс 26. јул 2013. 14:33
            +1
            Цитат из справоцхник
            Шта то значи у реалним борбеним условима, надам се да нема потребе објашњавати.

            Нико не живи вечно, посебно у рату суперсила.
        2. По себи.
          По себи. 26. јул 2013. 15:25
          +1
          Драги Карс, не би Американци морали да користе своје АУГ да су потпуно затворили очи пред нуклеарним пројектилима (нека буде као глобални „војни инцидент“ без нуклеарног рата), овај конвој би могле да униште америчке подморнице и базне летелице.
  7. Гомункул
    Гомункул 25. јул 2013. 10:57
    +4
    Ево, да ови сценарији са постављањем конвоја не калкулишу наше и предлажу да се изгради тунел испод Беринговог мореуза, као и од Сахалина до Хокаида. осетити
    1. Арберес
      Арберес 25. јул 2013. 11:13
      +3
      Цитат из Гомункул
      Ево, да ови сценарији са постављањем конвоја не калкулишу наше и предлажу да се изгради тунел испод Беринговог мореуза, као и од Сахалина до Хокаида.

      Зар не би било лоше доћи до ЕНГЛЕСКОГ? „Мурманск-Лондон”.
      1. Едвард
        Едвард 25. јул 2013. 20:27
        +1
        Мислите ли да се Јапан тресе само тако или тако нешто?.. Али овде, из овог правца, до сада је све у реду, само да вулкани Камчатке не изневере, још увек држе ударни рад.. за разлику од крхких Ираца и исландске. Испоставило се да су болно крхки - одмах реагују.
  8. Антоније
    Антоније 25. јул 2013. 11:24
    +2
    аутор је веран себи! Каква штета што за све ово нису знали аргентински пилоти 82. године. Онда можда Британци не би изгубили толико бродова од шачице авиона. Реалност је брутално оправдала све калкулације на папиру.
    1. Санта Фе
      25. јул 2013. 11:58
      +3
      Цитат од Антонија
      Каква штета што за све ово нису знали аргентински пилоти 82. године. Онда можда Британци не би изгубили толико бродова од шачице авиона.

      Вау! "Беркут-Б" се усудио да упореди са британским разарачем))

      Беркут-Б
      Пуна са 8500 тона
      Противваздушно оружје:
      2 САМ "Олуја" (80 пројектила)
      2 САМ "Оса" (40 пројектила)
      2 АК-726
      4 АК-630 са аутоматским циљањем

      Тип 42, серија 1
      Пуна са 4300 тона
      1 САМ "Сеа Дарт" (22 САМ)
      1 пиштољ од 4,5'
      2 „Оерликон“ из Другог светског рата, ручно вођење

      Као резултат тога, разарачи Њеног Величанства су замаглили подзвучне јуришне летелице од напада.
      1. Санта Фе
        25. јул 2013. 12:04
        +1
        Цитат од Антонија
        Британци би изгубили толико бродова од шачице авиона.

        Било би нетачно говорити о неколицини ~ било је на стотине налета, победе су извојеване препиркама по високој цени.

        Чак и ова беда:
        Тип 42, серија 1
        Пуна са 4300 тона
        1 САМ "Сеа Дарт" (22 САМ)
        1 пиштољ од 4,5'
        2 Оерликон


        довољно да напуни три или четири десетине авиона:
        1. Антоније
          Антоније 25. јул 2013. 15:44
          +2
          Да, било је то из шачице, а пилоти потоњег нису имали одговарајуће вештине ..
          Пилоти нису савладали допуњавање горива из ваздуха, летели су на СуперЕстандартовима и подзвучним СкиХавксима. А напали су слободно падајућим бомбама због недостатка противбродских пројектила.
          Са добро обученим пилотима америчке морнарице, грех је поредити.
          А у подрумима Ентерпрајза има више муниције од свих аргентинских ваздухопловних снага за 2 године.
          А британски бродови су увек били високог квалитета.
          Која је сврха постављања толико ракета ако не можете да их користите у добрим таласима?
    2. Вадивак
      Вадивак 25. јул 2013. 12:06
      +2
      Цитат од Антонија
      Онда можда Британци не би изгубили толико бродова од шачице авиона.




      Не могу се не сложити

      више од 80% бродова и пловила потопљено је авионима. На слици је тонући разарач „Ковентри“ типа Шефилд (који је такође потопљен само не бомбама већ егзоцетом), који је током изградње коштао 20 – 25 милиона фунти (38 – 47 милиона долара), 1982. године, узимајући узимајући у обзир инфлацију, процењена је на 120 милиона фунти стерлинга (230 милиона долара). Након завршетка сукоба, његов трошак за УК процењен је на 1,5 милијарди фунти.

      Разарач УРО „Шефилд. 4100 10.05.82/39/XNUMX Противбродске ракете "Егзосет" АМ-XNUMX
      Фрегата УРО "Ардент" 3250 22.05.82 Авио-бомбе
      Фрегата УРО "Антелопе" 3250 23.05.82.
      Разарач УРО "Ковентри" 4100 25.05.82 Авио-бомбе
      Транспорт "Атлантиц Цонвеиор" 14 946 РЦЦ "Екосет" АМ-25.05.82
      Ландинг Цор. “Сар Галахад” 5674 08.06.82/XNUMX/XNUMX Авио-бомбе




      Аргентинци су изгубили 21 авион
      1. Санта Фе
        25. јул 2013. 12:36
        +2
        Цитат из Вадивака
        и подморнице

        Међу британским чамцима није било жртава
        Цитат из Вадивака
        Разарач УРО „Шефилд. 4100 10.05.82/39/XNUMX Противбродске ракете "Егзосет" АМ-XNUMX
        Фрегата УРО "Ардент" 3250 22.05.82 Авио-бомбе
        Фрегата УРО "Антелопе" 3250 23.05.82.
        Разарач УРО "Ковентри" 4100 25.05.82 Авио-бомбе
        Транспорт "Атлантиц Цонвеиор" 14 946 РЦЦ "Екосет" АМ-25.05.82
        Ландинг Цор. “Сар Галахад” 5674 08.06.82/XNUMX/XNUMX Авио-бомбе

        Ово је само 1/4 листе)))
        1. Вадивак
          Вадивак 25. јул 2013. 14:41
          +2
          Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
          Међу британским чамцима није било жртава


          Да, овај ред је ушао из цитатника, избрисаћу га, у листу губитака од авијације, и хвала пуно, као и увек лепо и - дискутабилно (не на један дан)
  9. Васиа
    Васиа 25. јул 2013. 13:04
    0
    У оквиру ЕБН-а, смањени су делови обалске одбране и противваздушне одбране на ЦЕЛОМ Далеком истоку. Ако смо под Совјетским Савезом могли да одбијемо први напад (иако се амери уопште не боре са таквим губицима), сада ..... или солидна питања.
  10. сергеи72
    сергеи72 25. јул 2013. 13:16
    +2
    Ујаци поморски команданти, могу ли да убацим својих пет копејки? Само не ударајте .... јако ... Постоји добар чланак на ову тему на сајту „Алтернативна историја“ под називом: „Совјетски Перл Харбор 1982: Не иде све тако глатко“. За разлику од приче о Олегу Капцову, тамо су описани стварни догађаји ... Поздрав hi .
  11. Васиа
    Васиа 25. јул 2013. 13:20
    +2
    Зашто нам треба слетање на Аљаску? Ако се посади, онда у Калифорнији. На Аљасци је хладно и влажно, мучи вас само храна за снабдевање десантних снага, а постоји само једна нормална војна база. Толи посао у Калифорнији. Такође наша некадашња земља, пол. Независни Тексас ће помоћи. И Мексиканци ће желети своје. Углавном живе глумице, али их није брига под ким иду. Оне. минимални отпор. Са тешким наоружањем, укључујући и тешко наоружање, морате поступати пажљиво, јер. долази до лома земљине коре и појачане тектонске активности. Као резултат неадекватног утицаја, неће добро проћи не само Калифорнија, већ и многе државе пацифичког басена (јадни Јапан).
    1. Вадивак
      Вадивак 25. јул 2013. 14:42
      +1
      Цитат: Васиа
      Зашто нам треба слетање на Аљаску?


      Затим, да је ово ипак наша, руска земља, са националним добрима традиционалним за данашњу Русију
    2. цигла
      цигла 25. јул 2013. 14:44
      0
      Можда зато што Аљаска припада нама?
      1. старац54
        старац54 25. јул 2013. 22:20
        +1
        Цитат из: кирпицх
        Можда зато што Аљаска припада нама?

        баш тако! закуп је потписан на 100 година, рок је истекао 1967! Све до 1959. године амери нису ни њу, Аљаску, уврстили међу територије које чине државу, тек 1959. је постала држава. Хрушч и остали су схватили да се неће добровољно одрећи Аљаске, да ће заиста морати да јој организују 3. светски рат и питање је затворено! Тако нешто!
        1. Васиа
          Васиа 30. јул 2013. 14:03
          0
          Била је то продаја која је потписана, и то не само Аљаска, већ и Северна Калифорнија + Хаваји.
  12. 12061973
    12061973 25. јул 2013. 13:46
    +6
    Драги познаваоци поморске тематике, они који нису равнодушни на свеж поветарац и дим морских битака; они који су успели да стану на палубу Брода одлазећи испод њихових ногу. драго због напретка Капцова у епистоларном жанру на лицу, перо је скоро као код В. Пикула, време је да преузмемо Моонсунд-2.
    1. сатурн.ммм
      сатурн.ммм 26. јул 2013. 00:34
      +4
      Цитат: 12061973
      драго због напретка Капцова у епистоларном жанру на лицу, перо је скоро као код В. Пикула, време је да преузмемо Моонсунд-2.

      Да је Олег написао роман и издао га, купио бих књигу. Штета што су подморнице искључене. И додајте шпијунске сателите и извиђачке бродове.
    2. Васиа
      Васиа 30. јул 2013. 14:07
      0
      Погледајте у жанру алтернативне историје. Ту је и Савин, и Царегородцев, и Михајловски, такође Дојников, Калбазов, Конторовски итд.
  13. мисхам
    мисхам 25. јул 2013. 14:27
    +1
    Уз сво поштовање према аутору, све ово је фантазија на тему ........
    Није могло бити
    1. Конвенционални рат ће се брзо претворити у нуклеарни.
    2. Време у Беринговом мореузу је толико добро да АУГ неће лансирати ни један авион.
    3. Подморнице (главна ударна сила) се никако не показују, ни наше ни америчке
    4. Флоте се боре саме. Где су ТУ-22, ТУ-16 МРА и Далники. Где су америчке и канадске ваздушне снаге. Падобранци нису заузели целу Аљаску.
    5. И што је најважније, шта они (падобранци) да раде тамо. Иди у Вашингтон. Какве силе. Да ли је то за уништавање радара и ваздушних база на Аљасци. За ово постоји авијација и специјалне снаге.
    1. Вадивак
      Вадивак 25. јул 2013. 14:48
      +4
      Цитат из Мишама
      Флоте се боре саме. Где су ТУ-22, ТУ-16 МРА и Далники. Г


      Таква ситуација би могла бити, јер у рату се свашта може догодити, тако Олег описује такав случај.
      1. Едвард
        Едвард 25. јул 2013. 19:45
        +2
        Олег, описао је слику штаба, са предвиђеним ограничењима. И добро је то урадио. Хвала му за ово.
        Олег, потпуно се слажем са тобом!
        Не треба туговати због информације „13 секунди – старт”. Мало људи је мерило секунде. Сећате се чувене шибице у предрадниковим прстима?..
        Међутим, какве полетне авионе имају момци! Чим пилоти не откину главе са свим таквим угаоним маневрима у старту?!.. па и царство им небеско.
        Свађати се са тобом, Олег, је задовољство! Јер изгледа да је то лако и као два и два.

        Али ако је питање да ли су нам потребни носачи авиона, онда наравно да треба!
  14. планинар
    планинар 25. јул 2013. 14:33
    +6
    Током периода који је описао Олег, совјетски системи противваздушне одбране су заиста далеко надмашили могућности америчке ваздушне авијације. Био би налет 12 или 20 борбених авиона, није важно. Без потискивања бродских радара, они се не би пробили до конвоја и претрпели веома озбиљне губитке. Шрајкови на покретној маневарској мети уз наизменично искључивање радара и размакнуте фреквенције имали би изузетно мале шансе. Мада, по мом мишљењу, победу ипак одређује БИТНО искуство. И овде разлика између наших војних морнара и професионалних америчких пилота тешко да нам иде у прилог. Наши најбољи официри у каријери борили су се у Вијетнаму и стога је ефикасност била висока. Ниједно супер-дупер оружје неће помоћи у лоше обученим рукама које немају ПРАКТИЧНО борбено искуство. Ја сам за професионалну ФЛОТУ! Сталне вежбе, борбено дежурство, добра материјална мотивација морнара. Тада ћемо и са совјетским оружјем бити поштовани и на нас се рачуна!
  15. барбитурат
    барбитурат 25. јул 2013. 14:45
    +3
    Драги Олег, ја сам остао присталица уравнотежене флоте, са претензијама било које земље (тј. слабе земље - такве флоте итд. у јаком правцу), али зашто покушаваш искрено да сереш око норми бродова? . Па ти си стручњак, много читаш итд. као и сви ми. Узмимо носаче авиона и част у недавним ратовима како и шта и шта ћемо добити? Потреба! Одајемо почаст совјетским подморничарима? Потреба! Наставити?

    То што авиони са палубе нису потребни (често се дешава), па шта? И има доста сукоба где су се носачи авиона добро показали, зашто толико мрзити брод? Разговарао сам овде са главним колегом једне нуклеарне подморнице осамдесетих, па је отворено рекао "Макс, сањали смо да ће следећи авион бити наш, али не, Јенкији" Нико не тражи да направимо 20 носача авиона, али ако ми причамо о СССР, онда је конфронтацију било могуће учинити добро, ако говоримо о Русији, онда би и пар носача авиона били сасвим нормални, борбено спремни носачи авиона, а не као бразилски и ангертински, као волиш да донесеш (могу да ти донесем гомилу неспособних подморница - онда подморница као врста оружја?)
  16. цигла
    цигла 25. јул 2013. 14:58
    0
    Од овог тренутка почиње права АКЦИЈА. У Беринговом мору ударна група носача авиона морнарице Сједињених Америчких Држава, предвођена непобедивим Ентерпрајзом, чека совјетски конвој, који ће учинити све да поремети испоруку војних залиха на Аљаску.


    Ето гризла огорченост што заборављају на нашу „Флоту комараца“. Мислим на РТО.Исти РТО као што су "Лигхтнинг", "Монсоон" или слични ће поцепати "Ентерпрајз" као јастучић за грејање.Па или ће му нанети такву штету да неће бити до рата.
    1. справоцхник
      справоцхник 26. јул 2013. 00:51
      +1
      Не причај глупости. Неће ни стићи до домета лансирања пројектила.
  17. Такасхи
    Такасхи 25. јул 2013. 14:59
    +3
    Имам пуно питања...

    Разумем да је ово књижевни еп ... али ипак

    1. на којој смокви су се наши ухватили упоришта на Аљасци? на шта?
    2. лука Окха на Сахалину? Да ли сте га уопште видели? (за референцу: пруга Ноглики-Окха је демонтирана 2007. године, али колико је дуго служила ...). Пребацивање трупа ће почети са копна - Ванино је погодан за ово (постоји покривање и из ваздуха + трансиб), (Владивосток - са ометањем), у екстремним случајевима - Петропавловск-Камчатк,
    3. Наши падобранци седе, што значи да су на Аљасци - одбијају нападе ... Псују све и свашта. И, решили смо да им помогнемо, да у пратњи пошаљемо хуманитарну помоћ!!!!!!! – пре почетка слетања – одређени део Тихог океана ће (требало би) да буде „очишћен“. На свим правцима треба да буду подморнице, авијација и извиђачка бригада (у случају да се АУГ открије, јединица ће јој увек ићи у сусрет на пораз, а конвој ће се окренути у страну без уласка у јединицу)
    1. старац54
      старац54 25. јул 2013. 22:31
      +3
      Цитат из Такасхија
      пре почетка слетања – одређени део Тихог океана (требало би) да буде „очишћен“. На свим правцима треба да буду подморнице, авијација и извиђачка бригада (у случају да се АУГ открије, јединица ће јој увек ићи у сусрет на пораз, а конвој ће се окренути у страну без уласка у јединицу)

      све си тачно написао, ти си "+", али ... Олег је предложио такву диспозицију и такав сценарио! Хтео је да покаже да АУГ и носач авиона посебно нису толико свемоћни, поготово у обрачуну са озбиљном флотом!
  18. Алекеи М
    Алекеи М 25. јул 2013. 16:33
    +1
    Браво, обрадовао ме аутор.И генерално, чини ми се да је моћ АУГ у великој мери преувеличана.За полицијске операције где се не очекује озбиљна противваздушна одбрана (укратко да вози Папуанце) можете не замисли боље. АВГ.
  19. Схарпсхоотерс
    Схарпсхоотерс 25. јул 2013. 16:46
    +2
    Цитат из Вадивака
    Цитат: ,,,,
    Аутор Олег Капцов



    Ремек дело... Али ако циљате на Вилијама, знате, нашег Шекспира, онда бих у конвој укључио и противподморничку крстарицу пр.1123 Кондор – Москва (Лењинград), а онда је велико питање где су немилосрдне подводне убице. - вишенаменске нуклеарне подморнице би димиле

    ... Вриједило би да Ка-25ПЛ излети ван домета „Олује“ (40-50 км), а оборили би их, у горе описаној ситуацији, носачи ловаца из с. „Предузеће“.
    Овде би Пр.58 био релевантнији као део конвоја.
  20. 0255
    0255 25. јул 2013. 17:38
    +3
    А где су бомбардери Ту-142 и Ту-16, Ту-22? Или би се овде могао укључити хиперсонични Т-4 - прича је и даље алтернативна.
    Треба нам још оваквих чланака. А онда су Американци већ схватили својим играма и филмовима како побеђују или Русију или СССР без пуњења оружја
  21. комаНН
    комаНН 25. јул 2013. 18:12
    +1
    Жанр је смешан - на размеђу војне аналитике научне фантастике.Поштовање аутору.
  22. ПАЦИФИСТ
    ПАЦИФИСТ 25. јул 2013. 19:13
    +3
    Само ради забаве, али хоће ли се бродови и бродови глупо пушити на страну америчке ескадриле ??? и зашто авиони из земаљских база у овом тренутку неће вршити нападе на конвој??? имају само 1 ескадрилу у овој области ????
    1. старац54
      старац54 25. јул 2013. 22:33
      +3
      па напишите свој чланак о овом сценарију, па ћемо видети! hi
  23. патсантре
    патсантре 25. јул 2013. 21:05
    +4
    А аутор је такође описао како би се америчке ракете заправо показале неефикасне, али је из неког разлога заборавио да каже да би се испоставило да способности наших ракета очигледно нису исте као што је назначено на комаду папира. све критике су биле усмерене само према носачу авиона, али он прстом није дотакао совјетске бродове.
  24. старац54
    старац54 25. јул 2013. 23:03
    +2
    Веома ми се допао чланак, наравно "+"! Чудно, почињем да нагађам Капцовљеве креације по наслову чланка, чак сам и сам изненађен! лаугхинг
    Сценарио, по мом мишљењу, није баш веродостојан, чини ми се да би посебно у почетном периоду било згодније носити појачање и муницију на транспортним авионима, чак и бацати их падобраном, али ипак постоји мањи ризик (кроз наша Чукотка ако летиш) него тако, недељни прелаз уз море! али сам тако опуштен! Али генерално... чланак је написан врло лаганим књижевним језиком, са лаганим хумором и у исто време са познавањем материје, осећа се! Увек са задовољством и лакоћом читам Олегове чланке и видим да нисам једини! Хвала му на пријатном и корисном проводу! hi
  25. морпогр
    морпогр 25. јул 2013. 23:11
    +1
    Ево вам готова компјутерска стратегија или акциони филм, само треба да се уверите да су камере силе зла на планети, а ми последња нада лол човечанство ће спасити свет.
  26. справоцхник
    справоцхник 26. јул 2013. 00:18
    0
    Аутор наставља да се смеје.Олег, одлучи се бар о материјалу.
    Требало је да испоручује трупе на таквим турбобродовима (без ироније - то је стандардна светска пракса)
    Смешно је то што „Московски фестивал“ приказан на фотографији није турбо брод, већ дизел ТАНКЕР са брзином од 16,5 чворова. Дакле, он не може ни на који начин дати 18, а генерално, само пуне ТРПЕ могу планирати да транспортују ТРОПЕ на њему.
    1. Санта Фе
      26. јул 2013. 00:51
      +1
      Цитат из справоцхник
      Смешно је то што „Московски фестивал“ приказан на фотографији није турбо брод, већ дизел ТАНКЕР са брзином од 16,5 чворова. Дакле, он не може ни на који начин дати 18, а генерално, само пуне ТРПЕ могу планирати да транспортују ТРОПЕ на њему.

      1. одакле је дошао број 18?
      2. трупама није потребно гориво? гориво? свежа вода?
      Цитат из справоцхник
      и уопште, само пуне трупе могу планирати да транспортују ВОЈСКЕ на њему.

      Танкери који су учествовали у Фокландском рату:

      Из Краљевске морнарице:

      Танкерс
      РФА Олна (А123) 36,000 т
      ЈА Баилеи
      РФА Олмеда (А124) 36,000 т
      ГП Овербури
      РФА Тидеспринг (А75) 27,400 т
      С. Редмонд
      РФА Тидепоол (А76) 27,400 т
      ЈВ Гаффреи
      РФА Блуе Ровер (А270) 11,522 т
      Д. А. Реинолдс
      РФА Апплелеаф (А79) 40,870 т
      ГПА МцДоугалл
      РФА Брамблелеаф (А81) 40,000 т
      МСЈ Фарлеи
      РФА Баилеаф (А109) 40,000 т
      АЕТ Хунтер
      РФА Плумлеаф (А78) 25,790 XNUMX т
      РВМ Валлаце
      РФА Пеарлеаф (А77) 25,790 т
      Ј. МцЦуллоцх

      Из трговачке марине:

      Алвега 33,000 т (57,372 ДВТ) - користи се као основни танкер за складиштење на Асценсион од средине маја[25]
      Анцо Цхаргер 24,500 ДВТ — користи се као помоћни танкер за подршку од 24. априла[26] са могућношћу транспорта 42 различите течности одједном[5]
      Балдер Лондон 19,980 т (33,751 ДВТ) — користи се као помоћни танкер за подршку од 12. маја[5][26]
      Британски Авон 15,640 т (25,620 ДВТ) — користи се као помоћни танкер за подршку од 25. априла[5][26]
      Бритисх Дарт 15,650 т (28,488 ДВТ) — користи се као помоћни танкер за подршку од 22. априла[5][27]
      Бритисх Еск 15,643 т (25,905 ДВТ) - опремљен опремом за пуњење горива изнад крме за употребу као први нафташ за пратњу конвоја[5][28]
      Британски Тамар 15,646 т (25,498 ДВТ) - опремљен опремом за пуњење горива изнад крме за употребу као нафташица за пратњу конвоја од 13. априла [5][28]
      Бритисх Таи 15,650 т (25,650 ДВТ) — користи се као помоћни танкер за подршку од 12. априла[5][29]
      Британски тест 16,653 т (25,641 ДВТ) — користи се као помоћни танкер за подршку од 14. априла[5][26]
      Бритисх Трент 15,649 т (25,147 ДВТ) — користи се као помоћни танкер за подршку од 18. априла[5][26]
      Бритисх Вие 15,649 т (25,197 ДВТ) — коришћен као помоћни танкер за подршку од 25. априла[5][26] – погођен бомбом са Лоцкхеед Ц-130 Херцулес – мања штета
      Ебурна 19,763 т (31,374 ДВТ) — користи се као помоћни помоћни танкер од 26. априла[5][26]
      Форт Торонто 25,498 ДВТ — танкер са слатком водом од 19. априла[5][27]
      ГАВалкер 18,744 т (30,607 ДВТ) — користи се као помоћни танкер од 10. јуна[26]
      Сцоттисх Еагле 33,000 т (54,490 ДВТ) — коришћен као базни танкер за складиштење у Јужној Џорџији од 18. јуна, а затим се преселио на Фокланде 14. јула[25]
  27. справоцхник
    справоцхник 26. јул 2013. 01:33
    0
    Поштовани, генерално разумеш шта ти пишу. Прочитајте још једном пажљиво СВОЈ натпис испод КОНКРЕТНЕ фотографије ОДРЕЂЕНОГ пловила. А онда – пажљиво мој коментар. А гориво и мазива и вода нису ВОЈСКЕ, већ њихово СНАБДЕВАЊЕ.
  28. басилКСНУМКС
    басилКСНУМКС 29. јул 2013. 05:34
    0
    Не разумем морнарицу, али можда је 13 секунди време између лансирања два авиона на катапулт. И схватио сам како 80 авиона стане на брод. Првих 40 авиона су они који су полетели и нису се вратили, борбени губици или одрађени одлетеће на копно. Ако је близу. намигнуо