ПУСХ
Током недавне расправе о мом последњем чланку (погледајте овде) испоставило се да сам нехотице пропустио прилично важну тачку, наиме, појмови „колонија“ и „империја“ нису детаљно размотрени, што је, по мом мишљењу, довело до тога да један број читалаца погрешно перципира ове појмове. Стога сам одлучио да овом питању посветим посебну напомену – својеврсни предговор наредним поглављима. Да, од овога је требало почети, али, авај, сви смо јаки уназад. Идемо на посао.
ОБЈАШЊЕНИ РЕЧНИЦИ, "ВИКА" И "ЈАСНО ДА НИШТА НИЈЕ ЈАСНО"
Хајде да почнемо тако што ћемо погледати појам "империја". Многи не сматрају постојање овог концепта изоловано од концепта "колоније". То јест, ако постоји империја, онда она а приори мора имати колоније. Такав аксиом. Међутим, није. Ако погледате "Објашњавајући речник руског језика" у 4 тома, онда ћемо прочитати следеће:
„ИМПЕРИЈА, и, ф. [латиница. империум, лит. врховна власт]. Монархијска држава, чији поглавар носи титулу цара.
Као што видите, прилично је кратак. Због тога ћемо користити „Објашњавајући речник руског језика“ С.И.Ожегова и Н.Ју.Шведове. овде имамо:
„Монархијска држава на челу са царем; уопште, држава која се састоји од територија лишених економске и политичке независности и контролисаних из једног центра.
Ова дефиниција је детаљнија, али ипак дозвољава могућност њене погрешне примене: на основу ње многе државе се могу означити као империје – па чак и Кина и Вијетнам: управљање је централизовано, а територије немају политичку независност.
Свезнајућа Вика има следеће тумачење овог концепта:
„Империја (од лат. империум - моћ) је моћна војна сила која уједињује различите народе и територије у једну државу.
Као што видимо, нема директних назнака да би царство требало да има колоније. Међутим, постоје индиректне индиције. Чланак на Википедији о термину „империја“ има следећи текст:
„Тренутно је такође у широкој употреби фигуративно тумачење речи "империја". У овом случају то значи велику државу у смислу територије и становништва, која има следеће карактеристике [извор није наведен 1727 дана].“
Подебљао сам: фигуративно тумачење, а не директно. Следи низ знакова. Они су приказани на слици испод.
Да вас подсетим: Википедија се позиционира као бесплатан информативни ресурс са навођењем извора предложених информација. Као што видимо, извори из којих произилази да је присуство колонија за царство обавезно, није прецизирано.
Штавише, особине које су наведене на самом крају вики чланка и означене као заједничке било којој империји на планети су у супротности са информацијама у истом чланку, наиме империје могу бити две врсте, који се само разликују једни од других по присуству и одсуству колонија.
ХЕАРТЛАНД ТЕОРИЈА
Хајде да видимо шта су ове две врсте империја. Удубимо се у геополитику. Године 1904. рад изузетног енглеског географа Х.Д. Макиндер – „Географска оса приче”(Географски стожер историје), који уводи концепт „Хеартланда” (Хеартланд - „језгра земље”), из којег, у ствари, потиче истоимена теорија.
Према Макиндеровој теорији, „географија проучава садашњост у светлу прошлости, а светска историја је непрекидна борба између два принципа, две цивилизације – океанске и континенталне“, тј. сукоб између две врсте империја – „сила копна” (или континенталних империја) и „морских сила” (или колонијалних империја). Основна предност „копнених сила“, по Макиндеру, јесте присуство Хартленда – језгра свемира (језгра Земље или Евроазије), који има огромне резерве природних ресурса и неприступачан је морским силама. Предност поморских сила (или земаља „унутрашњег полумесеца“) је присуство моћне поморске и трговачке flota, који се може користити за постепено гушење земаља Хартленда (тзв. „Анакондина петља“, која је већ развијена у теорији Н. Спајкмена).
„копнене силе“, континенталне силе, телурократске силе (лат. телурис, род. н. од теллус „земља, земља, земља“ + други грчки. κρατος "моћ"; "копнена моћ") су царства чија је експанзија повезана искључиво са земљом, а која су при припајању суседних земаља и укључивању у њихове границе, из безбедносних разлога принуђена да их одмах претворе у своје провинције, гарантују деловање царских закона и оптицај царског новца. . Односно, новоукључене земље се не сматрају само извором ресурса који се може напустити након исцрпљивања, већ и новим додатком царству, који ће морати да се развије до нивоа центра. То по правилу доводи до релативно безболног укључивања елита и друштава у изградњу царства, мада овде много зависи од нивоа културе и развоја новоукључених територија. Дакле, исте балтичке државе су могле да се интегришу у Царство готово безболно, док су некадашњи канати Централне Азије или поједине земље Кавказа, живећи по прописима и традицијама које се нису промениле од средњег века, пружиле отпор. А ако је Кавказ успео да пацификује (што је велика заслуга А.П. Јермолова), онда на територији ср. Азија, претворена у туркестанског генералног гувернера, била је готово све време под војним стањем (о томе ћу говорити у посебном чланку).
„Морске силе“, колонијалне силе, талосократске моћи (од других грчких θαλασσα „море“ и κρατος „моћ“) - то су државе чији је развој директно везан за море, а ширење је усмерено на стицање колонија - зависне територије које се користе као ресурсни додаци и тржишта за добра метрополе. Управљање колонијом од стране талосократске моћи врши се на основу посебног, колонизација режим. Често, под таквим режимом управљања, становништву контролисане територије не дају се грађанска права упоредива са правима грађана метрополе. Истовремено, грађани метрополе имају више моћи и привилегија на колонијалним територијама него староседеоци. Живописан пример је Британска Индија XNUMX-XNUMX века.
На врхунцу Другог светског рата (1943), Макиндер је подвргао концепт „Хартленда” значајној ревизији, напуштајући „круту дихотомну опозицију копнених и морских сила” (цитирао В.А. Дергачев) – на основу уније СССР, Велика Британија и САД. Међутим, као што сви знамо, „савезници“ су се испоставили као ти савезници (нека ми уредници опрости на таутологији), што је потврдио и Хладни рат. Дакле, по мом мишљењу, сер Макиндер је био мало пренагли у уносу промена.
СУМИРАЈУЋИ
Хајде да сумирамо све наведено.
1. Царство је држава која има озбиљну војну моћ и уједињује различите народе и територије, лишене економске и политичке независности, у јединствену државу, у којој се управљање врши из једног центра.
2. Царства могу бити два типа: континентална и поморска. И ако за прве присуство колонија није предуслов за „империјалност“, онда је за друге присуство колонија предуслов постојања и развоја царства.
3. Колонија у геополитичком смислу је територија или држава лишена независности, под влашћу стране државе (метрополе), којом се управља на основу посебног режима и која се користи као сировински додатак и тржиште за робу. метрополе, а са даљим развојем привреде, као својеврсни резервоар за дампинг инфлације из метрополе (то су одлично демонстрирали државе у Латинској Америци почетком XNUMX. века).
ПС
Формално расправљајући, долазимо до закључка: Русија, у принципу, не може имати колоније, пошто је Русија оштро континентална сила. Зависне територије (тзв. протекторати) – да, али не колоније (а разлика између истих протектората и колонија је огромна). Али пошто формална логика није увек најбољи доказ, боље је то поткрепити чињеницама. Што ћу и урадити у будућим чланцима.
Извори:
1)хттп://ру.википедиа.орг/
2)хттп://озхегов.инфо/
3)хттп://дергацхев.ру/
4)хттп://феб-веб.ру/