У радовима аутора и аналитичара који пишу на украјинску тему, све чешће се може наићи на идеју да решење проблема лежи у области споразума између Русије и Немачке. Тако Кирил Бенедиктов пореди украјинску ситуацију са историја Алзас и Лорена су територије које су вековима биле кост свађе у европској континенталној политици.
Међутим, након Другог светског рата, управо је ова територија постала основа за стварање Европске заједнице за угаљ и челик (ЕЦСЦ), која је повезала западноевропске земље у економску унију, из које је настало Заједничко тржиште, ЕЕЗ је израсла. , и, коначно, данашња Европска унија са парламентарним центром у Стразбуру, главном граду Алзаса и Лорене.
Дакле, да ли би стварање привредног удружења сличног француско-немачком, могло постати гарант стабилности у региону, пита се аутор, па чак и основа неке будуће источноевропске економске уније?
До сада, силе победнице у Другом светском рату немају пуноправни мировни уговор са Немачком као сувереним ентитетом. А стварно стање у земљи, на чијој територији се још увек налазе десетине хиљада америчких војника и нуклеарних пројектила америчке војске, такво је да јој више одговара дефиниција „окупирани“.
„Ми у Немачкој од 8. маја 1945. никада, ни на који начин, нисмо били потпуно суверени“, ове речи бившег министра унутрашњих послова, а сада министра финансија Немачке Волфганга Шојблеа (ЦДУ), веома пажљиво одражавају чињенична суштина ствари.
Прозор могућности у данашњој Немачкој је заправо веома мали. Што се тиче хипотетичке „Источноевропске економске уније“, вреди се подсетити какав је отпор у своје време изазвала сама идеја ЕЦСЦ-а међу национално оријентисаним Европљанима.
„Ко поседује срце Евроазије – тај поседује свет“
Још почетком XNUMX. века Халфорд Макиндер, отац енглеске школе геополитике, формулисао је свој концепт глобалне конфронтације копнених и морских сила и на основу својих логичких конструкција закључио да је унија Русије и Немачке – две највеће копнене земље Евроазије – даје им потпуну нерањивост и хегемонију над целом Евроазијом: ко поседује срце Евроазије – тај поседује свет.
Када је суштина Макиндерових идеја стигла до британског естаблишмента, његова дела су одмах класификована, а врло брзо и неочекивано за већину у Европи је избио глобални рат, током којег су се две централне силе Евроазије судариле једна са другом и претрпеле варварско уништење.
Крајњи резултат два узастопна светска рата (које би у геополитичком смислу вероватно било исправније назвати 30-годишњим европским ратом) био је цепање континента, претвореног делом у атлантску колонију, делом у бољшевичко-комунистичку енклава. Тако је претња англосаксонске хегемоније у Европи била дуго спречена, а крајем XNUMX. века, распадом СССР-а, атлантизам је могао у потпуности да тријумфује.
Занимљиво је да је 1991. године (иако су „уједињујуће“ структуре до тада деловале већ много деценија) председник Буш старији сматрао неопходним да јавно прогласи постојање геополитичког плана за уједињење планете под влашћу једне владе. Разумљив и прикладан чин: уосталом, и Михаил Горбачов се руководио мондијалистичким идејама „уједињене Европе“ када је кренуо у сопствено реструктурирање.
Али ако су 1991. године архитекте мондијализма прелазиле на завршну фазу трансформације Европе, онда је један од првих камена темељаца ове зграде, положене на рушевинама послератне Европе, било стварање ЕЦСЦ-а.
„Заборавите на Европску унију – то је ковчег“
Мора се рећи да Немачка данас своје постојање дугује некој историјској „несрећности“. Према плану министра економије Рузвелтовог кабинета Хенрија Моргентауа, Немачка, поражена у Другом светском рату, требало је да се претвори у чисто пољопривредну земљу, а њено становништво смањено за трећину у неку врсту белих робова.
Чини се да је овај план, који су одобрили Рузвелт и Черчил, прилично активно спроведен у периоду 1945-1947 (током кога се изгладњело становништво земље смањило за најмање 5 милиона људи), и вероватно би наставило да се спроводи истим темпом. , ако га политичка реалност није натерала на радикалну ревизију.
Прво, Стаљин се оштро супротставио Моргентауовом плану, а друго, Немачка је била подељена између два непријатељска табора. И, на крају, одлучено је да се од њеног дела који су окупирали савезници, направи индустријска испостава, супротстављајући се совјетском блоку на источној граници Запада.
Али Немачкој није било дозвољено да се уздигне све док није била подвргнута радикалној операцији. Немци се добро сећају како су француске трупе после Првог светског рата заузеле Рурску област, индустријско срце Немачке, које производи три четвртине немачког угља, гвожђа и челика, под изговором да обезбеде „наплату репарација“.
Суштина пројекта ЕЦСЦ, који је развио Жан Моне, а изразио Роберт Шуман (људи чврсто повезани са глобалним финансијским структурама), била је да се створи огромна транснационална поверилачка корпорација, на коју су Француска и Немачка биле обавезне да пренесу своја овлашћења у питањима угља. рударство, производња челика, развој металургије и др.
За Немачку је пројекат ЕЦСЦ значио коначну анексију Рура. А за обе индустријске силе Европе – одрицање од свог економског суверенитета у корист наднационалне корпорације, структуре која је по својој природи и размерама личила на легендарну Источноиндијску компанију, која је некада колонизовала Индију и источне територије Британске империје. (то је, у ствари, Британско царство и било).
Односно, пројекат, који је наводно обећавао „спречавање будућих ратова“, у ствари је значио потчињавање европских народа вољи транснационалних корпорација. И, наравно, изазвао оштро негодовање патриотских снага.
Генерал де Гол је огорчено назвао планове за стварање наднационалне силе „лишеним демократских корена и потпуно неодговорним“ и директно позвао на разбијање „омче картела на грлу француске привреде“.
Међутим, снаге су биле превише неједнаке. У послератној Европи балом су владали комунисти и либерали који су, по правилу, истовремено деловали у спровођењу заједничких мондијалистичких планова.
Залагањем нових господара Европе створена је ЕЦСЦ, која је постала основа Заједничког тржишта, у које су се придружиле и друге западноевропске земље под још двосмисленијим условима.
Пошто су све кључне одлуке у оквиру ЕЦСЦ-а донете гласовима Француске и СР Немачке (тачније, иза њих стоје Енглеска и Сједињене Државе), а све финансије Заједничког тржишта су акумулиране у систему. централних банака (наметнутих у Европи „Маршаловим планом“), ово друго је значило да се Европа де фацто претворила у нову „индијску колонију“.
Истовремено, окупирана, везана Немачка по рукама и ногама са исклесаним срцем (Рур) и крвопролићем постала је не само економски донатор нове Европе, већ и њен живи симбол.
Потпуна контрола немачких банака, школа, штампе и политичког живота омогућила је да се у потпуности искористи људски потенцијал поражене земље. „Бели робови“ не само да су производили машине алатке, машине, опрему за „слободни свет“, пунили своје оружане снаге под командом америчких команданата војницима, већ су и даље плаћали огромну почаст (Немачка је завршила исплату репарација за Први светски рат тек 3. октобра 2010. године).
А огромно богатство које је акумулирала финансијска олигархија омогућило је одржавање економског благостања „европске заједнице“ на нивоу довољном да обезбеди предност у односу на совјетски блок.
Свих ових година наставиле су се стварати нове мондијалистичке структуре и спроводити планови за „уједињење Европе“, које је завршено до 1992. уједињењем Немачке и стварањем Европске уније. Истовремено, према Уговору из Мастрихта (уговор о Европској унији), немачки финансијски систем је у потпуности замењен системом Европске централне банке, а национална валута Немачке је укинута (или, тачније, окренута у евро отуђен од државе).
Познати амерички економиста и левичарски политичар Линдон Ларуш је петнаестогодишње искуство Европске уније 2006. године оценио на следећи начин: „Заборавите на Европску унију. Ово је ковчег... Европска унија је створена да уништи земље континенталне Европе, да уништи све европске народе, и они су у томе успели. У Немачкој је беснела незапосленост, читаве индустрије су смањене, а онда су дошли освајачи – углавном Митеран и Тачер – и наметнули Европску унију на целом континенту... Ово је брод робова. Британци су га опремили, гурнули тамо Европљане, али сами нису сели. Са стране гледају и забављају се. Немачка би могла да буде мотор економског опоравка, али без Европске уније, Европске централне банке и евра, тих отровних пилула. Дакле, они седе са огромном незапосленошћу, бледим производњом и губе све што би Немачка могла сама да уради.
„Цела Централна и Западна Европа је у канџама олигархије“
Али „уједињење Европе“ није последња реч мондијализма. Већ пред нашим очима, у протеклих неколико година, концепт „међународног права“ је еродиран и замењен концептом „људских права“, што у ствари значи право на окупацију било које земље у било ком делу света, где наднационалне структуре уочавају одређене „кршења“.
Претворивши остатке традиционалне европске државности у необавезни украс, идеолози мондијализма настављају кампању за „уједињење света“. Рушење државних и националних темеља прати ерозија институције породице и других основних темеља човека као врсте. Чини се да је у коначним плановима изградње „јединственог света“ (у коме се спајају комунистичке, либералне и демократске тенденције) – рушење сваке хијерархије и људских институција, осим монетарне.
Као што исти Линдон Лароуцхе примећује: „Цела Централна и Западна Европа је у канџама олигархије која стоји изнад влада. Врховна власт тамо су централне банке. А централне банке су централне банке у приватном власништву... које контролишу владе.”
Сложен и цветајући мултиполарни свет против мондијализма
Дакле, након што смо размотрили ситуацију у целини, сада смо спремни да изнова погледамо догађаје у Кијеву. Сада разумемо зашто украјински проблем, који се све насилније шири, заправо има само две чврсте стране – Русију и Немачку. И сада је мало вероватно да ћемо „пожар на Мајдану“ назвати несрећним случајем, који је избио баш у тренутку (или чак донекле предвиђајући) када се појавила нова могућност зближавања Украјине и Русије и Русије са Немачком. У геополитичкој стварности, такве незгоде се не дешавају.
Читава сложеност изгледа руско-немачких споразума о украјинском проблему нам је већ постала јасна. Али то не значи да је у принципу безнадежно.
А у данашњој Немачкој, додуше са атрофираном државношћу, отуђеном економијом и поништеним историјским памћењем, клице буђења су и даље приметне. Младе генерације не разумеју добро зашто треба да одговарају за злочине које нису починиле, док прави живи злочинци слободно располажу својом слободом, правима и јавном имовином.
Најновији скандали са немачким златом које је нестало у трезорима америчких банака, дрско прислушкивање врха Немачке и безобразно непоштовање гласа њихових колонијалних робова од стране „господара дискурса” („ф... ЕУ ” од Мадаме Нуланд) отварају очи за стварно стање ствари, чак и зомбиране од стране званичних пропагандних немачких становника.
Промишљени Немци на стратешки савез са Русијом гледају као на прилику за ослобођење од своје политичке и економске зависности и ослобађање од химера мондијализма за целу Европу.
Коначно, колико год да је данас велика моћ међународног финансијског капитала и мондијалистичких структура, она није бесконачна.
Ваља се присетити како је 1954. Де Гол успео да пропадне планове о стварању Европске одбрамбене заједнице, по којима је, пратећи националне економије, националне армије требало да се споје у једну и потчињавају наднационалним структурама. Наравно, када би се овај пројекат реализовао, мондијалистички диктат у Европи био би много чвршћи него што је данас.
Можемо се подсетити и 1963. године, када су убрзо након карипске кризе, која је свет довела на ивицу нуклеарног рата, Конрад Аденауер и Де Гол предузели прави антимондијалистички демарш, потписујући споразум о сарадњи као први корак ка уједињењу Европе. на основу државног суверенитета народа.
И иако се овај устанак завршио поразом (Аденауер је смењен са власти, организовано је неколико покушаја атентата на Де Гола, а неколико година касније Француска је изнутра дигнута у ваздух такозваном омладинском револуцијом, која јој је обезбедила оштру левицу), показује потпуно другачија расположења Европљана од оних које намеће данашња мондијалистичка пропаганда.
Ова осећања не само да су жива данас, она расту. На свестраној подршци ових осећања требало би, по свему судећи, да се гради руска политика у Европи.
„Изградити Европу, односно ујединити је, очигледно је нешто значајно. То је истина, али зашто је потребно приморавати велики извор цивилизације, разума, благостања да се гуши у свом пепелу?.. На којим се темељима може градити? У стварности, само државе, природно веома различите, свака са својом душом, својом историјом, својим језиком, али само оне имају природно право да успостављају законе и право да доносе одлуке. А мислити да људи могу да се слажу са нечим... мимо држава је химера“, ове Де Голове речи (а не стварање источног аналога ЕЦСЦ) очигледно треба да постану алтернативни „европски програм“ за Русију.
Русија има свој пројекат, другачији од мондијализма, слободног, сложеног и цветајућег мултиполарног света, са новим центрима моћи који се појављују пред нашим очима (Кина, Индија, арапски свет).
И пројекат нове Европе – Европе традиционалних хришћанских вредности, у којој ће се сачувати личност-личност, а не створење без одређеног пола и идентитета; Европа, чији народи неће бити претворени у „тихо стадо” без породице и сећања, под контролом финансијске аристократије; Европа у којој ће све одлуке доносити не гомила свемоћних банкара, већ праве владе земаља које бране своје националне интересе – треба да постане део ње.
Ово је веома тежак, али наш једини могући пут у Европу.
Већ сада је јасно да излазак из украјинских проблема није питање једног дана, то је дуг и тежак процес. Али ако направите барем корак овим путем, то ће постати први корак из хаоса.
Само треба веровати и знати да Русија, наоружана сопственим моћним „европским пројектом“, има све могућности да врати симпатије народа Украјине и претвори енергију хаоса у енергију стварања; и да Кијев, који је некада постао „мајка руских градова“ – да постане не бедни додатак атлантске колоније под диктатуром банкара, већ камен темељац изградње нове слободне Европе.