Украјинска криза је постала својеврсни тест снаге за будућност Евроазијске уније. И не само себе, већ и догађаје које је повукао са собом. На пример, гласање у УН.Међутим, много је важније какве су закључке из украјинске кризе извукли савезници Русије. Зато што је суштински погрешно сматрати Евромајдан искључиво променом власти. Ако не разумете основне процесе који су довели до уништења државе током сукоба олигархијских група, можете пропустити сличне изазове у њиховим републикама.
Први је закључио Александар Лукашенко, који је објаснио да је корупционашка компонента Евромајдана кључна за изазивање бунтовних расположења међу грађанима. Паралелно са унутрашњим политичким закључцима у Белорусији, в авијација груписање.
Након Минска, дошао је ред на савезнике да извуку закључке из Астане.
Национално питање и руски језик
„Неки ревносни функционери почињу да говоре да је приликом конкурисања за посао обавезно познавање језика, на пример, неког или нечег другог, потребно је такве људе привести памети. Тужилаштво треба да ради на томе“, рекао је председник Казахстана Нурсултан Назарбајев, објашњавајући вертикали власти суштину националне политике.
Украјинска криза је јасно показала да је једна од болних тачака проблем кохабитације етничких група у оквиру једне националне јурисдикције. Проблем је прилично вештачки, али увек ће постојати искушење да се унутрашња политичка ситуација уздрма кроз етничке контрадикције. Штавише, језичка политика је маркер међуетничког мира. Камен спотицања је увек био и јесте руски језик, плодно тле за свако заоштравање националног питања.
Међутим, поента уопште није у руском језику као таквом. Само ће сваки национални језик и култура увек бити у зони утицаја руске културе као једне од светских култура.
Покушај супротстављања националном и светском језику и култури није само грешка, већ пут у колапс. Јер свака регионална национална култура може се развити само ако је интегрисана са неком од светских култура.
У пракси то значи да чак ни забрана руског језика и стварање културног гета неће дати позитивну динамику националној култури. Пример Молдавије, Балтика или Грузије показује да су једини резултат заоштравања националне и језичке политике грађански сукоби.
У условима истог тог Казахстана, који је стиснут између две светске културе – руске и кинеске – питање националне културе је питање не само мира и спокоја, већ и стратешког избора.
Питања одбране и безбедности
Други закључак из „украјинске кризе“ биле су велике кадровске промене у свим гранама вертикале власти – од кабинета министара до Мажилиса (доњег дома парламента).
Национални политиколози расправљају о ефикасности кадровских промена и сваке конкретне особе. Међутим, као што знате, нема незаменљивих људи, а логику Назарбајевљевих управљачких одлука најбоље је анализирати не на нивоу личности, већ на нивоу државних функција. У оваквом приступу постаје јасно које главне изазове Елбаси види за Казахстан.
Доста промена је направљено, али у случају нашег синдиката најважније су следеће кадровске одлуке Назарбајева:
- место државног секретара преузео је министар одбране Адилбек Џаксибеков;
- Премијер Серик Ахметов преузео место министра одбране.
У структури власти Републике Казахстан, државни секретар је кључна личност која „разрађује предлоге за председника Републике Казахстан о главним правцима унутрашње и спољне политике“, а такође „заступа његове интересе у име шефа државе”.
Дакле, државни секретар је кључна личност у формирању јавне политике. А чињеница да је на ову функцију премештена особа која је била ангажована на одбрамбеној способности републике и војним интеграцијама са Русијом довољно говори. Посебно у контексту повлачења НАТО трупа из Авганистана и врло вероватног клизања региона у хаос.
Прелазак премијера на место министра одбране може да значи да ће се на челу ресора безбедности појавити особа која разуме како да користи целокупну националну економију у интересу војне безбедности. С обзиром на то да је Ахметов на функцији премијера од 2012. године, односно од почетка интензивне интеграције са Русијом, логика Назарбајева је више него разумљива. Министар одбране Казахстана не може бити само војни човек или само администратор. Питања војне безбедности Казахстана не могу се решити без помоћи Русије. Самим тим, министар одбране постаје, пре свега, министар војно-техничких интеграција са Русијом. Јер безбедност јужне границе Казахстана и Каспијског мора, у принципу, не могу да обезбеде само снаге Казахстана. Што је интензивнија војна интеграција Казахстана и Русије, веће су шансе за успешно решавање ових проблема.
Две кључне одлуке подржавају став Назарбајева да је безбедност главни приоритет за државу:
- забрана употребе трауматских оружје цивилно становништво;
- тешка кривична одговорност за клевету.
Дакле, савезници у будућој Евроазијској унији сасвим исправно разумеју актуелну ситуацију и, синхроно са Русијом, у центар политичке агенде стављају безбедносна и одбрамбена питања.