Донски козаци су одиграли одлучујућу улогу у избору Михаила Романова за цара на Земском сабору 1613.
Руски престо после смутног времена није заузео природни великоруски кнез, директни потомак легендарног Рјурика, једног од главних организатора ослобођења Дмитрија Пожарског, већ омладинац Михаил Романов. Главни разлог: војно-политичка самовоља козака, који се нису ослањали на јаку фигуру са којом би се морало рачунати, већ на најслабије, са којима су очекивали да ће лако и дуго манипулисати.
Фатална грешка кнеза Пожарског
Процењујући родослов романовских бојара у поређењу са древним породицама Џингисида-Годунова, Рјуриковича - принчева Шујског и Пожарског, Гедиминовича - принчева Трубецког, може се закључити да је породица била прилично "семена". Чак и надимци деце првог претка Романових, Андреја Кобиле, звуче недостојанствено: пастув, Елка, Говша, Мачка, Незгужвани.
Козачки старешина Смутног времена изградио је своју унутрашњу руску политику на интеракцији управо са представницима неплеменитих, периферних бојарских породица (као што су Романови, Сицки, Захарјини) и не баш добро рођеним племићима повезаним са овим породицама (као што су Отрепјевци , Богдановс, Љапуновс). „Принчеви крви“ – Шујски, Пожарски, Мстиславски и други – клонили су се превише блиске интеракције са, како им се чинило, козачким слободњацима – то је била њихова заједничка, највећа политичка грешка. Једини од „принчева крви“ који је активно покушао да искористи пуну моћ „козачког фактора“ био је принц Дмитриј Трубецкој, али његови лични квалитети као неуспешног гувернера и човека нестабилног карактера нису изазивали поштовање у суровим условима. окружење козачких официра.
Кнез Дмитриј Пожарски, који је био слика националног достојанства великог руског добророђеног човека, оличеног, готово изгубљеног у смутном времену, већ је тиме изазвао опрезан став међу козачким старешинама. Током дугих година Смутног времена, козаци су се навикли да у „табору руских војника“ виде потпуни организациони неслог, свеобухватну издају, најмонструозније користољубље и готово ропску сервилност. Стога је, ниоткуда, дошао кнез, који је успео да окупи око себе све руске племиће који нису изгубили национално достојанство и људски изглед, код козака је изазвао помешана осећања. Козаци су поштовали Пожарског, али га нису волели, с правом су га видели као свог главног конкурента.
Под овим условима, кнез Пожарски, да је заиста јак политичар, требало би, логично, да предузме неки практичан корак који би му отворио могућност обострано корисног политичког дијалога са козачким старешином Донске козачке војске. Авај, Дмитриј Пожарски није на време учинио такав корак ка козацима.
Козаци и ослобођење Москве
Јединствена шанса да моментално придобије буквално све Козаке који су учествовали у ослобађању Москве од Пољака 1612. године, кнез Пожарски се појавио на самом крају епске опсаде Кремља.
У јесен 1612. године пољска експедициона снага и представници колаборационистичких руских бојарских породица који су се заклели на верност пољском кнезу Владиславу, опкољеним донским козацима и милицијом Минин-Пожарски у Кремљу, и даље су се осећали веома самопоуздано.
"Заклетва кнеза Пожарског" Василија Нестеренка. Извор: православие.ру „Заклетва кнеза Пожарског“ Василија Нестеренка.
„Од пуковника Мозирског, корнета Осипа Будзиле и свег витештва“, одговорили су Пољаци кнезу Пожарском на његову понуду за предају, „по твом писму, Пожарски, које није достојно да га слушају наше господске уши. Знамо добро ваше Московљане, храброст и храброст, такав народ као ваш нисмо видели – у витешким пословима сте гори од свих народа других држава и монархија. Са храброшћу си као магарац или бобак, који је без заштите принуђен да се држи рупе.Немој нам се од сада јављати својим московским расипностима, него ти Пожарски пусти своје људе у плугови, нека још кмет обрађује земљу, а поп зна цркву“.
Разлог за пољску ароганцију је еклатантна недоследност у поступцима руских гувернера, који за неколико месеци нису успели да организују ефективну опсаду. Кнез Трубецкој није слушао кнеза Пожарског, Пожарски није координирао своје акције са Трубецкојем, а принц Василиј Тјуфјакин, на пример, није их обоје видео из близине.
Организациони раздор у руској милицији сметао је донским козацима. Одлучили су да напусте бесплодну опсаду Кремља и крену на „храњење“ (тј. пљачке) у северне и североисточне градове Москве, по угледу на браћу Козаке.
Касније су дворски историчари Романових бранили став да се ништа страшно неће догодити ако козаци оду. Милиција је заузела Кремљ, а престо је припао Михаилу Романову. Мада история не толерише субјунктивно расположење, али има разлога да се мисли да би донски козаци у септембру 1612. отишли да „шетају на северу“, све би било управо супротно. Кремљ, који је држала властела, не би заузела племићка милиција Трубецког и Пожарског, пољски пуковници Струс и Будзило би чекали да војска краља Жигмунда стигне у Москву, а кнез Владислав би се утврдио на московски престо, тим пре што му се знатан број руских бојара већ заклео на верност.
Ипак, Донови на крају нису отишли. Рањени понудом монаха Тројице-Сергијеве лавре да им дају монашке одежде, одежде и друге светиње као залог будуће исплате, Донски народ је, у пуном складу са својим експлозивним, јужњачким карактером, одлучио да „поједе дуксерице њихових седла”, али останите. А 22. октобра 1612. козаци су самостално, једним одлучујућим ударцем, заузели тврђаву Китаи-Город. Ова операција је одмах променила изгледе за пољску одбрану: опсадни топови које је кнез Пожарски поставио у Китаи-Городу, у ствари, нису остављали Пољацима шансу да сачекају деблокаду Москве од стране трупа краља Сигисмунда.
Пољски официри, као професионалци, већ 24. октобра пристали су на безусловну предају.
Козаци, који су заузели Китаи-город и тако створили главни предуслов за победу, очекивали су да ће њихови херојски напори бити адекватно награђени. Али шта је могла дати Донском народу земља опљачкана до коже, у чијој су се ризници Кремља налазили храстови бачви напуњени страшним „залихама хране“ – раскомаданим и усољеним људским лешевима?
Састанак Земског сабора 1613. Минијатура из рукописа „Избор Михаила Романова у царство“.
Пожарски је имао само једну прилику да се обрачуна са козацима: да се обрачуна са бојарима који су сарађивали са Пољацима у време смутње, да им конфискује све „трбухе“ (сву покретну и непокретну имовину), а затим расподели новац и ресурса козацима донских козака. Али принц је учинио све што је било могуће да физички заштити бојаре од гнева Козака. Романови, Мстиславски, Воротински били су признати само као заробљеници Пољака.
„Поштедите свештенике, али посеците издајнике и нека буде све добро“ - такву одлуку донели су донски козаци на свом скупу уочи предаје пољског гарнизона. У рано јутро 26. новембра 1612. године, капије Кремља су се полако, уз шкрипу, отвориле и на каменом Тројицком мосту појавила се бојажљива гомила вођа Седам бојара, на чијем је репу будући „аутократа Цела Русија“ је текао, и говорећи на козацима, „некакав човек Мишатка, син Романов“, подржан од свог стрица Ивана Романова.
Екстремна исцрпљеност, јадан изглед вођа Седам бојара одиграли су, очигледно, не последњу улогу у томе што козаци, који су у пуном оклопу дошли до Тројичког моста, нису пожурили да посеку бојаре.
Горчину и разочарење козака у потпуности су искусили они људи које је, у складу са словом споразума о предаји, а још више у складу са духом војничке части, требало поштедети. Сви обични хајдуци, као и пољски официри, који су 27. октобра пали у руке Козака, одмах су побијени.
Политички калеидоскоп руског Земског сабора
У престоници се на празник Богојављења - 6. јануара 1613. године окупио Земски изборни савет, који је требало да предложи најдостојнијег кандидата из целе Руске Земље на престо Московије. По свом саставу то је био истински национални форум: у његовом раду учествовало је сво свештенство (укључујући и беле), московско и градско племство, градски трговци, па чак и црнокоси сељаци (тзв. рад.
Историчар Владимир Волков има више од десет кандидата за руски трон, укључујући тако егзотичног лика као што је дојенче Иван Дмитријевич, звани Воренок, син Лажног Дмитрија ИИ и удовица Гришке Отрепјева, Марина Мнишек.
Принц Карл Филип.
Без подршке донских козака, шансе тако слабог кандидата, болесног тинејџера Михаила Романова, биле су близу нуле. Није додао политичку тежину припадности породици најактивнијих вођа Седморице бојара, као ни чињеници да је његов отац, митрополит Филарет Романов, био у пољском заточеништву током Земског сабора.
По свему судећи, само двојица су имала реалне шансе да буду изабрани. Први је познати Рјурикович, кнез Дмитриј Пожарски. А други је шведски принц Карл Филип, брат краља Густава Адолфа. Судећи по неким средњовековним изворима, шансе шведског принца, чији је неизоставни услов за ступање на руски престо било усвајање православља, биле су знатно веће.
У корист принца Карла Филипа ишао је престиж Шведске у међународној арени, њена умереност у подели наследства пропале Московије, подршка руског земства Великог Новгорода, антипољски политички курс краља Густава Адолфа, и коначно, јасна подршка кандидатури шведског принца од стране тако ауторитативних вођа руског земства као што су кнез Михаил Скопин-Шујски и Прокофиј Љапунов. Очигледно, и принц Дмитриј Трубецкој је био наклоњен кандидатури шведског принца.
Интриге Романових и руска забуна
Али они који су се окупили на Савету нису одмах успели да се договоре. Раскол је ојачан положајем црквењака, међу којима је нагло порастао утицај „архијереја Романова“, крутичког митрополита Пафнутија. Сами Романови су се последњих месеци „тојили“ на својим подмосковским имањима и започели активне политичке интриге, у чијој уметности су им се у Москви могли равнати само кнезови Шујски.
„Портрет Филарета Патријарха Московског“ Никанора Тјутрјумова „Портрет Филарета Патријарха Московског“ Никанора Тјутрјумова.
На страни Романових постепено је прешло сиромашно, нерођено племство централних области Московије, као и неки бојари другог плана, попут кнежева Лобанова и Ликова, који нису видели изгледе за себе када је Владао је шведски штићеник „принчева крви“.
Истовремено, војне снаге кнеза Трубецког и кнеза Пожарског су слабиле. Руски племићи из Друге милиције, који су се прилично заситили изборних интрига које су трајале више од месец дана, постепено су напуштале Москву на своја имања.
Како су одлазили, Романови и њихова пратња су постајали све активнији, агитујући не за Михаила, већ за његовог оца, митрополита Филарета Романова, чија је личност била изузетно популарна међу козацима. Управо је Филарет, користећи термин свештенства, служио вером у логору Тушино за све козаке који су некада подржавали оба Лажна Дмитрија.
Осећајући да им политичко тло измиче испод ногу и, надајући се да ће некако купити време, принчеви Пожарски и Трубецкој направили су још једну, већ фаталну грешку: 7. фебруара објавили су паузу у раду Земског сабора на две недеље.
козачки пуч
Козаци донских козака добили су своју прву награду за ослобођење Москве од Пољака крајем октобра 1612. године. Тада су принчеви Пожарски и Трубецкој одлучили да се обрачунају са етничким козацима Дона. Као резултат обрачуна, 11 хиљада „старих козака“ добило је опипљиву, али не превелику плату: атамани по седам рубаља, капетани по шест рубаља, бесплатни обични козаци по пет, плус мали новац за „храну“. Већина оних који су желели добили су вредне пољске оружје. Добар коњ из Москве коштао је тих дана, како истиче историчар Борис Алмазов, две рубље. Добар башкирски коњ - од 6 до 10 рубаља, кримски татар - 20, за арапског или туркменског коња платили су 100 рубаља. То јест, плаћање се не би могло назвати великодушним.
Са постепеним смањењем снага руске племићке милиције у Москви, козаци донских козака и козаци Слободарске Украјине који су пристизали у престоницу понашали су се све смелије.
Ујутру 21. фебруара, после паузе, требало је да почне нова етапа у раду Земског сабора. На данашњи дан, тешко наоружане козачке банде провалиле су у Кремљ. Други одреди су у густи прстен узели палату кнеза Пожарског, а затим и палату кнеза Дмитрија Трубецког. Вође руске племићке милиције нису имале ни најмању прилику да се одупру: козачке коњске патроле су дежурале на свим излазима из Москве.
У Кремљу су, по налогу донских атамана, довучени сви бојари одговорни за процедуру избора новог цара Московије. Поглавари су им, без даљег заоштравања, поставили једноставно питање: кога ће изабрати за суверена Русије? Одговор бојара, судећи по сведочењу аутора Повести о Земском сабору из 1613. године, био је најслабије: „Бојаров глагол: „Краљевске породице су прошле [козаци су то врло добро знали и допринели увелико овоме], али ћемо наду полагати у живог Бога [то је било веома релевантно за бојаре у том тренутку], а по вашем мишљењу, атамане и целу козачку војску, који треба да буде краљ [тј. мишљење козака је већ признато као одлучујуће], али само међу великашима бојара, шта је кнез Фјодор Иванович Мстиславски, што је кнез Иван Михајлович Воротински, што је кнез Дмитриј Тимофејевич Трубецкој. И тако сви по имену и осми Пронски.
„У време невоље“ Сергеја Иванова.
Атамани су пословно питали: каква ће бити процедура избора? Бојари су им одговорили: „Да, ми ћемо их изабрати и извући жреб, али коме ће Бог дати. Тако је предложен традиционални древни руски метод избора – тако што слепи монах или врло мало дете одабере један номинални жреб од осам жреба свих пријављених, насумично положених на црквени олтар.
Козацима се није допао изборни поступак, који је као резултат био толико непредвидив. Бојарима је речено да је „Кнез целе Русије Фјодор Иванович“, односно последњи син Ивана Грозног, наводно благословио „да царује у Русији кнеза Фјодора Никитича Романова“, садашњег митрополита Филарета. И чим је Филарет „сада пун у Литванији, онда је од доброг корена и индустрије добра и част, његов син кнез Михаило Федорович“. „Да, по Божијој вољи“, искрено су Козаци своју вољу пренели као Божју, „у граду Москви и целој Русији царује суверен и велики кнез Михаило Федорович“.
Питање како ће застрашени омладинац Михаил заиста владати било је очигледно најмање брига Козака. Стога су Козаци пријатељски препоручили Ивану Романову да се ни о томе превише не брине: „... Ти си, Иване Никитичу, стар, пун памети, а за њега, суверену, ти си рођени ујак у телу, и бићеш му јак лонац“.
Према старој козачкој легенди, - након ових речи, један од поглавица, гледајући право у очи занемелим бојарима, чврсто је ставио на сто писани "атаманов одговор" у којем је захтевао да се младић Михаил Романов одобри као једини кандидат. за престо. На текст писма поглавица је нехајно бацио голу сабљу.
Избор чудног младића на краљевски престо Московије „Божјом вољом“ побуњених Козака није ни на који начин допринео ауторитету нове династије. У Пољској је канцелар Лев Сапега презриво рекао заточеном митрополиту Филарету: „Само су донски козаци ставили твог сина у московску државу. У „Списку земаља Новгорода Великог кнезу Карлу Филипу“ признали су: „... У Московској држави лопови су победили добре људе; сазнали смо и да су у московској држави козаци, без сагласности бојара, гувернера и племића, и најбољих људи свих редова, својом крађом поставили Михаила Романова за суверена.
За разлику од свих осталих, козаци су били веома задовољни, посебно у почетку, својим избором. Нови суверен је поново великодушно наградио народ Дона, увео право на бесцаринску трговину за козаке донских козака у свим руским градовима, послао богато „господарско одсуство“ и лични „надокнађени“ барјак на Дону. Поред тога, у Москви је, како би се брзо решили сви настали проблеми са козацима, основано посебно министарство - козачки ред. Бојари Романови, да би седели на престолу Москве, извршили су промишљен рад на „козачким грешкама“ царева Бориса Годунова и Василија Шујског.