Нимиц против Јамато. Зашто модерна авијација не може потопити бојни брод

170


У Источном кинеском мору 7. априла 1945. кретала се погребна поворка коју су чинили бојни брод, лака крстарица и осам разарача. Јапанци су клали свој понос - брод који је носио име нације. Непоновљиви Иамато. Највећи ратни брод који није носач авиона међу људима приче.

70 хиљада тона оклопног челика, механизама и оружје. Главни калибар суперлинкора је 460 мм. Дебљина оклопног појаса је 410 мм. 75% површине палубе било је покривено оклопним плочама дебљине 200 мм; преостала четвртина је имала дебљину од 227 мм. Величанствени ПТЗ и огромна величина самог брода гарантовали су очување борбене способности чак и након 6 погодака торпеда у подводни део трупа. Јамато је изгледао као апсолутно нерањив и непотопив ратник, способан да сломи сваког непријатеља и да оде онолико далеко колико је на њему било довољно горива и муниције.

Али тада се све испоставило другачије: две стотине америчких летелица распарчало је супер-линкер за два сата. Добијамо око 10 погодака авијација торпеда и 13 бомби (обично се ова фраза изговара у говору, без икакве пажње на торпеда), Јамато је пао на бок и нестао у ватреном вихору. Експлозија муниције јапанског бојног брода постала је једна од најснажнијих експлозија пре-нуклеарне ере (процењена снага је 0,5 кт). Од посаде бојног брода погинуло је 3000 људи. Американци су у тој бици изгубили 10 авиона и 12 пилота.



После тога обично следе гримасе и промишљени закључци о томе како су „стари клипни авиони” уништили понос Јапанске империје. Ако су Осветници мале брзине са примитивним бомбама и торпедима могли да постигну тако огроман успех, које су могућности модерних суперсоничних авиона опремљених оружјем високе прецизности?

метафизички експеримент. Избор оружја

У Источном кинеском мору 7. априла 2014. кретала се погребна поворка коју су чинили бојни брод, лака крстарица и осам разарача. Јапанци су клали свој понос - брод који је носио име нације. Далеко испред, иза фронта олује, био је непријатељ - носач авиона на нуклеарни погон Нимиц са две ескадриле ловачких бомбардера Супер Хорнет и ескадрилом најновијих Ф-35Ц. Капетан Џеф Рут је добио недвосмислено наређење: да се јапански бојни брод потопи у најкраћем времену уз најмање губитке. И "Нимитз" је храбро кренуо ка својој жртви ...

Пилоти палубе су одушевљено поздравили вести о предстојећем пребијању ненаоружаног јапанског брода. Али прво је требало направити избор - какву муницију да виси под крилима Супер Хорнетса да би се решио тако једноставан и очигледан задатак. Заиста, шта може бити лакше него потопити стари бојни брод? Њихови дедови су то урадили за два сата, што значи да могу и брже.

Џони, шта имамо?
„Противбродске ракете Харпун!”
- Бескорисно. Пластичне противбродске ракете не могу да пробију оклопну плочу од 40 цм.
- Антирадарске ракете ШТЕТЕ!
- Не то. Види више.
"Можда би требало да пробамо Маврика?"
- Бојева глава 126 фунти ... Да ли се смејете?
– Постоје оклопне модификације са тешком бојевом главом од 300 фунти.
„Све су то глупости. Џони, тражи нормалне бомбе.
— Касета?
- Не!!!


На полицама - 1000 фунти. невођене бомбе Мк.83


- Нашао! Паиваи са ласерским навођењем.
- Извуците оне које су теже, за 2000 фн.
— Господине, ми немамо такве бомбе. Пилоти са носача покушавају да не користе муницију већу од 1000 фунти, у супротном може доћи до проблема са стабилизацијом приликом полетања из катапулта. А ако пилоти не успеју да открију мету (што се дешава прилично често, посебно када раде у формату „ваздушне страже”), скупе бомбе ће морати да буду бачене у море - слетање са таквим суспензијама је забрањено.
- У реду, хајде да попијемо мало.
- Пеивваи-500 од 2 фунти.
— Слушај, Џони, зашто немамо торпеда?

Тиха сцена.

... Суперсонични „супер стршљени“ су издубили бојни брод 10 сати, док нису поразили целу надградњу и горњу палубу. Међутим, оштећење изнад водене линије није представљало смртну опасност за огроман, добро заштићени брод. „Јамато” се и даље држао уједначено, држао курс и управљивост. Куполе главног калибра су функционисале, сигурно умотане у оклопне плоче од 650 мм.

Уверени у бескорисност бомбардовања, Јенкији су променили тактику. Сада су авиони покушавали да бацају бомбе у воду, што ближе боку бојног брода, постепено "отварајући" страну дуж водене линије уз блиске експлозије. Тактика је уродила плодом – постепено се појавио котрљај, бојни брод је успорио – очигледно је почело опсежно преплављивање одељака. Међутим, Јапанци су непрестано исправљали ролну тако што су преплављивали одељке на супротној страни.

Ова игра је обећала да ће се дуго повући. Пошто је прилично исцрпила муницију, ваздушно крило на носачу се вратило на брод. Стрике Неедлес са Окинаве су позвани у помоћ, наоружани специјалним 5000 лб. бомбе за пробијање бетона ГБУ-28. Тело ових бомби је направљено од цеви расходованих хаубица 203 мм М110, изнутра пуњених ТНТ-ом. Бачен са висине од 8000 м, такав бланк је способан да пробије шест метара бетонских подова.

Нимиц против Јамато. Зашто модерна авијација не може потопити бојни брод


Од првог позива, оператер Стрике Неедле је успео да постигне директан погодак. Бојни брод је задрхтао од удара бомбе од 2 тоне: ГБУ-28 је пробио главну оклопну палубу и сјурио се надоле, уништавајући доње палубе, све док није детонирао у подруму за муницију. У следећем тренутку, на месту где је био Јамато, пуцала је погребна колона ватре.

Од смешног до озбиљног

Да, потапање бојног брода од стране савремене авијације би изгледало отприлике овако. Једини поуздан начин је употреба специјалних бомби великог калибра (тзв. „ункер разарачи“). У исто време, тешки ловац-бомбардер Ф-28Е остаје једини носач који може да подигне муницију ГБУ-15. Обични "лаки" борци нису погодни за улогу носача таквих "играчака".

Да би се постигао жељени ефекат, „бункер-бустери“ се морају бацити са висине од неколико хиљада метара, што бомбардер чини идеалном метом за противваздушне системе непријатеља. Употреба ГБУ-28 је могућа тек након потпуног сузбијања система ПВО.

У горе наведеном примеру, савремени ловци-бомбардери напали су беспомоћни брод из Другог светског рата, противавионски топови Иамато нису могли да представљају претњу авионима који јуре на великој висини. Али у случају опремања "Јамато" савременим оружјем, укљ. Систем ПВО са системом Аегис (могућност оваквих метаморфоза доказана је у пракси приликом модернизације америчких бојних бродова типа Ајова), претворио би се у непотопиву тврђаву.

Стрике Неедлес и Супер Хорнетс не би ризиковали да се попну изнад радио хоризонта. Прво је требало да потисну противваздушну одбрану бојног брода салвом противбродских и противрадарских ракета. Галама око потонућа Јамата протегла би се на цео дан.


ТБФ Авенгер, 1942



Ф/А-18Е Супер Хорнет, 2000

Па зашто савремена авијација не може да понови тријумф од пре пола века? Зашто је „клипни авион мале брзине” пресекао супервезник „испод ораха” за мање од три сата, док је за суперсоничне млазнице потребно вишеструко више труда и времена?

Одговор је једноставан – „клипни авион мале брзине“ имао је једну важну предност. Могли би да користе торпедо оружје!

Тешка истина је да Јамато нису потопили бомбардери. Једноставне бомбе нису могле да нанесу фаталну штету бојном броду. Главни допринос потонућу суперлинкора дали су торпедо бомбардери. Преко 10 снажних удараца испод водене линије са капацитетом од 270 кг торпекса сваки изазвало је катастрофалне поплаве и предодредило скору смрт брода.



Торпедо је одувек било страшно оружје. Подводна експлозија по својој разорној снази је неколико пута већа од површинске (са сличним експлозивним пуњењем). На крају крајева, вода је нестишљив медијум. Ударни талас и настали производи експлозије се не распршују у свемиру, већ својом снагом падају на брод, ломећи његов труп и остављајући зјапеће рупе површине од ​​​​​​​метара!

Утврђено је да кроз рупу површине 1 кв. м на дубини од 6 м испод водене линије, сваке секунде у труп улази 11 кубних метара воде. Ово је критична штета: ако се не предузме ништа, брод ће умрети за неколико минута.

Савремени „интелигентни“ системи циљања омогућавају имплементацију још софистициранијих алгоритама напада. Уместо тупог ударца у бочну страну бојеве главе, она се поткопава приликом проласка торпеда испод дна брода. Као резултат тога, експлозија ломи кобилицу и ломи брод на пола као шибица!

Па зашто у арсеналу савремене авијације нема противбродских торпеда?

И неће!

Постоји само један разлог - нагло повећање система ПВО, што онемогућава испоруку авионских торпеда до циља.

Торпедо је моћно али веома специфично оружје. Први проблем је релативна спорост. Брзина конвенционалних торпеда не прелази 40-50 чворова*. Због тога се морају испоручити што ближе мети – тако да торпедо има прилику да открије и сустигне непријатељски брод. По правилу, ефективни домет лансирања савремених торпеда не прелази 10 миља. Приближити се на такву удаљеност броду опремљеном противваздушним системом С-300Ф или Аегис представља смртни ризик за авион-носач. На ивици самоубиства.

*Да би се избегле разне инсинуације око легендарног ракетног торпеда Шквал (брзина - 200 чворова), вреди узети у обзир да је лансиран са подморнице са највећом пажњом: додатни трим од 1° довео је до квара инерцијалног система контроле ракете и да напад пропадне. Не може бити говора о избацивању Флуррија из авиона. Поред тога, торпедо брзих ракета није имало навођење - промашај од сто метара је надокнађен снагом нуклеарне бојеве главе. Ово чудовиште је настало у случају опште нуклеарне „апокалипсе“ и није везано за наш даљи разговор о торпедима бродова и авиона.


До почетка 324. века, авио-торпедно оружје преживело је само у облику противподморничких торпеда мале величине. Подморница, за разлику од површинског брода, нема противваздушну одбрану и не може пружити достојан отпор торпедобомбардеру. На фотографији - лансирање торпеда 50 мм Мк.XNUMX са стране противподморничког авиона Посејдон

Други проблем торпеда авиона је потреба за преласком из ваздуха у воду, чија се густина разликује 800 пута. Ударање у воду великом брзином је једнако удару у бетон. Да би се избегло уништење торпеда, треба га лансирати по посебној шеми тако да у тренутку удара о воду његова брзина не прелази 100 м/с. И што се брзина приближава наведеној граничној вредности, захтеви за путањом пражњења торпеда постају строжи. Висина пада, брзина носача, угао зарона, дизајн самог торпеда - све ово треба да обезбеди улазак у воду под одређеним углом.

Колико је овај проблем тежак, Аргентинци су успели да се увере да су покушали да користе турбоелисни јуришник ИА-58 Пуцара као торпедо бомбардер (Фалкландски рат, 1982). У складиштима је било залиха старих америчких торпеда Мк.13 и одлучено је да се покуша искористити ова прилика за напад на британске бродове. Према резултатима бројних експеримената, утврђено је да се торпедо мора бацити брзином не већом од 200 чворова (360 км / х) са висине не веће од 15 метара. Угао уласка торпеда у воду треба да буде 20°. Најмање одступање од наведених вредности учинило је рад узалудним - фрагменти торпеда одбили су из воде или су одмах потонули на дно.

Није тешко замислити у шта ће се авион претворити ако се усуди да долети до модерног брода у складу са свим горе наведеним захтевима. Биће то само празник за С-300, Даггерс, Стендердс, Астер-15/30 и друге сличне системе!

Постоји још један начин да се избегну многе потешкоће у преласку са ваздуха на воду. Реч је о висинском бомбардовању уз употребу кочионог падобрана. У овом случају, брзина носача и висина пражњења немају строга ограничења - у сваком случају, торпедо ће лагано пљуснути на падобран. Једини услов: да бисте отворили падобран, потребна вам је сигурносна маргина од неколико стотина метара. Као резултат тога, поновиће се „дан противавионског нишанџије” – авион ће бити оборен неколико пута пре него што се приближи циљу.

А торпедо које се полако спушта са неба биће прожето Дирковима, Голманима, РИМ-116, Бодежима, ЕССМ, Бушмастерсима, Оса-М, АК-630 итд. итд.


Торпедо млазног авиона РАТ-52 било је намењено за опремање Ту-14 и Ил-28.
Данас је употреба таквог оружја искључена.

Покушаји коришћења других метода кочења уместо падобрана, који вам омогућавају да брзо смањите брзину и брзо се удубите у спасоносне таласе, очигледно су узалудни. Степен кочионог млаза (појачивач) неће у потпуности решити проблем рањивости носача. Друго, кочење мотором је метода која троши много енергије. Испоставиће се да је систем толико гломазан и сложен да ће онемогућити његову употребу са конвенционалним ловцима-бомбардерима.

Авијацијска торпеда су прошлост. Савремена авијација никада неће поновити подвиге из минулих година, када су „незграпни клипни авиони” за неколико сати потапали огромне бродове.


Чак и у данима примитивних противавионских топова и ручно вођених Оерликона, живот пилота торпедних бомбардера био је кратак


Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

170 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +12
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Опет 25 ... опет ови јауци на рачун сукоба оклопа и пројектила. Само у модерном облику.
    Данашња флота се неће вратити у оклопној шеми! Зато што је нереално, небитно, неекономично. Једино што може некако да улепша нарицање љубитеља оклопа је локално оклопање неких заиста важних делова брода. СВЕ!
    1. +4
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Рјурикович
      нереално је, небитно, неекономично.

      Да ли чујете бар један рационалан аргумент?

      Или сте сами одлучили?
      1. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Покушаћу укратко: нешто улети у брод, његов задатак је да обори. Нешто плива према броду, његов задатак је да га потисне (превари) и, ако је могуће, уништи. Укратко, без контактне борбе.
      2. Коментар је уклоњен.
      3. +9
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Да ли чујете бар један рационалан аргумент?

        Колико год да је одбрана моћна, она се ипак може пробити. Уосталом, бојни бродови прошлог века нису умрли од директних погодака ... Бомба је погодила ваздушни канал ... Мина је експлодирала испод оклопног појаса ... Исти Јамато је потонуо не од поготка бомбе, већ зато што је главни калибарске чауре померене.
        А бојни бродови коштају ох колико...
        И каква је била корист од њих? Да ли су многе крстарице и бојни бродови Балтичке флоте учествовали у Великом отаџбинском рату? У Црном мору 41..42 крстарице су узеле активно учешће. Али шта су урадили? Испоручили су слетање ... муницију ... Јефтинији бродови би то могли да поднесу.
        1. +1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Да, можете ако су то били стари бојни бродови без палубног оклопа. Гледамо бојне бродове типа Сојуз са 155мм. хоризонтална оклопна палуба. Па чак и модерно бојних бродова „Рома“ 46 хиљада. м. и „Италија”, погођени су вођеном клизном бомбом Хс294, а уз све то се „Рома” разбила и потонула. Погинуло је 1250 људи.
      4. -1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Јамато је било тешко пробити бомбама до 250 кг у калибру. Бомба од 450 кг бачена из понирања могла је пробити палубу. Не видим никакав проблем да модерна авијација потопи Јамато, поготово што ће уз телевизијско навођење или ласер прва бомба пасти у димњак, лишавајући га курса.
        Да, Јамато је прошао кроз торпеда, али неискуство посаде, недостатак контроле оштећења и неквалитетно електрично заваривање одиграли су одлучујућу улогу.

        Са америчком посадом, било би нереално потопити Јамато са 10 торпеда.
        1. +3
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          „Са америчком посадом, било би нереално потопити Јамато са 10 торпеда. - да ли је ово шала или би херојски амерички морнари гузицом затрпали рупе?
      5. Коментар је уклоњен.
      6. Громила78
        +6
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Олег, један прави аргумент. Муниција је дизајнирана за мету. Ако се појаве оклопни циљеви, појавиће се и оклопна муниција. А цена ове муниције биће неколико редова величине мања од покушаја резервисања брода. Одговори на једно питање. Да ли сте служили у морнарици, или можда радите у бродоградњи (поправка бродова)?
      7. -1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Да ли чујете бар један рационалан аргумент?

        Постоје два аргумента:
        - присуство ИАБЦх. За земље са нуклеарним оружјем, ниједан бојни брод није страшан.
        - оклопнопробојни (волфрам, хафнијум, осиромашени уранијум...) УББ или самонавођени, допремљен на површинско чудовиште (важна мета) балистичким РСД и РРМ. И тако да их не могу пресрести поморске верзије С400 / С500 или ЦМ3 – КСП и „имагинарна путања“.
        Сви прорачуни завршени...
        1. -2
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          хафнијум

          па колико глупости можеш да шибаш am
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат из спец
            па колико глупости можеш да шибаш

            ... Ја бих то назвао јачим, само Правила не дозвољавају!
            Минус бацач .............. am
            За информације посебно надарене, хафнијум се користи у специјалним легурама за пробијање оклопа.
            булли
            1. -1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              За информације посебно надарене, хафнијум се користи у специјалним легурама за пробијање оклопа.

              специјалне легуре за пробијање оклопа - каква је ово животиња?
              Развој такозване „хафнијумске бомбе“ на бази изомера 178м2Хф од 1998. до 2004. године спровела је агенција ДАРПА [12]. Међутим, чак ни коришћење извора рендгенских зрака велике снаге није омогућило да се открије ефекат индукованог распадања. Показало се 2005. године[13] да није могуће ослободити вишак енергије из језгра хафнијума-178м2 коришћењем тренутно доступних технологија.
              ПС не заборавите на Калифорнију лаугхинг
              1. 0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат из спец
                ПС не заборавите на Калифорнију

                ... да, гроб неће друге поправити ...
                Иридијум, хром, ванадијум, цезијум, хафнијум, волфрам... и тако даље су адитиви за легирање у производњи ватросталних језгара за пробијање оклопа за тешке услове рада...
                1. 0
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  су легирајући адитиви у производњи јаких, ватросталних језгара за пробијање оклопа

                  Понављам "специјалне оклопне легуре" каква звер?
                  Знам за оклоп, без специјалног оклопа. молим објасните
                  1. Касандра
                    -1
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    у легурама а не у шкољкама
                2. +2
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Рус2012
                  ... да, гроб неће друге поправити ...
                  Ако говорите о себи, онда је то сасвим прихватљиво.

                  Иридијум, хром, ванадијум, цезијум, хафнијум, волфрам... и тако даље су адитиви за легирање у производњи ватросталних језгара за пробијање оклопа за тешке услове рада...
                  Толико суперлатива и нису сви адекватни.
                  Рефракторност - није одлучујући фактор.
                  Цезијум је најактивнији од природних алкалних метала, топи се топлотом руке (ако има мазохиста који желе да га држе на длану), спонтано се запали у ваздуху и експлодира у контакту са водом у било ком стању (чак и у облику леда). Како га користити у језгрима за пробијање оклопа? Можда се ради о церијуму?
                  Хром, ванадијум и волфрам су познати учвршћивачи, посебно волфрам карбиди. Додајте и титанијум овде, у облику карбида, веома је издржљив. Волфрамова језгра су била нашироко коришћена током Другог светског рата, била су озбиљна справица, али нису направила прскање.

                  Требало би бар научити хемију, или тако нешто.
            2. +3
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Рус2012
              За информације посебно надарене, хафнијум се користи у специјалним легурама за пробијање оклопа.
              Нешто о легурама са употребом хафнијума није било потребно чути. Ово је по цени од 400 до 2000 долара по кг.
      8. +2
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        да ли чујете бар један рационалан аргумент?

        Сам одговор већ изгледа провокативно. Чини ми се да ће свако моје објашњење бити означено као нетачно за љубитеље оклопа, јер су одлучили да се врате оклопима, јер су модерне противбродске ракете пластичне и то је то. Али покушаћу.
        „нереално, небитно, неекономично“ објашњава се чињеницом да ни једна здрава држава неће градити брод депласмана и цене бојног, већ са наоружањем разарача. Господо живимо у XNUMX веку.Променило се не само наоружање бродова него и сам концепт њихове употребе.Нико још није поништио баланс брода као борбене јединице. Е сад, ако узмемо макар отприлике, било који бојни брод (узмимо бојне бродове као најоклопније, наоружане итд. бродове). средства напада треба да буду у корелацији са средствима одбране, јер се у идеалном случају претпоставља да је противник идентичан.Удаљеност битке подразумева бар погодак на непријатељски брод и највећим делом долази до несреће. Јер колико год да циљате на јарбол, завршићете негде другде, па је зато резерват преузео заштиту дуж водене линије у вертикалној равни и палубе у хоризонталној. Али за адекватну заштиту била је потребна и одговарајућа дебљина плоча, а то је тежина. Таква заштита од РАНДОМ пројектила теоретски и даље штеди. Плус, средства за посматрање и контролу још нису била толико развијена и нису захтевали напредне додатке. Мислим, многи људи размишљају не у складу са развојем технологије, већ у складу са „радило је раније, радиће и сада“. Ово није истина. Неће радити.
        1. М.Петер
          0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Да, да, али шта спречава овај тешко наоружани бојни брод да испали исто торпедо са подморнице? Или ће сви тврдоглаво, из принципа, да лупају авионима?
          1. 0
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            !! Посебно ако се има у виду да је такав чамац део групе носача авиона
      9. +2
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Да ли чујете бар један рационалан аргумент?

        Ја ћу наставити. Савремене противбродске ракете (узмимо наше) имају много већу масу од граната бојних бродова. Али ово није толико важно, битно је да су програмирани да погоде одређене делове брода! Надградње се не могу оклопити таквим оклопом који може да их издржи, јер постоји и метацентрична висина која утиче на стабилност пловила. Погодак такве ракете лишава брод готово свих средстава за откривање и заштиту (савремени радари, скенери, антене). Чак и резервисан, губи својства. Не морате да кажете да није. Високоексплозивно пуњење има велику густину фрагмената, заједно са експлозивним таласом. Чак и чвршћи пројектил се може усмерити на прамчани или крмени део - биће исти ефекат.Неоклопни делови ће се претворити у неред. Ова разлика је важна, случајни пројектил или паметни пројектил. Локална резервација је важна и користи се у модерним варијантама. Не говорим о њему. Али разговор је све о укупној резервацији. Понављам још једном (пре два месеца је покренута ова тема) Постављање резерве попут Другог светског рата за заштиту брода и обезбеђење пловности је небитно, јер средства за уништавање имају другачији принцип испоруке експлозива - селективно, а не насумично. , у смислу равнотеже, боље је ставити у додељени депласман резервне противмере него бескорисни оклоп.
      10. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Или сте сами одлучили?

        Здраво Олег.

        Баш као у песми. „Сами су то звали, одлучили су, не слутећи да им се жури.

        Хвала на пријатном читању. Није жао изгубљеног времена
        1. +1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Здраво Вадим!
          Цитат из Вадивака
          Хвала на пријатном читању. Није жао изгубљеног времена

          „Желим љубав, оргије, оргије и оргије, најнасилније, најнеуредније, најподле, али живот каже: ово није за тебе – критикуј, пиши чланке и причај о књижевности.
          - руски књижевни критичар В.Белински. (30. мај 1811, тврђава Свеаборг, Велико војводство Финска - 26. мај 1848, Санкт Петербург)
    2. +12
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Е, сад нема Иамато-а, чему загонетати непостојећи проблем.
      1. +3
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        А у данима Јамата, оклоп више није био веома релевантан. На прсте можете избројати број директних артиљеријских контаката у Другом светском рату.
      2. +3
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Да. Јамато више нема. Али постоје 4 бојна брода класе Ајова. Затворени су и претворени у музеје, али су прилично спремни за борбу.
        1. +6
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: ДанСабака
          Али постоје 4 бојна брода класе Ајова. нафталин

          Најбољи пут до америчке конзервације лаугхинг -
    3. +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Са нуклеарним оружјем, сваки брод може бити потопљен, тако да нема пуно смисла резервисати.
    4. Касандра
      +6
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      опет је почело др..чево
      имају само противподморничка ракетна торпеда, ронилачке противбродске ракете Гранит није декрет, Таллбоис и Тирпиц нису декрет, Принц од Велса није декрет.
      не знају за појачано бомбардовање и ваздушне аеробалистичке ракете, не знају за појачиваче удара Павеваи, пирофорна и продорна својства осиромашеног уранијума су заборављена.
      поред тога још има својства неисцрпљених.
      има смисла само резервисати у потпуности само приморске борбене бродове.
      1. +4
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат са Касандре
        заборављена су ирофорна и продорна својства осиромашеног уранијума.

        Ану, ану, реци ми, ова продорна својства и даље не зависе од брзине? Сигурно уранијумски пројектил има оклоп на подзвучним брзинама? (Наравно, у поређењу са муницијом која није уранијум)))
        1. +5
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Па, нико се не труди да добије брзину због погонског пуњења у самој бојевој глави. Иначе, многе бојеве главе за ракете типа „штап“ су направљене на овај начин. Даљинска детонација малог експлозивног пуњења избацује волфрамове шипке брзином која је ред величине већа од брзине крстарења ракете.
          1. Касандра
            +1
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Иначе, Павеваи, испуштен чак и са кратког снопа, се оријентише на прави начин, а онда се само забија у бетон ракетним појачивачем.
            1. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат са Касандре
              Павеваи испуштен чак и са апарата за бријање се оријентише на прави начин

              Мин. висина пада 300 м
              Цитат са Касандре
              а онда се само забија у бетон ракетним појачивачем.

              ок напуни га

              Павеваи нема појачиваче или моторе. Контрола се јавља уз помоћ аеродинамичких површина
              1. Касандра
                -2
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Очигледно Израелци све ово нису знали, па су их користили још 1967. године са висине мање од 30 метара. а када и од 15ти.

                Да ли сте већ научили да разликујете параболу вертикалног лансирања противбродских ракета од директног косог лансирања?
                1. +1
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат са Касандре
                  па су коришћени још 1967. године са висине мање од 30 метара. а када и од 15ти.

                  Коначно укључите мозак - зашто ласерски вођен КАБ са такве висине)))

                  Ово упркос чињеници да су прва војна тестирања Пејвуја почела у Вијетнаму 1968.
                  Цитат са Касандре
                  Да ли сте већ научили да разликујете параболу вертикалног лансирања противбродских ракета од директног косог лансирања?

                  И научили сте да одредите висину лета ЦД-а на основу размера брода на фотографији
                  1. Касандра
                    -2
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    за могућност, у ком случају, на пример, користите са већим или прецизним ударцем у нишане трака, чак и са овим.

                    болестан? није погледао минималну висину лета томахавка?
        2. Касандра
          +1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          типл зна шта је то? тако функционише Павеваи, због чега се испод разбијене бетонске писте добија маскирна експлозија.
      2. +2
        Новембар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат са Касандре
        заборављају се својства осиромашеног уранијума.
        поред тога још има својства неисцрпљених.

        Хемијска и макрофизичка својства изотопа су идентична (микроскопске разлике у неким физичким својствима су занемарљиве и апсолутно су безначајне у свакодневном животу). Зато трчите у школу, научите основе науке.
      3. +2
        Новембар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат са Касандре
        заборављају се својства осиромашеног уранијума.
        поред тога још има својства неисцрпљених.

        Хемијска и макрофизичка својства изотопа су идентична (микроскопске разлике у неким физичким својствима су занемарљиве и апсолутно су безначајне у свакодневном животу). Зато трчите у школу, научите основе науке.
    5. +3
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Договорити се. Плус горе наведеном: аутор „тврдоглаво“ игнорише присуство нуклеарног оружја (као да у „природи“ уопште не постоји). Сви се жале: "Авионска торпеда су прошлост. Савремена авијација никада неће поновити подвиге из прошлих година, када су "незграпни клипни авиони" за неколико сати потапали огромне бродове." Тако су "огромни бродови" остали у прошлости. Чланак, генерално, није ни о чему детаљно, само о некаквој неозбиљној фантазији на тему - и чиме би било могуће удавити бојни брод типа Јамато.
    6. Коментар је уклоњен.
    7. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      АУТОР МИ ЈЕ НЕШТО ПОГРЕШНО АЛИ КАКО ЈЕ ТАКОЂЕ НИЈЕ ПИСАН ЊИХОВА ТЕХНОЛОГИЈА У ГЛАВНОЈ ТЕХНОЛОГИЈИ ИДЕ СВЕ НАПРЕД ШТО ЈЕ МОГЛО ЗНАТИ О ПУЊЕЊУ ТИХ ГОДИНА, ТЕКСТ. ИДЕЋЕ НАПРЕД, ДА И БРЗИНА ИСПОРУКЕ ЈЕ МНОГО ВЕЋА,
  2. +5
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Други начин испоруке.
    1. +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Судећи по перју, „торпедна ракета“ (у осталом, као и носач))) је подзвучна, што значи да је добра мета за ПВО. Са истим успехом можете послати Ориона и Посејдона у напад.
      1. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Фаирцхилд АУМ-Н-2 Петрел је први (и једини Кингфисхер) противбродски торпедни пројектил америчке морнарице. Развој је обављен 1944-1955, од 1955 - главна америчка противбродска ракета. Кратко време је био у служби, 1959. године је повучен.

        Спецификације Фаирцхилд АУМ-Н-2 Петрел (АКМ-41А):
        дужина - 7,31 м;
        пречник трупа - 0,61 м;
        распон крила - 4,06 м;
        тежина - КСНУМКС кг;
        домет - 32 км;
        максимална брзина - 600 км / х.
  3. +12
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    hi Одличан чланак, сада ће поново почети "битка". лаугхинг, са дозом надреализма))
    Олег, морао си да напишеш трећи део, где је Јамато опремљен, моћан - електронско ратовање, противваздушна одбрана, противбродске ракете, како потапа Нимиц булли
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од НОМАДЕ
      где је „Јамато“, опремљен, моћан – електронско ратовање, ПВО, противбродске ракете

      Није у питању "Јамато"

      Тема о томе зашто је модерна авијација лишена торпедног оружја погодног за уништавање НК
      1. +2
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Ах, разумем. Али чинило ми се да само сумирате да авијација без торпеда није баш авијација, а да ли је у савременим реалностима са појавом „нових бојних бродова“ практично немоћна против оклопа и противваздушне одбране (активни оклоп)? Зар не?
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат од НОМАДЕ
          да ли је она практично немоћна против оклопа и противваздушне одбране (активни оклоп)? Зар не?

          Рецимо, без оштећења испод водене линије, уморићете се да их удавите

          нетачно је користити као пример брзо потонуће Јамато-а (а то се дешава у скоро свакој теми о флоти), као пример моћи савремене авијације и бескорисности резервисања. Осветници су имали једну велику предност коју су модерни авиони лишени.
        2. -2
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          ОВО ЈЕ САМО ЈОШ ЈЕДАН ЈЕБЕНО, ЧАК И ЈЕДНОСТАВАН АТГМ НАНЕЋЕ ТОЛИКО ШТЕТЕ И НЕМА ПОТРЕБЕ ДА ОВО РАДИТЕ, ИМАМО У ОБЛАКУ ИМАМО ПОНЕКАД КОРИСНИ
      2. +4
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Тема о томе зашто је модерна авијација лишена торпедног оружја погодног за уништавање НК

        Дакле, одговорили сте на ово питање у чланку. На примеру тенкова, да постоји ова војна опрема, развијале би се и противмере, а не обавезно торпеда, кумулативне бомбе, ракете, са тандем делом итд. Средства за испоруку и вођење су сада добро развијена.
      3. +11
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Олег, и након што сам прочитао наслов чланка, већ сам знао ко је његов аутор. Не мењаш себе. добар
        1. +6
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из Бонга.
          Олег, и након што сам прочитао наслов чланка, већ сам знао ко је његов аутор. Не мењаш себе. добар

          Да, Олег Капцов је једном написао чланак да су Ф-15 оборени у Либану 1982. године и у Југославији, а сада каже да Ф-15 никада нису оборени, јер. њихова олупина није представљена. Тако би ускоро могао почети да хвали америчке носаче авиона.
          1. +9
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            По мени је већ једном похвалио :))) Од љубави до мржње је један корак :)))
            1. +2
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              По мени је већ једном похвалио :))) Од љубави до мржње је један корак :)))

              Мораћу да погледам његове чланке.
          2. Касандра
            +1
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            први пут су оборени у Либану 1982-84
            људи су газили спљоштени Ф-15 у Босни, а ЦНН је, показујући ове снимке, "објашњавао свима" да је то МиГ-29 (разлика је видљива и само у величини).
            1. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат са Касандре
              ЦНН који приказује ове снимке „објашњава свима“ да је реч о МиГ-29

              Тачно? Могу ли добити фотографију?
              1. Касандра
                +2
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                ти требаш и тражиш...
                можете погледати и "листу губитака авиона" за различите ратове, они су ту.
          3. +2
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: 0255
            а сада каже да Ф-15 никада није оборен, јер њихова олупина није представљена.

            Херр "Професор" се одувек одликовао лукавством. Сличних трикова било је и са Меркавима, Гвозденом куполом и Гвозденом гредом. Зато не очекујте истину од њега.
            1. +3
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат са временског ограничења
              Цитат: 0255
              а сада каже да Ф-15 никада није оборен, јер њихова олупина није представљена.

              Херр "Професор" се одувек одликовао лукавством. Сличних трикова било је и са Меркавима, Гвозденом куполом и Гвозденом гредом. Зато не очекујте истину од њега.

              Мислим на чланак Капцова о обореним Ф-15, а не на нашег израелског друга професора. Не верујем професору, а професор ме је додао на црну листу. Тако да сада не видим његове коментаре, и фиге са њима
      4. Касандра
        0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Мислите ли ако на Википедији нема ништа о њему, или се тамо зове противподморнички (са совјетског) онда је тако?
      5. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Тема о томе зашто је модерна авијација лишена торпедног оружја погодног за уништавање НК

        Авијација прилично добро користи торпеда за напад на подморнице.
    2. Иван Петрович
      +7
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      зашто је безначајно опремити Јамато системом невидљивости (можда ће то смислити у будућности) и одједном би се нашао раме уз раме са Нимитом. А онда би се славни јапански самурај, вичући „банзаи“, укрцао на носач авиона, истовремено сецкајући све Јенкије на купус
    3. Касандра
      +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      шинске пушке су обавезне...
  4. +6
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Шта је са противбродским пројектилима или крстарећом ракетом са нуклеарном бојевом главом? Да ли би оклоп помогао?
    1. Касандра
      +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      нуклеарни (оклоп) - помогао би, додељен! лаугхинг
  5. +12
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Нимиц против Јамато. Зашто модерна авијација не може потопити бојни брод

    Па, вероватно зато што је клипна авијација то већ урадила лол
    Џони, шта имамо?
    „Противбродске ракете Харпун!”
    - Бескорисно. Пластичне противбродске ракете не могу да пробију оклопну плочу од 40 цм.

    Зашто се укрцати? Најрадиоконтрастнија мета није табла, већ надградња, ту нема 400 мм. оклоп...
    - Извуците оне које су теже, за 2000 фн.
    — Господине, ми немамо такве бомбе.
    - У реду, хајде да попијемо мало.
    - Пеивваи-500 од 2 фунти.

    Зауставити! Шта кажеш на 1000 фунти? У неком тренутку су брзо прешли са 2000 фунти на 500 фунти ...
    А одакле информација о одсуству Мк.2000 од 84 фунти на носачима авиона? Или је фотошоп?


    Што се тиче ефикасности бомби:
    У 15:41 прва бомба СД-1400Кс погодила је палубу бојног брода „Рома“ под углом од око 15° у односу на нормалу, један метар од усека десне стране између купола бр. 9, 11 артиљеријских оруђа. калибар 90 мм. Пробијајући оклопне палубе дебљине 45 мм и 112 мм, бројне преграде и конструктивну подводну заштиту на дну, експлодирала је испод брода у зони котларница бр.7.

    У 15 часова, вођена бомба је погодила под углом близу нормалног палубе прамца бојног брода између друге куполе главне батерије и предње леве бочне куполе од 51 мм. Бомба је пробила оклопне палубе дебљине 152 мм и 45 мм и експлодирала у доњем средњем делу предњег стројарнице, уништивши оклопну заштиту артиљеријског магацина 162 мм, који је детонирао.

    Реч је о погибији бојног брода Рома 1943. године. Вођена ваздушна бомба "Фриц-Кс" тежине 1400 кг. пао са висине од 4-5 км. пробио бојни брод Рома и експлодирао испод брода. У овом тренутку треба прекинути дебату о потреби резервисања бродова.
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из Наихаса
      Зашто се укрцати?

      Зато што противбродске ракете воле да се укрцају

      Цитат из Наихаса
      а надградње нема 400 мм. оклоп...

      И шта ће одлучити?

      Управљање бродом у борби врши се са командног торња са зидовима од пола метра
      Цитат из Наихаса
      Шта кажеш на 1000 фунти?

      Плате од 1000 фунти не постоје
      Сматра се ирационалним
      Цитат из Наихаса
      о одсуству 2000 фунти Мк.84 на носачима авиона? Или је фотошоп?

      Ово је Мк.83
      Узгред, они су ван контроле. ЈДАМ ГПС комплети су бескорисни против покретних циљева
      Цитат из Наихаса
      Реч је о погибији бојног брода Рома 1943. године. Вођена ваздушна бомба "Фриц-Кс" тежине 1400 кг. испустио са висине од 4-5км. пробио бојни брод Рома

      Специјално дизајнирана оклопна бомба, за разлику од било које модерне муниције
      И наравно, да бисте га користили, прво морате потпуно неутралисати ваздушну одбрану брода

      шиљасти лук - 30 цм од чврстог метала!
      1. +12
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Плате од 1000 фунти не постоје

        ГБУ-16 Павеваи ИИ заснован на 83 лб Мк.1000 бомби са слободним падом.
        Овде на УСС Георге ХВ Бусх (ЦВН 77) изводе практичне вежбе на његовој скупштини 19. септембра 2013.

        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Ово је Мк.83

        Не, Марк 83 је 84 цм мањи од Марк 10. Ево Марка 84 у термичком премазу на броду УСС Георге Васхингтон (ЦВН 73), Персијски залив, 29. априла 2004.

        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Узгред, они су ван контроле. ЈДАМ ГПС комплети су бескорисни против покретних циљева

        ГБУ-10 Павеваи ИИ је УАБ са ласерским трагачем
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Специјално дизајнирана оклопна бомба, за разлику од било које модерне муниције

        Из техничких карактеристика бомбе Марк 84:
        Марк 84 је способан да формира кратер ширине 50 стопа (15.2 м) и дубине 36 стопа (11.0 м). Може да продре до 15 инча (381.0 мм) метала

        Пенетрира 281 мм. метал. Ниједан површински брод неће бити изграђен са палубом ове дебљине. НИКО. Чак и хипотетички оклопни разарач или крстарица.
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        И наравно, да бисте га користили, прво морате потпуно неутралисати ваздушну одбрану брода

        Несумњиво. То ће урадити РЦЦ. Уништиће надградњу, антенске стубове и јаме целог ПВО система.
        1. +4
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из Наихаса
          Пенетрира 281мм. метал.

          оцхепиатка, 381мм...
      2. Касандра
        0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        уопште није потребно неутралисати противваздушну одбрану брода - може се бацити са подизања
        http://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing
      3. +5
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Олег, да ли сте се икада запитали зашто су "па, глупи" Американци бацили 200-450 фунти бомби на Јамато, не имајући прилику да га пробију, па чак и пуцали из митраљеза, привлачећи борце? Да, да – очистили су пут торпедо бомбардерима, уништавајући ПВО!
        Исти Хармс (до 20 комада из ловаца-бомбардера) и Харпуни ће разбити антенске стубове и противавионске топове. А онда ће бирати између ГБУ или МАРК. Исход ће бити исти
  6. +12
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Генерално, оклоп је напуштен већ у нуклеарној ери, изгубио је смисао када се живот брода ограничио на минуте, у нуклеарном сукобу. Постало је важније да брод за ово кратко време гађа што ефикасније, а не глупо и пасивно да се одупире нападима, узимајући метал у оклоп, штавише, бескорисно је када га погађају нуклеарне бојеве главе.
    И што се тога тиче, оклоп је остао, једноставно је попримио високотехнолошки облик у виду Дирка, С-300, РБУ-12000 итд. нуклеарно оружје.
    Испоставило се да је ефикасније напунити брод гомилом додатних система и оружја него га окачити мртвим металом који замењује опрему високе технологије.Морао сам да изаберем шта је ефикасније, јер је немогуће бесконачно повећати депласман брода.
    1. Касандра
      +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      није све тако једноставно чак ни са антинуклеарним оклопом - сазнајте више о тестирању премаза за пројекат Прометеј или Орион
      само ако нуклеарна бојева глава бућне поред брода све ће и даље бити у расулу тужан
  7. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Зашто се неће вратити? Све иде овако, чак су се и звезде спојиле како треба.
  8. +22
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Признајем! Након што сам прочитао наслов, нисам прочитао чланак, али се радујем наставку Олега - ,,,, Нимица "против ,, победе". Зашто савремена авијација не може да потопи једрењак, дрвени бојни брод адмирала Нелсона. „Унапред се заиста извињавам – нећу ни ја да читам, знам одговор, авијација неће наћи, па нема их, и опет , дрвени - стелт разумети.
    1. +4
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од авт
      Очекујем да Олег настави - ,,,, Нимиц "против ,, Победе". Зашто савремена авијација не може да потопи једрењак, дрвени бојни брод адмирала Нелсона. „Унапред се заиста извињавам – нећу ни ја да читам, знам одговор, авијација га неће наћи, па нема их, и опет , дрвени - стелт разумети.

      боље против викиншког дракара или староримске галије лаугхинг
      1. МГКСНУМКС
        +11
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: 0255
        боље против викиншког дракара или староримске галије

        Биће неопходно разговарати о јапанској Годзили као непријатељу вассат
        1. Касандра
          +4
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          трезан или на стероидима? лаугхинг
        2. +5
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: МГ42
          Цитат: 0255
          боље против викиншког дракара или староримске галије

          Биће неопходно разговарати о јапанској Годзили као непријатељу вассат

          Предлажем нагло „Нимиц“ и „Јамато“ непријатеља лаугхинг
          гледај до краја!
          1. МГКСНУМКС
            +3
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: 0255
            Предлажем нагло „Нимиц“ и „Јамато“ непријатеља

            Овде у видеу је чисто јапански обрачун Годзиле против Јапана лаугхинг >>
      2. Касандра
        0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Па, ако ће бити по сунчаном времену и са „архимедовим ласером“ који ће бити уперен у Суперхорните ПТБ, зашто онда не?
    2. +4
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од авт
      Признајем! Након читања наслова

      И кајем се! Сеци са дететом у Цивилизатион (игра Сид Меиер). Само тамо грчка фаланга може да удари главе Т-34. И издржи! И чак победити! колега А ево једног чланка. Олег, хајде!
  9. сим6
    +7
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Да се ​​сада десила таква ситуација, не би се Американци купали у парном купатилу, бацили би једну тактичку нуклеарну бомбу и то је то. Једном коришћен против два града са цивилима, затим брод и још више.
  10. АртемКСНУМКС
    +19
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Нетачно је поредити бродове и оружје из различитих епоха. Сваки оклоп има свој пројектил. Када би бојни бродови типа „Јамато“ и даље орали пространства светског океана, сигуран сам да би авијација имала оружје способно да пробије њихов оклоп. Исход дуела био би предвидив као у бици код Окинаве.
    Иначе, амерички „бојни бродови” су тражили од вицеадмирала Шермана да им пусти Јамато да прође, а не да нападају летелице на њиховом путу. Они су заиста желели да ефикасно доврше уништење јапанске флоте класичном артиљеријском битком. Шерман је одлучио да не ризикује и узме славу за себе.
    1. Иван Петрович
      +3
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      најпаметнији одговор икада! на не баш ... чланку :)
    2. Касандра
      0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      не, нису питали. Тада нису имали томахавке.
  11. +13
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Чланци Олега Капцова могу се третирати другачије, једно је сигурно, занимљиви су за читање, терају на размишљање и, можда, они су ти који овде генеришу највећи број коментара и спорова. Ово је добро, јер уништава догму, тврдоглавост и предрасуде. Да ли је бродски оклоп бескористан у савременим условима ратовања на мору? Питање је, како кажу, занимљиво, али је глупо расправљати се око једне ствари, то природно повећава ОТПОР брода. Може се тврдити да то повећава и депласман, трошак... Али да ли сада постоје ограничења у споразумима о тонажи и наоружању (као што је вашингтонски), али зар животи морнара и очување брода нису? сама по себи вредна трошкова? Па о чему је спор, у чему је "бескорисност" оклопа? Најјачи аргумент је пројектил или торпедо са атомском бојевом главом... Извините, али по овој логици масовне употребе нуклеарног оружја, генерално се може много тога довести у питање, међутим, деловање флоте на боље заштићено бродови су и даље пожељнији. Имају ли бојни бродови будућност? Да је наш „Петар Велики“ имао оклоп од противбродских ракета и торпеда, он би био одговор на ово питање. А ако замислимо хибрид „Петра Великог” и француског бојног брода типа „Ришеље”, можда бисмо видели наводну појаву ракетно-топског бојног брода на нуклеарни погон XNUMX. века.
  12. +4
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Противбродске ракете П-700 „Гранит“ – лансирна тежина 7 тона, домет 500 км, продорна бојева глава тежине 500 кг. Шта ће се десити са додатком након ударца таквог чудовишта?
    РЦЦ П-100 „Вулкан“ – отприлике исто, са 500 кг експлозива у бојевој глави. Неће изгледати много.
    Али ово су ракете бродског базирања, пређимо на лакше које се могу укрцати авионом типа Су-27/30.

    Противбродске ракете „Оникс“ (Јахонт) авијациона верзија – 2,5 тоне, продорне бојеве главе од 200-250 кг, плус брзина 2М. Једна таква ракета, која експлодира у подруму оружја, послаће Јамато на дно.
    Противбродске ракете „Москит“ – 4 тоне, 300 кг бојевих глава, 150 кг експлозива, брзина 2.8М. Збогом Иамато.
    Ове исте ракете се лако базирају на бродовима.

    Дакле.... Мислим да се Американци не плаше џабе наших ракетних чамаца и крстарица.
  13. +22
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Још једна фантазија од Олега.
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
    Радило се о томе зашто је модерна авијација лишена торпедног оружја погодног за уништавање НК

    Модерна авијација је лишена торпедног оружја из једног једноставног разлога - ово јој није потребно, једноставно нема таквих циљева за које би свакако вредело носити торпеда.
    Ако би одједном, неким чудом, Јамато испузао из дубина времена на светлост дана, онда би се такав разговор одиграо на америчком носачу авиона
    Џони, шта имамо?
    - АГМ-154 ЈСОВ, господине, као да су специјално направљени за ову прилику. Домет лансирања је 64 км, вођен НАВСТАР-ом, укључена је ИР глава за навођење у завршном сегменту лета, тако да је погодак загарантован.
    - А шта она може да уради тешко оклопљеном бојном броду?
    - Ви вређате, господине, она има 450-килограмску бојеву главу ВДУ-42/Б - оклопну са термобаричним пунилом АФКС-757. Управо овај АФКС-757 у њему има већ 108 килограма, јапама неће изгледати мало... поготово ако се има у виду, господине, да је заштита бојног брода далеко од апсолутне. Ако се добро сећам лекција историје, онда је његова цитадела једна од најкраћих међу бојним бродовима његове генерације, и покрива само 53% трупа, тако да ће ЈСОВ имати доста да лута, господине...
    Амерички пилоти су деловали у условима домета. Приближавајући се бојном броду на неких 200 километара, носач авиона је почео да подиже ударну групу. Ваздушни поклопац? ФУЈ? ЗАШТО?! Пред нама - само "Јамато" ...
    30 Суперхорнета се дигло у ваздух и сваки је испалио два ЈСОВ-а на осуђеног дива. Од шездесет бомби, пет је промашило циљ, остале су равномерно распоређене по дужини брода. Отприлике 25-28 ЈСОВ је погодило подручје цитаделе, изгледа да ипак нису успели да пробију оклоп (иако је палуба можда била поломљена), али све што се налазило изнад оклопне палубе претворило се у море ватре које мучио уврнути метал. Надградње, мостови, димњак, куполе 155 мм и противваздушна артиљерија – све је пометено и уништено. Предњи и задњи крајеви, који су примили по десетак ЈСОВ-а, претворили су се у цедило и узимали воду - ЈСОВ је, пробијајући челичне конструкције трупа, експлодирао дубоко унутра и 108 кг термобаричног експлозива ту није могло ништа да издржи.
    Јамато, захваћен пламеном, тешко је потонуо са носом и преврнуо се на леву страну - један од ЈСОВ-а је ударио право у водену линију прамца, правећи огромну капију у њему.
    Али последњи погодак је био катастрофалан за бојни брод - ЈСОВ је погодио барбет 155 мм леве бочне куполе (ове куполе су уклоњене са крстарица Могами и имале су изузетно слаб оклоп, само 25 мм) Бомба је ушла дубоко у цитаделу и пукнуће његове бојеве главе спојило се са страшном грохотом детонације осам тона барута и скоро четири стотине граната од 155 мм...
    1. +10
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Јамато још није тонуо, али се котрљање према левој страни појачавало, бокови предњег и крменог краја, растргани експлозијама, пали су под воду, брод је однео скоро десет хиљада тона воде, али се његов ток наставио. расти. Посада је претрпела монструозне губитке, више од половине оних који су били ван цитаделе је погинуло или тешко рањено, а остали нису имали шансе да локализују поплаву. Оклоп купола главне батерије и коњских торњева није био пробијен, али је брзина бојног брода пала на 5 чворова, листа је већ достигла 30 степени и даље се повећавала. Бојни брод је осуђен на пропаст...
      - Господине, да ли бисте желели да припремите други напад?
      Зашто, Џони? Него и тако скиф. Осим тога, имамо захтев од Би-Би-Сија (шала о читању Ваздухопловства на енглеском), „седење на игли“ (у смислу - пилоти Ф-15 „Орао“) такође желе да се забаве. ..
      1. +5
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Испод је Иамато шема резервације, иначе је људима тешко да разумеју шта је описано без слика.

        1. +6
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Покушаћу да убацим
        2. Коментар је уклоњен.
      2. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Јадни "Јамато", чим данас није убијен... лаугхинг
    2. +3
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      А шта она може да уради тешко оклопљеном бојном броду?

      Заправо, чак и без АГМ-154, конвенционалне противбродске ракете су способне да униште надградње бојних бродова са свим системима за управљање ватром артиљерије, противваздушне одбране итд. без предрасуда. са одговарајућим последицама по њену борбену вредност. После тога, "Јамато" (као озлоглашена секира из града Чугујева) може само да пожели, ух ... срећну пловидбу лаугхинг
      1. +4
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Генерално, да, али ако Олег заиста жели да удави Јамато без грешке ...
        1. +4
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Генерално, да, али ако Олег заиста жели да удави Јамато без грешке ...

          Ндаа ... Герасим и Му-Му. Д
          Сећам се да је на ВО, на предлог Олега, већ био холивар о шпекулативном дуелу између једне крстарице из времена ИИ светског рата и Тикондероге. Симулирајмо и наводну битку римског центуриона са моторизованом четом. Гарантујем да ће легионари победити! Осим ако, наравно, не успеју да дођу до даљине бацања пилума, а старешина моторизованих стрелаца ће војницима уместо муниције давати недељни оброк народног комесара.
    3. -1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      АГМ-154 ЈСОВ, господине, као да су специјално направљени за ову прилику. Домет лансирања је 64 км, вођен НАВСТАР-ом, укључена је ИР глава за навођење у завршном сегменту лета, тако да је погодак загарантован.
      - А шта она може да уради тешко оклопљеном бојном броду?
      - Ви вређате, господине, она има 450-килограмску бојеву главу ВДУ-42/Б - оклопну са термобаричним пунилом АФКС-757.

      Ево шта ћу ти рећи, Андрев

      ЈСОВ се појавио почетком XNUMX. века
      Авијационо торпедо Мк.13 је повучено из употребе 1950. године

      Како би Јамато био потопљен (под наводницима - као пример високо заштићених бродова, којих је тих година било много) за све ово време? А шта је разлог скоро потпуног одсуства торпеда тешких авиона током Хладног рата?

      Коначно, како би изгледало потапање Јамато-а, који је модернизован уградњом савремених ПВО система и ПВО система
      1. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Ево шта ћу ти рећи, Андрев

        Хајде да слушамо
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Како би Јамато био потопљен (под наводницима - као пример високо заштићених бродова, којих је тих година било много) за све ово време?

        Олег, „високо заштићени бродови” у периоду 1950-их и даље, не само да је ишло „много” – уопште их није било. Све је то било - совјетске крстарице пројекта 68 и 68 бис. Остало - Британци, Французи и тако даље - НИ НИКАКвим УСЛОВИМА не би могли бити са Сједињеним Државама на супротним странама барикада :) Дакле, не треба мешати узрок са последицом - оружје против тешких бродова напустило је АБ арсенале јер су и сами тешки бродови нестали. Иначе не би гађали исти Мк13, већ би га модернизовали и ишли даље.
        Генерално, чак и тако, могуће је стругати дно бурета, у зависности од тога који временски период. У 70-им годинама, на пример, могао се користити АГМ-62 Валлеие.
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          уопште нису постојали. Све је то било - совјетске крстарице пројекта 68 и 68 бис

          +Новоросијск,
          + у изградњи пр.82,
          + ТАКР-и, Орлани итд., чији гиганти тешко потону без рупа у подводном делу

          Али највише изненађује то што су торпеда нестала на другој страни барикада. Иако је, чини се, било доста мета за совјетске торпедо бомбардере - Јенки ТКР ратних година трајао је до средине 70-их (и у модернизованим и немодернизованим верзијама), да не помињемо ЛК и здравог Нимитза
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Мк13, би се модернизовао и напредовао.

          А ево детаљније)))
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Седамдесете су, на пример, могле да користе АГМ-70 Валлеие.

          Веома смешно. против САМ-а

          Слика терена се преноси на авион-носач и приказује на екрану. Приликом напада, пилот усмерава летелицу ка циљу. Чим се на екрану појави слика мете, он „закључава“ главу за навођење на њој, а затим испушта ракету.
          1. +1
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            +Новоросијск,

            ??? Олег, шта ти мислиш о добро брањеној мети? :)) Па још би се сетио нашег „Севастопоља“.
            Класичан артиљеријски брод без противваздушне одбране и отвореног слабог оклопа - погођен било чиме, чак и Скихавк бомбама које падају.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            + у изградњи пр.82,

            Верујем да би, када би изградња ових бродова дошла до терминалне фазе (па бар су их бацили у воду), Американци адекватно реаговали.
            Олег, Фритз-Кс нико није отказао, а у САД је било доста сопствених мајстора за такво оружје. Да бисте га створили у довољним количинама, потребно је мање од годину дана рада.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            + ТАКР-и, Орлани итд., чији гиганти тешко потону без рупа у подводном делу

            Све ово се третира са оним што сам вам рекао – свакакви хармоници и њихови потомци плус противбродске ракете своде одбрамбене способности брода на нулу, а онда то довршавају конвенционалним УАБ-има.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Али највише изненађује то што су торпеда нестала на другој страни барикада. Иако је, чини се, било доста мета за совјетске торпедо бомбардере - Јенки ТКР ратних година трајао је до средине 70-их (и у модернизованим и немодернизованим верзијама), да не помињемо ЛК и здравог Нимитза

            Па шта?
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            А ево детаљније)))

            Шта су "детаљи"? Одржали би га у служби још десет година, смисливши неку врсту модификације, или би се ограничили на бомбе попут Фрица, само боље
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Веома смешно. против САМ-а

            Године 1968. појавила се увећана верзија ракете - Валлеие ИИ, са масом од 1130 кг и дометом од 56 км. И? Можете ли се много борити са "Олујом" и "Таласом" против масовног штрајка?
            1. 0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Класични артиљеријски брод без противваздушне одбране

              Можда мислите да хода без пратње
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Фриц-Кс није отказан, а у САД је било доста сопствених мајстора за такво оружје. Да бисте га створили у довољним количинама, потребно је мање од годину дана рада.

              Где набавити довољно пилота камиказа
              Здраво г. Пауерс
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              свакојаких хармоника и њихових потомака

              с обзиром на број радара и њихову расејаност + кретање бродова ескадриле. Биће то дуга утакмица
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Па шта?

              Све је имало разлог
              Иста прича са РАТ-52
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              измишљање неке модификације нити

              Ево најзанимљивијег
              Испуштање торпеда брзином блиском звучној
              Близу циља опремљеног савременом ПВО
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Можете ли се много борити са "Олујом" и "Таласом" против масовног штрајка?

              Хоће ли се многи Уљези борити на подручју наше авијације?
              1. +2
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Можда мислите да хода без пратње

                Олег, некако смо разговарали о ситуацији у дуелу, зар не? И онда одједном каква пратња је нацртана :))) Али чак претпоставимо - наравно, разарачи пројекта 7, 7у и 30 ће подићи снагу везе до незамисливих висина.
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Где набавити довољно пилота камиказа
                Здраво г. Пауерс

                Да ли је ово у 50-им? :)) Каква камиказа, Олег?
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Здраво г. Пауерс

                И какве он везе има с тим? Његов бродски ПВО систем је оборен, или шта? :)
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                с обзиром на број радара и њихову расејаност + кретање бродова ескадриле. Биће то дуга утакмица

                И у чему је трагедија? тим пре што су резултати „игре” унапред одређени.
                И неће бити предуго
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Ево најзанимљивијег
                Испуштање торпеда брзином блиском звучној
                Близу циља опремљеног савременом ПВО

                Које су то „брзине блиске звуку“ и „модерна противваздушна одбрана“ 50-их година?
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                Хоће ли се многи Уљези борити на подручју наше авијације?

                О! Па, коначно, Олег је погодио да слеће авионе на Јамато! лаугхинг
                1. 0
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  Олег, некако смо разговарали о ситуацији у дуелу, зар не?

                  Као што сте можда приметили – са преласком на праве бродове Ратне морнарице СССР-а више није
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  Али чак и претпоставимо - наравно, разарачи пројекта 7, 7у и 30 ће подићи снагу везе до незамисливих висина

                  Али шта је са покривањем бораца
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  И какве он везе има с тим?

                  Летење на великој висини
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  Да ли је ово у 50-им?

                  Педесете нису све.
                  Права акција почела је 60-их година - нема торпеда, нема противбродских ракета, нема Фрица
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  И у чему је трагедија?

                  Покривање конвоја ће обавити свој посао
                  Конвој је држао отворено море – и ушао је у делокруг наше авијације
                  Или је ескадрила борбених НК стигла до Ротердама, где је отворила ватру на групу пристиглих амерских трупа.
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  слетање авиона на Јамато!

                  Да ли озбиљно мислите да ће руски бродови из неког разлога отићи на отворени океан?

                  Да вас подсетим да смо причали о масовном нападу Воллаја (ово је већ 60-70)
      2. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Коначно, како би изгледало потапање Јамато-а, који је модернизован уградњом савремених ПВО система и ПВО система

        У два пролаза - прво класични напад уз употребу антирадарских ракета и противбродских ракета, који ће прво извести систем ЗРАК и САМ ногама, а затим - како сам горе описао :)
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Хоће ли потрајати два сата?
          1. +1
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            А који је рок - два сата? :)
            1. 0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Шта је са роком од два сата?

              Јамато је потопљен у таквом времену
  14. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Мишљење аматера који је доста времена провео у разговорима са морнарима.

    Аутор почива на бојевој глави муниције. Али при брзинама близу звука (а неке противбродске ракете имају брзине веће од звука), имамо посла са физиком. На пример, француски Егзоцети имају бојеву главу од 150-200 кг. А брзина је 1100 км/х. При таквим брзинама кинетичка енергија је толико висока да једноставно нема смисла оклопити брод. При таквим брзинама енергија експлозије је таква да се ниједан торпедо не може поредити. Тако ће Нимиц лансирати лет авиона са противбродским пројектилима, који ће, не улазећи у подручје покривања ПВО, лансирати своје ракете. У завршној фази лета, ракете могу да направе "клизање" и нападну одозго, пробијајући се кроз палубу.

    Други тренутак који љубитељи оклопа не памте је најјачи удар и вибрација. Након експлозије једне такве ракете, мотори су померени из лежишта, цевоводи лешева су поцепани, комуникације су прекинуте, а многи бродски системи престају да раде. Оклопне плоче су олабављене.

    Закључак - кинетичка енергија експлозије замењује недостатак ТНТ еквивалента. Па, вежбај. Морнари, као и сви људи, заправо не желе да умру. А ако одбију прекомерне резервације - постоје разлози за то. Ослобођену тонажу боље је потрошити на јачање бродске противваздушне одбране, снагу механизама и коначно, једноставно неудобне услове живота.
    1. -2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      колико ја знам крстареће ракете напредују чак и у инерцијском извођењу уништавају БИЛО КОЈЕ морске објекте.али ово је само приобално.Волео бих да погледам јамамото после напада ових хиперсоничних крстарећих ракета.
      1. +2
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из: котвов
        крстареће ракете, напредак, чак иу инерцијалној верзији, уништава БИЛО КОЈЕ морске објекте.

        Шта сам управо прочитао? Какве су ракете прогрес, какве „инерцијалне“ перформансе и како је ИНЕРЦИЈАЛНО (ако о томе говорите) навођење повезано са уништавањем објеката у покрету, па чак и на мору?
        Цитат из: котвов
        иамамото

        Потрудио бих се да правилно прочитам име брода...
        Цитат из: котвов
        хиперсоничне крстареће ракете.

        Они нису овде.
        1. Касандра
          0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Да ли сте већ све продали Кини? белаи
    2. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из Бакхта
      Егзоцети имају бојеву главу од 150-200 кг. А брзина је 1100 км/х. При таквим брзинама кинетичка енергија је толико висока да једноставно нема смисла оклопити брод.


      Према открићу, постојао је одличан филм на доку, како се авион забија у бетонски блок --- облак крхотина, а на бетонском блоку постоји мала удубљења.
      1. +2
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        радо верујем. Нисам лично гледао филм. Који авион и који бетонски блок? И даље више верујем у физичаре. Димензије, брзина, енергија. Ратници кажу да током тестирања противбродске ракете претварају брод у гомилу искривљеног метала и без бојеве главе. Мало је вероватно да ће било који мотор стајати на пиједесталу. А сви цевоводи ће морати да се мењају на доку.

        Вољом судбине морао сам некако да видим шта се дешава са цевима после мале експлозије далеко од машинског простора. Компресорска станица је потпуно уништена. Неповратни вентили нису задржавали притисак, а обрнути талас је онеспособио два дизел компресора. Брод је морао да се врати у луку.
  15. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Наихаса
    Зашто се укрцати? Најрадиоконтрастнија мета није табла, већ надградња, ту нема 400 мм. оклоп...

    јер улазак у надградњу не потапа брод
    1. +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Мац
      јер улазак у надградњу не потапа брод

      Најгора ствар на броду је пожар. Сваки морнар ће вам то рећи.
    2. +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Мац
      јер улазак у надградњу не потапа брод

      Искуство рата на Пацифику показало је да пожар у надградњи потпуно уништава бојни брод. На депонији преко ноћи у мореузу Гвозденог дна у новембру 1942, бојни крсташ Хиеи је примио гомилу граната од разарача. Оклоп није био у опасности. Али амерички разарачи су гађали бојни брод из близине надградње. Бојни брод је чак добио митраљеску ватру на мосту. Услед тога су избили пожари, интерфон је уништен. Бојни брод је био принуђен да се повуче из битке. Чак и два сата касније, једва је могла да остане на курсу и горјела је од моста до крме. Сутрадан је потопљен. Уместо тога, добио је више штете и тим је напустио брод.
  16. Коментар је уклоњен.
  17. +10
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Омаловажавам те, Олег... Авиони базирани на носачу су затресли Јамато 1945. године. То га и сада слама. Штавише, још брже и са мање губитака (ако их има) ...
    Здраво бојни бродови (као потпуно и неповратно изумрла класа ратних бродова) ...

    ПС Боље напишите још једном о разарачима. Ово вам га чини много интересантнијим. И што је најважније, без трунке алтернативности, носталгичне према шећерној шмркљи за свим врстама диносауруса...
    1. Касандра
      0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      у ствари, велики носачи авиона су такође постали мање релевантни. само је еја била подзвучна.
  18. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Мислим да је процес повећања оклопа ратних бродова будућност бродоградње...
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      џабе тако мислиш.пређен је праг,оклоп против пројектила.сада је основа оружја брзина.тако да тај оклоп није начин заштите.
  19. Нетто
    +13
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Ако нема одговарајуће муниције, то је само зато што нема одговарајућих мета. Нека САД развију оклопну крстарицу. Тешко је замислити колико ће се нијанси појавити овде и шта ће се морати жртвовати зарад оклопа чија тежина може бити 40%! од укупног депласмана пловила. Повећање помака ће довести до још већег повећања оклопа (не желимо ослабљене зоне), а стеалтх ће патити. И на позадини читавог овог грандиозног пројекта, у Русији ће се одржати састанак конструктора противбродских ракета, који ће, са изненађењем гледајући на вероватне перформансе америчке крстарице, једноставно и јефтино опремити противбродске ракете оклопом. -пробијајући делове, повећавају брзину пројектила, чак и на рачун домета. У сваком случају, то ће бити брже и јефтиније од изградње оклопног брода. И овде ће РЦЦ дизајнер увек бити пола корака испред. Зар не би било боље искористити ових истих 40% депласмана за електронско ратовање, противваздушну одбрану, како би се спречило да брод буде погођен?
    1. +7
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Најтужније је што аутор никако не жели да призна ... Да чим се (ако неко, наравно, полуди) појаве оклопна чудовишта, одмах ће "одувати прашину" са старих бојевих глава и оклопа. -пробојна муниција. Штавише, нема потребе да будете посебно паметни... Сједињене Државе (а и ми) су савршено преправиле старе бомбе у УРО – једноставно тако што су окачили опрему за навођење на њих. (А стари БРАБ-ови мирно леже по магацинима). И биће потребно много мање времена и новца него за изградњу новог Иамато-а... ;-) Чак се и у то време сматрало бескорисним као "египатске пирамиде"... И да се касетне бојеве главе опреми одговарајућом подмуницијом... генерално, неће бити потребно много времена.
      „Мк.20 Роцкеие је касетна касетна бомба која слободно пада, дизајнирана за уништавање тенкова и оклопних возила. Бомба је опремљена механичким осигурачем МК-339 (верзија са електронским осигурачем ФМУ-140 се испоручује за канадско ваздухопловство) и опремљен је са кумулативном подмуницијом од 247 Мк.118. 600 грама подмуниције Мк.118 може пробити оклоп дебљине до 190 мм. Када се баци са једном касетном бомбом Мк.20 Роцкеие, погођено подручје је приближно величине фудбалског терена .
      Дужина, м
      Пречник мм
      Распон крила, м
      Тежина бомбе, кг
      Висина апликације, м
      2,30
      335
      0.85
      220
      90 - 900 "

      Размишљате о томе какво ће сјајно цедило испасти од овог Јаматосауруса након пете таквих касета? Рупе ће бити мале, наравно ... али дофига ... Па, наравно, испод оклопа ће бити "тепсија" ... Уопште, "поморска паста" а ла "Каптсов" ... ;- )

      Не, понекад само зајецам... да ли је он уопште видео лом баналног С-8КО близу? да сам га видео, не бих писао оклопну пургу.
      1. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Таоист
        .118 може да пробије оклоп дебљине до 190 милиметара. Када се баци са једном касетом Мк.20 Роцкеие, погођено подручје је приближно једнако фудбалском терену.

        Па он ће направити стотину рупа од 2 мм у палуби и шта?Хоће ли брод потонути на следећој киши?
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Па, прво, рупе неће бити 2мм, већ 20... и друго, утапање неће да се удави, али ће сагорети нафиг... "оклопно дејство кумулативног тучка" је заправо млаз течног метала са температура од неколико хиљада степени. За резервоар је обично "једна таблета довољна" ... Наравно, то није резервоар, а има више од једне таблете ...
          1. +2
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Таоист
            Па, прво, рупе неће бити 2 мм, већ 20

            20 мм?Можете ли показати фотографију?Бар оклоп од 100мм?
            Цитат: Таоист
            а друго, утапање се неће удавити, али ће сагорети нафиг.

            Зашто би овај брод изгорео?Које гориво има испод горње (могуће чак ни оклопну палубу?)
            Цитат: Таоист
            „оклопно дејство кумулативног тучка“ је заправо млаз течног метала са температуром од пар хиљада степени.

            Ох, и зашто у резервоару од таквог млазњака не убије увек особу?
            Цитат: Таоист
            Резервоар обично "довољно једне таблете" ...

            Заиста, за потпуно уништење или за онеспособљење на два сата?
            Да, и тенк је веома компактна структура направљена од оклопа, горива, муниције и људи, за разлику од брода.
            1. +2
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Па, погледај свој дијаграм. Колико оклопа на крововима кула има Јамато (посебно универзалних и противавионских калибара) – или мислите да тамо има много више места него у тенку? Срећом, имам искуство у бродској служби укљ. и засићеност модерног ратног брода кабловским путевима, цевоводима и другим рањивим елементима које знам из прве руке. Да, сигурно ће бити "празних удара" у безначајне купе, кофердамове и друге шупљине...али чињеница да након отварања још пар одговарајућих касета изнад таквог "фудбалског терена" неће остати животног простора.. тј. борбена вредност ће тежити 0 ... А следећи чин авијације "Марлесон балет", као на вежбама, биће бомбардован чак и обичним нагазним минама (или боље дубинским бомбама), а водени чекићи ће покидати неоклопно дно и биће иста була...
              Опет, за разлику од тенка, нико неће штедети труда и средстава за такву „дебелу мету“.
              1. кранг
                0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Зато вам треба много морнаричких тенкова. Бојни бродови са моћним, ракетним, торпедним, артиљеријским и минским оружјем. Серија Бородино је наш одговор на Зумвалт.
            2. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат из Карса
              20 мм?Можете ли показати фотографију?Бар оклоп од 100мм?

              Јамато има кров куполе главног калибра 280мм, доста. Али ваздушна бомба Марк 2000 од 84 фунти пробија оклоп од 15 инча, тј. 381мм. Инсталирање ласерски вођеног контролног комплета на ваздушну бомбу претвара је у ГБУ-10, чиме се обезбеђује да прва бомба са крова торња погоди са великом вероватноћом. Осигурач за успоравање ће вам омогућити да дођете до подрума који пружају велики бадабум.
              Цитат из Карса
              Зашто би овај брод изгорео?Које гориво има испод горње (могуће чак ни оклопну палубу?)

              Када на броду букне пожар, све гори, укључујући и метал. Дуги низ година у изградњи бродова се користе незапаљиви материјали, али они и даље горе, претварајући брод у рушевине. У овом случају, извор је и опушак цигарете и баналан кратак спој.
              1. +1
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат из Наихаса
                Али ваздушна бомба Марк 2000 од 84 фунти пробија оклоп од 15 инча

                Са које висине?Да не спомињем чињеницу да ја лично не верујем баш у ову карактеристику.Поготово са фактором пуњења од скоро 50%
                Цитат из Наихаса
                причвршћивање ласерски вођеног контролног комплета на ваздушну бомбу претвара га у ГБУ-10,

                Али то не мења да летелица мора да прелети изнад циља на висини од око 8 км
                Цитат из Наихаса
                Када на броду букне пожар, све гори, укључујући и метал.

                Чудно зашто се резервоари засветле само ако уђу у гориво или нема таквог метала у резервоару?
                Цитат из Наихаса
                У овом случају, извор је и опушак цигарете и баналан кратак спој.

                Опушак бачен на блиндирану палубу?Стварно верујем да је напуштени опушак на правом месту, или ће негде испод другог шпила нешто искрснути, али не у првом одељку иза коже.
                Цитат са Касандре
                а резервоари се обично не пуне до врха авио-керозином.

                Да, и борбени бродови такође, за разлику од носача авиона.
                1. Касандра
                  0
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  у бојним бродовима, али постоји артиљеријски подрум
                  не морате уопште да летите 8 км изнад мете, бомбардовање је из носа нагоре, на крајњем делу, на приближавању бомбе мети, бустер јој додаје брзину закуцавањем уранијумског клина у оклоп.
                  1. +1
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    Кобрин? Колико далеко ће летети авион вредан 100 милиона долара?
                    1. Касандра
                      0
                      Април КСНУМКС КСНУМКС
                      уопште не, измишљен је за ово.
                      онда су на бомбу почели да причвршћују горњи степен и тако су се појавиле аеробалистичке ракете које су договором забрањене, тако да сви могу да наставе да играју своје велике чамце
                      1. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат са Касандре
                        уопште не, измишљен је за ово.

                        бомба се материјализује у свемиру из хиперсвемира?
                        Цитат са Касандре
                        тада је блок за појачавање још увек био причвршћен за бомбу

                        Што је дало вертикалну брзину, али не постоји хоризонтална брзина.
                        Цитат са Касандре
                        тако су се појавиле аеробалистичке ракете

                        па аеробалистичке ракете или бомбе?
                        Цитат са Касандре
                        и не скалирање него скалирање..
                        и?
                      2. Касандра
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Та "парабола" шта ти знаш? Па, уз које лети камен бачен под углом према хоризонту?
                      3. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат са Касандре
                        Та "парабола" шта ти знаш?

                        Знам, али какве то везе има са тим?Поготово за каблирање?
                        Цитат са Касандре
                        Па, уз које лети камен бачен под углом према хоризонту?

                        у чему је онда квака?и како авион баца а да се не приближи циљу?на коју удаљеност,са које висине,која је тачност,колико метара у секунди ракетни појачивач додаје по таквој путањи?
                        који је угао сусрета бомбе и оклопа?
                      4. Касандра
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        бонба када ЦОБРинг на њему (дуж параболе) лети

                        у даљини. са МиГ-25, бонба, чак и без подизања у равном лету, мирно лети 46 км.

                        Па, некако се баца, има видео на Јутјубу. тачност је невероватна. Пилот обележава циљ, започиње маневар и кампер се аутоматски ресетује на жељени угао елевације, висину и брзину.
                        http://www.youtube.com/results?search_query=toss+bombing

                        акцелератор значајно додаје, иначе зашто би?
                      5. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат са Касандре
                        бонба када ЦОБРинг на њему (дуж параболе) лети

                        Па, бар не у синусоиди)))

                        Цитат са Касандре
                        домет. са МиГ-25 бонба

                        А зашто са инстант-25?
                        Цитат са Касандре
                        чак и без нагиба у равном лету, тихо лети 46 км.

                        Са које висине и којом брзином?Не кажем да ту нема тачности.
                        Цитат са Касандре
                        добро, како се баца

                        овако нешто?
                        Цитат са Касандре
                        http://www.youtube.com/results?search_query=toss+bombing

                        Каква чудна игра.

                        Цитат са Касандре
                        оштрина је невероватна.

                        Само дивно?Можете ли ми рећи са које удаљености и висине?
                        Цитат са Касандре
                        акцелератор значајно додаје, иначе зашто би?
                        Ја лично знам за појачиваче за јуришне бетонске бомбе, они не додају толико, компензују пад са мале висине и принудно смањење на угао од 90 степени.
                      6. Касандра
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        могуће је са синусоидом,
                        јер,
                        Тачност се сматра рачунаром,
                        не бирај игру
                        Не знам - зависи од сваког појединачног случаја.
                        хоће ли ови акцелератори који пробијају бетон замрзнути све?
                        http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-15
                        из увоза: АГМ-69А СРАМ
                      7. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат са Касандре
                        не бирај игру

                        Зато бирај.
                        Цитат са Касандре
                        Не знам - зависи од сваког појединачног случаја.

                        А ја ћу истаћи да си донео 46 км са висине од 20 км, брзином већом од два звука
                        Цитат са Касандре
                        http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-15
                        из увоза: АГМ-69А СРАМ

                        Вратимо се на
                        Цитат са Касандре
                        постоји бомбардовање са подизања, на терминалној секцији, на приближавању бомбе мети, појачивач јој додаје брзину тако што забија свој уранијумски вијак у оклоп.

                        Колико далеко треба да лети авион
                        На којој висини?
                        Колико појачивача додаје.
                        И какве везе има уранијумски вијак?Уранијумска муниција су хиперсоничне ћорке и ништа више, на малим брзинама се не разликују од ливеног гвожђа.


                        Кс-15 се пење на висину од око 40 м (000 стопа), а затим рони на мету, убрзавајући до брзине од око 130 маха, што га чини најбржим ракетним авионом до сада.

                        )))) 40 КМ))) а ово је ракета и бомба.

                        АГМ-69А СРАМ
                        Прецизност 430 метара (1400 стопа)
                        и није на мети која се креће
                      8. Касандра
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        али не можете да бирате? на пример ово
                        http://www.youtube.com/watch?v=mqIJL8lx00o
                        или ово
                        http://www.youtube.com/watch?v=WxzpKtbNKQ0 40:06 - 40:19
                        боље погледајте филм у целини.

                        па, написао сам и буди поносан на себе, само 46 км није од подизања (без ресетовања компјутера и из хоризонталног нишана)
                        Ирански Ф-14 или Ф-4 ће добити било који носач авиона у Персијском заливу од подизања, без икаквих судбина
                        Ту-160 баца бомбу из нагиба више од 100 км
                        против-брод Кс-15 ради са великом прецизношћу на 300 км (постоји Википедија о томе)
                        иста маринска верзија АГМ-69 СРАМ на 260 км
                        појачивач на крајњем делу при приближавању мети је потребан управо да би се повећала брзина. поред тога, пре судара, додаје најмање 2,5 км / с.

                        а сад, бљузгава дарага - илди дое.пис на пост...
                      9. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат са Касандре
                        http://www.youtube.com/watch?v=mqIJL8lx00o

                        Почињем да се све више убеђујем у твоју неадекватност.У видеу СТРАТЕШКИ БОМБАШАР.
                        Цитат са Касандре
                        http://www.youtube.com/watch?v=WxzpKtbNKQ0

                        Харриер?А колика је тежина бомбе коју испушта са калдрме?И колико км и на којој висини од мете?
                        Цитат са Касандре
                        Ирански Ф-14 или Ф-4 ће добити било који носач авиона у Персијском заливу од подизања, без икаквих судбина
                        Дајте ми неко оправдање?
                        Цитат са Касандре
                        Ту-160 баца бомбу из нагиба више од 100 км

                        Где је веза?У исто време са које висине?Којом брзином,каквом бомбом?Или ћеш опет нешто побркати са пројектилима?

                        Цитат са Касандре
                        против-брод Кс-15 ради са великом прецизношћу на 300 км (постоји Википедија о томе)

                        ОВО ЈЕ РАКЕТА, а какве то везе има са бомбом баченом из кабриолета?
                        Цитат са Касандре
                        поред тога, пре судара, додаје најмање 2,5 км / с.

                        Извините али сте скроз сјебани, какав је ово бустер који додаје 2500 м/с, зар неће бити више од саме бомбе?

                        Вратите се у стварност
                        http://commi.narod.ru/txt/shirad/426.htm
                      10. Касандра
                        -1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        а СТРАТЕШКИ БОМБАШАР са својом ВЕЛИКОМ БОНБООМ зар није авион? за уочљиву илустрацију шта је роло за оне који су у резервоару.

                        аеробалистичка ракета, упркос чињеници да лети још 1,5-3 пута даље од обичне бомбе бачене са подизања, и
                        каблирање је измишљено да не би улазило у област објективне ПВО (што је првобитно била тема) и о којој (кобрирование) једноставно нисте ништа знали.
                        а пола вас овде је писало да авион мора да пређе преко мете да би нешто испустио булли

                        тиокол ​​појачивачи су нешто већи. у резервоару за избацивање БОПС-а само гори барут да се топ запечаћен пројектилом не поцепа.

                        Слушај, зар ти ниси заставник? Д

                        написано ти је на руском белом - иди дое.бис на пост!

                        овде се распао СССР, укључујући и због таквих ракиздјаева као што сте ви, а сада још лижете пете Антанти. цоол ти онда уопште предајеш?

                        Одјеби!!!
                      11. +2
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат са Касандре
                        написано ти је на руском белом - иди дое.бис на пост!

                        Шта да кажем, одвод је заштићен))) само напред са својим глупостима о кабриолет бомби ракетама са улан шипкама)))
                      12. Касандра
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Мислим да је то све што радиш и рониш тамо
                        ти својим пријатељима водоинсталатерима. до стуба нико се неће више забавити
                    2. Касандра
                      0
                      Април КСНУМКС КСНУМКС
                      и не скалирање, већ скалирање ...
                2. Касандра
                  0
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  "метал"

                  величина конструкција и потисак који је генерисан је међутим материја
                3. 0
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат из Карса
                  Чудно зашто се резервоари засветле само ако уђу у гориво или нема таквог метала у резервоару?
                  Слажем се - гори и пали, неколико различитих ствари. Главни проблем ратних бродова је велика употреба легура алуминијума, у разним изведбама, за смањење тежине, под одређеним условима почињу да „оксидирају“ уз огромно ослобађање топлоте... И исто се често дешава у тенковима. Уопште, од оклопних објеката, борбена возила пешадије и борбена возила пешадије су веома опасна у том погледу и горе - за слатко дело ...
                  1. +2
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат из: свп67
                    употреба легуре алуминијума

                    Цитат из: свп67
                    другови с тим у вези, борбена возила пешадије и борбена возила пешадије су веома опасна, и горе


                    Дакле, имамо само још један случај.Одличан цементирани оклоп и конструкцијски челик.
                    Цевоводи, гориво, гориви материјали су испод друге палубе, а с обзиром на лаку испод треће.
                    Дакле, класична кумулативна пуњења за оклопни брод нису посебно опасна.
                    Иначе, РПГ-7, ушавши у радијатор џипа, не само да не запали аутомобил, већ се ни разбијено стакло не разбије.
                  2. Касандра
                    0
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    алуминијум се сада користи и у оклопу тенкова.
                    потисак који се ствара приликом пожара на објекту висине 2 метра је једно, а на 10 или 20 метара сасвим друго.
                    1. +1
                      Април КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат са Касандре
                      алуминијум се сада користи и у оклопу тенкова.

                      тачно у тенк?Сећате се да су 60-их година били алуминијумски уметци у комбинованом оклопу само против кумулативне муниције, али нисам чуо да гори.
                      Цитат са Касандре
                      2 метра је једно, а на 10 или 20 метара потпуно другачије.

                      вуча? Да ли је то витак брод? Зар се одјељци не затварају у борбеној узбуни?
                      1. Касандра
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Ако сами пишете о томе, зашто питате?
                        вуча дуж бочне стране. он је, за разлику од тенка, висок. нека се врата од експлозије понекад отворе.
                      2. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат са Касандре
                        Ако сами пишете о томе, зашто питате?

                        Јер ништа није горело.
                        Цитат са Касандре
                        вуча дуж бочне стране. он је, за разлику од тенка, висок. нека се врата од експлозије понекад отворе.

                        А где је потисак са стране?
                        кумулативни млаз пробио бок, рупа од 5 мм, први одељак иза оклопа је празан.шта ће ту да букне и шта пробије кроз рупу од 5 мм?
                      3. Касандра
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        ватра на оклоп / надградње ... зашто знаш димњак у пећи?
                        или зашто је огрев испод лонца нормално и када је нешто више боље звати ватрогасце?
                      4. кранг
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Карс! Јеси ли још жив? Како су онда ваши амерички „пријатељи“? Да ли вас поштују?
                      5. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Кранг
                        Карс! Јеси ли још жив?

                        Да
                        Цитат: Кранг
                        Како су онда ваши амерички „пријатељи“? Да ли вас поштују?

                        које?
                      6. кранг
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Карса
                        које?

                        Па ви сте рекли да смо ми руске наивчине а ви независни Украјинци се не дружите са таквим наивчинама, већ хоћете да „сарађујете“ са САД и Европом. Каква је сарадња? Нормално подешено го.
                      7. +2
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Кранг
                        Па ти си рекао да смо ми руске наивчине а ви самостални Украјинци са таквим наивчинама

                        Сам рекао да?
                        Могу да признам да сам рекао да си ти лично глупан и не баш паметан човек, али не за Русе.
                        Цитат: Кранг
                        Хоћете да „сарађујете“ са САД и Европом

                        Причао сам о сарадњи са свима, укључујући и оне горе наведене са Кином, Индијом итд.
                      8. кранг
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Карса
                        Сам рекао да?
                        Могу да признам да сам рекао да си ти лично глупан и не баш паметан човек, али не за Русе.

                        Диа да да да. Ми смо независни. Ваша ароганција ће се смањити. САД су са нама. Сарађиваћемо. Па рекао сам да са САД можете да сарађујете само на нивоу – они су краљеви, ти си говно. И никако другачије. Ако јесте, упознајте наше Т-72Б са бојама Карс. Даће вам још једну шансу. Долази оживљавање великог СССР-а.
                      9. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Кранг
                        Диа да да да. Ми смо независни

                        Да, независно.
                        Цитат: Кранг
                        пес мораш да се смањиш.

                        Па шта да кажем, Јанукович је испао превише љубазан.Развео се од Путина, али није могао да се носи са Тимошенчима.Јасно је да је Путинова жеља да врати Крим превладала над здравим разумом и одбио је да подржи Јануковича, а није смео да растера мајдаун.
                        Цитат: Кранг
                        САД су са нама. Сарађиваћемо

                        Нисам то рекао, али наравно да ћемо сарађивати са Сједињеним Државама, можда и са Русијом.
                        Цитат: Кранг
                        Па рекао сам да са САД можете да сарађујете само на нивоу - они су краљеви, ти си говно

                        Не можеш да причаш, само си у делиријуму.
                        Цитат: Кранг
                        Ако Че - Упознајте наш Т-72Б са бојама Карса

                        После разговора са тобом могу да га упознам чисто из шале из РПГ-26 (дакле, чисто за шалу)
                        Цитат: Кранг
                        Даће вам још једну шансу. Долази оживљавање великог СССР-а.
                        Врјатли, донеће нешто добро осим рата.
                      10. кранг
                        +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Карса
                        Врјатли, донеће нешто добро осим рата.

                        То је већ у току и ми то нисмо започели. Вратићемо Јануковича и он ће уз нашу подршку организовати свенародни референдум и поштене изборе. Да западни ђаволи Бандера са митраљезима који су преузели власт у Кијеву не би говорили Русима и нашој браћи Украјинци шта да раде, како да живе и којим језиком говоре.
                      11. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Кранг
                        Већ је укључено и нисмо га почели

                        Не ти, али си урадио одличан посао.
                        Цитат: Кранг
                        Вратићемо Јануковича и он ће уз нашу подршку организовати свенародни референдум и

                        Јанукович се никада неће вратити, а уз вашу само вашу подршку, у принципу је немогуће организовати поштен референдум.Овде су вам потребне делегације и посматрачи из десетина земаља, а не само Руске Федерације и Белорусије.
                        Цитат: Кранг
                        Да западни ђаволи Бандера са митраљезима који су преузели власт у Кијеву не би говорили Русима и нашој браћи Украјинци шта да раде, како да живе и којим језиком говоре.
                        Било би добро да се ово уради без рата и око јануара ове године. Довољно је било да се после инцидента на крштењу заузме активна међународна позиција, у јануару би ставио Музичку и Јароша на потерницу, нешто што сте чекали веома дуго од 1998. године, иако је у име Белог у страшној улици названо.Али јасно је да је дестабилизација моћи у Украјини и могућност припајања територија преовладала братством и жељом да се помогне Русима. у Украјини.
                      12. кранг
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Карса
                        Да, независно.

                        Ви нисте независни. О каквој независности причаш ако у Кијев дође амерички државни секретар или директор ЦИА, заузме централно место за столом, а сви ови твоји Турчинови и Јацењуци седе са стране као мешанци и гледају га у очи . Када почне да вам даје упутства шта и како да радите. Каква је то независност Карса? Ви сте сада још један народ који су покориле Сједињене Државе. Као Либија, као Ирак, као Југославија. А само од нас (и од вас) зависи да ли ћете бити заиста независни. Не свиђа нам се све ово. Својом "независношћу" си нам разнео мозак и разбеснео све што се може. Укључујући и независност. Мораћемо поново да вас извлачимо за уши и подржавамо вашу „независност“. Али СССР се мора поново родити. Дакле, ако не можете да победите нацисте тајним мерама, наши Т-72Б (који вам се не свиђају толико) ће вам вратити вашу јебену независност Карса.
                      13. +2
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Кранг
                        О каквој независности причате ако вам у Кијев дође амерички државни секретар или директор ЦИА, заузме централно место за столом

                        па је дошао у хунту а не у Украјину.

                        Цитат: Кранг
                        И то само од нас

                        ништа не зависи од тебе, то је више о Путину.
                        а не независност нажалост.

                        Цитат: Кранг
                        Мораћемо поново да вас извучемо за уши и да подржимо вашу „независност

                        А пре тога, кад шта ОПЕТ?А да нисте ви, онда ова ситуација можда и не би била.
                        Цитат: Кранг
                        не иде, наши Т-72Б (који ти се баш и не свиђају) ће ти вратити твоју усрану независност Карса

                        Неће ми руски тенкови вратити независност, донеће руску реалност.И онда се поставља питање да је реалност нарасла, мени се више свиђа него што нуди хунта.ви и слични вама.
                      14. кранг
                        +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Карса
                        А пре тога, кад шта ОПЕТ?А да нисте ви, онда ова ситуација можда и не би била.

                        И шта ми имамо са тим? Само смо поштовали твоју „независност“. Запад вам је забранио да растерате олош са Мајдана, а не ми. Или ћеш се свађати? Сви смо јебени. Ова копилад не желе да помогну.
                        Цитат из Карса
                        па је дошао у хунту а не у Украјину.

                        А вама из Кијева влада хунта. Осим југоистока земље. Дакле, ви сте амерички роб, ако нисте у антимајданским активистима.
                        Цитат из Карса
                        ништа не зависи од тебе, то је више о Путину.

                        Путин не би ништа против народа. Постоји један народни импулс и Путин једноставно ради оно што народ жели. Креће у току и тиме подиже свој рејтинг на максимум.
                        Цитат из Карса
                        Неће ми руски тенкови вратити независност, донеће руску реалност.И онда се поставља питање да је реалност нарасла, мени се више свиђа него што нуди хунта.ви и слични вама.

                        Руски Т-72 ће вам донети слободу да изаберете свој живот, Карс. Ослободиће вас ваших НАТО „пријатеља“. Шта долази са фармеркама и кока-колом, мислим да сте већ разумели. И не можеш нокаутирати Т-72. Наљутите се и набавите 125мм ОФС у чело и 125мм БОПС ЗБМ-48 "Леад-2" у шпицу. А ако то урадиш, онда је то само потпуни глупи ур * д, коме је његова „независност“ засенила памет. Под "Абрамсом" треба коначно да схватите ко су ваши, а ко непријатељи.
                      15. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Кранг
                        Само смо поштовали твоју „независност“. Запад вам је забранио да растерате олош са Мајдана

                        Штавише, немојте се правдати, јер се пре Мајдана све одвијало.
                        Цитат: Кранг
                        А вама из Кијева влада хунта. Осим југоистока земље. Дакле, ви сте амерички роб, ако нисте у антимајданским активистима.

                        Јунта мисли да он влада.

                        Цитат: Кранг
                        Путин не би ништа против народа

                        Наравно да неће. Тако да могу да замислим како ваш Маидаун може дуго да стоји.

                        Цитат: Кранг
                        Путин само ради оно што народ жели

                        Вриатли.Медији добро раде за тебе, а не да је Јаник овде дозволио слободу говора.(тачније, слобода алигархијских медија)

                        Цитат: Кранг
                        Руски Т-72 ће вам донети слободу да изаберете свој живот, Карс.

                        Танкови а приори не доносе слободу избора, они доносе избор власника резервоара.
                        Цитат: Кранг
                        Они ће вас отарасити ваших НАТО „пријатеља

                        Јесам ли тражио да ме испоруче?До сада, НАТО као такав није ништа урадио.
                        Цитат: Кранг
                        Шта долази са фармеркама и кока-колом
                        Чак и без резервоара, не могу да пијем кока-колу, али волим фармерке.

                        Цитат: Кранг
                        . И не можеш нокаутирати Т-72

                        И проверићемо, а знам где да пуцам Штета што је само једна граната, али можда ћу је и дохватити.
                        Цитат: Кранг
                        . Наљути се и узми 125мм ОФС у чело и 125мм БОПС ЗБМ-48 "Леад-2" у шпицу

                        Ако добијем, биће ми свеједно шта тачно)) А олово 2 произведеш бар пар три, да га потрошиш на радну снагу))))
                        Цитат: Кранг
                        А ако то урадиш, онда само потпуни глуп ур * д

                        Дефинитивно ћу то учинити за тебе и твоју врсту.
                        Цитат: Кранг
                        његова „независност“ је помрачила ум

                        Више изгледа као да немате шта да засените.

                        Цитат: Кранг
                        . Под "Абрамсом" треба коначно да схватите ко су ваши, а ко непријатељи.

                        у чему је разлика и он и он ће се смрскати. Абрамса такође не би било лоше да нокаутира.
                      16. Коментар је уклоњен.
                      17. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Кранг
                        ............уклонио Аполло модератор

                        Па ако дође до тога........избрисан, иако је не кривим за ово.А Сједињене Државе само обећавају.
                        Цитат: Кранг
                        И ви кажете да нису ништа урадили?
                        спаљена
                        пуцањ
                        експлодирао
                        Киллед
                        претучен
                        Одведени

                        Ово нису урадиле Сједињене Државе – ово је дело банде Бјутосволота, на подстицај ЕУ и уз подршку Руске Федерације
                        Цитат: Кранг
                        Стотине су већ у складишту.

                        осим можда у вашој фантазији. Али можете показати било који доказ (само не позивајте се на војне тајне, све сте већ прошли)))
                        Цитат: Кранг
                        Разлика је у томе што вам наши Т-72Б неће ништа, осим ако се наравно не попнете на њих оружјем. Али "Абрамс" ће вас једноставно месити из задовољства.

                        Танкови су свуда исти.
                        Цитат: Кранг
                        Па, глупо. Убијаш се.

                        Па, зашто, ја ћу највероватније остати жив. Нећу да јурим тенк на отвореном терену. И тако, у принципу, већ дуго желим да нокаутирам тенк, зато сам сакупи их. свраб)))

                        Цитат: Кранг
                        Има ли из чега пуцати?

                        РПГ-26

                        Цитат: Кранг
                        Мислите ли да ће вас пустити у домету?

                        Не, немогуће је попити тенк из РПГ-а, није било сличних случајева у свету у последњих 20 година)))
                        Цитат: Кранг
                        Имаћете избор. Нећемо да окупирамо, распарчамо или узмемо Украјину за себе.

                        наравно.само потрошите милијарде па немојте бити наивни.
                        Цитат: Кранг
                        И тако - доведи ствари у ред и оде
                        наравно да ћеш отићи – да ли ће бити интересантно имати покрајине или аутономне округе?

                        Цитат: Кранг
                        али масовно прихватање или одбијање нечега неће му дати прилику да учини другачије
                        са способношћу и жељом да се манипулише масама, задатак није тежак.Пример за то је наш мајдаун - НЛП и зомбији са сцене Мајдана. рецитатив, и откуцавање ритма молитвом (један од најранијих начина да се контролише гомила) пропаганда Порошенковим каналима
                        Цитат: Кранг
                        Жели да га памте као великог.
                        Овде нема сумње.
              2. кранг
                0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Недавно су почели да се користе запаљиви материјали. Легуре алуминијум-магнезијум за смањење тежине и магнетно поље. Ова ствар гори Мама, не брини. Плус каблови, жице, електрична опрема, муниција, испарљиво гориво итд. У теорији, ватра је скоро једнако страшна за модерне фрегате, разараче и крстарице као и за дрвене једрилице.
          2. Касандра
            +1
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            а резервоари се обично не пуне до врха авио-керозином.
      2. Касандра
        0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        и успут, лакше је отпухати прашину него оградити јамамомоту ...
        ЛЦС се може и треба резервисати, али велики бродови океанске зоне су само локално, а успут, то је урађено у совјетској морнарици.
      3. Коментар је уклоњен.
      4. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Шпил у Иаматоу има размакнути оклоп, сви кумулативи нестају. Остало је ударно језгро, високоексплозивна и кинетичка муниција.
        1. Касандра
          0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          и тандем...
      5. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Таоист
        „Мк.20 Роцкеие – касетна бомба која слободно пада

        Које су шансе за испоруку таквог б / н до циља (модерни брод)?
        Цитат: Таоист
        Размишљате о томе какво ће сјајно цедило испасти од овог Јаматосауруса након пете таквих касета? Рупе ће бити мале, наравно ... али дофига ... Па, наравно, биће "тепсија" испод оклопа

        Страшније него на фотографији?

        У тој борби је погинуло 25 људи. од 900 људи Еагле црев
        1. кранг
          0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Овај тенк је за све бојне бродове.
        2. +1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
          Страшније него на фотографији?

          Наравно. Оклоп "орла" практично нигде није био пробушен - карактеристике јапанских граната
          1. кранг
            0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Пробушена је и на многим местима.
            1. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Па опишите места где је оклоп пробушен :))))
              1. кранг
                0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Да, барем „Бородино“, који је довршен само оклопним гранатама од 305 мм, пробивши инсталацију од 152 мм. "Суворов" је добио подводну рупу. Генерално, оклоп дебљине <152мм није много продирао.
                1. +1
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Кранг
                  Да, барем "Бородино", који је довршен само оклопним гранатама од 305 мм, пробивши инсталацију од 152 мм

                  Прво, изгледа да говоримо о Орелу, а не о Бородину, зар не? Друго, и сами сте му заронили, да се обавезујете да са таквим самопоуздањем тврдите о продору барбета? И треће, да ли да вас подсетим да ако сте у праву, а "Бородино" је тако погинуо, онда је због употребе оклопне муниције ваш "тенк за све тенкове" постао масовна гробница за целу посаду осим Јушчина?
                  1. кранг
                    0
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    И треће, да ли да вас подсетим да ако сте у праву, а "Бородино" је тако погинуо, онда је због употребе оклопне муниције ваш "тенк за све тенкове" постао масовна гробница за целу посаду осим Јушчина?

                    Не треба. На крају крајева, Бородино није потопљен јединим ударцем у инсталацијски барбет од 152 мм. Већ је раније добио око 300 погодака. Мислим да је то сасвим довољно за било који, најхладнији резервоар. А тај кобни погодак био је само кап која је прелила чашу, да тако кажем. Само по себи, то није било много опасно - на пример, исти Јушчин га није ни приметио.
                    1. +1
                      Април КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат: Кранг
                      Већ је раније добио око 300 погодака.

                      Радите са немогућим количинама.
                      Претпоставка о веома великом броју погодака тешких граната које су примила три потопљена брода типа Бородино доводи до невероватно високог процента погодака. Не треба претпоставити да ова вредност прелази 10% за топове од 12", а за топове од 8" проценат погодака би требало да буде приметно мањи. Ово даје приближно 45 12" погодака.
                      Н.Ј.М. Кембел "Битка код Цу-Шима"
                      Четрдесет пет погодака са 12" гранатама на све бродове руске ескадриле
                      1. кранг
                        0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Ја говорим само око 300 погодака, а не 300 погодака са 12" граната. Веома је тешко разговарати са вама. Типичан пример слободне интерпретације ваше луде теорије. Чак и ако све објасните изузетно прецизно и јасно, користећи методу која једноставно искључује двоструко разумевање предмета дискусије, ти ипак успеваш да све успеш да схватиш погрешно, окрећући све могуће наопачке.Зато сам одавно престао да причам са тобом и замолио те да ме не дираш, али ти Цусхима потомство још увек прогањаш ја.Јапанци су се ослањали на масовну ватру брзометном артиљеријом која користи високоексплозивне гранате.Цусхима је поражена од јапанске артиљерије средњег калибра и број погодака таквих граната на руске бродове је био једноставно огроман.Истовремено , Јапанци су прилично пажљиво користили свој главни калибар, преферирајући боље циљање (такозвани метод „масовне ватре“ није био применљив на главне топове) и стога је испаљено релативно мало 12“ граната. Укупно 446. Дакле, Бородино је укупно добио око 300 погодака, што му је било довољно. Ово је много. Претпоставка да би могао да издржи 300 погодака са 12" граната, што сте ми замерили, је просто апсурдна (па, знам са ким имам посла) и о томе нисам рекао ни реч. Престаните да лупате глупости. 300 хитс 12" Ни Иамато не би преживео гранате. И на пример, да би се јапански супердредноут ЕМНИП „Хиеи“ послао на дно, било је потребно „само“ 85 погодака гранатама калибра 203 мм.
                      2. +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Кранг
                        Говорим само о 300 погодака, а не о 300 погодака са 12" граната. Веома је тешко дискутовати са вама. Типичан пример слободне интерпретације под вашом лудом теоријом.

                        Ја се извињавам. Видите, постоји тако стара латинска пословица, "Сапиенти сат", што у преводу значи нешто средње између "Паметан - довољно" и "Паметан - разумеће". Обично тако комуницирам са људима, а све време заборављам да вам је потребан посебан приступ.
                        Наравно, разумем да се никако није радило о 12" граната, али мени се чинило да је следеће било очигледно сваком
                        Јапанци су постигли око 45 погодака, испаливши 446 граната 12", тачност њиховог главног калибра била је 10%, можда мало више, можда мало мање. Дакле, у БИЛО КОЈОЈ бици РЕВ проценат погодака граната од 6" и Гранате 3" НИКАД се нису приближиле проценту погодака од 12" топова, топови главног калибра УВЕК погађају боље.
                        У теорији, ако би Јапанци могли да обезбеде 10% погодака из средњих калибара, онда, узимајући у обзир чињеницу да су бродови Того и Камимура потрошили око 18,2 хиљаде граната калибра 10", 8", 6" и 3", да, да, дали би 1824 поготка, тј. у просеку за један погодак од 12" кофера би било 40-41 погодак другог калибра. И онда би 300 погодака у Бородину била реалност.
                        Али, као што сам већ написао, прецизност артиљерије средњег калибра је много мања. У бици у Жутом мору Јапанци су постигли приближно 10% тачности 12 „калибра, али у 6” и 3” нису достигли ни један одсто.
                        Према Пекингему, Орао је погођен са 5 12", 2 10", 9 8", 39 6" и 21 поготком малог калибра или фрагментацијом. (тачнији подаци из строго тајног рата дају 64 поготка, али добро) Дакле, ако узмемо у обзир да је 78 граната погодило орла, (5 - 12"), онда испада да је било 12 поготка других калибрима за једну гранату од 14,2". Али и са овим подацима испада (ако их узмемо као просек за гађање Јапанаца у Цушими) да је просечан калибар јапанских бродова постигао чак 3,5% резултата, што је ВИШЕ пута више него њихова достигнућа у жутом мору!
                        Али чак и ако користимо коефицијент 14,2, па чак и ако претпоставимо да је од 45 12 "јапанских граната 5 погодило Орел, онда је мало вероватно да је више од 10-12 12" граната могло погодити Бородино, што даје 142-170 погодака са другим калибрима и укупним бројевима - у оквиру 152 - 182 погодака.
                      3. кранг
                        +1
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Али чак и ако користимо коефицијент 14,2, па чак и ако претпоставимо да је од 45 12 "јапанских граната 5 погодило Орел, онда је мало вероватно да је више од 10-12 12" граната могло погодити Бородино, што даје 142-170 погодака са другим калибрима и укупним бројевима - у оквиру 152 - 182 погодака.

                        Мислим да би могло. „Бородино“ је био ближе глави и дуго је био сам водећи, тј. био под тешким нападом. „Орао“ скоро да није пуцао од целе ескадриле. Битка се завршила скоро одмах након погибије Бородина, а ујутру још није имала времена да заиста почне када је дошло до предаје.
          2. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            карактеристике јапанских шкољки

            Руси ударили - и шта је поента? Безначајна разлика у губицима л/с, који су такође занемарљиви (упореди Орао и јапански армадило)
            1. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
              Руси ударили - и шта је поента?

              А ово су карактеристике руских граната :)))) Олег, ниједна није била оптимална. Стога су се за Први светски рат појавиле много страшније оклопне гранате. Али из неког разлога не узимате у обзир Јутланд? :)
              1. 0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Олег, ни једно ни друго није било оптимално

                можда мислите да су поменуте Рокај касете модел ефикасности против бродског оклопа?
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Али из неког разлога не узимате у обзир Јутланд? :)

                У Јутланду, оклоп је радио 200%
                Мокри једни друге сатима, резултат - умрла су само 4 модерна линга. крстарице. Чак се и Сејдлиц вратио. губици међу л/с су занемарљиви (главне жртве су само међу посадама потопљених бродова)

                1. +1
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                  можда мислите да су поменуте Рокај касете модел ефикасности против бродског оклопа?

                  Наравно да не
                  Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                  У Јутланду, оклоп је радио 200%
                  Мокри једни друге сатима, резултат - умрла су само 4 модерна линга. крстарице. Чак се и Сејдлиц вратио

                  Британци су само користили полуоклопне, који су експлодирали или на оклопу или одмах након његовог ломљења, што је заправо спасило животе немачких бојних крсташа. Немци су користили оклопе у Јутланду.
                  1. 0
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    Немци су користили оклопе у Јутланду.

                    А како напредује?
                    успели да потопи најмање 10% велике флоте
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    који је заправо спасио животе немачких бојних крсташа

                    22 гранате до 15 'калибра (у поређењу са шест до десет 12' погодиле су Орел - белаи ) + торпедо
                    Губици посаде Сејдлица у бици код Јутланда износили су 98 погинулих и 55 рањених. (ово је од 1000+ људи!, узимајући у обзир катастрофални пожар у крменом торњу). У ствари, број ван снаге одговара губицима од шимозе на Орелу

                    пс/ Занимљиво - буди Петар Велики на његовом месту. Можете ли се вратити?
                    1. +1
                      Април КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                      А како напредује?

                      5 великих немачких бродова који су се борили потопили су 3 велика британска брода.
                      Немачки бојни бродови скоро да нису имали времена за рат.
        3. +3
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          баш као и свака друга касетна бојева глава за противбродске ракете - из неког разлога стално игноришете чињеницу да бојеве главе на противбродским ракетама уопште представљају засебне модуле који се прилично лако и једноставно замењују у зависности од задатка. Противбродске ракете де факто – беспилотна летелица која ће врло вероватно испоручити своје борбено оптерећење (а није тако мала чак ни на лаким противбродским ракетама) до циља. Да ли ће то бити експлозивно, запаљиво или оклопно пуњење...
          Узгред, наводећи као пример Орел и Цушиму уопште, ви (не знам да ли свесно или не) преносите у савремену стварност јединствену (никад више виђену) комбинацију штетних фактора у артиљеријској борби. Резервација је показала своју релативну ефикасност против „летећих нагазних мина“ које чак нису биле нагазне мине. Ултра-осетљиви фитиљ, у комбинацији са веома високим сјајем „шимозе“, давао је ефекат ватрене метле, која је, ипак, била практично немоћна чак и против веома танког оклопа. У основи, дошло је до пораза од поља фрагментације и веома високе температуре руптуре - као резултат тога, бродови су страдали од пожара са практично нерањивим "цитаделама" - отуда и релативно мали губитак л/с. Ако узмемо, на пример, губитке Немаца у л/с у бици код Јутланда (Немци јер бродови нису потопљени од експлозије подрума), онда је слика тамо далеко од тако блажене.

          И уопште, данас је снага АСП-а таква да је скоро сваки пројектил који стигне до брода загарантован пораз. Зато сада покушавају да тенкове опреме системима „активне заштите“ а не да им повећавају оклоп. А ви сте сви залуђени "бојни бродови".
          1. кранг
            0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Варате се драги пријатељу. Јапанци су, заједно са високоексплозивним, активно користили оклопне гранате против 2ТОЕ бродова. На великим удаљеностима, у десну цев експлозивне гранате убацивали су топовски носач великог калибра, а у леву мину. Из непосредне близине, прешли су чисто на оклоп. Било је оклопно са бодежа да је Бородино на крају докрајчен. Штавише, јапанске оклопне гранате у смислу продора оклопа надмашиле су домаће експлозивне гранате почевши од ~ 18 кбт. Друга је ствар што је ефикасност тадашњих, те наше, јапанских оклопних граната била доста ниска и испоставило се да је са њима изузетно тешко потопити бојни брод на типичним борбеним даљинама. Колико год се ни наши ни јапански топници нису трудили, у пракси је било готово немогуће пробити оклоп дебљи од 152 мм. Снажна оклопна заштита бродова типа Бородино поуздано је штитила и од нагазних мина и од оклопних граната, иако је Суворов добио једну од појаса надоле. Али опет, то није довело до смрти, и наставио је да се бори до кобног сусрета са четири торпеда.
            1. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Нисам ја тај који греши... већ наш аутор. Он даје пример малих губитака л/с у Цушими на основу таквих основа, тј. удар тада врло несавршених граната на већ сасвим модеран оклоп. Нажалост, од тог времена, резервација се није суштински променила, али је снага "љуске" порасла за више од једног реда величине.

              Па, за разлику од већ познатих граната, експлозија нових граната оставила је снажан психолошки утисак на очевице ...

              Одломак из књиге "Расплата"
              капетан другог реда В.Семенов, учесник Цушимске битке:

              „За шест месеци у Артуријанској ескадрили, још ми треба нешто
              пажљивије погледао - шимос и мелинит су у извесној мери постали
              познато, али овде је било нешто сасвим ново. Чинило се да није
              гранате су ударале у страну и падале на палубу, и целе мине. Су
              били поцепани од првог додира до нечега, од најмањег одлагања
              зхки у свом лету. Рукохват, ослонац цеви, секира собара је -
              то је било довољно за експлозију која све разара... Челични лимови
              бокови и надградње на горњој палуби били су поцепани у комадиће и њихова
              кретени су нокаутирали људе, гвоздене мердевине увијене у прстенове,
              оштећене пушке су отпале са машина ...
              То није могло да се уради ни ударном силом самог пројектила, ни ударном силом
              више ударне силе његових фрагмената. Само моћ је то могла
              експлозија...
              А онда - необично висока температура експлозије и ове течности
              пламен који као да је преплавио све! Видео сам својим очима
              као што је од експлозије гранате планула челична страна. Сигурно не челик.
              изгорео, али боја на њему! Спорогорећи материјали као нпр
              ки и кофере, пресавијене у неколико редова, са траверзама и заливене
              воде, трептао је јарком ватром... Понекад, кроз двоглед
              ништа није било видљиво - тако да су слике биле изобличене од подрхтавања
              врео ваздух. Не! Није било као 28. јула.
              Моја збуњеност је додатно појачана чињеницом да
              шимоза, попут мелинита, даје густо, црно или зелено-
              памучно-смеђи дим (доста смо тога видели у Порт Артуру).
              Било је и таквих граната тог кобног дана, али оних које
              полили су нас као течни пламен, све спалили, све уништили а
              нека, до сада непозната, сила – дали су облак потпуно
              није густ, црвен, загушљив дим и много заједљивог горења, који је носио -
              у ваздуху са белим пахуљицама.
              Било је то нешто потпуно ново!"
              1. кранг
                0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Дакле, грешите. Написао си:
                Цитат: Таоист
                Узгред, наводећи као пример Орел и Цушиму уопште, ви (не знам да ли свесно или не) преносите у савремену стварност јединствену (никад више виђену) комбинацију штетних фактора у артиљеријској борби.

                Није било ничег посебно јединственог у бици у Цушими. Обе стране, уз високоексплозивне гранате, активно су користиле и оклопне гранате. Друга ствар је што су Јапанци после битке на Жутом мору донели праве закључке. Схватајући да су оклопне гранате још увек преслабе да би нанеле критичну штету бојном броду, ослањали су се на развој моћних високоексплозивних фрагментационих граната, углавном користећи их. Оклопне гранате су испаљене из топова главног калибра. И морам рећи – успели су. Али наши су користили све што смо имали: и недовољно снажне оклопне гранате и, искрено, лоше експлозивне гранате. Резултат је познат. Уопште, наша главна невоља у том рату биле су гранате. Да су бар на нивоу из 1907. године, резултат Цушимске битке, чак и код нашег „генијалног“ Рождественског, био би другачији. по броју тешких топова и оклопа наши су имали уочљиву надмоћ над Јапанцима. Њихове оклопне крстарице су се тако добро показале само због чињенице да су се сусреле са очигледно неадекватно припремљеним непријатељем.
          2. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Таоист
            као резултат тога, бродови су страдали од пожара

            о, заиста

            Осљабја - преврнуо се
            Кнез Суворов - потопљен торпедима
            Александар 3 - преврнуо се
            Бородино - преврнуо се

            до превртања је дошло из једног разлога - тешког оштећења ИСПОД водене линије
            1. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              "али људи не знају" ... генерално, бродови се преврћу без подводних рупа ... посебно, као резултат неписменог гашења истих пожара. Узгред, како их твој „оклоп” није спасио од „тешке штете испод водене линије”? Оставимо торпеда онаква каква су "изван заграда" ... Била су тако хладно заштићена ... а онда су се одједном преврнула?

              Генерално, чини ми се да је твоје веровање у оклоп већ религиозни ниво. Од свега бирате и тумачите само оне чињенице које раде за вашу веру и тврдоглаво игноришете све што се не уклапа у ваше теорије. „Верујем јер је апсурдно“ (ц).
              1. -1
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                И пошто знају зашто пишу лажи о смрти од пожара
                Цитат: Таоист
                посебно услед неписменог гашења истих пожара

                и колико воде треба пумпати да би брод од / и 15-20 хиљада тона изгубио стабилност на опасну вредност
                Цитат: Таоист
                Узгред, како их твој „оклоп” није спасио од „тешке штете испод водене линије”?

                Гранате, за разлику од бомби и противбродских пројектила, могле су да погоде подводни део трупа ... али према теорији вероватноће, за то је било потребно сатима гађати бојни брод
                Цитат: Таоист
                и тврдоглаво игноришите све што се не уклапа у ваше теорије

                Шта игноришем?

                сваком идентификованом проблему је периодично посвећен цео чланак
                - ставке оптерећења, цена, утицај електронике, карактеристике противбродске ракете, фактор губитка л/с, подводна претња - све се разматра на конкретним историјским примерима. Као резултат тога, оклоп се оправдава у сваком од случајева. Ниједна суштинска забрана његовог постављања, нити један проблем са његовом појавом у наше време, све говори само за

                Чињеница да јој многи од присутних дају неку врсту светог значења, дају улогу апсолутно непробојне Егиде и захтевају немогуће – то више нису моје фантазије.

                Додатних 300-500 милиона долара утрошених на његову инсталацију ће се више него исплатити са вишеструко већом борбеном стабилношћу. Штавише, Руска Федерација нема прилику да млати разараче на десетине комада - сваки брод океанске зоне вреди злата
        4. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Страшније него на фотографији?


          Олег, како ти се свиђају ове фотографије?




          По мом мишљењу, они су много страшнији. Брод је остао на површини, иако се нико није борио за његову опстанак. Да, посаде уопште није било. Тек сада се показало да је ниво његове радијацијске контаминације био толико висок да није деконтаминиран 5 месеци. Насукали су га и удавили.
          Која је суштинска разлика у разлогу зашто брод више неће моћи да изврши ни један задатак: зато што ће ићи на дно, или зато што ће цела посада пасти, па чак и неће моћи да пузи?
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат од помоћника
            Тек сада се испоставило да је ниво његове радијацијске контаминације толико висок да није деконтаминиран за 5 месеци

            Хоћете ли преживети глобални нуклеарни рат?
            1. 0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Хоћете ли преживети глобални нуклеарни рат?


              У ситуацији „Нимица“ против „Јамата“ (правила игре одређујете сами) неће бити светског нуклеарног рата, јер Јапанци немају нуклеарно оружје, а само Американци могу да се уклопе у њих. .. Мада су, изгледа, и сами Американци на „Нимиц” против Јапанци долазе...

              А ако замислите другачију ситуацију: амерички носач авиона потапа хипотетички совјетски бојни брод (са дебелим оклопом, ракетним и артиљеријским оружјем, системима противваздушне одбране, радарима и свим осталим што желите, до телепорта са копна у слетном простору) , или обрнуто, такав совјетски бојни брод потапа амерички носач авиона, а притом се користи само конвенционална муниција – шта, неће бити нуклеарног рата?
              1. -1
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат од помоћника
                да неће бити нуклеарног рата?

                Може бити
                нико нема храбрости да притисне дугме

                у сваком случају, ово је небитно за дискусију о постављању оклопа на модерне површинске бродове. који се користе искључиво у ЛОКАЛНИМ ратовима
                1. 0
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  ово је ирелевантно за дискусију о постављању оклопа на модерне површинске бродове. који се користе искључиво у ЛОКАЛНИМ ратовима


                  Али ко тврди да је са оклопом, у принципу, боље. него без оклопа? Наравно, оклоп је бољи. Бар из принципа вандалског отпора. Али то је само

                  Где год да одем, примењујем своју формулу. чуваћу тајну.
                  Ово је једноставна аритметика.
                  Изгледа као задатак.
                  Ако потпуно нов аутомобил који је направила моја компанија напусти Чикаго и крене на запад брзином од 60 миља на сат, а зупчаник задње осовине се заглави и аутомобил се судари, запали и сви унутра изгоре на смрт, да ли би моја компанија требало да почне да повлачи моделе за побољшање ? Узмите број произведених аутомобила (А) и помножите са вероватноћом неуспеха (Б), а затим помножите резултат са просечним вансудским трошковима (Ц).
                  А к Б к Ц је једнако Кс. Ово је збир решења случаја без враћања аутомобила на ревизију.
                  Ако је Кс више од трошкова враћања на ревизију, враћамо ауто и сви су срећни.
                  Ако је Кс мањи од цене поврата за ревизију, онда неће бити повраћаја.


                  (ц) Цхуцк Палахниук
                  1. 0
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат од помоћника
                    Ако је Кс мањи од цене поврата за ревизију, онда неће бити повраћаја.

                    У случају модерних бродова биће их више

                    Кад год су бродови били подвргнути минималној непријатељској ватри, убили су десетине људи и изашли из реда, узрокујући стотине милиона штете.

                    Све је скочило
  20. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Чланак је ништа. Нико више не прави челична чудовишта, па не постоји такав задатак да се пробије велике центиметре челика. И заборавио на противбродске „секире“ са полуоклопнопробојном бојевом главом од 450 кг.
  21. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Игор75
    И заборавио на противбродске „секире“ са полуоклопнопробојном бојевом главом од 450 кг.

    И да постоји серијска модификација противбродске „секире“?
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из Бонга.
      Цитат: Игор75
      И заборавио на противбродске „секире“ са полуоклопнопробојном бојевом главом од 450 кг.

      И да постоји серијска модификација противбродске „секире“?

      Изгледа да су уклоњени из употребе - вероватно нису погодни за ударе на некога ко носи уље
  22. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Заборавио сам и да додам да је чланак о савременој авијацији, али се разматрају само амерички авиони на носачима. Против нашег ТУ-22 са к-22, Јамато нема шансе.
  23. +4
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Кул. Само да је Нимита одједном нешто сломила, а Јамато би дошао до удаљености од 30 км
    1. дмитриј.блиуз
      0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Kars hi Зар то није Нимицова фотографија? вассат Мало као лаугхинг .А Јамато је заиста био јединствен бојни брод.Јапанци су знали да праве своје бродове 24. маја 2011. године на нашем сајту је била тема о Јамату. .
  24. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Да, снови, снови. Грађани треба да пишу књиге о „попадантима“, као што је „Петар Велики“ „пропао 1942. Па, онда све зависи само од бурне маште аутора.
    Мислим да ће војска бити веома изненађена чим за флоту потенцијалног непријатеља почну да граде "Јамато" са оружјем и оклопом на нивоу из 1945. године. Онда, када обавештајни подаци потврде карактеристике брода у изградњи, једноставно ће наручити, рецимо, 100 комада. оклопне бомбе 1000фт. за сваки носач авиона и почеће да се радује када ће ова планина гвожђа изаћи на море. Између осталог, од одређеног времена, у близини базе ће стално дежурати пар подморница, са торпедима која ће бити довољна за све, укључујући и она са нуклеарним бојевим главама. Да, и авијатичари се неће превише трудити, већ ће једноставно користити Б-61. Генерално, фантазије су одвојене, живот је одвојен.
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из цхунга-цханга
      100 комада. оклопне бомбе 1000фт

      Оклопна бомба од 454 кг? смешно.
      Цитат из цхунга-цханга
      са оружјем и оклопом на нивоу 194

      Са оклопом је то сасвим могуће, али није неопходно користити оружје из 1943. Крмени торањ Јамато је тежак, ако се не варам, око 2000 тона, колико модерног оружја може да се стави уместо њега?
      Мада зашто 70 бродова, довољно је 000 бродова.
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Прво, шта мислите да је смешно у вези са оклопном бомбом од 454 кг, питајте колико су биле тешке бомбе које су коришћене против Јамата 1945. године. Друго, аутор је у чланку указао на почетне услове - савремени носач авиона против Јамата из 1945. године. Ако желите да организујете своју фантазију - "Нимиц против Јамата са модерним РТС-ом и ракетним наоружањем, и померањем смањеним за три пута" напишите чланак о томе, радо ћу га прочитати. Иако ће се, по свему судећи, испоставити чланак - "Зашто у савременим условима нема смисла градити бојни брод типа Јамато", што је генерално у супротности са главном поруком чланка о коме се расправља.
        1. +2
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из цхунга-цханга
          Прво, шта мислите да је смешно у вези са оклопном бомбом од 454 кг, питајте колико су биле тешке бомбе које су коришћене против Јамата 1945.

          И те бомбе су пробиле оклопну палубу од 200 мм?
          Цитат из цхунга-цханга
          напишите чланак о томе

          Питаћу Олега.На крају крајева, у његовим примедбама на оклоп, може се рећи да моје мишљење лаже.
          Цитат из цхунга-цханга
          „Зашто у савременим условима нема смисла градити бојни брод класе Јамато“

          А шта је тип Јамато?Могу ли да питам за јуришни ракетно-артиљеријски брод депласмана 25 тона?
          Цитат из цхунга-цханга
          Оклопна бомба од 454 кг

          Узгред, можеш ли ми дати име? Да ли их је било? Сећаш се да су Јапанци морали да прилагођавају уметничке гранате за оклопне бомбе,))
          1. +2
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Чудан начин да се одговори на питање за питање. Користили су 250 кг бомби, рецимо да нису пробили оклопну палубу. Јесте ли сигурни да 425 кг бомби од савремених материјала неће пробити?
            Цитат из Карса
            Шта је Иамато тип?
            „Јамато“ – тип бојног брода јапанске царске морнарице током Другог светског рата. Изграђена су два брода овог типа - Јамато и Мусаши, [напомена 2], а положени труп трећег брода је претворен у носач авиона Шинано.

            Генерално, на вики је све ово детаљно описано и померање и тако даље, ако хоћете да прочитате.
            Што се тиче бомбе, јасно је да ће бити нова и да неће корелирати са бомбама из Другог светског рата које су биле у употреби, ако су направљене од цеви пушака, што то мења.
            Уопште не разумем твој став. Ако хоћеш да браниш став свог пријатеља, аутора чланка, пиши тако, ја ћу га ипак бранити, јер ми је пријатељ. Или напишите – слажем се са ставом аутора и верујем да савремени носач авиона неће уништити бојни брод Јамато из Другог светског рата. На шта ће вам опет причати о нуклеарним бомбама. И опет да се вратимо на сферни вакуум, „и претпоставимо да нема нуклеарних бомби“ итд, итд.
            Што се чланка тиче, пишите шта год хоћете, мада ево једне интересантне теме – биће занимљив и носач авиона типа Есекс против крстарице Уро Тикондерога, мада једнако далеко од стварности. Генерално, све ово постаје мало занимљиво и претвара се у глупи избор.
    2. +7
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Па да.
      Има смисла поставити питање: шта је лакше - дизајнирати и изградити оклопно чудовиште са свим модерним звонима и звиждаљкама, или развити ракетно торпедо довољно убојне снаге за авион?
      Уопштено говорећи, ауторова изјава о питању је слична „витез је хладнији од моторизоване пушке - Максимилијанов оклоп се не може пробити бајонетом ..“
      1. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Мооре
        Уопштено говорећи, ауторова изјава о питању је слична „витез је хладнији од моторизоване пушке - Максимилијанов оклоп се не може пробити бајонетом ..“
        Како кажу, "мил пардон", није могао да игнорише ваш аргумент. Појавом ватреног оружја, аркебуза, шкрипа и мускета избацили су тешку пешадију и коњицу у веригама и оклопима са бојног поља, међутим, савремене моторне пушке све више користе Оклопне прслуке, оклоп се вратио и више неће отићи. И такође можете рећи да је оклопни метак из снајперске пушке аргумент против. Непробојни прслуци, шлемови и панцири у војсци, ово је храна за размишљање да оклоп није потребан на бродовима. Масовни карактер пиштољских патрона 5,45 мм, 5,56 мм и 9 мм оживео је оклоп у пешадији, нестанак тешке артиљерије на мору би могао да постане аналогија овде против калибра 127-130 мм и „високоексплозивних“ противбродских ракета.
        1. Нетто
          +2
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Ту је разлика видљива. Можете угурати нове оклопне плоче у панцире, развити и купити нове моделе за војску, коначно. И да се граде бродови 1. ранга са оклопом који се никако не може надоградити, из разлога што је оклоп често конструктивни елемент трупа. Боље је уградити ПВО С-300Ф, годину дана касније С-400Ф и тако даље, исто са антенским стубовима. Конфронтација између метка и оклопа је релевантна тамо где постоји могућност развоја не само метка, већ и самог оклопа.
          1. +1
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат од нетто
            Конфронтација између метка и оклопа је релевантна тамо где постоји могућност развоја не само метка, већ и самог оклопа.
            Слажем се да је савремени панцир нешто другачије од оклопа средњовековног витеза, али суштина је остала непромењена – заштита. Говорите о бродском оклопу, „који се никако не може модернизовати, из разлога што је оклоп често конструктивни елемент трупа“... Подсетимо се руско-јапанског рата 1904-1905, где је у овом историјском тренутку употреба високоексплозивних граната од стране Јапанаца омогућила је потапање руских бојних бродова чак и без оштећења оклопног појаса. Наши бојни бродови типа „Свети Андреј Првозвани” већ су изграђени узимајући у обзир поуке из протеклог рата, са заштитом од ерупних граната читавог трупа, али су закључци закаснели, „малоексплозивни Тактика је већ била прошла, појачано оклопљење виталних делова брода на уштрб секундарних, против нових оклопних граната, које је трајало до Другог светског рата. Поред тога, пажња је посвећена и другим методама конструктивне заштите, од којих се једна може присетити подводног система заштите Умберта Пуљезеа и аутоматског система против котрљања. За повећање отпора коришћено је испумпавање ванбродске воде пре битке (бојни бродови класе Нелсон) и постављање резервоара за гориво на боку, у виду додатне отпорности на експлозију по сличном принципу (бојни бродови класе Бизмарк). Зашто ово говорим, него на чињеницу да и оклоп и дизајн самог брода треба да претпостави од какве се ударне заштите ствара. Бојни бродови су отишли, оклоп је отишао, али су дошле противбродске ракете, остале су бомбе и торпеда. Да ли је оклоп синоним за „гвожђе“? Постоје композити који би могли да постану попут "оклопа" за бродове. Коначно, да ли је сам челични оклоп, као конструктивни елемент трупа, изгубио на важности? Размакнути оклоп бојног брода класе Виторио Венето је забележен као погодан у савременим условима против противбродских пројектила. Конфронтација између метка-пројектила и оклопа није завршена, прелази на нови ниво, што пре се то схвати у нашој флоти, то боље. Наравно, ово је само моје мишљење.
            1. Нетто
              +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Али узгред, шема резервације пр.1144. Истина, овде има само фибергласа, цитадела је очигледно оклопљена класичним оклопом.
            2. +2
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Заправо, данас је најважније онеспособити брод и не потопити га, а за то је довољно само „очистити“ палубу, а као што знате, на палуби су сви ови „принципи“ радарских антена и других звона и звиждука , укључујући и инсталације противваздушне одбране, практично нису заштићене, а ако постоји заштита, онда је то симболично, а ако се „покоше“, онда ће се брод претворити у слепо гвоздено корито и као борбена јединица престати да постоји... И друго, оклоп је терет, као оружје, гориво и тако даље, и ако се фокусирате на њега, нешто ће морати да се жртвује... и сада мислим да жртвујем домет крстарења и оружје зарад заштите... А зашто ти онда треба пратња?
            3. +2
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Дакле, нико није против „конструктивне заштите“... Користи се и унапређује... Али аутор жели „класике“ – оклопни појас, оклопну палубу, а по могућности максималну дужину – чак и на штету дебљине. ... Кажу, ионако, савремене "пластичне противбродске ракете" неће пробити и нема оклопних граната дуго времена ... ;-)
  25. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Па, тврдоглави "оклоп је наше све" ... Наивна омладина Чукчи у праву. Али он лепо пише, можете само зарадити у жанру "алтернативне фикције". Иако је још далеко од Питера Албана са својим „седмим носачем авиона”. булли
  26. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    А ако ставите модерне системе противваздушне одбране на Иамато? И тихо, 30 чворова, возити се до носача авиона? А онда из топа од 460 мм, пар хитаца или Гранит. Шта би могло бити?
    1. +4
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Теоретски могуће. Штавише, те исте Сједињене Државе су потпуно преправиле „Ајове“ у „УРО бојне бродове“. Али ово је, како кажу, "да добро не нестане" - а чак се и то на крају показало толико скупо да је лакше изградити нови брод ... (а чак ни Сједињене Државе нису могле приуштити оперативне трошкове на крају)
      Проблем је у томе што пре овог чуда Јудо стигне до непријатеља са носача на лансирном домету да пуца, највероватније неће бити ништа и ништа... Па, ако као део такве формације базиране на носачу (нпр. , баш као што је користио исти Ајова) у као брод "ватрене подршке" и подршке десантним операцијама... па, не говоримо о томе овде - већ о томе "да ли ће модерна авијација потопити бојни брод" ...
      1. Касандра
        0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Авијација и бојни брод, и крстарица уро, и нуклеарна подморница ће потонути, а и носач авиона. Штавише, што је већи, то боље - напад лабавих уранијумских шипки на палубу, који, некако, на противваздушну / противракетну одбрану ...
        Сада вреди резервисати само ЛЦС како не би било губитака, попут Британаца на Фокландима, чак ни од неексплодираних тегова, који ће, као опција, пробити резервоар са хеликоптерским горивом. И има смисла градити само мале носаче авиона, или их чак преправљати од других бродова / пловила.
        1. +1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат са Касандре
          напад лабавих уранијумских шипки на палубу

          А шта је то, лабаве уранијумске шипке?
          1. Касандра
            0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            али нешто попут онога што је бачено на коњицу са еропланова у Првом светском рату само са ОУ јер су се БОПС и сваки са ракетним појачивачем на перју активирали непосредно пре удара у оклоп
            због њих су Ајове брзо враћене тамо где су раније одведене.
    2. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      А колико модерног наоружања може да се угура по јединици депласмана у тако модернизовану верзију Јамато-а, а шта је исти показатељ за савремени разарач?
      Претпостављам да ће такав бојни брод имати ватрену моћ 2-3 разарача, а коштати чак 10. Присуство оклопа није посебна предност, јер неће пружити високу заштиту од надзвучних противбродских пројектила.
  27. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Модерни бродови се боре и бране уз помоћ вештачке интелигенције, резервација више није толико важна као електронско ратовање и системи противваздушне одбране
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Шта је са вештачком интелигенцијом?
  28. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: 0255
    Изгледа да су уклоњени из употребе - вероватно нису погодни за ударе на некога ко носи уље

    „Секире“ у противбродској ракетној варијанти никада нису биле у употреби у значајнијим количинама, ствари нису напредовале даље од тестирања.
  29. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: ДанСабака
    4 бојна брода класе Ајова. Затворени су и претворени у музеје, али су прилично спремни за борбу.

    Авај, они више нису спремни за борбу. Чланак о бојним бродовима типа "Ајова":
    http://topwar.ru/29654-amerikanskie-linkory-tipa-ayova.html
  30. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Торпедо из модерне летелице? Што да не. Торпеда су сада паметна. Могу да буду избачени са Ил-76, као храбра ваздушно-десантна снага на рути АУГ и ван зоне ПВО. Након што је пљуснуо и откопчао падобран, торпедо стоји мирно и чека у крилима. Када се појави одговарајућа мета, торпедо се приближава испод кобилице и ...
    Травл? Онда морате очистити океан од свих пластичних боца.
    Како вам се свиђа ова алтернатива?
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Таква алтернатива никако.
      Напон стомака није довољан за рударење ФСЕ океана. И акустичне поставке за сваки одређени брод. Нећете потопити Петра Великог и безопасне танкере заједно са Сагајдачним?
      1. Касандра
        0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        такође се обично не пењу на мапу својих минских поља
        стављање неколико хиљада акустичних потписа у контролну јединицу није проблем.
  31. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Спор је мало ван теме. Аутор покушава да докаже да је у случају оклопа брода једини начин да се потопи торпедо, а да га је, према ауторовим речима, немогуће испоручити савременим средствима на одбор тог многострадалног бојног брода. (за ПВО и брзину и све то).
    Има вести за аутора: чак и током пројектовања првих совјетских противбродских ракета - КССхцх, разрађена је идеја о "ронилачкој" бојевој глави (тежила је, иначе, 0.5 тона, а ракета КССхцх је развијена на основу немачке планске бомбе - ово сам ја до могућности коришћења из авиона). Штавише, резултати су били сасвим задовољавајући. Касније се, међутим, одустало од те идеје због недостатка потражње, али се ту ништа не може учинити. То значи да није тако тешко организовати подводну експлозију противбродских ракета.
  32. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Па, са тачке гледишта напада на бојну крстарицу „Москва“, услови се мало разликују од напада модерног бојног брода, вишестепени ПВО систем са ракетама, чији домет превазилази све могућности АСП-а, ће се млати. авиона у алуминијумску прашину на исти начин. На исти начин биће потребно прво уништити системе ПВО, обарајући све антене, након чега сваки брод остаје само плутајући лим и не можете губити време на његово коначно потонуће, већ нападати друге циљеве.
  33. поштар
    +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Аутор
    И неће!Разлог је само један – нагло повећање система ПВО, што онемогућава испоруку авионских торпеда до циља.

    Били, јесу, биће
    Зове се РОЦКЕТ-0ТОРПЕДА (иако су углавном против непријатељских подморница, али шта је ходање против површинског брода?)
    Јамато ће сигурно моћи да потоне

    =========
    Хонг Санг Иео (црвена ајкула)




    ============
    Америчко невођено ракетно-торпедо "Асрок" је, наравно, благо сиво, било са торпедом Мк46, било са торпедом Мк44 (осим његове опреме Мк17), али принцип је јасан =======
    РУМ-139 ВЛ-Асроц

    а ми их имамо


    Цитат: Аутор
    Други проблем торпеда авиона је потреба за преласком из ваздуха у воду, чија се густина разликује 800 пута. Ударање у воду великом брзином је једнако удару у бетон.

    не тако „ђаво је страшан како је насликан“, тј. брзина уласка.
    1. ДОВОЉНО КОЧИТЕ ПРЕ контакта са површином воде, користећи на пример кочионе рулне стазе
    2. Површински напон течности на граници са ваздухом може се смањити хемијом (пре-ињектирање)
    3. Можете користити кавитацију (америчке и њемачке противподморничке бомбе ВВ2) користећи суперкавитацију
    4. деформабилни (деструктивни) врх
    ======= улазни угао (или боље речено два у азимуту и ​​скретању), за торпедо, ДА ОВО ЈЕ критично
    1. -1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: поштар
      али шта спречава против површинског брода?)

      САМ

      ПЛУР-ови ће бити пресретнути и пре тренутка раздвајања (која је њихова висина лета?)
      или загонетните торпедо док се полако спушта на падобран
      Цитат: поштар
      Јамато ће сигурно моћи да потоне

      46 килограма ББ?
      Цитат: поштар
      1. ДОВОЉНО КОЧИТЕ ПРЕ контакта са површином воде, користећи на пример кочионе рулне стазе

      Колико ће такво срање тежити?
      Да ли ће касније бити много авиона који могу да га подигну?
      1. поштар
        0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        САМ

        1. Док чињенице (па, осим приручника "Црвена олуја") говоре другачије (УК против Аргентине, Ирак против УСНавија)
        2. Ово нису противбродске ракете (профил лета и „подводна путања“) и нај„пресретнути“ део (детекција, праћење, контролни центар, пресретање, брзина приближавања): 10-20 км, проћи ће ПОД ВОДОМ, где ниједан систем ПВО не ради
        3. Јамато није имао системе противваздушне одбране (у ствари), да ли говоримо о Јамату? или о Буркеу, који арли?
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        (која им је висина лета?)

        ниско, ово је оружје "кратке" руке, нећеш гађати тону торпеда на 100 км
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        46 килограма ББ?

        хидродинамички удар, ово је торпедо, подводна експлозија, није реч о противбродској ракетној нагазној мини која удара у оклопни појас?
        ИСПОД ВОДЕ. Тм више од торпеда су сада "паметна" и њихова брзина приближавања, са метом (10 км/х), омогућава вам да гађате рањива места, али барем погон
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Колико ће такво срање тежити?

        као гранит

        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Да ли ће касније бити много авиона који могу да га подигну?

        Наравно да не, али:
        1. ипак је боље него само падобранско торпедо тачно изнад мете
        2. главни носиоци су површински бродови и подморнице (што је много боље)
    2. Коментар је уклоњен.
    3. Касандра
      0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      успоравају не само ретроракете, већ пре тога ваздушне кочнице и кочиони падобран, дакле већ појачивач кочнице
      већина гранитних бојевих глава, према гласинама, још увек нису ракетно-торпедо, већ роњење испод кобилице на 3 маха негде на 90-100м са стране без икаквог кочења (или можда леже).
    4. Касандра
      0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      сад ће на тебе бити напад клонова, да Ф-15 уопште није оборен и да је бољи од Су-27, а СР-71 није ни пола пута оборен (бачен је у близини Мурманска 1987. године, па вики каже да је то у Ја уопште нисам летео тамо 1980-их)
      не расправљајте се са сушарама. нека пијанисти Сидоров наставе на свом 1.у.е. скок.
    5. 0
      Мај КСНУМКС КСНУМКС
      Плусанул, за ратове Црноморске флоте Руске Федерације.
  34. -2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Занимљив и информативан чланак. Нећу да будем паметан, колеге се осећају у тим стварима. Али белешка аутсајдера. У то време постојали су разарачи противваздушне одбране Евеказуки, осим ако нисам, наравно, погрешно протумачио назив. Од њих осам, ниједан није потопљен авионом. Знате састав оружја на броду. И изоштрити Јамато под противваздушном одбраном. Цела поента носача авиона је да испоручи авион окружен моћним стражарима, а ово је погодна мета за практично гађање. Закључак аматера је имати бојни брод са довољном ПВО и збогом Америко. А иза оклопа се некако осећате сигурније. Наравно, можете тврдити другачије Мистрале уопште по цивилним стандардима, тј. преживљавање до прве рупе. Био је чисто дизајниран за хуманитарне мисије, па, ако се неко у колонији побунио. Е, овде једна карлица као Еарли Бурке са противракетном одбраном лута руским морем и изгледа да је Су-24 облетео око ње, нажалост, овај други заиста нема шансе. Једноставно није могао да достигне даљину лансирања. Ово је техника из различитих векова.
    1. +3
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Козаци
      У то време постојали су разарачи противваздушне одбране Евеказуки, осим ако нисам, наравно, погрешно протумачио назив.

      Ипак је мало другачије. "Акизуки"
      Цитат: Козаци
      Од њих осам, ниједан није потопљен авионом.

      Строго говорећи, изграђено је 12 разарача овог типа, али 4 нису имала времена да учествују у непријатељствима. А од 8 учесника, „Вакацуки“ је погинуо од авионске авијације „сасвим сигурно“, али ко је потопио „Акизуки“, палубне бродове или подморницу „Калибут“ до данас није јасно. "Сузузуки" је тешко оштећен од летелице јужно од Кјушуа и није поправљен.
      Цитат: Козаци
      Знате састав оружја на броду.

      Он нема никакве везе с тим. На пример, серија јапанских разарача „Асашио“ (10 јединица), авиони на носачу су потонули само 3, од 10 разарача „Ширацују“ авиони су потопили 2, упркос чињеници да се ови разарачи никада нису сматрали разарачима ПВО.
      Цитат: Козаци
      Закључак аматера је имати бојни брод са довољном ПВО и збогом Америко.

      Авај :)) Јамато је већ имао 24 цеви од 127 мм и 156 цеви митраљеза 25 мм, где још више? :) И тако личи на јожег.
      Суштина је да НИКАКВА поморска противваздушна одбрана не може заштитити брод од масовног ваздушног напада (осим када има 3 брода по летелици :))
      Цитат: Козаци
      Е, овде једна карлица као Еарли Бурке са противракетном одбраном лута руским морем и изгледа да је Су-24 облетео око ње, нажалост, овај други заиста нема шансе. Једноставно није могао да достигне даљину лансирања.

      Уопштено говорећи, Су-24 не кошта ништа да достигне ову лансирну даљину – довољно је да не вири испод радио хоризонта. Само му је потребна спољна ознака циља, коју би неко попут А-50 могао да му да
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        156 цеви митраљеза 25 мм, где још више? :)

        Боље ми реци о Мк.37 и чаурама са навођеним осигурачима
        Про Бофорс и Оерликон са ременом и јапански аутоматски 25 мм
        О америчком ПОИСОТ-у за МЗА
  35. Митрицх
    0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    УСС Таилор (ФФГ 50) поново се шаље у Црно море хттп://пакгауз.цом
    1. Касандра
      0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      а Политбиро после тога дефинитивно неће одлучити да отпусти особље?
      (прво предложено да се смањи држава Невада)
  36. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Утврђено је да кроз рупу површине 1 кв. м на дубини од 6 м испод водене линије сваке секунде у труп улази 11 кубних метара воде.Ово је критично опасно оштећење: ако се не предузму мере, брод ће погинути за неколико минута.

    Нисам више читао ове глупости. Аутор, очигледно, не зна да су савремени бродови подељени на одељке и да имају двоструко дно (двоструко дно), између којих се налазе резервоари за гориво и баласт. И стога, потопити брод тако што ћете направити само једну рупу није тако лако.

    Шта је са "непотопивим" бојним бродом: развој и изградња тако ултраскупих бродова траје најмање 10-15 година, што је довољно времена да непријатељ усвоји вођене оклопне бомбе за авионе на носачу, омогућавајући им да погоде бојни брод на најмање заштићеним местима. Не говорим о нуклеарном оружју, које олакшава рад са овим скупим играчкама.
    1. +3
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из логотипа.

      Постоје различите рупе. Пре око 10 година, у близини Арапског полуострва, на броду се појавила мала рупа само на дубини од 6 метара. Дуга прича како је до тога дошло. Грешка посаде. И кроз рупу пречника 20 цм, вода је почела да тече у машинску собу. Прочитао сам капетанов извештај. Ниједан дупли и други трикови нису помогли. Из неког разлога, водонепропусне преграде су пропуштале воду (брод није био стар – 15 година) У близини је била група бродова из западних земаља. Помоћ је пружила француска фрегата. Два сата касније, спасилачки тим из Нимица се укрцао на брод. Довезли су три моћне пумпе, од којих две нису упалиле. Трећи је за сат времена био закрчен крхотинама. Покушај да се закрпа испод дна није успео. Три сата касније, командант спасилачке екипе признао је да брод није могао бити спасен. Неколико сати касније, брод је грготао.

      Ово је Море. Као што је мој стари ментор рекао, „понекад се не врате одатле“.
      1. +2
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Волео бих да добијем доказ. "Двоструко" - то нису трикови, али сада општеприхваћена пракса бродоградње, очигледно, у овом случају је прекршена, поготово што је брод био стар, јер. 15 година је доста дуго за модеран брод.

        Радим као бродски механичар, из прве руке сам упознат са темом о којој се расправља и прилично сам скептичан према изјави да се модеран брод може потопити кроз само једну малу рупу. Примера ради, прошле године се јапански контејнерски брод „МОЛ Цомфорт“ поломио на пола усред океана у олујном времену, вероватно због неправилног постављања контејнера и погрешних прорачуна у дизајну трупа. Посада је спашена, прамчани и крмени делови су заносили одвојено и прамац је потонуо само неколико дана касније, а крма као да је одвучена у луку. Све ово у олујним условима, имајте на уму. Дакле, прилично сам скептичан према изјавама да се модеран брод, изграђен по савременим захтевима, може брзо потопити тако што се направи једна мала рупа.
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из логотипа.

          Лепо је разговарати са специјалистом. Ја нисам професионалац. Десило се да је на мору провео 30 година. Специјалиста. Негде имам фотографију како је брод наше компаније потонуо одмах на излазу из пристаништа. кроз исту рупу. Заборавио сам да зезнем. Брод је подигнут, па је морао да се прода.

          Постоје различити случајеви. Док сам био на Малти, специјално сам отишао у музеј да видим модел чувеног танкера из Охаја. Ако се сећате, добио је неколико бомби и торпеда. У танкеру до очних јабучица напуњеним авио-бензином. Маса блиских зазора, мотора у празном ходу и електричне опреме. Данима је био у вучи под бомбама. Када је ушао у залив Ла Валета, палубе су биле под водом. Држао се само због непрекидног рада пумпи из тегљача и чињенице да је капетан упумпавао компримовани ваздух у било које запечаћене купе.

          Што се пожара тиче, покушаћу да дам фотографију другог брода. Удавио се у пожару 2001. године.
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            И резултат
            1. 0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Финале. Шта значи пожар на броду?
          2. Касандра
            0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Бензин има много мању густину од воде.
            Сами су га удавили да не плану
            На исти начин, Тирпиц је био уморан од утапања совјетског транспорта дрветом главног калибра.
  37. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Проблем који је аутор поставио заиста постоји, али је већ решен у комплексу Калибар. Противбродске ракете калибра 3М-54, на приближно 30-70 км од циља, убрзавају до 3М на висини до 10 м од врхова таласа, а непосредно пре судара ракета „клима главом“ надоле (тамо је добро познат тест видео) са очекивањем да пробијем страну, експлодира унутра, и тако да супротна страна испод водене линије пукне, ако ништа не збуним. Пројектил мора продрети у прву страну на висини не већој од 5 м од водене линије.
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Погледајте: хттп://ввв.попмецх.ру/артицле/4343-летаиусцхаиа-сцхука/ и погледајте:
      Дана 6. септембра, ракета је испаљена на радио-контролисани чамац који се кретао брзином од 30 чворова код рта Чауда. Остварен је директан погодак, чамац се разбио на два дела и потонуо.

      Почетком новембра, тестирања ракета КССхцх пребачена су у област Балаклаве, где је као мета коришћена цитадела (централни део) недовршене тешке крстарице Стаљинград. Пре тога је у стаљинградском одељку вршена артиљеријска и торпедна паљба, а авијација је вежбала све врсте бомбардовања. Током гађања, екипа није напустила мету. Веровало се да ће оклоп "Стаљинграда" (даска - 230-260 мм, палуба - 140-170 мм) поуздано заштитити посаду. 27. децембра 1957. ракета је, прелетевши 23,75 км, ударила у страну Стаљинграда. Као резултат тога, на плочи се појавила рупа у облику осмице, укупне површине 55 м2.
      Па, како се метода разликује? Ово би чак могао бити "Саброк", "Вјуга" и "Водопад".
      1. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од 9лвариаг
        http://www.popmech.ru/article/4343-letayuschaya-schuka/ и видим:

        Цитат од 9лвариаг
        „Стаљинград“. Као резултат тога, на плочи се појавила рупа у облику осмице, укупне површине 55 м2.



        пуцање у јуну 1961. на крстарицу Адмирал Накхимов није било ништа мање спектакуларно. Гађање са удаљености од 68 км извео је ракетни брод Перспицациоус. Ракета је погодила бок крстарице и формирала рупу у облику обрнуте осмице, површине око 15 м2.


        Дакле, свеједно, КОЛИКО? Штавише, резервација 68 бис ће бити много скромнија
        1. 0
          Мај КСНУМКС КСНУМКС
          Момци, управо сте ме приковали!-) Одрасли и (можда) веома заузети момци седе и озбиљно расправљају о фантазијском чланку на тему: - „Шта би се десило да су анђели пуцали на Содому и Гомору, са СРЗО и древним балонима бацали термобаричне балони тамо Вархеад И Цар Асурбанипал би ишли у битку на Маусу.
          Господо, шалите се или шта?
          Да, можда, ако скинете, са Иамато ТЦ-а, део торњева и на њега ставите, ПВО системе, МЗА, нормалне БИУС и ехосонде, радаре (па бар 70-те) и електронску борбу. И уместо дела пушака, у торњеве уградите нешто друго. Али такав хибрид булдога са носорогом више не би био „Јамато” па чак не би био ни „Мисури”.
          http://www.popmech.ru/article/4343-letayuschaya-schuka/ и видим:
          Дакле, свеједно, КОЛИКО? Штавише, резервација 68 бис ће бити много скромнија
          У овом чланку подаци о Сталиграду и Нахимову су очигледно збуњени. Више детаља можете пронаћи у чланцима хттп://ввв.теленир.нет/транспорт_и_авиација/техника_и_орузхие_1997_02/п3.пхп -цхаст-цх
          етвертаиа-на-воде.хтмл.
          ГБУ-28 мање егзотичан од противбродских ракета Гранит
          Где су стварни докази? Или имају неизмерену залиху истрошених цеви топова М2/М115 и М175/М110? Сами ЈДАМ-ови генерално нису баш тачни. Да, и ГБУ ни у ком случају није развијен за лансирање на бродове и не за лансирање такве специјалне бојеве главе у зони покривања ПВО. Да, и може да рикошетира по води или надградњи, а шта ће од тога бити? Зар није лакше лансирати касетну муницију за пробијање бетона?
          По мом мишљењу (ово је ИМХО): употреба таквог носача авиона је била бесмислена. Пошто је радијус (минимум) лета, чак и старог клипног јуришника Скајрејдер, био већи од 1000 км. Гледамо - хттп://ввв.аирвар.ру/енц/авв2/ад1.хтмл#ЛТХ
          Крајем 40-их година, по налогу морнарице, развијена је верзија јуришника Скираидер са ознаком АД-4Б за транспорт и употребу нуклеарног оружја - тактичке нуклеарне бомбе типа Мк.7 или Мк.8 . Серијска производња Мк.7 капацитета 1 Кт почела је 1952. године - по први пут у историји, димензије и тежина бомбе су омогућиле да се испоручи тактичким авионима. Типично оптерећење за "атомски" јуришни авион сматрало се да је једна бомба и два ванбродска резервоара за гориво од по 1136 литара. Код бомбе Мк.7 борбени радијус дејства износио је 1448 км, а код напредније бомбе Мк.8 2315 км. За бомбардовање, јуришници су могли да користе једини могући метод – спуштање са подизања или, како амерички пилоти кажу, „преко рамена“. У овом случају, авион је прво морао да зарони ка циљу, а затим, приликом извођења полупетље са преокретом у горњој тачки путање, у почетној фази, испусти терет. Бомба је летела балистичком путањом ка циљу, а у то време авион је већ правио удар и летео у супротном смеру. Тако је пилот добио резервно време да избегне мету.
          . А шта тек рећи о млазним А-3 и Вигландовима. А где би стао бојни брод? Са дометом паљбе главног калибра од максимално 40 миља? И тамо не би било „Нимица“. Било би, шта год да је карлица испузала од 19 - чупаво са противбродским ракетама, пореклом из 1-2 генерације. Или подморница са противбродским ракетама, са подводним лансирањем или са „Саброком“ или његовим аналогима „Вјуга“ или „Водопад“ на својој табли. До тебе је. :)
          1. +1
            Мај КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат од 9лвариаг
            У овом чланку подаци о Сталиграду и Нахимову су очигледно збуњени

            Очигледно није видео.Питање је веома компликовано.Нарочито у погледу места где су ударали на Стаљинград и око кадровске уградње специјалних оклопних плоча.
            Цитат од 9лвариаг
            Где су стварни докази? Или имају неизмерену залиху истрошених цеви топова М2/М115 и М175/М110?

            М110 је произвео више од 1000 комада, по најмање 4 бурета
            Цитат од 9лвариаг
            ДАМ, генерално није баш тачан. Да, и ГБУ ни у ком случају није развијен за лансирање на бродове

            ова питања нису за мене, али ко је поменуо
            Цитат од 9лвариаг
            одрасли и (можда) веома запослени момци одлазе и озбиљно разговарају о фантастичном чланку на тему:

            а зашто не?Мора да постоји нека врста одмора у животу.
  38. Кладионица
    0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Плус чланак. Прво сопствени (ауторски), необично(читајући ово први пут))) И
    духовит (нарочито дијалог))).
    Оклоп је свакако потребан, има га и на Нимицу, али бојни бродови су прошлост
    мада ако их заштитите системима противваздушне одбране и офанзивним ракетним оружјем, онда
    "орах" воља јака чак и за авијацију.
  39. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Занимљив чланак.Тако је, али употреба тактичког атомског или нуклеарног оружја ће претворити бојни брод у гомилу радиоактивног отпада.
  40. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Питање за аутора? На крају крајева, можете направити чланак са приближним дизајном брода са резервацијом депласмана од 25000 тона и могућим сукобом са модерном муницијом, иако ће вам требати стручни савет, овде на сајту можете схватити шта је шта.
  41. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Још један занимљив и информативан чланак Капцова добар После читања, озбиљно се питате да ли су торпеда тако рано повучена из авиона. захтева Волео бих да се временом појави ефикасно оружје ваздух-брод у облику торпедних пројектила.
  42. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Некаква тема ... изгледа да су одавно размишљали о томе да се пасивна заштита буди за свакога на губитку ... једина опција је да се не циклусе на пасивној заштити, већ да је комбинују са активном, изгледа да раде на овоме и можда ће пронаћи праве пропорције и одговарајуће компоненте, али рекреација "Јамато" у његовом модерном облику..., да будем искрена, од младости сам неравномерно дисао на бојним бродовима... али ако се заиста "окренеш на главу", онда се јављају сумње ...
  43. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Боже мој, опет ове глупости ..... Једва суздржавам струњаче!

    Којих јос 75% палубе?Зар никад нисте видели распоред његовог оклопа?Тамо је цитадела покривала око пола трупа!Ајова,наравно,све је веома двосмислено,али генерално око 200 до 230,у било ком случају, немогуће је са 35% сигурношћу рећи да ће га добити у дуелу 50 на 50. Да подсетим на кулу од 50 мм - 100 мм је дебљина предњих плоча! ПРЕДЊА А НЕ ЦЕЛА КУЛА !!!!Бочне плоче су имале дебљину од 1 мм, кров 1, а задње 650 мм!

    Може се ВЕОМА ЛАКО уништити савременим средствима уништења - имао је оклопну шему "све или ништа", што је значило да су најважнији делови брода били оклопљени што је моћније, а екстремитети остали готово непокривени - то је јасно видљиво на шемама оклопа.Неколико успешних погодака у екстремитете оних 500 фунти Паиваис ће га избацити из акције.
  44. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат од гуске
    Јамато је било тешко пробити бомбама до 250 кг у калибру. Бомба од 450 кг бачена из понирања могла је пробити палубу. Не видим никакав проблем да модерна авијација потопи Јамато, поготово што ће уз телевизијско навођење или ласер прва бомба пасти у димњак, лишавајући га курса.
    Да, Јамато је прошао кроз торпеда, али неискуство посаде, недостатак контроле оштећења и неквалитетно електрично заваривање одиграли су одлучујућу улогу.

    Са америчком посадом, било би нереално потопити Јамато са 10 торпеда.
    Гледајући под којим условима? било је преседана са пројектилом Хс294 и КССхцх, који ни 1971. године нису могли да пресретну ПВО систем Олуја. И било је тако нешто, погледамо - хттп://аирвар.ру/енц/бвв2/стирлг.хтмл И шта видимо
    Од јуна до децембра, многи Стирлинги су изгубљени током напада на француске луке, где су се налазили немачки бојни бродови Шарнхорст и Гнајзенау. Пилоти су пријавили штету нанету непријатељу, као што је директан погодак полуоклопне бомбе од 2000 фунти на Шарнхорсту 23. јула, али су бродови остали на површини.
    И било је ово: - хттп://аирвар.ру/енц/бвв2/ланкаст.хтмл Читамо:
    Дана 11. септембра 1944. године, 38 Ланцастера И и ИИИ из 617 и 9 ескадрила, са увећаним одељцима за бомбе у којима су били Талбоји, долетело је из Енглеске у Јагодник код Архангелска у Совјетском Савезу да би припремили напад на немачки бојни брод Тирпиц усидрен у Алтен фјорду у Норвешкој. . Овај напад је изведен 15. септембра. 21 Ланкастер је носио Таллбоис, а шест је носило противбродске бомбе. Погоци су постигнути, али Тирпиц није потонуо. Ово није била прва употреба Ланкастера против бродова: 27. априла 1942, само шест недеља након почетка борбене каријере, Ланкастери из 44. и 97. ескадриле, који су летели из Лоссмаута, бачени су на Тирпиц у Трондхајму 1816 кг. бомба, али безуспешно.

    У октобру 1944. Тирпиц се преселио на острво Хаак у близини Тромса, који је био на дохват руке Ланкастерима из Велике Британије. 9. и 617. ескадриле су пребачене у Лоссмут за други налет на брод крајем октобра. Сви Ланкастери у овим јединицама сада су опремљени Мерлином 24, чиме су постали БИ.Уклонили су и горње куполе, а у труп су уграђени додатни резервоари за гориво, чиме је укупна залиха повећана на 10938 литара. Бачене су 32 Таллбои бомбе, али ниједна није погодила циљ. Трећи, успешан, препад извели су 12. новембра поново Ланкастери из 9. и 617. ескадриле; Њих 28 бацило је бомбе на циљно подручје. Два директна поготка довела су до превртања Тирпица.
  45. патриота Руске Федерације
    0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    наши ће потонути!
  46. кранг
    0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Неопходно је градити ракетно-артиљеријске бојне бродове сличне нашем „орлу“. Дивови попут Иамато-а немају смисла. Не можете их изградити много, али један или два таква џиновска брода су као трн у оку. Као црвена крпа за непријатеља. Већ пронађите шта и како да потонете. Али око 20 тешко оклопних „орлова“ и проблем са борбеном стабилношћу флоте је решен.
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Да ли је реч о „орлу“ изграђеном 1904. године, оном који су Јапанци добили као резултат Цушиме?
      Не дај Боже такав дар.
      1. кранг
        0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Не дај Боже такав дар као што је „Јамато“, на који је потрошено пола војске и који је експлодирао и потонуо.
      2. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        А минус је за шта, за познавање материје?
        Бојни бродови типа „Цесаревич“, па чак и са „руским резервационим системом“ су застарели чак и на залихама.
        Брзине једва заостају за савременицима, куле су огромне и лако оклопљене, топови се дижу само 11 степени, велика бочна површина је слабо оклопљена, артиљерија је разних калибара...
        То је то, још нису завршени, али су почели да праве „Свети Андреј Првозвани“, већи и једноставнији, али моћнији и сигурнији.

        Али најбољи оклопни и добро наоружани били су црноморски бојни бродови.
        Официрима флоте из Друге ескадриле било је веома жао што је немогуће прикачити „Принца Потемкин-Тауриде“.

        Генерално, бродоградња целог света на прелазу из 19. у 20. век је сплет грешака.
        1. кранг
          0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Брад сваку реч.
          Цитат: Сергеј С.
          Бојни бродови типа „Цесаревич“, па чак и са „руским резервационим системом“ су застарели чак и на залихама.

          Зашто тако? Да је њихова одбрана била једна од најмоћнијих на свету.
          Цитат: Сергеј С.
          куле су огромне и лако оклопљене

          Огроман - да. Ово је обезбедило нормалне услове за рад за њихове посаде и омогућило да направе веома велике углове пумпања за топове. Слабо оклопљени - не. Њихова заштита од 254 мм била је супериорнија од велике већине других поморских топова типа барбет.
          Цитат: Сергеј С.
          пушке се подижу за само 11 степени

          Опет срање. Управо због велике величине, углови пумпања топова у нашим инсталацијама били су међу највећима на свету. Чак и на залихама, пушке су се могле подићи до угла од +15 степени, а након једноставне модернизације максималног угла елевације, било је могуће повећати га на +25, па чак и +35 степени, због чега је максимална паљба Домет наших бојних бродова био је већи од већине дредноута из Првог светског рата. Максимални угао елевације од 1“ топова британских и јапанских бојних бродова износио је само +12 степени и више га није било могуће повећати. Због затегнутости борбеног одељка инсталације.
          Цитат: Сергеј С.
          велика површина бока је слабо оклопљена, артиљерија разних калибара...

          Да ли је ово нека врста паралелне стварности? Генерално, шема резервације за бродове серије Бородино показује да су резервисани скоро од главе до пете. Управо је то била разлика између "руске" шеме резервације.
          Цитат: Сергеј С.
          Али најбољи оклопни и добро наоружани били су црноморски бојни бродови.

          Још горе. Биле су јефтине реплике балтичких бојних бродова. Црноморски преддредноути су били мањих димензија и депласмана, имали су мању брзину и једноставнији дизајн. Били су намењени за операције у затвореном Црном мору.
          Цитат: Сергеј С.
          Официрима флоте из Друге ескадриле било је веома жао што је немогуће прикачити „Принца Потемкин-Тауриде“

          Удавили би се у близини. Његово укључивање не би имало утицаја на укупан ток случаја. Тако добро урађено - сачувао бојни брод за будуће битке. Иначе, у 1ТОЕ је постојао брод по дизајну веома близак Потемкину - бојни брод Ретвизан. Некако није блистао. На нивоу других.
          Цитат: Сергеј С.
          Генерално, бродоградња целог света на прелазу из 19. у 20. век је сплет грешака.

          Које грешке? Напротив, урадили су све како треба. Наше. После РЕВ-а, Јапанци су узели наш „Орао“ као основу за своје следеће бојне бродове. Догађај без преседана у историји - победник, за своје перспективне бродове користи архитектуру и тип поражених бродова.
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Одакле ти ово? Извините на изразу.
            Нећу о свему.
            Али 11 степени је чињеница.
            Тада је "Слава" у Моонсунду напунила купе да пуца на Немце...
            „Ретвизан“ је био најбољи бојни брод – читајте у опису битке у жутом мору код Есена.

            А о перспективи „Орла“ сте то одбили. Прво, Јапанци су га обновили, укључујући рационализацију средњег калибра. А од првобитне идеје о кули постојали су рогови и ноге ...

            Што се тиче „руског система резервације“ тог времена.
            Главни злочин су бојни бродови типа "Севастопољ".
            Оклоп на њима није дозволио Британцима да ове бродове чак и класификују као бојне. Британци су их сматрали бојним крсташима.
            А наши су пуцали на купе и схватили да оклоп на борбеним удаљеностима пробија вероватни непријатељ.
            Експерименти су класификовани...
            Есен није чак ни укључио ове најновије бродове у борбено језгро флоте. Задржан у Хелсингфорсу да би уплашио Немце.
            Само једном је „Петропавловск“ изашао да покрије крстарење.
            1. кранг
              0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Сергеј С.
              Одакле ти ово? Извините на изразу.
              Нећу о свему.
              Али 11 степени је чињеница.

              Ово је питање које треба да поставите. Узми, отвори било који опис на домаћим оклопницима и прочитај. Сви, почевши од "Александра-ИИ" +15 степени. А 10" "Пересветов" има + 25-35 степени.
              Цитат: Сергеј С.
              Тада је "Слава" у Моонсунду напунила купе да пуца на Немце...

              Ово је у борби са дрдноутима типа Насау и бојним бродовима типа Брунсвик, тј. чак и пре модернизације. У последњој борби са дрдноутима типа Кениг 1917. Слава није ништа напунила. Током модернизације, угао ВХ његових топова калибра 305 мм повећан је на +25 степени, што му је омогућило да пуца на 116 кбт. Било је то више него што су немачки бродови могли, него што је "Слава" у почетној фази битке искористила предност. Виноградов "Бојни брод Слава". Читајте од корице до корице.
              Цитат: Сергеј С.
              „Ретвизан“ је био најбољи бојни брод – читајте у опису битке у жутом мору код Есена.

              Или је можда боље користити? Најбољи је био „Цесаревич“. По свему је заобишао „Ретвизан”.
              Цитат: Сергеј С.
              А о перспективи „Орла“ сте то одбили. Прво, Јапанци су га обновили, укључујући рационализацију средњег калибра. А од првобитне идеје о кули постојали су рогови и ноге ...

              Да, да, само наредни бојни бродови попут "Сатсума", "Курама", "Касхима" итд. - па, пљувачка слика "Орлова". Чак је и нос исти. А локација и тип носача су потпуно исти као и код нашег "орла".
              Цитат: Сергеј С.
              Што се тиче „руског система резервације“ тог времена.
              Главни злочин су бојни бродови типа "Севастопољ".

              Појавили су се након РИАВ-а на првим дреднојтима као бе на основу резултата њеног искуства. Неформални назив "пројекат уплашен". То нема никакве везе са схемом оклопа серије Тсесаревич и Бородино.
            2. кранг
              0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Сергеј С.
              Есен није чак ни укључио ове најновије бродове у борбено језгро флоте. Задржан у Хелсингфорсу да би уплашио Немце.

              А шта је коришћено као борбено језгро? Иста "Слава" и "Грађанин" (бивши "Цесаревич"). Можда баш због њихових високих борбених квалитета. Мора се рећи да је Слава, која структурно заостаје за најновијим немачким дредноутима за једну или две генерације, успела да се одлично избори са њима. Невоља ти је што бркаш нормалне бојне бродове, бојне бродове Балтичке флоте са првим не баш успешним дрдноутима типа Севастопољ. Да ли ти се свиђа схема оклопа на све или ништа, а? У 1ТОЕ су били управо такви бродови - бојни бродови типа Полтава. Резервисани су тачно онако како желите - све или ништа. На пример, главни оклопни појас „Севастопоља“ је направљен од Круповог оклопа дебљине 368 мм. Ни један дредног из Првог светског рата није имао оклопни појас ни приближне дебљине, а међу бојним бродовима Другог светског рата само неколико јединица имало је дебљи ХБП. Можда само "Јамато" пада на памет. Али све ово није помогло "Севастопољу" и није се сматрао баш добро заштићеним. Оклоп „цесаревића“ и „бородина“ био је много моћнији и заиста заштићен од скоро свих артиљеријских удара тог периода.
            3. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Сергеј С.
              А наши су пуцали на купе и схватили да оклоп на борбеним удаљеностима пробија вероватни непријатељ.
              Експерименти су класификовани...

              Да. То је само... зар онда не желиш да запишеш у бојне крстарице и енглеске дреднуте? Сви масовно? А онда, видите, наши су установили да ни оклоп од 350 мм на 70 кбт не штити од оклопних 305 мм под свим угловима (детаљније – Последњи дивови Виноградова, стр. 133) што је посебно смешно – У већини случајева где су руски дрдноути типа Севастопољ имали 225 мм оклопа, Британци су имали само 178 мм горњи појас...
              Цитат: Сергеј С.
              Есен није чак ни укључио ове најновије бродове у борбено језгро флоте.

              Омогућено. И спремао се за надолазећу битку са немачким дредноутима. Али Ставка је забранила употребу дредноута осим својом посебном дозволом.
              1. 0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Не треба ме учити да волим отаџбину.
                Бојни бродови типа "Севастопољ" служили су отаџбини са користи.
                Али чињеница недовољног оклопа утврђена је у лето 1912. У крменом делу искљученог бојног брода Чесма, уграђен је одељак сличан делу трупа са оклопом дредноута у изградњи.
                Експерименти су изведени на Тендеровској ражњи. Брод је био на листи 7 степени. тако да се пројектил испаљен са мале удаљености сусреће са оклопом под углом који одговара великом домету гађања.
                Бојни брод "Јован Златоуст" је пуцао са удаљености од 750 м. Гађање је изведено смањеним набојима, тако да се симулира погодак на удаљености од 80 - 90 кабловских ...
                ...
                Испоставило се да је оклоп дредноута био веома слаб. Дакле, према прорачунима, чак и 305-милиметарски високоексплозивни пројектил са удаљености од 65 каблова под углом сусрета са плочом од 60 степени. пробушио појасни оклоп и експлодирао у купеу.
                Казематне плоче од 125 мм лако су се пробијале из кабине 83. под углом сусрета већим од 83 степена. чак и високоексплозивне гранате. Систем монтаже плоча се показао слабим. Пројектил, чак и ако није пробио оклоп, откинуо је саму плочу.
                ...
                Били су у стању да ојачају резерват само на црноморским дрдноутима.

                Резултати егзекуције „Чесма” су класификовани ...

                Нажалост, морамо признати грешке.
                У супротном, пут у будућност може се показати као пут у мочварну мочвару.

                Потребна нам је флота најбољих бродова на свету. А ми смо дужни да проучавамо све и свуда, да одбацимо најгоре, да одаберемо најбоље.

                Скрећем пажњу публике на чињеницу да су скоро безоклопне совјетске крстарице и разарачи страдали, али се нису превртали и врло ретко су горели.
                Ове бродове су пројектовали стручњаци који су већ били дубоко свесни грешака оклопне бродоградње и руско-јапанског рата.
                1. +2
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Сергеј С.
                  Не треба ме учити да волим отаџбину

                  Не учим вас да волите Отаџбину. Само вас учим да се према примљеним информацијама односите непристрасно. лаугхинг
                  Цитат: Сергеј С.
                  Испоставило се да је оклоп дредноута био веома слаб. Дакле, према прорачунима, чак и 305-милиметарски високоексплозивни пројектил са удаљености од 65 каблова под углом сусрета са плочом од 60 степени. пробушио појасни оклоп и експлодирао у купеу.

                  Па, шта значи овај често коришћени цопи-пасте? Зар озбиљно мислиш да ово нисам прочитао? Пожурим да вас уверим - прочитао сам :)) Али осим што сам прочитао, размишљао сам и о ономе што сам прочитао.
                  Однесите БИЛО КОЈИ британски дредноут краљици Елизабети. Дебљина главног оклопног појаса је 254-305 мм. И такав оклоп ће много заштитити од нашег 12 „пушака, ако је, по свим истим прорачунима, за 70 кбт оклоп од 270 мм био заштићен од“ гађања унутар брода од већине нагазне мине под угловима сусрета од 65 степени од нормалног "? :)
                  Истовремено, треба имати на уму да је подручје заштићено оклопним појасом енглеских и немачких дредноута било много мање од Севастопоља. „Севастопољ“ је имао оклопни појас висине 5 м. За исте Британце, висина оклопног појаса 254-305 мм није прелазила 2,5 м, а затим је постојао појас од 178 мм.
                  Другим речима, јесте, наши бојни бродови су били слабо заштићени од сопствених граната калибра 305 мм, али зашто мислите да су бојни бродови других земаља били боље заштићени од њих?
                  Цитат: Сергеј С.
                  Систем монтаже плоча се показао слабим. Пројектил, чак и ако није пробио оклоп, откинуо је саму плочу

                  Мислите ли да су увозни дредноути били некако другачији? Погледајте Пузиревског - прилично често погоци из тешких граната су унутра доводили оклопне плоче и енглеске и немачке дредноуте (Јутланд).
                  Цитат: Сергеј С.
                  Скрећем пажњу публике на чињеницу да су скоро безоклопне совјетске крстарице и разарачи страдали, али се нису превртали и врло ретко су горели.

                  ??? Какву сте крстару совјетске производње назвали без оклопа? Каква је то крстарица "умрла, а није се преврнула"?
    2. Касандра
      0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      односно треба градити било шта, само не и носаче авиона, макар и неколико пута мање депласмана?

      вхо цаса?
  47. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
    Цитат: Рјурикович
    нереално је, небитно, неекономично.

    Да ли чујете бар један рационалан аргумент?

    Или сте сами одлучили?

    Слажем се са Ририковичем 100%.

    Рационални аргумент је објективна реалност свих флота света.
    За оне који су под утиском холивудске бајке о „Мисурију“, могу само да саосећам, ово је „магична моћ уметности“.

    Али у ствари, таква војна питања се решавају кроз планску војну економију.
    1. Ако дође до идиотизма и нека држава направи бескорисно чудовиште као што је "Јамато" - свака модерна и не баш подморница ће је прилично лако потопити.
    2. Ако се ради о томе да нема чамаца, онда бомбардер или површински брод наоружан противбродским ракетама са нуклеарним бојевим главама. Таква маса је већ достојна употребе тактичког нуклеарног пуњења.
    3. Ако није тако, онда је могућ и напад авиона на носачу - први талас потискује и уништава ПВО, - ПВО не може да се резервише... А онда, бар узми на укрцавање.. или организовати такмичења у стрељаштву са било чим.
    4. Сваки сценарио је могућ, чак и најглупљи, али само ако постоји ресурс на време. Чак и ако је јамата наоружана системом противваздушне одбране, онда муниција ракета неће моћи да се такмичи са муницијом носача авиона. Организовањем претећих финти напада, у борбеним дејствима, ПВО ће се постепено разоружати (осим из близине), а биће могуће и друге опције напада.
  48. дроне1945
    0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Можете се сетити и финских бојних бродова, без обзира на то како су наши авиони покушали да их удаве, није ишло ...
    дакле не бојни брод, већ мања верзија, за подршку десантима и копненим снагама, потпуно неопходан брод у скоро свакој флоти Русије ...
    1. кранг
      0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Кажем ти. Бојни брод класе Орел.
  49. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Персе.
    Да је наш „Петар Велики“ имао оклоп од противбродских ракета и торпеда, он би био одговор на ово питање. А ако замислите хибрид „Петра Великог” и француског бојног брода типа „Ришеље”...

    1. А ко је рекао да је „Петар Велики“ без оклопа?
    2. Зашто укрстити Орлан са пилетином? Учити совјетске бродоградитеље је само покварити ...
  50. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Ведмака
    Противбродске ракете П-700 „Гранит“ – лансирна тежина 7 тона, домет 500 км, продорна бојева глава тежине 500 кг. Шта ће се десити са додатком након ударца таквог чудовишта?

    Зашто бацати ракету на надградњу?
    Зашрафите га у палубу или горњи део бочне стране - одмах у хангар авиона. И ту, обавезно оштећење палубе - носач авиона се претвара у неопремљено складиште авио-смећа, као и обично, пали .... Кхан на доктрину Вашингтонског регионалног комитета.
    А наше противбродске ракете нападају мудро, маневришу, ... суперсонично ...
  51. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из дрон1945
    Можете се сетити и финских бојних бродова, без обзира на то како су наши авиони покушали да их удаве, није ишло ...
    дакле не бојни брод, већ мања верзија, за подршку десантима и копненим снагама, потпуно неопходан брод у скоро свакој флоти Русије ...

    Фински бојни бродови су се одлично играли жмурке и нису стварно учествовали у рату.
    Тражили су их, уместо њих су потопљени други бродови и пловила... а бојни бродови су камуфлирани...
    Одличан аргумент против глупих оклопних чудовишта, погодан само против очигледно назадног непријатеља.
    1. кранг
      0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Немци су ипак успели да потопе једно торпедима, али се тако десило. Одједном је доста. И ми смо узели један од ових бојних бродова за себе и он је, назван „Виборг“, служио до средине 50-их. Брод је могао да се похвали са два главна батеријска топа сваки са паром топова 254мм и дометом гађања од 30 км и високо ефикасним централизованим системом управљања поста са тзв. „спуштена оптика“. Противваздушна одбрана брода се врши помоћу носача топова средњег/универзалног калибра који се налазе на боковима.
  52. 0
    Мај КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Карса
    Цитат од 9лвариаг
    http://www.popmech.ru/article/4343-letayuschaya-schuka/ и видим:

    Цитат од 9лвариаг
    „Стаљинград“. Као резултат тога, на плочи се појавила рупа у облику осмице, укупне површине 55 м2.



    пуцање у јуну 1961. на крстарицу Адмирал Накхимов није било ништа мање спектакуларно. Гађање са удаљености од 68 км извео је ракетни брод Перспицациоус. Ракета је погодила бок крстарице и формирала рупу у облику обрнуте осмице, површине око 15 м2.


    Дакле, свеједно, КОЛИКО? Штавише, резервација 68 бис ће бити много скромнија
    Поштовани, да ли ми тврдите? Или онима који су припремили чланак? Знам да је након што је руска противбродска ракета 3М-45 (П-700) Гранит погодила турски брод, брод пробијен као картон.
    1. +1
      Мај КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од 9лвариаг
      да ли тврдите против мене? Или онима који су припремили чланак?

      Наравно, ви сте то овде сажели и на основу неких својих закључака морате одговорити на прилично једноставно питање.
      Цитат од 9лвариаг
      Знам да је након што је руска противбродска ракета 3М-45 (П-700) Гранит погодила турски брод, брод пробијен као картон.

      Да ли је турски пароброд био оклопан, гранате од 203 мм јапанских крстарица продрле су у америчке пратеће носаче авиона базиране на Кајзерима, па шта?

      Да, и извините, гранит није релевантан за ову тему, суперсонична ракета од 10 тона са веома малом распрострањеношћу.
  53. 0
    Мај КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Карса
    Цитат од 9лвариаг
    http://www.popmech.ru/article/4343-letayuschaya-schuka/ и видим:

    Цитат од 9лвариаг
    „Стаљинград“. Као резултат тога, на плочи се појавила рупа у облику осмице, укупне површине 55 м2.



    пуцање у јуну 1961. на крстарицу Адмирал Накхимов није било ништа мање спектакуларно. Гађање са удаљености од 68 км извео је ракетни брод Перспицациоус. Ракета је погодила бок крстарице и формирала рупу у облику обрнуте осмице, површине око 15 м2.


    Дакле, свеједно, КОЛИКО? Штавише, резервација 68 бис ће бити много скромнија
    Поштовани, да ли ми тврдите? Или онима који су припремили чланак? Знам да је након што је руска противбродска ракета 3М-45 (П-700) Гранит погодила турски брод, брод пробијен као картон.
    Цитат из Карса
    Цитат од 9лвариаг
    да ли тврдите против мене? Или онима који су припремили чланак?

    Наравно, ви сте то овде сажели и на основу неких својих закључака морате одговорити на прилично једноставно питање.
    Цитат од 9лвариаг
    Знам да је након што је руска противбродска ракета 3М-45 (П-700) Гранит погодила турски брод, брод пробијен као картон.

    Да ли је турски пароброд био оклопан, гранате од 203 мм јапанских крстарица продрле су у америчке пратеће носаче авиона базиране на Кајзерима, па шта?

    Да, и извините, гранит није релевантан за ову тему, суперсонична ракета од 10 тона са веома малом распрострањеношћу.
    1) Шта мислите о томе да је неко од учесника ових пуцњава на рту Фиолент и Чауда жив? Или је то случај када се исмејава материјал? Немам приступ архиви да измерим ову рупу? 2) Штавише, војна статистика у СССР-у није нарочито тачна наука. 3) Зато питајте РЦЦ стручњаке сами! Мени је била довољна ватра на том бојном броду, након што сам га погодио П-1.4) па, прво, излетнички чамац (не пароброд), вероватно са извиђачким бродом. опрема. А онда је за турску ратну морнарицу Украјина за све окривила руску Црноморску флоту. Они сами немају ништа. 5) Гранате Јамато не само да су пробиле носаче авиона, већ су и експлодирале на удаљености од 200-300м. у мору - нису дизајнирани за такву фолију са стране - носачи авиона су хитно претворени из расутих и сухих теретних бродова, а уштедели су и на металу. :)
    6) Да, ваш бојни брод би био једнако погођен таквим пројектилом као и сваки други брод. И нема потребе за егзотиком за тип ГБУ – 28/ЈДАМ (какав спектакл, прва 2 у Ираку промашила), Т-15, „Толбојев“ итд.
    1. +1
      Мај КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од 9лвариаг
      1) Шта мислите о томе да је неко од учесника ових пуцњава на рту Фиолент и Чауда жив?

      И ја?
      Извукли сте цитат који вам одговара, а не желите да одговарате за други цитат који вас доводи у питање.У чему су проблеми?
      Цитат од 9лвариаг
      Или је то случај када се исмејава материјал?

      И какве везе има шала са тим - овде је 50 квадратних метара у оклопу од 200 мм, овде је 15 метара у оклопу од 85 мм (пишем ово на пример) Где је шала?
      Цитат од 9лвариаг
      Немам приступ архиви да измерим ову рупу?

      И ја такође, али можете се послужити логиком и изразити своје лично мишљење о овим епизодама.
      Цитат од 9лвариаг
      Зато поставите себи питање стручњацима за противбродске ракете

      Да ли су стручњаци поставили овај извод из чланка овде или ВИ?

      Цитат од 9лвариаг
      ! Доста ми је ватре на том бојном броду након што ме погодио П-1.4
      Који бојни брод, било шта?

      Цитат од 9лвариаг
      затим за турску ратну морнарицу Украјина је за све окривила руску Црноморску флоту
      И какве ово везе има са тим?

      Цитат од 9лвариаг
      Јамато гранатама није само пробио носаче авиона

      и шта?Штавише, говорио сам о много мањим тешким крстарицама од 203 мм.


      Цитат од 9лвариаг
      Да, ваш бојни брод би био једнако погођен таквим пројектилом као и сваки други брод.

      Било би, али уништење може бити мање него без оклопа.Утицај експлозије током лета, уз близак промашај, такође је смањен, а фактори оштећења када су погођени фрагментима пројектила оборених од оближње ПВО су такође смањена.
      Цитат од 9лвариаг
      И нема потребе за егзотичним стварима за тип ГБУ - 28/ЈДАМ

      Чини се да је гранит егзотичнији.
  54. 0
    Мај КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Бајонет
    „Са америчком посадом, било би нереално потопити Јамато са 10 торпеда. - да ли је ово шала или би херојски амерички морнари гузицом затрпали рупе?


    Да су америчким морнарима командовали Брус Вилис и Шварценегер, све би поразили и потопили...
  55. +1
    Мај КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: 0255
    Цитат из Бонга.
    Цитат: Игор75
    И заборавио на противбродске „секире“ са полуоклопнопробојном бојевом главом од 450 кг.

    И да постоји серијска модификација противбродске „секире“?

    Изгледа да су уклоњени из употребе - вероватно нису погодни за ударе на некога ко носи уље

    Кажу да су повучени из службе. " Високо прецизни Томахавк СЛЦМ су добри за ударање у критичну војну и цивилну инфраструктуру дубоко у непријатељској територији, али не могу помоћи разарачу у поморској битци (противбродска верзија Томахавк БГМ-109Б ТАСМ је повучена из употребе пре 10 година). "

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"