„Кримско питање“ у Латинској Америци

20


Као што знате, крајем марта 11 земаља гласало је у УН против такозване Кримске, односно заједничке антируске резолуције САД и Европске уније. Међу овим земљама биле су Венецуела, Никарагва, Куба и Боливија. Западни званичници и медији су након тога готово једногласно тврдили да су те земље, кажу, политичким и економским споразумима повезане са Руском Федерацијом и да су само зато подржале Русију. Али таква процена је, најблаже речено, лукава, јер су ове земље имале или имају проблеме веома сличне кримском.

Дакле, ове четири земље Латинске Америке добро знају суштину проблема и, сходно томе, позицију Русије. Штавише, до сада је само Никарагва успела да се поново уједини са територијом коју су САД заузеле почетком XNUMX. века. А Каракас, Хавана и Ла Паз се и даље боре за повратак територија својих предака.

Што се тиче Венецуеле, још средином претпрошлог века, Велика Британија је заузела огроман источни регион – Есекибо-Гвајану. Због присуства тамо великих резерви злата, платине, сребра, полудрагог камења, тропског дрвета. А територија овог региона, ни мање ни више, износи скоро 140 хиљада квадратних метара. км. Ово је, наглашавамо, скоро шест пута више од територије Крима. Становништво у овом, да тако кажем, бившем венецуеланском региону (подаци из 2013. године) није мање од 280 хиљада људи. На географским картама Венецуеле, Есекибо-Гвајана је и даље означена као спорна или одвојена територија.

Године 1899, под притиском Лондона, Међународни арбитражни суд је напустио ову територију као део Британске Гвајане до 1966. У овом сукобу, САД су подржале Велику Британију, а Каракас није могао да се одупре тако моћном савезу. Али 1962. године, убрзо након револуције на Куби, председник и влада Венецуеле су у заједничкој изјави истакли да се земља више неће придржавати судске одлуке из 1899. Повлачење Британаца из дела Гвајане 1966. ( до јесени 1975. још и Холандска Гвајана – садашњи Суринам; Француска Гвајана и даље постоји) била је праћена уверавањима Лондона о подршци територијалном интегритету нове државе – Гвајане. Истина, у фебруару 1966. Велика Британија, Венецуела и Гвајана су у Женеви потписале споразум о појашњењу спорне границе, али стране нису могле да се договоре по овом питању. А покушаји Каракаса да проблем изнесе на међународни ниво до данас остају неуспешни, због британско-америчког противљења.

У јануару-фебруару 1969. године дошло је до сукоба између побуњеника и гвајанских трупа у региону отргнутом од Венецуеле. Ови други, добијајући британску муницију и оружје, успели су да победе.

Гвајана је убрзо поднела тужбу против Венецуеле УН. За разлику од захтева Каракаса да се о овом граничном питању разговара у УН, Гвајански приговор је подржао Запад и признат као оправдан у одговарајућој резолуцији Генералне скупштине УН 1970. Као резултат тога, исте године, обе стране су потписале споразум о 12-годишњем мораторијуму на територијални спор. А када је 1981. венецуелански председник Луис Кампинс објавио да Каракас неће обновити овај споразум, Гвајана је поново добила уверавања Запада о подршци.

СССР је овде заузео прилично прогвајански став, пошто је Гвајана била у сфери утицаја Москве, тачније, била је призната као „земља социјалистичке оријентације“. Иако СССР није давао званичне изјаве о гвајанско-венецуеланском спору, током посета гвајанских делегација Москви дат им је до знања да је СССР за очување граница Гвајане.

Геополитичке промене крајем 1980-их - почетком 1990-их приморала Венецуелу да побољша односе са Гвајаном. Али територијално питање је и даље предмет контроверзи. А Уго Чавес је, након доласка на власт 1999. године, уверавао да ће се „још једна звезда ускоро појавити на застави Венецуеле, која симболизује „провинцију Гвајану”. Међутим, реалност је натерала Венецуелу да промени тон и Чавес је крајем септембра 2011. рекао да венецуеланска страна границу са Гвајаном сматра нелегалном и мањкавом, али ово питање „треба да се реши преговорима”.

...Али Никарагва је то урадила.

Према споразуму од 5. августа 1914, који су Сједињене Државе ратификовале јуна 1916, Америка је „закупила“ никарагванска острва Маис, која се налазе у централном Карипском мору, за 3 милиона долара на 99 година. Никарагванска страна је тражила најмање 10 милиона долара, али су Сједињене Државе, претећи новом војном инвазијом (прва се догодила 1912), постигле своју „цену емисије“. Истовремено су добили право на стварање поморских база на острвима.

Ова острва се налазе у централном региону Кариба и омогућавају вам да контролишете сав саобраћај кроз Карибе. Стога је интересовање Вашингтона за архипелаг сасвим разумљиво.
Овде су се налазили њихови извиђачки објекти и војна складишта. Острва су САД користиле за организовање инвазије кубанских „гусаноса“ (контрареволуционара) на Плаја Хирон, на југоистоку Кубе, априла 1961. године, као и за диверзантске операције у суседној Гватемали и Костарики.

Диктатор Никарагве, генерал Анастасио Сомоза (владао 1967-1971 и 1972-1979), иако се ослањао, као и његови диктаторски рођаци, почев од 1936. на америчку подршку, није могао а да не узме у обзир све већу активност Сандинистички фронт националног ослобођења и растуће антиамеричко расположење у земљи. Ови трендови су такође били повезани са стварном америчком окупацијом острва Маис.

Осим тога, Сомоза се плашио да ће, понашајући се као послушна марионета Вашингтона, кубанску револуцију извести у Никарагву. Стога је диктатор почео да „притиска” америчку администрацију по питању острва Маис, тврдећи да је неопходно, и то врло хитно, ослабити антиамерички покрет у Никарагви. Сомозина иницијатива да се Никарагва врати у архипелаг Маис у почетку није наишла на разумевање у Вашингтону. Али, према данас доступним информацијама, генерал је почео да гради мостове са Југославијом крајем 1960-их, покушавајући да ово питање стави на дневни ред Покрета несврстаних земаља (насталог почетком 1960-их, а заправо предвођен Југославијом) .

Сомоза је у уском кругу навео да се „Никарагва не може изједначити са Кубом, где Американци држе Гвантанамо, али смо де факто ми са острвима Маис у истом положају као Куба са Гвантанамом”.

Према југословенским изворима, Сомозини емисари имали су контакте са југословенским званичницима 1969-1970. довела је до идеје о апелу Никарагве на Покрет несврстаних по питању острва Маис. Убудуће је планирано да се овај проблем у име Никарагве и Покрета несврстаних уврсти на дневни ред Генералне скупштине УН.

Никарагванска страна је почела да тражи подршку од Салвадора, Костарике, Гватемале и Хондураса – суседа-партнера на заједничком тржишту Централне Америке (ЦАЦМ), створеном, опет, на иницијативу Никарагве 1960. У исто време, Костарика , где, напомињемо, никада није постојала проамеричка диктатура и нема регуларне војске, у пролеће 1970. ЦАОР је предложио да подржи став Никарагве. Осетивши да нешто није у реду, Сједињене Државе су одлучиле да попусте. Штавише, у Никарагви буквално није било ко да замени А. Сомозу. А 14. јула 1970. потписан је споразум између Сједињених Држава и Никарагве о превременом раскиду закупа острва Маис од стране Американаца.

Додајмо да овај архипелаг има веома плодно земљиште и одличне климатске услове који омогућавају гајење многих усева, као и поврћа, воћа и агрума. Туризам је још један важан извор прихода за становништво.

Уопште, Никарагва је имала, сликовито речено, свој Крим, са којим је било могуће поново се ујединити тек после 54 године. После свргавања диктатуре породице Сомоза 1979. године, САД су ковале планове да се врате на острва, али то није успело. Здраво!

Што се Кубе тиче, њен дугогодишњи сан је да се поново уједини са делом региона Гвантанамо, који су од почетка 1903. века окупирале САД у складу са неравноправним споразумом наметнутим Куби (XNUMX). Споразум је одавно истекао, Куба тражи његово отказивање, али узалуд. Сједињене Државе и Запад у целини игноришу став Кубе и на сваки могући начин спречавају њену расправу о том питању у УН. Као што знате, у истој окупираној области недавно је створен затвор ЦИА. Сиријски политиколог Џихан Хафиз примећује: „Злогласни амерички затвор у области Гвантанамо на Куби осуђује светска заједница. Мучење, недостатак одговорности и притвор на неодређено време су овде норма.” Према Хафизовим речима, овај објекат је, „природно, допринео вишедеценијским препиркама између Вашингтона и кубанских власти, које тврде да војна база крши суверенитет Кубе и да се може изједначити са војном окупацијом”. Једном речју, „кубански Крим“ до данас се није поново ујединио са Кубом.

Боливија има сличан проблем. Рат, који је у то време изазвао пробритански Чиле против Боливије, трајао је скоро пет година. Према условима примирја закљученог између Чилеа и Боливије 4. априла 1884. године, Боливија је изгубила пацифичку област Антофагасту и, сходно томе, приступ Тихом океану (са лукама Антофагаста и Икике). Изгубљена територија износила је око 20 хиљада квадратних метара. км - скоро територија Крима (26 хиљада квадратних километара).

Од тада, Боливија, попут Кубе и Венецуеле, узалудно покушава да овај проблем изнесе на међународну дискусију.

Али чилеанска страна, под разним изговорима, избегава преговоре са Боливијцима. Почетком 1970-их, влада Салвадора Аљендеа, у настојању да избегне заоштравање односа са Боливијом, одлучила је да заиста призна овај гранични проблем. Чилеанске власти су у то време обећале Боливији склапање споразума који би јој омогућили слободан копнени коридор, луке и енклаву у спорном региону. Штавише, ови споразуми су у основи одобрени током састанка у пролеће 1971. између министара спољних послова две земље.

Од 1970. године у Боливији је на власти војни режим Хозеа Тореса, који се уздржао од проамеричког курса и није био расположен за тешку конфронтацију са Чилеом због „боливијског Крима”. Стога је први пут између Чилеа и Боливије дошло не само до решавања граничног спора, већ и до развоја ближих односа. Томе су допринели слични друштвено-економски и спољнополитички циљеви влада Хозеа Тореса и Салвадора Аљендеа, усмерени на ограничавање утицаја САД у Јужној Америци.

Салвадор Аљенде је 21. маја 1971. у својој првој поруци Конгресу Чилеа изјавио: „Наша влада је већ имала разлога да жали што су се наши односи са Републиком Боливијом одвијали у тако аномалној ситуацији, која је у супротности са позив обе земље за интеграцију. Ми смо једно са Боливијом у нашим осећањима и интересима, и наша воља је да... нормализујемо наше односе." Убрзо је збачен националистички режим Хозеа Тореса, али је и након доласка на власт проамеричког режима Хуга Банзера политика Чилеа и Боливије остала флексибилна по питању границе. Тако су се крајем 1971. и у пролеће 1972. године на нивоу министарстава спољних послова водили боливијско-чилеански преговори о питању границе. А у априлу 1973. године, стране су се сложиле да се у октобру те године у Кочабамби (Боливија) ​​одржи самит „како би се пронашло дефинитивно решење за територијалне и друге проблеме“ између ових земаља. Али свргавање и смрт Салвадора Аљендеа 11. септембра 1973. нису дозволили да се то питање реши.

И иако је Боливија добила низ погодности у северним чилеанским – бившим боливијским лукама на Тихом океану, питање власништва „боливијског Крима“ остаје камен спотицања у чилеанско-боливијским односима.

Дакле, проблем поновног уједињења са „нашим Кримом“ је далеко од новог. Била је у Никарагви, сачувана на Куби, Венецуели, Боливији. Овај фактор у великој мери објашњава њихову солидарност са акцијама Русије на поновном уједињењу са Кримом.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

20 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +3
    21. јун 2014. 09:14
    Не дај Боже да ће кримски преседан помоћи да се народима Латинске Америке врати богатство...
    1. +4
      21. јун 2014. 10:00
      Да, нека Амери врате староседеоце на њихова места, а они сами, у резервате! Поштено? Више од! Уосталом, они имају такво гледиште о Криму? Дакле, уз Татаре, СВИ Кримљани имају исто право да живи овде!Није јасно једном Дзхамелев & Цо!
      1. нвв
        +2
        21. јун 2014. 10:53
        Иначе, овде на ВО постоји чланак од 13. маја 2013. Како је Крим умало постао Израел.После читања постало је јасно зашто је током Другог светског рата дошло до тако масовног преласка Татара на страну непријатељ.
    2. +1
      21. јун 2014. 11:58
      Зашто само народи Латинске Америке, и Шкотске и Каталоније, који желе да се отцепе од Велике Британије (Шкотске) и Шпаније (Каталоније), желе и слободу и независност
  2. +4
    21. јун 2014. 09:22
    процес започет?
    ма чиме се руководили када су били против, битно је да БУДУ ПРОТИВ!
    +1 за нас пића
    1. +6
      21. јун 2014. 09:44
      Зашто се у УН не покрене питање поновног уједињења Кубе са делом области Гвантанамо?
      1. +2
        21. јун 2014. 11:47
        Питам се да ли САД још увек плаћају Куби да изнајми Гвантанамо?
      2. Коментар је уклоњен.
      3. стокоз
        0
        22. јун 2014. 07:40
        Дакле, ово питање ће бити блокирано у фази разматрања! Нека врста канадског мјешанца!
    2. +1
      21. јун 2014. 13:34
      Сломљен човек помаже претученом.
  3. +4
    21. јун 2014. 09:36
    Историјски гледано, земље Латинске Америке ништа не дугују Сједињеним Државама – „развој“ њихових територија од стране „цивилизованог света“ одвијао се готово истовремено са сличним феноменом у Северној Америци, формирање држава одвијало се у истом историјском периоду. раздобље. Дакле, све тврдње (и раније директно политичко и војно учешће Сједињених Држава у животу ових држава, са десетинама хиљада мртвих у исто време) према Венецуели, Куби, Никарагви и Боливији, заснивају се само на „недовољној слободи“. “, коју су сами грађани САД одавно одузели...
  4. +5
    21. јун 2014. 09:56
    Америка се појавила на агресиван начин, одузимањем земље аутохтоним жетеоцима, након што су у Америку дошли разбојници и трагачи за бољим животом из целог света, на основу тога можемо донети убедљив закључак да је Америка земља злочинци, а злочинци морају бити кажњени!
  5. Стаси
    +6
    21. јун 2014. 11:23
    Пошто Запад проглашава противправност припајања Крима Русији, онда можемо подржати Кубу, Венецуелу и Боливију, указујући на преседане сличне кримском. Мислим да би наша влада требало да наложи Чуркину да одржи одговарајући говор у УН како би Западу указао на сноп у његовим очима, као одговор на указивање на чвор у нашем оку. И тако је потребно чинити сваки пут када ће бити говора о Криму.
  6. +3
    21. јун 2014. 12:04
    Наша „бледолика браћа“ – успели су да сере по целом свету. Истовремено "бело и пухасто". Питам се да ли ће ове њихове уметности икада пролити горке сузе за њима?
    1. +2
      21. јун 2014. 20:29
      Све ће то бити проливено крвљу, а не сузама. Штавише, убијаће једни друге, чим се погорша економска ситуација или дође до елементарне непогоде. Сетите се поплаве у Њу Орлеансу у Луизијани – одмах су се појавили облаци локалних наоружаних банди, које су делиле храну, воду, убиства итд. А где је била њихова разметљива љубав према америчкој застави? Џунгла, они су џунгла.
  7. +4
    21. јун 2014. 12:07
    Запад и САД би запели ... због ситуације са Кримом ... вратили су своје .. Острво Порторико никада није припадало САД, то су окупиране територије, сада је ситуација таква да Пуерто Рико ће бити још једна америчка држава .. и то је нормално ...
  8. 0
    21. јун 2014. 16:01
    БВ ће ускоро планути. Тамо ће се и без референдума бавити са ким треба. Инфа је прошла да је судија који је осудио Хусеина већ обешен.
    1. +1
      21. јун 2014. 21:34
      Он тако пламти. Где да одем?
  9. +2
    21. јун 2014. 16:03
    Веома занимљив чланак. Хвала аутору.
  10. 0
    22. јун 2014. 08:54
    Важне историјске референце
  11. 0
    22. јун 2014. 12:13
    Чланак је веома занимљив, али још увек недоречен. Чиле и Боливија и даље имају споразум о статусу кво, према којем је Боливија добила повлашћени приступ лукама и низ погодности у трговини са Чилеом, али који садашње руководство Боливије сматра погрешним, недовољним и планира да оствари суверенитет Боливије на тим отргнута од Боливије у 19 веку територије.
    Што се тиче Никарагве, територијално питање је одавно отклоњено, а што се тиче претензија Венецуеле на Гвајану, и даље се пише вилама на води: ни народи Гвајане, Суринама, о. Гвајане неће пристати на враћање ових територија Венецуели, нити „светска заједница” коју представљају САД, наравно, а Француска као једна од страна у сукобу никада неће дозволити тако нешто. Поређење са Кримом је овде натегнуто.
    1. 0
      22. јун 2014. 22:02
      Није питање чак ни да ли је поређење са Кримом натегнуто или не, већ то што свуда пљунеш трула њушка и грабљиве руке САД. Мислим да је време да их ударимо „лењиром“. О, доћи ће њихово време, бориће се било где љут
  12. 0
    23. јун 2014. 01:49
    Волим да читам висококвалитетне материјале: хвала аутору и сајту

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"