смешна коинциденција

Посвађао сам се са старим пријатељем који већ дуго и не баш срећно живи у САД. Скоро је дошло до напада, али богови су били милостиви...

Пријатељ је емитовао а ла Задорнов: „Американци су глупи! Па, глупи-с-с-ие! и навео пример госпође Псаки.

Одговорио сам: „Не треба судити целом народу по једном идиоту. Ноам Чомски је држављанин САД колико и Џен Псаки."

Причао је о „интелектуалним“ достигнућима Куста Млађег, Ромнија, Мекејна, Олбрајтове, две даме по имену Рајс, Клинтонове супруге и, опет, незаборавне Псаки.

Одговорио сам: „Не вреди судити целом народу по десетинама (сто, хиљада...) идиота. Да, и Рајс није све будале. Ен је, на пример, диван писац."

Навео сам примере великих (заиста великих!) Американаца: Џорџа Вашингтона, Вашингтона Ирвинга, Ирвинга Шоа...

"То није то!", одговорио је.

Набрајао сам политичаре и генерале, уметнике и писце, научнике, откриваче и проналазаче, инжењере и дизајнере...

Тврдио сам да Америка (тачније САД) има чиме да се поноси.

Али он је све моје аргументе одбацио једним: „Било је... било је, али прошло је...“. И цитирао је Јесењина - "...као дим са стабала белих јабука ...".

А онда сам поново поменуо Ноама Чомског...

Саговорник је застао, размислио и издао: „Већина грађана Сједињених Држава, међу онима који су чули ово име, сматра га идиотом...“

Нисам имао шта да кријем таквог шаљивџије. То је то... то је цео разговор...

И сетио сам се дугогодишњег, на основу чињенице, вапаја из срца: „Са разликом у ИК-у од 50 или више јединица, саговорници се искрено сматрају потпуним идиотима.

научна чињеница.

Пре неки дан, супруга је урадила тест и поносно представила извештај: 131! Па зато се тако ретко разумемо, тужно сам помислио...“

После разговора са пријатељем, листајући интернет, наишао сам на чланак у чешким новинама „Истина Чомског је истина глупости“.

Следећег дана њен превод се појавио на сајту ИноСМИ, где је у коментарима корисник под надимком Принц од Данске добро „прикачио” ауторку речима: „Бескорисни идиоти обично имају тенденцију да друге називају „корисним идиотима”).

Смешна случајност, зар не?

Comments

[КСИЗ]

ИК је веома упитан и приближан тест. Он не даје пуну оцену људске интелигенције. Пријављивање вашег ИК-а је јефтино разметање.

[Арми1]

Цитат из КСИЗ

ИК је веома упитан и приближан тест. Он не даје пуну оцену људске интелигенције. Пријављивање вашег ИК-а је јефтино разметање.

Коефицијент интелигенције је мера размишљања, а не интелигенције. Могу да разумем астрономију, књижевност, да будем ерудита али не разумем који број да додам између 5 6 7 9 ... 4. И сад сам глуп. не мислим. Да, и није јасно, ауторов пријатељ живи у земљи „глупа“ у САД и све назива глупима? Интернет борци и свакакви дивански хероји који све знају и вређају се лакше.

[Арми1]

Овај новинар је као ивер на једном месту код Псакија

[Арми1]

А ево за расположење

[ИцР]

Сама интелигенција је директно повезана са мишљењем, док је знање само индиректно повезано са интелигенцијом. Ерудиција је информација, интелигенција је способност обраде информација.
ПС Ауторова белешка о његовој жени личи на детињасто хвалисање (случајност?), а у подтексту је и понижење вољене особе... Све ово, најблаже речено, не изазива поштовање.

[Ујин61]

какве везе има коефицијент интелигенције?У чланку се не говори ништа.

[Боа цонстрицтор КАА]

Цитат из КСИЗ

Пријављивање вашег ИК-а је јефтино разметање.

„Са разликом у ИК-у од 50 или више јединица, саговорници се искрено сматрају потпуним идиотима. Пре неки дан, супруга је урадила тест и поносно представила извештај: 131! Па зато се тако ретко разумемо, тужно сам помислио...“

Да ли стварно имаш ИК, пријатељу?
само 80(!) јединица!?
Да ли је то потребно!?

[Касим]

Образовни систем и његов програм је разлог псакинга. Постоје, наравно, веома "кул" универзитети и школе (обично приватне и веома скупе), али у просеку ... не постоји такав предмет као што је географија, школски програм је веома слаб, пре дизајниран за самоспознају и самоспознају -образовање.

[АлНиколаицх]

Прочитао сам. Шта је ово?
Као о Америци? Не?
Можда аутор покушава да пренесе идеју да
Американци нису сви глупи. И углавном глупо
владине позиције?
Укратко, не разумем...
Чланак минус...

[драгон-и]

А аутор, питам се који ИК - 180 или 80? ..

[Ангро Магно]

Пошто су жене увек паметније, он их има 80.

[парусник]

Чомски себе описује као либертаријанског социјалисту и поборника анархосиндикализма...Није то гламур...сада..

[Руриковицх]

Ако је идиот схватио да је идиот, онда више није идиот...

[Стари заставник]

Прочитао сам и, искрено, ништа нисам разумео. О чему је чланак, да им не би судили Псаки о америма? Ставите некога веома интелигентног на ово место и питање ће бити затворено. У међувремену, она је глава која говори, што значи да ће им она судити. Могу да замислим шта би се десило да имамо неку гламурозну девојку, као жену фудбалера или неког из Луднице-2, која је изнела гледиште Москве!

[А1Л9Е4К9С]

Пријатељи, какав талог су почели да клизну за читање, о чему је чланак, објасните ми, можда сам ја неки идиот, не разумем суштину чланка.

[Серг7281]

Ни ја нисам разумео. Шта је аутор хтео да каже?

[Илине]

Наравно, доктор из Русије боље зна колико је амерички народ велики, али његов пријатељ у Америци то не види. Ево главног постулата ових глупости. Сваки народ има своје велике људе (у схватању ове нације, остатак света може снажно сумњати у то), а ту је и остатак масе. Степен писмености и образовања ове конкретне масе говори о развијености народа, а то у Америци није баш добро.

[ссла]

Одговорио сам: „Не вреди десет (сто, хиљаду...)
Потпуно се слажем да по неким милионима не треба судити о њиховој глупости
Пријатељ је емитовао а ла Задорнов:
И он такође))) је рекао да је појединачно, особа је личност, и можете причати АЛИ како се окупљају у гомили, ово је универзална несрећа
Принц од Данске је „добро применио” аутора речима: „Бескорисни су обично склони да друге називају „корисним идиотима”).
Назвати друге "..... али ово је наш кучкин син" могу само сами С. Синови
Чланак

[Стари Циник]

Пријатељ је емитовао а ла Задорнов:
И он такође))) је рекао да је појединачно, особа је личност, и можете причати АЛИ како се окупљају у гомили, ово је универзална несрећа

Дрско украдено од Густава ле Бона!!! Из његове монографије „Психологија народа и маса“, или „Психологија гомиле“, каже се и тамо.

[демотиватор]

Цитат из КСИЗ

ИК је веома упитан и приближан тест. Он не даје пуну оцену људске интелигенције. Пријављивање вашег ИК-а је јефтино разметање.

Лично искуство ме тера да се према таквим тестовима односим без поштовања, као и према сваком другом формалном испиту. Уосталом, ако до тога дође, шта су онда, ако не нека врста теста за интелигенцију, сви ти испити које морамо да полажемо у школи, на факултету или на војној академији? Колико смисла имају?
Испоставило се да тестирање на многим испитима не значи ништа за живот. Винстон Черчил, аутор идеје о таквом проналаску као тенк, човек који није имао морнарички чин, али први који је схватио потребу да се флота пребаци са угља на нафту, и уопште, човек изузетног ума, једва је положио испите у средњој школи, а заиста и пријемни чак и у пешадијској (најмање захтевној) школи. Хенри Форд, отац глобалне аутомобилске индустрије, није потрошио 5 година свог живота или новца на универзитетско образовање. И, узгред, написао је: „Никада не ангажујем расног специјалисте. Да сам хтео да убијем своје конкуренте на непоштен начин, обезбедио бих им хорде специјалиста. Уз много добрих савета, моји конкуренти нису могли да дођу до посла“. Сорош је само две године похађао Лондонску економску школу, а предавања из економије на овој школи држао је будући нобеловац Џон Мид, међутим, Сорош је касније рекао да „није много научио из овог курса“. Бил Гејтс је такође две године касније избачен са Универзитета Харвард и некако није пожалио што није прошао све тестове овог универзитета да би се сматрао интелигентном особом. Бил Клинтон има највећи коефицијент интелигенције међу америчким председницима, али ко би га се и сада сетио да није Монике Левински?
Ипак, немогуће је уопште занемарити ИК: као и сваки испит, и овај испит даје информације о особи. На пример, Џорџ Буш, јуниор, не само да има најнижи коефицијент интелигенције међу председницима, већ са таквим коефицијентом интелигенције (91) нису ни прихваћени као возачи њујоршких аутобуса. Али на крају крајева, било је јасно и без тестова да је непробојно глуп, попут Псаки.

[Василенко Владимир]

Вероватно сам глуп. Али објасните, о чему је тачно чланак?

[семург]

Цитат: Владимир Василенко

Вероватно сам глуп. Али објасните, о чему је тачно чланак?

Тако сам схватио чланак да нација глупих људи (према Задорнову) не може да изгради државу какву данас познајемо, али неки од људи који и даље верују да су Американци глупи се не слажу са овим. Генерално, свако има своје мишљење .

[демотиватор]

Цитат: Владимир Василенко

Вероватно сам глуп. Али објасните, о чему је тачно чланак?

Па, као, изјава о спору о томе да ли су Американци глупи или нису. Генерално, аутор је фиксиран на овај ИК. Тако-тако, чланак. О ничему и свачему.

[стас52]

Рећи ћу вам тајну, не постоји таква нација: Американци, постоје грађани САД.

[Ланкрус]

Нажалост, све што је Задорнов певао у вези са државама одавно је реализовано у Русији. Млађа генерација не познаје историју, географију, књижевност. Пише са најлуђим грешкама. Плодови савременог образовања, чија је круна УСЕ, погодите одговор из три предложена. Задорнов више не путује у Америку да скупља глупости, све то налази у пространствима наше Отаџбине. Овако су либерали убијали образовање.

[Стари Циник]

Веи-веи!
Шта је са гредом у твом оку? Ваш први предлог је погрешно написан. Израчунајте сами колико их је у томе, па онда имајте право да оптужујете омладину за неписменост!
Ти лично - минус за неписменост !!!
Узгред, покушајте да пронађете грешке и у својој четвртој реченици...

[Дохтур]

Ако су Американци задовољни псаком на тако одговорном месту, онда је велика већина њих потпуно иста и не види ништа лоше у псаку.
Закључак: већина становника Сједињених Држава су ГЛУПИ и ускогруди људи, исто као и пас.

пс: модератори, зашто ваш цензор не воли С.Сх.П.(без тачака)?
Зашто исправља за САД?

[Горбтк]

ИК тест није јединствен за Русију, он ништа не говори. Увек смо имали и имамо загонетке. Али то нису само функције мозга, већ и машта и душа. Они само имају логику. Чланак је срање...

[семург]

Цитат из Горбтк

ИК тест није јединствен за Русију, он ништа не говори. Увек смо имали и имамо загонетке. Али то нису само функције мозга, већ и машта и душа. Они само имају логику. Чланак је срање...

Чини се да од оних који су покушали да се тестирају, постоје два мишљења 1) који су добили добар и висок резултат - да, тест је добра ствар 2) они који су добили низак резултат - ови тестови нису ништа, а не ништа не дају и не одређују.

[мамонт5]

„Пријатељ је емитовао а ла Задорнов: „Амери су глупи! Па, глупи-и-и-ие! и навео пример госпође Псаки“.

Није сасвим јасно шта је аутор својим чланком хтео да докаже. Да Американци „нису глупи“, а међу њима има и о-о-о-паметних?
Мислим да је већ сада јасно да појам "глуп" не треба схватити дословно. И, М.Н. Задорнов, поштован од мене, мислим да је мислио исто. Само што Американци, углавном, врло уски специјалисти и савршено познавајући свој посао, не сматрају потребним да изучавају друге науке, а још више опште, у потпуности се ослањајући на владу и државне службе у овом питању. То их често обара, стављајући их у смешан положај у поређењу са нашим народом. Па ипак, у вези са наведеним, већина Американаца не уме да размишља и доноси одлуке, што је такође прерогатив надређених.

[ИасонДинАлт]

А шта су Американци? А шта су њихови велики команданти и уметници? Америка све грабља под себе и издаје као своје заслуге. Где би било толико талентованих људи за 200 година? Посетиоци.

[ИцР]

Цитат из Горбтк

ИК тест није јединствен за Русију, он ништа не говори. Увек смо имали и имамо загонетке. Али то нису само функције мозга, већ и машта и душа. Они само имају логику. Чланак је срање...

Машта је дефинитивно функција мозга, али што се тиче душе, вероватно је у цркви). Тестови говоре сами за себе, а узгред, не могу се поредити са испитом, јер испит захтева знање, а до решења свих проблема у тестовима интелигенције можете доћи аналитички, без икаквих информација осим оних које су приказане у почетни подаци. И зашто се, узгред, одједном машта (па, дођавола, нека и душа) меша у логику?

[геннинг]

Цитат: демотиватор

Цитат из КСИЗ

ИК је веома упитан и приближан тест. Он не даје пуну оцену људске интелигенције. Пријављивање вашег ИК-а је јефтино разметање.

Лично искуство ме тера да се према таквим тестовима односим без поштовања, као и према сваком другом формалном испиту. Уосталом, ако до тога дође, шта су онда, ако не нека врста теста за интелигенцију, сви ти испити које морамо да полажемо у школи, на факултету или на војној академији? Колико смисла имају?
Испоставило се да тестирање на многим испитима не значи ништа за живот. Винстон Черчил, аутор идеје о таквом проналаску као тенк, човек који није имао морнарички чин, али први који је схватио потребу да се флота пребаци са угља на нафту, и уопште, човек изузетног ума, једва је положио испите у средњој школи, а заиста и пријемни чак и у пешадијској (најмање захтевној) школи. Хенри Форд, отац глобалне аутомобилске индустрије, није потрошио 5 година свог живота или новца на универзитетско образовање. И, узгред, написао је: „Никада не ангажујем расног специјалисте. Да сам хтео да убијем своје конкуренте на непоштен начин, обезбедио бих им хорде специјалиста. Уз много добрих савета, моји конкуренти нису могли да дођу до посла“. Сорош је само две године похађао Лондонску економску школу, а предавања из економије на овој школи држао је будући нобеловац Џон Мид, међутим, Сорош је касније рекао да „није много научио из овог курса“. Бил Гејтс је такође две године касније избачен са Универзитета Харвард и некако није пожалио што није прошао све тестове овог универзитета да би се сматрао интелигентном особом. Бил Клинтон има највећи коефицијент интелигенције међу америчким председницима, али ко би га се и сада сетио да није Монике Левински?
Ипак, немогуће је уопште занемарити ИК: као и сваки испит, и овај испит даје информације о особи. На пример, Џорџ Буш, јуниор, не само да има најнижи коефицијент интелигенције међу председницима, већ са таквим коефицијентом интелигенције (91) нису ни прихваћени као возачи њујоршких аутобуса. Али на крају крајева, било је јасно и без тестова да је непробојно глуп, попут Псаки.

Чини ми се да Псаки није нимало глупа, она је веома добар психолог и зна када треба да преузме цео ударац, а онда размишљамо „шта да узмемо од ове будале“, али џабе тако мислимо...