Прошло је доста времена, али се о тим догађајима и даље суди на нивоу марака
20. јуна 1855. године рањен је Едуард Тотлебен, један од оних људи који су током Кримског рата називани душом одбране Севастопоља. Иако је прошло доста времена, о тим догађајима се и даље суди на нивоу клишеа уметнутих у главе вишегодишње антируске пропаганде.
Ево и „техничке заосталости“ царске Русије, и „срамног пораза царизма“, и „понижавајућег мировног уговора“. Прави обим и значај рата и даље су мало познати. Многима се чини да је то била нека врста периферне, готово колонијалне конфронтације, далеко од главних центара Русије.
Поједностављена шема изгледа једноставно: непријатељ је искрцао трупе на Крим, тамо поразио руску војску и, пошто је постигао своје циљеве, свечано се евакуисао. Али да ли је? Хајде да то схватимо.
Прво, ко је и како доказао да је пораз Русије управо сраман? Сама чињеница губитка не говори ништа о срамоти. На крају, Немачка је изгубила главни град у Другом светском рату, била је потпуно окупирана и потписала безусловну предају. Али да ли сте икада чули да је неко то назвао срамним поразом?
Погледајмо са ове тачке гледишта догађаје Кримског рата. Три царства (Британско, Француско и Османско) и једно краљевство (Пијемонт-Сардинија) тада су се супротставиле Русији. Шта је Британија тих времена? Ово је огромна земља, индустријски лидер, најбоља светска морнарица. Шта је Француска? Ово је трећа економија на свету, друга флота, велика и добро обучена копнена војска. Лако је видети да је унија ове две државе већ имала толико резонантан ефекат да су удружене снаге коалиције имале апсолутно невероватну моћ.
Али постојало је и Отоманско царство. Да, средином XNUMX. века њен златни период је био у прошлости, а називали су је чак и „болесником Европе“. Али не заборавите да је то речено у поређењу са најразвијенијим земљама света. Турска флота је имала парне бродове, војска је била бројна и делимично наоружана пушкама оружје, официри су слати на школовање у западне земље, а осим тога, страни инструктори су радили на територији самог Османског царства.
Иначе, током Првог светског рата, изгубивши већ скоро све своје европске поседе, „болесник Европе“ је победио Британију и Француску у походу на Галипоље. А ако је ово било Османско царство на крају свог постојања, онда се мора претпоставити да је у Кримском рату оно било још опаснији противник.
Улога Сардинског краљевства се обично уопште не узима у обзир, а ипак је ова мала земља подигла против нас двадесет хиљада добро наоружаних војника.
Тако се Русији супротставила моћна коалиција. Сетимо се овог тренутка.
Сада да видимо које циљеве је непријатељ тежио. Према његовим плановима, од Русије је требало да буду отргнута Аландска острва, Финска, Балтички регион, Крим и Кавказ. Поред тога, обновљена је Краљевина Пољска, а на Кавказу створена независна држава Черкезија, вазална у односу на Турску. То није све. Подунавске кнежевине Молдавија и Влашка биле су под протекторатом Русије, али је сада требало да их пренесе Аустрији. Другим речима, аустријске трупе би ишле на југозападне границе наше земље.
Опште се верује да је овај план лобирао утицајни члан британског кабинета Палмерстон, док је француски цар имао другачије гледиште. Ипак, дајмо реч самом Наполеону ИИИ. Ево шта је рекао једном од руских дипломата:
„Намеравам да... уложим све напоре да спречим ширење вашег утицаја и приморам вас да се вратите у Азију, одакле сте дошли. Русија није европска држава, не би требало и неће бити ако Француска не заборави на улогу коју треба да игра у европском приче… Вреди ослабити своје везе са Европом, а ви ћете сами почети да се селите на исток да бисте се поново претворили у азијску земљу. Неће вам бити тешко одузети Финску, балтичке земље, Пољску и Крим“ (цитирано из књиге Трубецког „Кримски рат“).
То је судбина коју су Русији припремиле Енглеска и Француска. Зар нису познати мотиви? Наша генерација је имала „срећу“ да доживи да се овај план оствари, а сада замислите да би се идеје Палмерстона и Наполеона ИИИ оствариле не 1991. године, већ средином 1941. века. Замислите да Русија улази у Први светски рат у ситуацији да су балтичке државе већ у рукама Немачке, Аустроугарска има упориште у Молдавији и Влашкој, а турски гарнизони стационирани на Криму. И Велики отаџбински рат 45-XNUMX, у овој геополитичкој ситуацији, претвара се у озлоглашену катастрофу.
Али „заостала, немоћна и трула“ Русија није оставила камен на камену од ових пројеката. Ништа од овога није спроведено. Париски конгрес 1856. подвукао је црту испод Кримског рата. Према закљученом споразуму, Русија је изгубила мали део Бесарабије и пристала на слободну пловидбу Дунавом и неутрализацију Црног мора. Да, неутрализација је подразумевала забрану Русији и Отоманском царству да поседују поморске арсенале на обали Црног мора и да задрже црноморску војну флоту, али упоредите услове споразума са циљевима које је антируска коалиција у почетку тежила. Мислите ли да је ово срамота? Да ли је ово понижавајући пораз?
Пређимо сада на друго важно питање – на „техничку заосталост кметске Русије“. Када је о томе реч, увек мисле на пушкарано оружје и парну флоту. Као, у Британији и Француској, војска је била наоружана пушкама, а руски војници застарелим глатким пушкама. Док су напредна Енглеска и напредна Француска одавно прешле на пароброде, руски бродови су пловили. Чини се да је све очигледно и заосталост је евидентна. Насмејаћете се, али на руском флота било је парних бродова, а у војсци - пушака. Јесте, флоте Британије и Француске су биле знатно испред руске по броју пароброда, али, извините, то су две водеће поморске силе! То су земље које су стотинама година на мору превазишле цео свет, а руска флота је увек била слабија.
Мора се признати да је непријатељ имао много више пушака. То је тачно, али је такође тачно да је руска војска имала ракетно наоружање, а борбене ракете система Константинов биле су знатно супериорније од својих западних колега. Поред тога, Балтичко море је било поуздано покривено домаћим рудницима Бориса Јакобија. Ово оружје је такође било међу најбољим примерцима на свету.
Ипак, хајде да анализирамо степен војне „заосталости“ Русије у целини. Да бисте то урадили, нема смисла сортирати све врсте оружја, упоређујући сваку техничку карактеристику одређених узорака: довољно је само погледати однос губитака у људству. Ако је Русија заиста озбиљно заостајала за непријатељем у погледу наоружања, онда је очигледно да су наши губици у рату требали бити суштински већи.
Бројке укупних губитака веома варирају у различитим изворима, али је број погинулих приближно исти, па да се окренемо овом параметру. Дакле, током читавог рата у војсци Француске страдало је 10 људи, у Енглеској 240, у Турској 2755, а у Русији 10. Руским губицима се додаје још око 000 људи. Ова цифра показује број мртвих међу несталима. Тако се сматра да је укупан број погинулих 24 577. Као што видите, нема катастрофалног односа губитака, посебно ако се има у виду да се Русија борила пола године дуже од Енглеске и Француске.
Наравно, као одговор, можемо рећи да су главни губици у рату пали на одбрану Севастопоља: овде је непријатељ напао утврђења, а то је довело до релативно повећаних губитака. Односно, „техничка заосталост“ Русије делимично је надокнађена повољним положајем одбране.
Па, хајде да размотримо прву битку изван Севастопоља - битку код Алме. Коалициона војска од око 62 људи (апсолутна већина - Французи и Британци) искрцала се на Крим и кренула на град. Да би одложио непријатеља и добио време за припрему одбрамбених структура Севастопоља, руски командант Александар Меншиков одлучио је да се бори код реке Алме. Тада је успео да прикупи само 000 људи. Имао је и мање оружја од коалиције, што није изненађујуће: уосталом, три земље су одједном изашле против Русије. Осим тога, непријатељ је био подржан и са мора бродском ватром.
„Према једном сведочењу, савезници су изгубили 4300 на дан Алме, према другима - 4500 људи. Према каснијим проценама, наше трупе су у бици на Алми изгубиле 145 официра и 5600 нижих чинова“, наводи академик Тарле у свом фундаменталном делу „Кримски рат“. Стално се наглашава да смо током битке имали мањак пушака, али имајте на уму да су губици страна прилично упоредиви. Да, наши губици су били већи, али је коалиција имала значајну надмоћ у људству. Какве везе са тим има техничка заосталост руске војске?
Интересантна ствар: наша војска је била скоро два пута мања, а топова је било мање, а непријатељска флота је гранатирала наше положаје са мора, уз то, руско оружје је било назадно. Рекло би се да је у таквим околностима пораз Руса требало да буде неизбежан. А шта је прави резултат битке? Након битке, руска војска се повукла, одржавајући ред, исцрпљени непријатељ се није усудио да организује потеру, односно његово кретање до Севастопоља је успорено, што је градском гарнизону дало времена да се припреми за одбрану. Стање „победника“ савршено карактеришу речи команданта британске прве дивизије, војводе од Кембриџа: „Још једна таква победа, и Енглеска неће имати војску“. Такав је „пораз“, таква је „заосталост кметске Русије“!
Мислим да пажљивом читаоцу није промакла једна нетривијална чињеница, а то је број Руса у бици на Алми. Зашто непријатељ има значајну надмоћ у људству? Зашто Меншиков има само 37 људи? Где је био остатак војске у то време? Одговор на последње питање је веома једноставан:
„Крајем 1854. цео гранични појас Русије подељен је на одсеке, од којих је сваки био подређен посебном начелнику као главнокомандујућем армије или посебног корпуса. Ове области су биле следеће:
а) Обала Балтичког мора (Финска, Санкт Петербург и провинције Остсее), војне снаге у којима је било 179 батаљона, 144 ескадриле и стотине, са 384 оруђа;
б) Краљевина Пољска и Западне покрајине – 146 батаљона, 100 ескадрона и стотина, са 308 оруђа;
в) Простор од Дунава и Црног мора до реке Буг – 182 батаљона, 285 ескадрона и стотине, са 612 оруђа;
г) Крим и црноморска обала од Буга до Перекопа - 27 батаљона, 19 ескадрила и стотине, 48 топова;
д) обале Азовског и Црног мора - 31½ батаљона, 140 стотина и ескадрила, 54 топа;
ђ) Кавкаски и Закавкаски регион - 152 батаљона, 281 стотину и ескадрила, 289 топова ... ”, - преноси Енциклопедијски речник Ф.А. Броцкхаус и И.А. Ефрон.
Лако је уочити да је најмоћније груписање наших трупа било на југозападном правцу, а никако на Криму. На другом месту је војска која покрива Балтик, трећа по јачини - на Кавказу, а четврта - на западним границама.
Шта објашњава ово, на први поглед, чудно расположење Руса? Да бисмо одговорили на ово питање, хајде да привремено напустимо ратишта и пређимо на дипломатске канцеларије, где су се одвијале ништа мање важне битке и где је, на крају, одлучена судбина читавог Кримског рата.
Британска дипломатија је кренула да придобије Пруску, Шведску и Аустријско царство. У овом случају, Русија би морала да се бори скоро са целим светом. Британци су деловали успешно: Пруска и Аустрија су почеле да нагињу антируској позицији. Цар Николај И је човек непоколебљиве воље, ни под којим околностима није намеравао да одустане и почео је да се припрема за најкатастрофалнији сценарио. Зато су главне снаге руске војске морале да се држе далеко од Крима дуж граничног „лука“ север – запад – југозапад.
Време је пролазило, рат се развлачио. Опсада Севастопоља трајала је скоро годину дана. На крају, по цену великих губитака, непријатељ је заузео део града. Да, да, никада се није десио никакав „пад Севастопоља“: руске трупе су једноставно прешле из јужног у северни део града и припремиле се за даљу одбрану. Упркос свим напорима, коалиција није постигла готово ништа. Током читавог периода непријатељстава, непријатељ је заузео мали део Крима, Бомарзунд на Аландским острвима и Кинбурн на Црном мору, али је у исто време поражен на Кавказу. У међувремену, почетком 1856. године Русија је концентрисала преко 600 људи на западној и јужној граници, а то не рачуна кавкаску и црноморску линију. Поред тога, било је могуће створити бројне резерве и прикупити милиције.
А шта су тада радили представници такозване напредне јавности? Као и обично, покренули су антируску пропаганду и делили летке – прогласе.
„Написане брзим језиком, са пуном марљивошћу да их учине доступним разумевању простог народа и углавном војника, ови прогласи су подељени у два дела: неке су потписали Херцен, Головин, Сазонов и друга лица која су напустила отаџбину. ; други - Пољаци Зенкович, Забицки и Ворзел “, рекао је предреволуционарни историчар, генерал Дубровин.
Ипак, у војсци је владала гвоздена дисциплина и мало ко је подлегао пропаганди непријатеља наше државе. Русија се дигла у Други отаџбински рат са свим последицама по непријатеља. И овде је са дипломатског фронта дошло алармантно вести: Аустрија се отворено придружила Британији, Француској, Отоманском царству и Краљевини Сардинији. Неколико дана касније, и Пруска је упутила претње Петербургу. До тада је Николај И умро, а на престолу је био његов син Александар ИИ. Пошто је одвагао све за и против, краљ је одлучио да започне преговоре са коалицијом.
Као што је горе поменуто, уговор којим је окончан рат нипошто није био понижавајући. Цео свет зна за то. У западној историографији исход Кримског рата за нашу земљу се оцењује много објективније него у самој Русији.
„Резултати кампање су мало утицали на поравнање међународних снага. Одлучено је да се Дунав учини међународном воденом артеријом, а Црно море прогласи неутралним. Али Севастопољ је морао бити враћен Русима. Русија, која је раније доминирала средњом Европом, изгубила је свој некадашњи утицај у наредних неколико година, али не задуго. Турско царство је спасено, и то само привремено. Унија Енглеске и Француске није остварила своје циљеве. Проблем Свете земље, који је требало да реши, није ни поменут у мировном уговору. А руски цар је поништио сам уговор четрнаест година касније“, овако је описао резултате Кримског рата Кристофер Хиберт. Ово је британски историчар. За Русију је нашао много тачније речи од многих домаћих личности.