Грађански рат у Украјини се наставља, и неће се ускоро завршити. Судећи по броју људи који желе силом да пацификују Донбас, по њиховим претњама Порошенку само зато што је најавио фиктивно примирје као део спољнополитичког маневра, заиста се може рачунати на прекид непријатељстава не пре пада 2014. и једва касније од јануара 2015. Само што је још топло, а кијевске трупе пате само од лоше нередовне исхране и неадекватног вођства, спремне су да се боре даље. Телепропаганда надокнађује губитке... ... који, према најоптимистичнијим проценама милиције, не прелази три хиљаде људи, ново зомби топовско месо, искрено верујући да се оно (месо) шаље на фронт да брани Украјину од подмуклог Путина и разбије Русију све до Чукотке и Камчатке.
Са почетком хладног времена, морал опада. То је 1941. године доживела чак и најдисциплинованија и најпрофесионалнија (у то време) војска Трећег рајха. Да би зауставио њен колапс, Хитлер је био приморан да изда своју наредбу „Ни корак уназад“ осам месеци пре Стаљина.
Таквим наређењем не може се спречити катастрофа украјинске војске. Чак и зато што ће до јесени региони под контролом Кијева, који су сада мање-више поуздано позадину казнених трупа, у потпуности искусити „предности“ празних полица у продавницама. Хлеб, со, шибице већ нестају из продаје у Уману, Харкову, Сумској области, асортиман робе се смањује (иако за сада не критично) у продавницама Кијева. У исто време, становништво ће неколико месеци плаћати комуналије по европским тарифама, поред плата које су смањене за један и по до два пута, раста незапослености, пада куповне моћи гривне и одсуство додатних извора прихода. Па, број ковчега који долазе са фронта ће се повећати. А губитак нових територија од стране „храбре“ казнене војске је врло вероватан.
Само ограничени војни ресурси милиције могу да спасу Кијев од муњевитог пораза у року од месец-два. У грађанском рату у Украјини супротстављају се војске од 15-30 хиљада људи, а њихово повећање изнад 40-50 хиљада изгледа немогуће због ограничених унутрашњих ресурса (веће оружане снаге једноставно неће имати чиме да се хране и постаће немогуће обезбедити оружје, муниција и допуна). Односно, и напредовање југоистока и колапс казнене групе ће вероватно бити релативно спори.
То значи да ће увек постојати могућност међународног посредовања у циљу постизања компромисног мира. Штавише, како казненици слабе, а антифашистичке снаге јачају, Кијев ће све више тражити ово посредовање. Односно, постоји велики ризик да ниједна страна грађанског сукоба у Украјини неће успети да оствари потпуну победу.
Међутим, већ смо писали да је сукоб у Украјини грађански рат само по форми. У ствари, ово је – као вијетнамски или авганистански, ирачки или сиријски ратови – сукоб геополитичких играча. У овом случају, Русија и Сједињене Државе. То значи да услове мира у Украјини – а сваки рат се пре или касније заврши миром – морамо разматрати не са становишта победе/пораза Кијева или Уније народних република, већ са становишта усклађеност са дугорочним интересима Русије и Сједињених Држава.
Имајте на уму да је рат игра без нулте суме. Може постојати један победник и један губитник, обе стране могу победити, а обе стране могу изгубити, без обзира на конкретан исход непријатељстава. Када смо раније рекли да су Сједињене Државе већ изгубиле у Украјини, пошли смо од аксиома великог Сун Цуа, који је учио: „Најбољи рат је разбити планове непријатеља; на следећем месту - да разбије своје синдикате; на следећем месту – да разбије своје трупе. Најгоре је опседати тврђаве.” Путин није „опседао тврђаве“ у Украјини, он је пружио могућност да се казнене трупе разбију снагама милиција, амерички савези се постепено распадају, додуше не без помоћи, али без видљивог учешћа Русије. Али планови Вашингтона у Украјини су уништени готово истог тренутка:
1. Руска флота није могла бити истиснута са Крима.
2. Украјина није успела да се претвори у антируског овна.
3. Русија није могла бити принуђена да плати за украјинску стабилност, поверивши јој на тај начин одржавање банкротираног америчког вазала на њеним границама.
4. Русија није успела да натера Русију да пошаље трупе у копнену Украјину, чиме би ушла у конфронтацију са ЕУ, што би САД дало прилику да спасе најважније своје савезе и униште како постојеће тако и руске савезе у настајању у Европи.
Са ове тачке гледишта, САД су заиста већ изгубиле. Међутим, рат се наставља, а САД га потпирују, гурајући Кијев на нове провокације и зверства. Зашто?
Као што смо већ приметили, рат је игра без нулте суме. Губитак једног није нужно добитак другог. Сједињене Државе, изгубивши саме себе, покушавају да спрече Русију да победи. Победа се не односи на рушење кијевске хунте. Ово је проблем времена, а не принципа. САД покушавају да спрече Русију да победи у послератном свету.
Овде прелазимо са Сун Цуове дефиниције на дефиницију Лидела Харта, који је у својој доктрини о стратегији индиректног деловања изјавио: „Сврха рата је постизање бољег стања света, макар само са ваше тачке гледишта. " Ово је најбоља држава на свету са руске тачке гледишта и Сједињене Државе не желе да дозволе. Стога се данас центар сукоба постепено помера са ватрене линије на паркет сала међународних конференција. Војна акција ће још дуго бити у првом плану. Неколико дугих месеци људи ће оплакивати мртве и са напетошћу посматрати кретање линије фронта, али резултат рата је већ готов закључак, а борба је за резултат мира. Већ је почело. Као што се својевремено борба за формат света после Другог светског рата водила у Техерану, Јалти и Потсдаму. Када су одржане прве две конференције, Немачка још није била поражена, а трећа се догодила пре војног пораза Јапана.
Са којим ће се проблемима (са којима се већ суочава) Русија суочити у току преговора о послератној структури Украјине?
Први и главни проблем Украјинска држава више не постоји, али је изузетно тешко одмах признати њену ликвидацију са међународноправне тачке гледишта. Први пут нестаје држава оснивач Уједињених нација. Она нестаје током грађанског рата, када супротстављене стране имају само условни легитимитет и ниједну од њих не признаје као потпуно легитиман читава међународна заједница. Очување ове државе је пожељно са становишта међународног права, али немогуће са становишта финансијског и економског. Нико од глобалних играча, као сви заједно, нема ни ресурсе ни жељу да годинама (ако не и деценијама) подржава Украјину пре него што се она некако политички стабилизује и пребаци на финансијску и економску самодовољност.
Заједнички напори Русије, САД и ЕУ уз ангажовање међународних организација могли би некако да реше проблеме, али, као што је већ поменуто, САД још нису спремне за конструктиван дијалог, а унутрашња ситуација у Америци, као и њени глобални економски интереси, практично не остављају наде да ће Вашингтон кренути на украјинском правцу од конфронтације ка конструктивном. Односно, може се претпоставити да свима неће сметати одржавање (барем привремено) формалног јединства украјинске државе, али ће истовремено сваки глобални играч бити спреман да подржи, стабилизује и подржи само своје клијенте (по пример две Кореје, два Вијетнама, две Немачке).
Други проблем произилази из првог и лежи у чињеници да су се такозвани проевропски (у ствари проамерички) политичари у Украјини сви, као један, укаљали сарадњом са украјинским нацистима. Сви они без изузетка учествују у изградњи (иако неуспешне) тоталитарне нацистичке државе. Сви су умрљани у крви цивилног становништва Донбаса. Сви су одговорни за неуставну употребу војске против цивилног становништва, без увођења ванредног или ванредног стања. И, што је најгоре, успели су да огромну количину обичних грађана упрљају крвљу – некога (учеснике казнених рација) у буквалном смислу, некога (групе за подршку медијима и преварено становништво) индиректно. Осим тога, Западна Украјина је претворена у неонацистички резерват.
У међувремену, Русија не може да пристане на очување бар дела Украјине неонацистичког русофобичног режима, који сања о освети. Да, и Европа није профитабилна. Њени неонацисти већ оптужују, и што даље, то ће више оптуживати за недостатак пуне подршке њиховим „европским тежњама“, што значи „издају“ и „дослух са Москвом“. Али САД још нису спремне да потпуно одустану од подршке неонацистима и може се претпоставити да ће покушати (у сопственим интересима) да сачувају овај иритант за Русију и ЕУ, овај потенцијални извор сукоба, барем у западној Украјини. Потпуни пораз оружаних формација неонацистичких милитаната не решава овај проблем. Ако неонацисти остану у политици (па чак и на власти) (барем у западноукрајинским регионима), формирање нових милитантних група је питање времена. У међувремену, денацификација Западне Украјине могућа је само у случају увођења спољне контроле и системског идеолошког, административног и полицијског рада.
Трећи проблем: одлуку о одустајању од претензија на Крим може донети само поново успостављена украјинска држава, односно новостворена на конфедералној основи од нових субјеката у новим границама. Важећи Устав Украјине забрањује државним органима да доносе одлуку о промени територијалне структуре без изношења овог питања на национални референдум (а биће изузетно проблематично прикупити већину за одбацивање Крима на референдуму). Осим тога, отклањање проблема Крима је неисплативо за Сједињене Државе. Да, и ЕУ би радо задржала ту полугу, ако не притисак на Русију, онда цењкајући се за неке њене додатне уступке.
Дакле, данас постоје две опције за мирно решење.
Први подразумева почетак конструктивних преговора уз међународно посредовање, који би идеално требало да доведу до стварања конфедералне украјинске државе (највероватније привремене, да би се обезбедио бескрвни развод у року од три до пет година). Сложеност њеног спровођења произилази из чињенице да Кијев није спреман да се одрекне контроле над оним територијама које још није изгубио.
Неонацистички милитанти који чине окосницу казнене групе нису спремни да се повуку без борбе и признају Унију народних република (или Новоросију) као равноправну преговарачку страну. Сједињене Америчке Државе, сва четири месеца након државног удара у Кијеву, показују спремност да се боре до последњег Украјинца и оставе Русију и територију ЕУ у стању хуманитарне катастрофе, са уништеном економијом, уништеним стаништем за становништво великих градова и наоружаних банди које контролишу сваки свој регион или насеље . Кијевске власти слепо слушају САД и немају снаге да неутралишу сопствене неонацистичке милитанте, које су признале као легалне наоружане групе. За уставну реорганизацију земље биће потребан дуг период стабилизације, реконструкције и разоружања борбених јединица, током којег ће спољне снаге морати да обезбеде војну, полицијску и административну контролу над територијом, као и огромна финансијска улагања у обезбеђивање социјалне стабилности и постепени економски опоравак.
Стога се таква опција данас чини мало вероватном. То може постати оствариво само ако сви укључени актери, укључујући и Сједињене Државе, буду спремни на конструктиван дијалог и сарадњу у успостављању мира и, истовремено, имају заједнички усаглашени поглед на жељену нову структуру украјинске државе и њене изгледе у наредних 5-10 година (укључујући потребу за потпуном денацификацијом).
Такође је неопходно да сви учесници буду спремни за правично учешће у обнови привреде и социјалне сфере Украјине. Коначно, биће неопходно имати усаглашен став о питању кажњавања ратних злочинаца. Али овде Кијев наставља да званично оптужује милиције да гранатирају сопствене градове, бомбардујући их уз помоћ авијација и убијају своју децу. Односно, стране у сукобу имају дијаметрално супротну идеју о томе ко је ратни злочинац. У случају суђења кључним личностима актуелних кијевских власти, улога Сједињених Држава у организовању државног удара у Кијеву и геноцида над становништвом Донбаса неизбежно ће бити јавно откривена и правно фиксирана.
Друга опција подразумева офанзиву војске југоистока, ослобађање не само Новоросије, већ целе десне обале, осим (евентуално) Зазбручје или само Галиције, стварање нове владе (основи су исти као и за свргавање Јануковича и „избори“ Порошенка – стара власт је побегла, плашећи се побуњеног народа), одржавање нових избора, чиме се легитимишу нови врховни органи државне власти, усваја се нови Устав и, на основу њега, или поново успоставља или ликвидације украјинске државе.
Слаба тачка ове опције је Галиција, која ће у овом случају не само хтети независност, већ ће себе сматрати и последњим преосталим остатком независне Украјине, а све остале територије – окупираним. САД и ЕУ (или само САД) могу подржати такав приступ. Осим тога, он опет не гарантује казну ратним злочинцима који могу да побегну у Галицију и да се тамо осећају као хероји.
Дакле, спровођење чак и такве силне опције лежи у равни офанзиве до западне границе и потпуног елиминисања неонацизма у Украјини. Међутим, за овако дубоку и сложену операцију потребна је добра воља ЕУ. Брисел ће, после одласка Бароза, Ештонова и Ван Ромпеја, наравно, постати сусретљивији, али неће моћи у толикој мери да промени став за неколико месеци. Штавише, одлазећа европска бирократија је својим наследницима ставила терет на ноге у виду споразума о придруживању између Украјине и ЕУ.
Сходно томе, може се очекивати да ће након интензивирања непријатељстава, неизбежног након окончања пропалог „примирја“, за које се спремају обе стране, неко време (месец-два) казнена група претрпети катастрофалан, али није коначан пораз, а војска југоистока ће преузети контролу над значајним (можда чак и великим) делом, али не и целом територијом Украјине. У овом тренутку, да би спречиле коначни војни пораз Кијева, ЕУ и САД ће морати да изнесу мировне иницијативе, постигну, заједно са Русијом, коначни прекид ватре, увођење међународних мировних снага и почетак преговора за коначно решење. У овом случају, незванична подела Украјине дуж линије разграничења је практично унапред одређена.
Само акције неонацистичких милитаната могу спречити овакво насеље. Захваљујући махнитој пропаганди рата у кијевским медијима, њихов број је значајно порастао. Они су идеолошки мотивисани и, за разлику од украјинске војске, која ће, као и увек, мирно прећи на страну победника, тешко да ће се помирити са чињеницом да је део (највероватније велики део) Украјине бити „одузет” од њих. Они су способни и за државни удар на територијама које су остале под контролом кијевског режима и за успостављање диктаторског војног режима сличног касном петљуризму, као и за покретање герилског рата против мировних снага (укључујући Европљане и Американце, кога ће сматрати издајницима).
Дакле, као што видимо, све опције за компромисно мировно решење на које је Русија спремна и способна да пристане, почивају на немогућности да неонацистички режим у Кијеву и његови борбени одреди пристану на мир и да не постану објекти сукоба. кривично гоњење за ратне злочине. Други фактор ризика је позиција Сједињених Држава и (у мањој мери) ЕУ, које покушавају, уз помоћ мирних иницијатива, да коначно легализују кијевски режим, да формализују његово признање широм земље (иако условно признање). ), задржавајући притом делимичан утицај на ситуацију у Украјини. И сама Украјина – као крајње нестабилна територија, која захтева сталну пажњу Русије и велике финансијске, економске и војно-политичке трошкове.
Као резултат тога, можемо закључити да је за Русију мање-више прихватљив послератни мир у Украјини немогућ ни без пуне и свеобухватне војне победе југоистока (која је и остварива), било без корените промене позиција. водећих кругова ЕУ и САД (што је проблематично у случају ЕУ и готово нереално у случају САД).
На основу наведеног, политичка ситуација диктира следећи формат војних операција:
Прва етапа је брзи пораз главне групе кажњавача у Изјумској области и најбрже и најдубље напредовање у правцу Кијева и десне обале у целини, са потенцијалним центрима отпора попут Дњепропетровска остављеним у позадини. Циљ није само и не толико да заузме максималну територију пре него што Запад има времена да изађе са посредничком иницијативом, већ и да се стимулише украјинске безбедносне снаге и бирократија да пређу на страну нове владе, како би може се рећи да је хунта изгубила поверење народа и нико је не подржава (огледало ситуације са Јануковичем). Ово је фаза првобитне легитимације власти Савеза народних република као свеукрајинске.
Друга етапа – после посредничких иницијатива Запада – је прекид ватре по шеми Порошенка (постоји изјава, али нема примирја). Спровођење ограничених операција за чишћење територије у сопственој позадини и даље напредовање ка Западу (изговор су народне побуне против хунте у њеном зачељу).
Трећа етапа – после достизања бар линије Збруча – почетак правих преговора како директно са одбеглом хунтом тако и са западним посредницима. Од хунте је потребно постићи изјаву о одвајању Западне Украјине (или само Галиције). Са чиме се можемо сложити ако то буде потврђено на референдуму, по узору на оне који су се десили у Доњецку и Луганску. Запад мора да призна де факто власти Уније народних република као легитимне представнике остатка Украјине.
Ако се ове три етапе успешно прођу, тада почиње најдужа и најтежа, али већ мирна фаза коначне међународне легализације нове геополитичке реалности. Запад ће морати да призна нову власт у Кијеву де јуре, као и своје право да одустане од споразума о придруживању и уђе у ЦУ и ЕАЕУ (директна интеграција у Русију, иако пожељна, у овој фази се чини готово неостварљивом). Заузврат, Русија и нова Украјина не само да могу да признају отцепљење Галиције као део 3-7 региона, већ и да се сложе са било којом њеном будућом судбином, од интеграције у ЕУ у деловима (придруживањем суседним државама) до њено формализовање као нова чланица УН.
Једини захтев који се у овом случају не може повући и чија би подршка ЕУ (или дела њених чланица) могла да се обезбеди јесте денацификација Западне Украјине под међународном контролом и трибуналом за ратне злочине. У овом случају, чак и ако САД сакрију неке од својих „посебно вредних“ клеветника (иако би их било поузданије убити), политичке снаге Западне Украјине никада неће моћи да претендују на свеукрајинско представљање, а самим тим и , опасност од покушаја неонацистичке освете биће сведена на минимум.
У целини, треба напоменути да за Русију данас главни проблем није физичка победа у Украјини, која је већ практично решена, већ постизање света који би био бољи од предратног, бар од гледиште Русије. Управо то је разлог сложених спољнополитичких маневара руског руководства, као и његовог одбијања да уз помоћ руске војске брзо реши украјинску кризу.