Опорезивати иновације владе: опет лукав курс за елиминацију земље
О томе је већ толико написано да нећу улазити у детаље стварних иновација, већ ћемо говорити о њиховом правом значењу. А да бисте то разумели, прво треба да се сетите ко, како и зашто је створио овај порески систем.Овај процес је започео на самом почетку 90-их под вођством либералних реформатора и састојао се из два дела. Прво, било је потребно променити порески систем на начин да се порези уопште могу наплаћивати (а после разарања совјетског система с тим су постојали озбиљни проблеми), а друго, да би се задовољили захтеви политичких „кустоси“ наших реформатора које представљају међународне финансијске организације, формулисани у такозваном „Вашингтонском консензусу“.
Смисао овог документа је био да земље које су биле део совјетског система поделе рада не би требало да буду конкуренти земљама „западног“ система поделе рада. И зато се морају уништити сва предузећа која су уграђена у „источни“ систем поделе рада, а градити нова, у којима јефтина радна снага ствара јефтине елементе за производњу у „цивилизованим“ земљама. Суштину ових реформи видимо у Бугарској (која је 70-их година произвела више индустријских производа од Турске!), балтичким земљама, и другим земљама источне Европе (делимичан, али привремени изузетак – Пољска).
Један од главних елемената система који је довео до оваквог резултата је порески систем. Смисао тога је да треба да подржи шпекулативне операције што је више могуће (на пример, продају фабрика за старо гвожђе и накнадну продају земљишних парцела под њима) и да високотехнолошку производњу учини неисплативом. Најједноставнији начин да се постигне овај резултат (постоје и друге компоненте у пореском систему, на пример, „исправна” монетарна политика) је увођење високог пореза на додату вредност.
Управо је ова опција спроведена у Русији. При томе, наравно, нико није рекао да је циљ пореске реформе либералних реформатора уништење совјетске индустрије и поновно засађивање руске привреде на „нафтну иглу“. Па, тачније, није званично речено. Коришћени аргумент је био да се ПДВ може веома лако администрирати (тј. наплатити). Па, додатни неизговорени аргумент је био да се поврат ПДВ-а за извознике може извршити далеко од тога да буде у потпуности (и обрнуто, може се „вратити” онима који ништа нису извезли, а блиски су конкретним службеницима Министарства финансија).
Од тада је порески систем постао много компликованији, барем су научили како да администрирају порезе, иако због њиховог изузетно високог нивоа и даље имамо веома велики удео „сиве“ економије (односно легалних активности које се обављају). без пуног плаћања пореза). Истовремено, у периодима привредног раста расте наплата пореза и удео „беле” економије, а у време рецесије (као што је сада) опада. Али у исто време постоји још један проблем – међубуџетски односи, јер се скоро сав новац узима из региона, а затим прераспоређује федерални центар на основу политичких, а не економских разлога. Имајте на уму да ова околност редовно постаје фактор сукоба између председничке администрације (која је одговорна за политичку климу у регионима) и владе (која има своје идеје о сврсисходности и „исправности“ политике појединих лидера специфични региони).
Након што је криза почела 2008. године (иако са кратком паузом 2009-2011), либерална влада је одлучила да је искористи за испуњавање захтева ММФ-а. Посебно да се повећају порези на реални сектор и мала предузећа. Истовремено, влада генерално даје значајан део буџетских прихода за подршку „западној“ економији, а сви покушаји да се она примора да одустане од ове опаке праксе нису успели.
Као резултат тога, уместо смањења пореског притиска на реални сектор (што би стимулисало супституцију увоза и нагло повећало број предузећа која плаћају порезе), део повучених средстава из привреде усмерава у регионе како би они могли да реализују своје социјалне програме, који би повећали домаћу потрошњу у земљи, стимулисали стварање нових индустрија у регионима – влада је поступила управо супротно. Повећала је порезе на мала предузећа и заправо почела да уцењује регионалне власти да уведу порез на промет. Са становишта економског смисла, порез на промет се не разликује од ПДВ-а, а његово увођење је једнако повећању ионако високог ПДВ-а (односно ново ограничење високотехнолошког сектора производње), али Влада обећава регионима да ће приход од овог пореза ићи за социјалне програме у регионима.
Другим речима, суштина овог пореског предлога је да се региони натерају да затворе своја још увек оперативна предузећа и исплаћују социјална давања (укључујући и новозапослене) због дивљег оптерећења оних предузећа која су још способна за рад. Односно, у главном сектору робе (сетите се шта је био циљ „Вашингтонског консензуса“).
Ако овде додамо и оптерећење грађана (повећање плаћања ОСАГО-а и одбијање универзалног бесплатног здравственог осигурања), добијамо веома лепу слику. Ако се присетимо чувене апокрифне изјаве (приписане Маргарет Тачер) о томе да у Русији треба да живи 15 милиона људи који служе „цеви” (се нон е веро, е бен тровато), онда се испоставља да се управо та теза спроводи наша власт, пошто ће из ње избацити списак оних који се бесплатно осигуравају само мајке које одгајају децу... Публика у екстази ломи столице!
Међутим, сваки макроекономиста (и сваки лаик који је играо неку врсту "цивилизацијске" компјутерске игрице као што је "СИМ Цити") зна да повећање пореза током економске кризе доводи до убрзања овог пада. А узимајући у обзир план „ликвидације“ Путина, који данас воде Сједињене Државе и чији је смисао да стимулишу свој „Мајдан“ у Русији на позадини пада животног стандарда становништва, неизбежна ове јесени, политика владе почиње да игра новим бојама.
Испада да је главни резултат који ће они (власт) постићи дивља иритација пословне класе и просечног човека са улице (који се иначе не воле много) на сву политичку власт, од Путина до гувернери региона, у оквиру којих ће власт негирати његову кривицу и објаснити да је хтела најбоље, али околности... Као „крвави гебни”, „тоталитарни диктатор”, „хранитељи КПСС”, додају недостају укус.
Заправо, нисам имао никакву намеру да пишем политички памфлет, хтео сам да се ограничим на голу економију. Али пошто обично следим логику, то ме је довело до политике. И ако се раније могло рећи да у нашој земљи постоји само неколико политичких кланова, данас је већ јасно да један од њих (либерални реформатори који контролишу финансијску и економску политику у земљи) очигледно не игра на добитку. власт у земљи, али за њено елиминисање.
Можда се неко неће сложити са овом логиком - онда будите љубазни, изнесите аргументе.
- Микхаил Кхазин
- http://www.odnako.org/blogs/k-nalogovim-innovaciyam-pravitelstva-opyat-hitriy-kurs-na-likvidaciyu-strani/
информације