Облаци угљеника скривају разараче од противбродских пројектила

115
Америчка морнарица тестирала је бродске генераторе дима од угљеничних влакана који апсорбују радар и који се могу користити за заштиту морнаричких пловила од радарских противбродских ракета које се лансирају са мора и из ваздуха.

Облаци угљеника скривају разараче од противбродских пројектила
Разарачи са вођеним пројектилима Мустин (ДДГ 89) и Ваине Е. Меиер (ДДГ 108) и УСС Франк Цабел (АС40) тестирали су бродски систем димне завесе јужно од Гуама да би проценили његову тактичку ефикасност у одбрани од ракета.бродова. Обратите пажњу на то како се ширењем завесе може манипулисати са брода на истом ветру - док бродови држе исти курс. (Фотографија стручњака за масовне комуникације 2. класе Тимотија Вилсона, морнарица САД)


Америчка морнарица је недавно тестирала нови бродски противракетни систем користећи прототип генератора димне мреже. Систем и тактику његове употребе тестирали су војска, ваздухопловство и Седма флота САД под различитим морским условима. Сврха испитивања је била да се процени ефикасност облака од угљеничних влакана који апсорбује електромагнетне таласе, који као елемент вишестепене заштите брода супротставља детекцију противбродских пројектила и ометање њиховог хватања циљева.

Управа за развој морнаричког наоружања тестирала је прототип поморског генератора за ометање од 21. до 25. јуна 2014. како би проценила њихову тактичку ефикасност као одбрамбеног ракетног система на броду. Инсталиран на броду, уређај генерише честице угљеничних влакана распршене у облаку дима. Ове честице апсорбују и расипају радарске таласе који долазе из глава за навођење нападачких пројектила, маскирајући циљ од трагача ракете.


Током испитивања Пандарра Фог, систем и тактику су тестирали америчка војска, ваздухопловство и Седма флота у различитим условима на мору. Сврха испитивања је била да се процени ефикасност облака од угљеничних влакана који апсорбује електромагнетне таласе, као елемента вишестепене заштите брода који се супротставља детекцији противбродских пројектила и ометању њиховог хватања циља. (Фото: Тимотхи Вилсон, америчка морнарица)


„Пандарра Фог је показао вредност брзог комбиновања научних и колаборативних напора за решавање наших најтежих ратних проблема. То није само дим или плева, то је високотехнолошка завеса која може да буде ефикасна против низа система за навођење пројектила“, рекао је Антонио Сиордиа (Антонио Сиордиа), научни саветник америчке морнарице.

Вицеадмирал Роберт Л. Томас млађи, командант Седме флоте САД, покренуо је покусе Пандарра Фог, који су укључивали многе бродове у области Гуама. „Пандарра Фог је пример оперативног интегрисаног техничког и тактичког развоја флоте који је предузет да би се овладало електромагнетним маневарским ратовањем и подржало заједничке снаге“, додао је Томас.

Тестови су показали да бродски генератор димне завесе може да послужи као кључни фактор у борбеном маневру флоте, упркос општој пролиферацији противбродских крстарећих и балистичких пројектила.

„Развијамо слојевит приступ, користећи читав низ активних и пасивних алата који нам могу дати предност. Не ради се само о технологији, већ ио стицању искуства флоте у коришћењу ових нових могућности“, рекао је капетан Дејвид Адамс ( Давид Адамс), командант борбене иницијативне групе Седме флоте САД. „Приступ дубинске одбране има много предности. Не само да знамо да је дим ефикасан, он додаје ниво неизвесности и непредвидивости једначини“, рекао је Адамс.


Димна завеса је део вишестепене заштите површинских бродова, која укључује и активну заштиту (противваздушне ракете), активне мамце (ометање и електронске замке). Бакте (као на овој фотографији) се могу користити као последња линија одбране, преусмеравајући термалне трагаче пројектила поред мете


Поред тога, са значајним нивоом ефикасности, систем је релативно јефтин у поређењу са другим противмерама и може се тактички применити током типичних маневара флоте. Материјали су еколошки прихватљиви и способни да максимизирају борбену ефикасност. „Према нашој почетној процени, тестови су били веома успешни у погледу борбене примене, употребљивости и исплативости“, рекао је Адамс.


Јапански патролни чамац Ширитака (ПГ 829) поставља завесу на поморској вежби. Приликом оперативног распоређивања, блицеви стварају екран који скрива брод од напада ракета које траже топлоту
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

115 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Матроскин 18
    -3
    21. јул 2014. 07:12
    Да ли ће сада са таквом завесом стално сурфати океаном, или је она тако брзо постављена да противбродска ракета једноставно нема времена да се провуче кроз њу?
    А-ах-ах-ах ..... разумем! За противбродске ракете поставиће семафор са стране: кад се упали зелено – полети горе! лаугхинг
    1. +13
      21. јул 2014. 10:35
      Запањујуће, жртве испита су се извукле. Зар не знате како ради радарски трагач пројектила? Ракета веома интензивно зрачи брод на сасвим одређеним фреквенцијама. У моћи ученика прве године стручне школе је да направи најједноставнију аутоматску уградњу завесе са сензорима зрачења. Поред тога, сваки брод, почевши од корвете, има свој радар посебно за откривање надолазећих пројектила, можда податке са њих на неки начин користи посада, или по вашем мишљењу вреде због лепоте.
      1. -6
        21. јул 2014. 11:18
        А количина праха на броду је која тона, две, три????? Направимо дрон, са радаром као код противбродске ракете и лансирамо га у круг око наводне локације непријатељског АУГ-а, или боље, пете. Па чекамо до краја чудотворног праха. Узгред, а неће да пуше?????
        Па нико није отказао торпедне ракете ШКВАЛ.
        1. суоми76
          -1
          21. јул 2014. 11:32
          Можда ће ваздушна патрола погледати ове прелете?
          Чини се да је налет повучен из службе, или не?
          1. 0
            22. јул 2014. 20:57
            торпеда калибра 650 мм су уклоњена из употребе, налет је и даље у употреби, али је боље користити противбродске ракете Гранит уместо њих.
        2. 0
          21. јул 2014. 18:35
          Да, дакле изнад облака овог смрада постоји и ваздушна патрола, па чак и способна да открије дронове мање од различка ???? Па, не брини за себе. Добија се цео АУГ. А шта је смисао таквог прерушавања???? А осим тога, први пуцањ на дронове и више се не можете сакрити. Иначе, обичан радар разарача са системом ИЈЕС (или тако нешто) изнутра ове димљене синтетике ГЕНЕРАЛНО неће видети ништа. И истурена антена преко дима и сунца - не можете се сакрити. Устани, као опција, откривање и идентификација циљева по звуку у води (на веома малим удаљеностима) ће радити. И последња ствар - као што сам доле написао, термоборна муниција преко гомиле дима - И СВЕ !!!!! И нефиг минус.
          1. суоми76
            0
            21. јул 2014. 21:54
            Наравно, бродови иду као део наређења.Времена Атлантиде су прошла.
      2. +6
        21. јул 2014. 12:19
        Цитат из цхунга-цханга
        Невероватно


        ...па, пре свега, рецимо хвала Професор за материјал!

        Друго, могу да кажем да су слични системи већ дуго (веома дуго) у употреби у Руској Федерацији. Могу чак да прецизирам, Шојгу је, још док је био министар Министарства за ванредне ситуације, уложио много напора да све ово промовише и стави у функцију (и то не само у морнарици)...
        1. +1
          22. јул 2014. 08:10
          Руски систем, за разлику од америчког, користи воду као носач, стварајући тако чахуру која обавија брод. И то смањује не само радарску, већ и термалну видљивост.
      3. СергеиМ
        +4
        21. јул 2014. 14:16
        Овај "штап" назван ПРЕ има два краја. Пропустљивост за радио таласе се смањује у свим правцима, па ће "покривени" бродови слепити, а то неће на најбољи начин утицати на комуникацију. С обзиром на то да америчка војска све више користи дигиталне технологије и ето заседе. Уопште, они сами више воле да се боре са очигледно слабијим непријатељем, више воле да иду са свима осталима у гомили.
        Помињање "чистоће животне средине" није ништа друго до признање моди.
        1. +4
          21. јул 2014. 14:22
          Цитат: СергеиМ
          Уопште, они сами више воле да се боре са очигледно слабијим непријатељем, више воле да иду са свима осталима у гомили.

          Сваки данашњи противник је очигледно слаб за америчку морнарицу.
          1. +3
            21. јул 2014. 17:56
            Па, у теорији, према прорачунима. Али у стварности, није јасно - флота је веома компликована ствар, што је систем сложенији, резултати су мање предвидљиви. Изгледа да је Доналда Кука већ наљутио авион који је полетео из близине Ростова на Дону...
            1. суоми76
              +3
              21. јул 2014. 21:59
              Бајке Систем за сузбијање радија авиона очигледно губи на снази од зрачења са брода.
            2. 0
              21. јул 2014. 22:58
              Цитат из Абсурдидата
              Па, у теорији, према прорачунима. Али у стварности, није јасно - флота је веома компликована ствар, што је систем сложенији, резултати су мање предвидљиви.

              Одмах се види да нису служили у морнарици.

              Цитат из Абсурдидата
              Изгледа да је Доналда Кука већ наљутио авион који је полетео из близине Ростова на Дону...

              Још дрхти од страха. вассат Али у ратно време, лешина не би имала ниједну шансу. Не узалуд, да би се само пробили до носача авиона (а да и не ударе) у лопти обећали су звезду хероја.
              1. +1
                22. јул 2014. 00:52
                Цитат: професор
                само да се пробије до носача авиона

                Судећи по фотографији, лагани поветарац дува сву ову Завесу ( булли молдавско презиме булли ) лако и у једном правцу.
                Дакле, потребно је "пробити" и напасти са друге стране.
                1. 0
                  22. јул 2014. 09:06
                  Цитат: Васек
                  Судећи по фотографији, лагани поветарац лагано и у једном правцу развеје сву ову Завесу (молдавско презиме).
                  Дакле, потребно је „пробити се“ и напасти са друге стране

                  На фотографији се види како се манипулише завесом, али ако си у стању да "нападнеш са друге стране" онда скидам капу. hi
                  1. 0
                    22. јул 2014. 21:54
                    Цитат: професор
                    скинувши капу

                    И само шешир?
              2. +2
                22. јул 2014. 01:34
                Цитат: професор
                у мерици су обећали јунакову звезду.

                Олег, немој тако вређати нашу бившу Отаџбину.
                1. +1
                  22. јул 2014. 05:46
                  Цитат: м262
                  наша бивша домовина с тобом

                  Волим је... осетити
                  1. 0
                    22. јул 2014. 06:01
                    И у сваком случају, неко други је цитирао |: захтева
                    Цитат: професор
                    у мерици су обећали јунакову звезду.

                    Олег, немој тако вређати нашу бившу Отаџбину.
                2. -2
                  22. јул 2014. 09:08
                  Цитат: м262
                  Олег, немој тако вређати нашу бившу Отаџбину.

                  Она је завршила. Једном и заувек. Е, пошто је то била моја домовина, онда имам право да о њој причам како мени одговара.
              3. 0
                22. јул 2014. 08:12
                У случају сукоба, озлоглашени Кук би био уништен од стране обалних система. А Американци би му послали авионе.
                1. 0
                  22. јул 2014. 09:24
                  Цитат из зулусулуз
                  У случају сукоба, озлоглашени Кук би био уништен од стране обалних система. А Американци би му послали авионе.

                  Делимично се слажем. Црно море је локва у коју се може пуцати (база у Севастопољу, из које има чисто симболично значење). У нормалном мору, „у случају сукоба“, лешина ће бити лак плен.
          2. 0
            22. јул 2014. 21:52
            Цитат: професор
            за америчку морнарицу, очигледно слаба.


            Ипак би! Постоји чак и филм о томе вассат
            1. 0
              22. јул 2014. 22:13
              Цитат: Микхаил_59
              Цитат: професор
              за америчку морнарицу, очигледно слаба.


              Ипак би! Постоји чак и филм о томе вассат

              Ко оцењује по биоскопу, а ко по борбеном саставу флоте.
              1. 0
                23. јул 2014. 13:52
                И крстарица „Аурора” је музеј – а када је једном пропала – последице се још осећају.
      4. 0
        22. јул 2014. 08:07
        Ракета веома интензивно зрачи брод на сасвим одређеним фреквенцијама. - У које време? Летење, на завршној деоници путање. И траје само неколико секунди.
        Ако, по вашем мишљењу, пројектил озрачи циљ удаљен 200 км, колика је снага и тежина електране и радара? 500кв? 15 тона?
        1. 0
          22. јул 2014. 08:22
          Бићете изненађени, али Кук би лако могао да оде у Констанцу са самог Босфора и ниједан Бастион га не би добио

          Брод ће раније открити пројектил и поставити заштиту - какве везе имају способности ракете с тим?
      5. 0
        23. јул 2014. 14:15
        постоји једно појашњење - модерне главе за навођење имају плутајућу фреквенцију да би се избегле сметње
    2. 0
      21. јул 2014. 11:15
      А према америчким ратницима, америчким бродовима ништа не прети, јер ће све што лети, пузи или плива бити уништено хиљаду километара од авиона на носачима. колега Па, много зависи, наравно, колико дуго ће систем детектовати противбродске ракете, да ли ће се носити са противбродским ракетама, а П 800 је веома отпоран на јаке сметње. Мислим да наши инжењери не добијају информације из медија о најновијим дешавањима потенцијалног непријатеља. А ускоро и ера хиперзвука. + глобални сателитски обавештајни подаци. И вероватно нови системи навођења
      1. +5
        21. јул 2014. 16:53
        Главна ствар је да на њима није било клима уређаја лаугхинг
      2. 0
        22. јул 2014. 06:08
        Таква завеса ће бити веома ефикасна против сателита: у тешким временским условима сателит ће видети облак, а не брод, односно на командном месту неће моћи да усмере гранит на мету. Иако у Русији једва да постоје САРТ сателити на 30+ГХз. До сада, систем раног упозоравања има проблема са недостатком особља.

        Али ако узмемо у обзир нуклеарну бојеву главу противбродске ракете или балистичке ракете, онда би величина завесе требало да буде веома велика ....
    3. 0
      21. јул 2014. 18:25
      ставиће и саобраћајца
    4. 0
      21. јул 2014. 21:20
      Може да функционише као последња одбрана, с обзиром да је јефтина, еколошки прихватљива (све је ово природно по америчким стандардима). лаугхинг А то што је Американац јефтин и чист некоме је као смрт)
      Исти дипол који се огледа у англо-аргентинском сукобу показао се сасвим подношљиво.
      1. 0
        22. јул 2014. 00:57
        Цитат од Стерли
        еколошки

        не мислим. Што су честице угљеника мање, то су опасније по здравље.
        Ако се карбонска влакна по штетности већ изједначавају са азбестом, онда се може само замислити како ће се поморци кашљати после таквог вела.
        1. 0
          22. јул 2014. 16:29
          Цитат: Васек
          не мислим. Што су честице угљеника мање, то су опасније по здравље.
          Ако се карбонска влакна по штетности већ изједначавају са азбестом, онда се може само замислити како ће се поморци кашљати после таквог вела.

          Прочитајте до краја.
          с обзиром да је јефтин, еколошки прихватљив (Све је ово природно по америчким стандардима. А то што је Американац јефтин и чист некоме је као смрт)
  2. +2
    21. јул 2014. 07:30
    Цитат: Матроскин 18
    Са таквим велом сада стално сурфају океаном

    Зашто, по команди Авак-а
    1. -4
      21. јул 2014. 07:43
      Цитат сааг
      Цитат: Матроскин 18
      Са таквим велом сада стално сурфају океаном

      Зашто, по команди Авак-а

      Ако непријатељ прво не уништи АВАЦС.
      Пустите их да пуше, за сателитске системе за навођење то ће бити врло на време.
      1. 0
        21. јул 2014. 08:25
        Цитат: полар
        Ако непријатељ прво не уништи АВАЦС.

        неће
      2. Тирпитз
        +3
        21. јул 2014. 10:31
        Цитат: полар
        Пустите их да пуше, за сателитске системе за навођење то ће бити врло на време.

        А ко, по вашем мишљењу, има пуноправне сателитске системе за навођење у реалном времену? Руска Федерација их нема.
        1. суоми76
          0
          21. јул 2014. 11:35
          Постојала је легенда. чије је одржавање било скупље од одржавања авиона на носачу, са носачима.
      3. +4
        21. јул 2014. 11:20
        Па, или другачије. Видимо нешто што дими и смрди у океану ..... бацимо нешто преко тога - нешто експлодира у запремини ........ и погледај !!!! Хајде да гледамо!!! Шта је било!!!!!
    2. +1
      21. јул 2014. 09:12
      а аваки треба да размишљају о њима непрекидно лети?
      1. +1
        21. јул 2014. 09:27
        зашто непрекидно, само у одређеном тренутку, као што је сада у Украјини, сада пар авака лута над Пољском и Румунијом
        1. +2
          21. јул 2014. 11:20
          А они, случајно, не желе да падну на Кијев???
      2. +1
        21. јул 2014. 11:07
        Цитат од Веллиа
        а аваки треба да размишљају о њима непрекидно лети?

        током борбене операције – да, непрекидно.

        Пи. Си. Током Фокландског рата, нангле су били исти, само што су тамо бацили више касета са фолијом у ваздух. Истина није много помогла.
      3. суоми76
        +2
        21. јул 2014. 11:38
        Е2ц Хокеј, не Авакс.
  3. +7
    21. јул 2014. 07:41
    Све се враћа у нормалу, како су димом циљали на први свет, тако ће и бити. Остаје да се уради 16 инча. О.Капцов је вероватно у праву, будућност припада бојним бродовима! лаугхинг
    Али у ствари, ствар је контроверзна, смањује видљивост у микроталасној - нагло повећава оптичку, посебно из свемира. ИМХО
    1. +7
      21. јул 2014. 10:05
      Цитат: инжењер74
      Али у ствари, ствар је контроверзна, смањује видљивост у микроталасној - нагло повећава оптичку, посебно из свемира. ИМХО

      Ако је брод нападнут противбродским пројектилима, онда то значи да је откривен и без свемира, има ли смисла скривати се од свемира?
      1. +1
        21. јул 2014. 10:43
        Сада доста пишу о „јединственом“ информационом простору бојног поља“ итд., плус постоје ракете које се могу поново усмеравати у лету, тако да је гађање противбродских ракета из свемира решив задатак. Време од његовог открића је неколико минута, сумњам да је за то време могуће сустићи довољну количину дима. Упијајућа завеса је вероватније заштита од не превише напредних средстава за извиђање циљева него од директних противбродских пројектила.
        1. +4
          21. јул 2014. 11:05
          Цитат: инжењер74
          Сада доста пишу о „јединственом“ информационом простору бојишта“ итд., плус ту су и ракете које се могу поново усмјерити у лету, па је гађање противбродских ракета из свемира рјешив задатак.

          Хајде. Поновно циљање у ваздуху је свакако нова карактеристика, али тамо није све тако глатко.
          1. Још није могуће поново гађати муницију из свемира;
          2. Ретаргетинг је у основи само пренос података о координатама циља преко безбедног комуникационог канала. Навођење у завршном делу се врши помоћу ГОС муниције.
          3. Могуће је гађати ракете са АРЛГСН из спољних извора (ДРЛО), али за радар авиона АВАЦС таква завеса ће такође бити препрека ...
          Због тога је у противбродским ракетама пожељно додати канал за навођење за ИР/УВ зрачење и према слици мете, немогуће је потпуно сакрити брод кроз све канале.
          Ово посебно важи за УВ зрачење, вода га, као што знате, апсорбује и брод ће бити једини извор рефлектованог УВ зрачења.
          1. +5
            21. јул 2014. 11:17
            Слажем се, али напредак не мирује, посебно у области информационих технологија. Што се тиче трагача са више домета: постојала је таква књига „Модерна војна опрема“ Москва, Военгиз 1956 (?) (без везе, прочитано на папиру), у њој је описано навођење противбродских ракета кроз три канала – радарски, ИЦ и оптички , иако без позивања на одређени производ. Дакле, ништа није ново. осмех
            1. +2
              21. јул 2014. 12:28
              Цитат: инжењер74
              Дакле, ништа није ново

              Па, онда је то било немогуће реализовати, иначе би РЦЦ прешао све разумне границе у димензијама. Сад, да, сасвим... Американци су у томе успели (мада не у противбродским ракетама)...
          2. суоми76
            +1
            21. јул 2014. 11:47
            Питам се које је време одзива овог система?
            Постоје радарски портрети колико ја знам.Да ли је могуће направити ИЦ портрет,термичко зрачење циља би логично требало да се мења стално?
            1. 0
              21. јул 2014. 12:06
              Не знам време одговора, требало би да буде у разумним границама. Напад на АУГ подразумева координисано масовно лансирање противбродских ракета са различитих носача, тако да је могуће „нагађати“ пролазак сателита преко зоне операције, а реално је и припремити канал контролног центра.
              ИР портрет мете, као и радарски, такође се мења у одређеним границама, сада постоји много метода за препознавање слике, углавном се користе технологије неуронских мрежа – препознајемо „лице лица“ у било ком „ надокнадити".
              1. 0
                21. јул 2014. 12:33
                Цитат: инжењер74
                тако да је могуће "погодити" за пролазак сателита преко зоне операције, а могуће је и припремити канал контролног центра

                Да ... колико дуго ћете морати да чекате? Шта ако на небу има облака? Колико год да је оптика савршена, временски услови могу ставити тачку на њене карактеристике...
          3. 0
            21. јул 2014. 17:57
            Али шта ако, пре него што се противбродска ракета приближи области циљане локације са другог ракетног бацача, испусти сет плутача које скенирају водене површине. И вођен упутствима са бова (још нико није отказао принцип проналажења правца), РЦЦ погађа жељену мету. Као опција.
        2. 0
          21. јул 2014. 11:21
          Ометач ће бити инсталиран на СВИМ фреквенцијама и где ће бити јединствен информациони простор ?????
    2. +2
      21. јул 2014. 11:13
      Цитат: инжењер74
      Све се враћа у нормалу, како су димом циљали на први свет, тако ће и бити. Остаје да се уради 16 инча. О.Капцов је вероватно у праву, будућност припада бојним бродовима! лаугхинг
      Али у ствари, ствар је контроверзна, смањује видљивост у микроталасној - нагло повећава оптичку, посебно из свемира. ИМХО
      То је само да сателит лети једном сваких 6 сати, а са курсом од 30 чворова, ескадрила ће се померити 180 миља. (у ствари, на 80-100 нико није отказао маневрисање).
      А, за неупућене - до хоризонта 5,5 - 6 километара. Да ли заиста мислите да се лансирање пројектила дешава из такав удаљеност?!

      Све о ономе што је написано у чланку је сасвим здрав развој. Потпуно исте оне су спроведене у Совјетском Савезу, а спроводе се и у Русији. Зашто претварати ВО у анекдот.ру својим смехом?
      1. 0
        21. јул 2014. 11:35
        Да ли сте приметили да трка у наоружању (развој војне опреме), за разлику од 50-80-их година, иде у два правца: технологије „против магле” (МРАП, разне беспилотне летелице) и технологије глобалног ратовања (АБМ, Ф-22, Ф-35)? Питам се којој грани припада предмет расправе? Да подсетим - Французи су продали "Егзосет" мора, а приметили смо и на овом тржишту...
        1. суоми76
          +1
          21. јул 2014. 22:03
          Американци одавно деле сукобе на ниски и високи интензитет.
  4. 0
    21. јул 2014. 07:46
    Неће се сакрити од наших пројектила...
    1. +3
      21. јул 2014. 08:41
      Цитат: миг31
      Неће се сакрити од наших пројектила...

      Ура другови!!!
      1. 0
        21. јул 2014. 12:00
        Ура професоре, али шта је са сигурношћу, кажу карбонска влакна, посебно она фино распршена, веома су опасна по здравље и нема потребе да неко користи хемијско оружје. Морнари лаких вилењака на бродовима ће доживотно носити гас маске и проћи ће деконтаминацију пре уласка у луку
        1. суоми76
          +3
          21. јул 2014. 12:04
          Што је још важније, бродови су дизајнирани чак и за П/А зону инфекције Потпуна непропусност Потпуна деконтаминација по повратку у базе.
          Ај јаи јаи, а такође и процесни инжењер.
        2. +2
          21. јул 2014. 12:05
          Цитат из бмв04636
          шта је са безбедношћу кажу да су угљенична влакна посебно фино подељена веома опасна по здравље

          Микрочестице одређене величине (на пример, азбестна прашина) су опасне по здравље које изазивају рак када доспеју у плућа. Честице веће или мање од ових нису опасне по здравље.
          1. +1
            21. јул 2014. 12:36
            па, као што сви видимо како раде са карбонским влакнима у индустрији у парним машинама, или уопште, присилно чист ваздух се доводи до оператера. Да, азбест међу лаким вилењацима је генерално забрањен за употребу. И како ја разумем, да би се створио облак, честице морају бити веома мале, а професор је свестан да угљеник лако замењује калцијум у костима и зубима људи.
            1. +1
              21. јул 2014. 12:39
              Цитат из бмв04636
              па, као што сви видимо како раде са карбонским влакнима у индустрији у парним машинама, или уопште, присилно чист ваздух се доводи до оператера. Да, азбест међу лаким вилењацима је генерално забрањен за употребу. И како ја разумем, да би се створио облак, честице морају бити веома мале, а професор је свестан да угљеник лако замењује калцијум у костима и зубима људи.

              Јесте ли прочитали чланак?
              Материјали су еколошки прихватљиви и способни су да максимизирају борбену ефикасност.
              1. +1
                21. јул 2014. 12:51
                напиши, како си говорио, професор оваквих чланака, двадесетак чињеница у студију, а чињенице су
                Прва чињеница о угљеничним влакнима
                друга чињеница је димна завеса, а одавде следи закључак о фино распршеном систему угљеника који ће се наталожити у плућима и заменити калцијум у телу угљеником. Закључак Овај вео је канцероген.
                А други професор, да би се сакрила група носача авиона, колико је потребно таквог дима и колика ће бити концентрација у ваздуху и шта ће људи дисати
                1. +1
                  21. јул 2014. 14:08
                  1. Интерпункција није ваша јача страна. Одмах сам то схватио, али не можете бити тако непоштовани према руском језику. Да ли треба да коментаришем ово из Израела?

                  напиши, како си говорио, професор оваквих чланака, двадесетак чињеница у студију, а чињенице су

                  2. Ја могу да напишем 20 таквих чланака, не ти. Да ли је то јасније?

                  Прва чињеница о угљеничним влакнима

                  3. Није чињеница, али ваш ИМХО.

                  друга чињеница је димна завеса, а одавде следи закључак о фино распршеном систему угљеника који ће се наталожити у плућима и заменити калцијум у телу угљеником. Закључак Овај вео је канцероген.

                  4. Опет, није чињеница, већ ваш ИМХО. Дејвид Адамс, командант борбене акционе групе Седме флоте САД, званичник, каже да је систем еколошки прихватљив. Тужите га због ширења лажних информација.

                  А други професор, да би се сакрила група носача авиона, колико је потребно таквог дима и колика ће бити концентрација у ваздуху и шта ће људи дисати

                  5. Количина дима није проблем. Људи ће удисати ваздух.
                  1. 0
                    21. јул 2014. 19:09
                    професоре, светлосни вилењаци су тврдили да је и прашина сигурна, али се испоставило сасвим другачије
                    а где се састав анализа у речима много може рећи где независна експертиза
                    а Карбонски облаци су по вашем професору шта
                    1. 0
                      22. јул 2014. 00:02
                      И можете веровати лицу званичног професора. Поготово када се узме у обзир да не-Американци углавном служе у војсци и морнарици славних светлосних вилењака.
      2. +1
        21. јул 2014. 16:54
        Фат Руин!! лаугхинг
    2. 0
      21. јул 2014. 08:58
      Цитат: миг31
      Неће се сакрити од наших пројектила...

      Наше противбродске ракете су опремљене само радарским трагачима, па ће им то представљати проблем.
      1. +2
        21. јул 2014. 09:45
        Овде је питање интересантно, поента није чак ни у принципу ГОС-а, већ у алгоритмима за препознавање циља. Могу да признам да завеса која апсорбује радар може имати супротан ефекат, бар из неких углова. ИМХО
        1. +3
          21. јул 2014. 10:03
          Цитат: инжењер74
          Овде је питање интересантно, поента није чак ни у принципу ГОС-а, већ у алгоритмима за препознавање циља. Могу да признам да завеса која апсорбује радар може имати супротан ефекат, бар из неких углова. ИМХО

          Значење ове завесе је да у потпуности покрива брод од противбродских ракета ГОС. Оне. радарско зрачење противбродских ракета ГОС-а не може да гледа даље од њега, па стога навођење брода не успева и ракета лети поред.
          1. +1
            21. јул 2014. 10:27
            Чак и ако завеса потпуно апсорбује зрачење ГОС-а, могућ је следећи алгоритам:
            1. Одраз сигнала из воде је нестао.
            2. Дакле, тамо је неко.
            3. Неопходно је истаћи, са сто килотона, у центру „беле тачке” или „црне рупе”.
            Ево питања програмерима, мислим да је задатак решен. У комбинацији са активним сметњама и лажним циљевима, задатак ће постати компликованији, али ће и даље остати решив. ИМХО
            1. +1
              21. јул 2014. 10:44
              Цитат: инжењер74
              3. Неопходно је истаћи, са сто килотона, у центру „беле тачке” или „црне рупе”.

              Да ... без употребе специјалних. б / х не може ... последњи аргумент?
              Цитат: инжењер74
              2. Дакле, тамо је неко.

              Бибер је јасан, јер тамо већ лете противбродске ракете, само је питање да ли ће погодити или не. Без вођства трагача, или ће се самоуништити у "облаку" или ће једноставно одлетети нигде ...
              1. 0
                21. јул 2014. 10:49
                Цитат из Наихаса
                Да ... без употребе специјалних. б / х не може ... последњи аргумент?

                Хм... Да ли верујете да се рат са Сједињеним Државама може добити конвенционалним средствима?
                1. суоми76
                  0
                  21. јул 2014. 11:53
                  Сукоби слабог интензитета као Фокландски.А зашто само САД, Кина, Француска, Велика Британија.
                2. +1
                  21. јул 2014. 12:36
                  Цитат: инжењер74
                  Хм... Да ли верујете да се рат са Сједињеним Државама може добити конвенционалним средствима?

                  Па, ако је тако, онда неће доћи до сукоба са флотама ... Преживјели морнари неће имати времена за рат ...
                  1. 0
                    21. јул 2014. 12:52
                    Мислим да ни Генералштаб ни ОКНШ не знају ко ће шта добити, али се спремају! осмех
                    Ово је средство за рат са „нетехнолошки“ развијеним непријатељем. ИМХО
                    ПС Исти Кинези у потпуности тестирају противбродске балистичке ракете домета до 2000 км, што значи да постоје средства за извиђање и навођење.
                    1. 0
                      21. јул 2014. 13:52
                      Цитат: инжењер74
                      Исти Кинези тестирају противбродску балистичку ракету са дометом лансирања до 2000 км, што значи да постоје алати за извиђање и навођење

                      Кетаји су познати лажови, не верујте им на реч. Поготово знајући да имају комплетне шавове са обавештајном опремом...
              2. +1
                21. јул 2014. 13:26
                На пример, потребна нам је глава са анализом телевизијске слике, која, након што је открила облак који апсорбује радар, даје упутства противбродским пројектилима да добију висину, направе слајд и анализирају дивергентне таласе. Пад као камен доле до израчунате тачке са носа - извора таласа.
                1. суоми76
                  +1
                  21. јул 2014. 13:55
                  Американци су због елиминације ове претње избацили из употребе Томцат, који је био дизајниран за борбу против противбродских ракета. Чим осете повећање претње (повећање броја носача, побољшање наоружања ракетног напада) Про авиони ће бити враћени на палубу.
                  Иначе, њихов однос према подводним носачима је индикативан.Викинг је такође уклоњен а замена се ни не развија.
              3. 0
                21. јул 2014. 18:08
                имплементирајте режим поновног напада у ракетама или купите технологију од Скандинаваца и бићете срећни
            2. 0
              21. јул 2014. 11:23
              термобарична муниција изнад облака - решење проблема. Барем проблеми са откривањем онога што је испод облака))))
            3. суоми76
              +1
              21. јул 2014. 11:50
              Ако их има неколико, беле тачке?
              1. 0
                21. јул 2014. 11:55
                Потрошња ракета ће се повећати, као што је обично случај са мамцима. захтева
      2. +1
        21. јул 2014. 17:58
        заборавили су на Термит са малахитом (ИР или РЛ ГОС) - међутим, нафталин је и даље ... Али Швеђани су успели да уклопе оба ГОС у РБС - можете их преварити, а постоји и режим поновног напада у случају Госпођица
    3. 0
      21. јул 2014. 12:58
      Па, на дну ако само)
  5. +2
    21. јул 2014. 08:56
    Идеја је свакако интересантна, али опет зависи од временских услова, а време израде је доста дуго. Поред тога, овај систем омета рад сопственог радара, искључујући могућност активне одбране. Нове генерације противбродских ракета биће опремљене трагачима са више домета који раде како у ИР/УВ опсегу тако иу видљивој светлости, плус, наравно, радаром/ГПС. С тим у вези, ове сметње ће једноставно бити искључене...
  6. +1
    21. јул 2014. 08:58
    Цитат сааг
    Зашто, по команди Авак-а

    авкс не лете под водом и нема дима !!!питање је како да удавиш чамац???!! шта је са децом!!
    1. +1
      21. јул 2014. 11:25
      налет торпеда или пројектила. и такође, мој, или допливај и завежи буре динамита за кобилицу брода, шала.
  7. +3
    21. јул 2014. 09:54
    Иначе, из искуства летења ради тестирања ових димова, циљ се још боље види на радару, па драги момци, тестирајте га на здравље, ово вам неће помоћи. лаугхинг
    1. +1
      21. јул 2014. 10:07
      Цитат: Про100Игор
      Иначе, из искуства летења ради тестирања ових димова, циљ се још боље види на радару, па драги момци, тестирајте га на здравље, ово вам неће помоћи. лаугхинг

      Па типски су, заведена је цела седма флота. вассат
  8. Березин Алек
    +2
    21. јул 2014. 10:37
    Ту-22м3 са ракетама Х-32, ово срање није сметња. Експлозија од 350 кт довољна је на неколико километара од брода и дупета непријатељске поморске групације. Таква заштита је погодна само за заштиту од конвенционалних противбродских пројектила. Од гранита, комараца, вулкана неће помоћи
  9. Березин Алек
    +1
    21. јул 2014. 10:40
    Слична средства одбране имају и домаћи бродови. Која је предност америчког дизајна? Алуминијумска фолија замењена угљеником?
  10. 0
    21. јул 2014. 10:40
    Па, биће проблематично погодити противбродске ракете, али може се лансирати истовремено са ракетом ПВО - има ИЦ главу и непријатељски радар неће моћи да је открије, тако да постоје шансе да се сустигне.

    Што се тиче контра курсева, то је сумњиво.

    Али наша флота се никада неће директно борити са флотом САД, тако да не морате да бринете.
  11. 0
    21. јул 2014. 10:44
    Питам се како то утиче на њихове сопствене радаре. како користити своје системе противваздушне одбране, да ли су фаланге исте?
    а такође и да види како глава радара види мете? брод није сав у њему обавијен. или само дим из угроженог правца?
    1. 0
      21. јул 2014. 12:39
      Цитат: Руслан
      Питам се како то утиче на њихове сопствене радаре. како користити своје системе противваздушне одбране, да ли су фаланге исте?

      Дакле, ово средство подједнако утиче на све кориснике радарских станица. Оне. окруживши се таквим облаком, остаје да се окупи на резервоару и принесе молитву небу, припремивши опрему за спасавање.
      а такође и да види како глава радара види мете?

      Дакле, као и сваки радар, он зрачи ЕМ таласима и хвата рефлектовани сигнал
      брод није сав у њему обавијен. или само дим из угроженог правца?

      Од угроженог, наравно, иако се може потпуно задимити... А понекад и подигну водену завесу када сипају воду из хидранта нагоре....
      1. +1
        21. јул 2014. 13:57
        Дакле, као и сваки радар, он зрачи ЕМ таласима и хвата рефлектовани сигнал
        Не мислим тако. ево слике са радара. замислите брод на њему. Питам се да ли ће га облак тако добро замаскирати да га ракета неће разликовати. посебно ако га репрограмирате. раније су помагале топлотне замке, сада су их ИЦ ракете научиле да игноришу (температура замки је испод 2-3 хиљаде степени, а издув летелице је 800-900 степени). Питам се да ли неће успети? Надам се да сам јасније објаснио.
        1. +3
          21. јул 2014. 16:31
          Цитат: Руслан
          Надам се да сам јасније објаснио.

          Ваљда све зависи од временских услова. На јаком ветру, као што разумете, ови облаци ће се распршити до пакла, а значење ових сметњи је само у густини ... чињеница је да ако вам сметње не дозвољавају да погледате даље од себе, онда се ништа не може учинити . Аналогије са ТГСН овде нису прикладне. Не постоји баш начин на који пишете. Мислите да је тешко створити топлотне замке које опонашају топлотни потпис мотора који ради? Апсолутно не! Висока температура замки деловала је као нека врста заштите за рад мотора, осветљавајући ТГСН матрицу. То је као у првим ИЦ уређајима, могли су да се осветле обичном ватром. Тада је ТГСН матрица почела да се осветљава ласерским снопом, али до тада је већ постојао Стингер у којем је ТГСН, такорећи, открио циљ дуж УВ "контуре". Природни извор УВ зрачења је сунце, авион који лети према небу, такорећи, блокира проток УВ зрачења, а такође га рефлектује, стварајући одређену слику у УВ опсегу (тамо је све теже да то научно опишем, пишем како разумем процес), усмерен је на то ТГСН у комбинацији са издувним ИР зрачењем. Сходно томе, занемарују се топлотне замке које се не поклапају са УВ контуром авиона. АЛИ су почели да користе УВ сметње, окачили су трепћуће УВ лампе које су ометале УВ опсег, попут обичних трепћућих лампи на „члановима“, амбулантним возилима и другим специјалним возилима. Бар се сећам да су се наши дуго њима хвалили. Али као одговор, домет видљиве светлости је додат ТГСН-у, сада је ракета усмерена на слику авиона, нема начина да се то прикрије, не можете да поставите сметње на три канала истовремено. Јер су ракете са оптичким трагачем најефикасније средство ... за сада ...
  12. Коментар је уклоњен.
  13. 0
    21. јул 2014. 11:19
    па то ја кажем да њихови радари неће да виде кроз завесу, а наравно испред ако је брод у покрету не може бити завесе
  14. 0
    21. јул 2014. 11:39
    Прелепо, хоћу и ја себи такав ватромет, посебно као јапански.
  15. 0
    21. јул 2014. 12:40
    постоји идеја да се на противбродску ракету на удаљености од 70 км угради додатно торпедо флурри, ракета усмерава и одбацује торпедо и носач авиона Кирдик
    1. суоми76
      +1
      21. јул 2014. 14:06
      Налет нема АГСН.Ово је оружје последње шансе за совјетске подморничаре.Након што се непријатељ нађе као резултат употребе торпедног оружја.
    2. -1
      21. јул 2014. 14:09
      Цитат из бмв04636
      постоји идеја да се на противбродску ракету на удаљености од 70 км угради додатно торпедо флурри, ракета усмерава и одбацује торпедо и носач авиона Кирдик

      Луда идеја није вредна расправе. негативан
      1. -1
        21. јул 2014. 19:12
        зашто је заблуда професора флурри вођена крстарећом ракетом
        1. 0
          21. јул 2014. 20:56
          Цитат из бмв04636
          зашто је заблуда професора флурри вођена крстарећом ракетом

          већ сте горе назначили да нема ко да изврши одређивање циља како вам се свиђа шахт ће пронаћи циљ
          тгснонслееп
          1. -1
            21. јул 2014. 21:58
            Професор циљања ће усмерити лансер крстарећих ракета са директном паљбом. Питање је професор који има већу штету са истом бојевом главом за торпедо или ПРК. Штавише, ПРК је мање приметан од авиона
            1. 0
              21. јул 2014. 23:00
              Правопис и интерпункција су бољи, али и даље лоши.
          2. 0
            21. јул 2014. 23:04
            разумљиво професоре вероватно овај угљенични облак развој славних научника Израела ако твој драго ми је да пустим славног вилењака да кашље.
            Иначе, током Другог светског рата немачке подморнице су се хватале на живи мамац (прикривени ратни брод), па су биле лење да потапају пројектиле па су лебделе и пуцале на њих из пиштоља, а живи мамац је као одговор на њих
            Говорим о контејнерима и ракетном клубу
            1. 0
              21. јул 2014. 23:12
              Велика слова и зарези. Не заборави на њих.
              1. 0
                21. јул 2014. 23:50
                Професор није одговорио.Ваш војно-индустријски комплекс развео лаке вилењаке или не
                1. 0
                  22. јул 2014. 09:04
                  Цитат из бмв04636
                  Професор није одговорио.Ваш војно-индустријски комплекс развео лаке вилењаке или не

                  Научите да поштујете руски језик, одговорићу. За сада те шаљем на листу игнорисања. hi
                  1. 0
                    22. јул 2014. 21:13
                    Професор је одустао, јер су наоружани торпедним пројектилима за уништавање подморница, прилично ефикасним оруђем. А торпедо је много пута ефикасније од било које ракете за потапање брода. Дакле, о томе треба размишљати.
          3. 0
            22. јул 2014. 00:12
            Професор никада није одговорио шта је ефикасније од торпеда или ракете. Колико сам разумео, нико неће тврдити да ће торпедо бити ефикасније (нико није отказао хидро-удар са физиком, не можете се расправљати). Питање о кратком домету торпеда и како га испоручити до циља. Зато ми твој скептицизам раније није јасан, нико није веровао да ће људи летети у свемир.
            1. +2
              22. јул 2014. 07:45
              Професор те пита: „Шта је дођавола Флурри ако бустер не закључа мету прекривену димом?“
              1. 0
                23. јул 2014. 21:33
                овде је постављено исто питање ако дим омета радио сигнал, онда су бродови слепи. ГОС може да ради не само у радарском домету, већ и у магнетном колосу, здраво магнетно поље је велико, а такође прави паклену буку
                1. 0
                  23. јул 2014. 21:36
                  Цитат из бмв04636
                  ГОС може да ради не само у радарском домету већ и у магнетном

                  Почињем да плачем. будала

                  PS
                  Јеси ли учио у школи? Да ли знате да користите знакове интерпункције и велика слова?
                  1. суоми76
                    0
                    23. јул 2014. 22:00
                    Профе, немој да се везујеш за правопис, пишем од Андреја, и свашта може да се деси.
                    1. 0
                      23. јул 2014. 22:06
                      Цитат из: суоми76
                      Профе, немој да се везујеш за правопис, пишем од Андреја, и свашта може да се деси.

                      То се дешава једном или двапут, али нећу толерисати стално занемаривање руског језика. Ја сам познати „русофоб“. колега
                      1. суоми76
                        0
                        23. јул 2014. 23:54
                        Ја сам, после две године у Суомију и шест у Минхену, са тридесет година потпуно заборавио да спрежем руске глаголе. Било је проблема, понекад се то извуче.
                        Руски је најтежи језик у ЕУ.
                        ПС После хунгари.
                2. суоми76
                  0
                  23. јул 2014. 21:59
                  Сада се демагнетишу.
            2. суоми76
              0
              23. јул 2014. 21:58
              Овде су главни услови.Носилац. Алати за откривање медија.
  16. -1
    21. јул 2014. 13:25
    лаки вилењаци се боре против погрешних претњи Кина развија балистичке нуклеарне ракете за уништавање група носача авиона и ова димна завеса је за њих једноставно смешна
    1. суоми76
      +2
      21. јул 2014. 13:57
      Одређивање циља у реалном времену, плиз, најавите?
      1. +1
        21. јул 2014. 20:35
        Кинези су такође весело известили да су погодили површинску мету ИЦБМ-а и да нуклеарна бојева глава није морала тачно да погоди носач авиона, а у центру поретка ударни талас и хидродинамички удар ће учинити остало
        1. суоми76
          +1
          21. јул 2014. 21:50
          Кинези могу да пријаве било шта, али немају навођење и одређивање циља у реалном времену.Од Кине до Хонолулуа за то време ће балистичка ракета летети пола сата, а ићи ће 20 километара.Нема чак ни говорити о центру потернице.
          1. 0
            21. јул 2014. 23:51
            Кинеско погубљење. Противбродска балистичка ракета Донгфенг-21Д има неке одговоре на ваша питања. Говорили су да се не може летети у свемир, али они лете и не само
            1. суоми76
              0
              23. јул 2014. 21:57
              Прочитајте. Нисам импресиониран.
  17. Кестен
    0
    21. јул 2014. 13:36
    Али на крају крајева, овај облак ће покрити и сопствену радарску станицу брода, као и оптичка средства за контролу и нишањење. У овом тренутку је могуће напасти овај брод другим средствима.
    1. +1
      21. јул 2014. 13:43
      нуклеарна балистичка ракета можда није нуклеарна са волуметријском експлозијом
  18. +1
    21. јул 2014. 14:18
    али да ли ће се и они сакрити у диму од торпеда?.. поготово ако је од нуклеарне бојеве главе? пића
    1. 0
      22. јул 2014. 07:41
      забрањено на бродовима: нуклеарне ракете, торпеда, дубинске бомбе, гранате, мине – објасните ово свим апологетама „једне ракете и свих смака света“.
      П.с. А Севастопољ и Црно море су генерално безнуклеарна зона, ту се не може користити само оружје, чак ни бродови на нуклеарни погон – објасните ово свим апологетама „крстарица-москва-одред-ракета
      мокри“.
      у сувом остатку: шта ћемо грејати?
  19. +2
    21. јул 2014. 15:50
    свакодневно се бавимо угљеником. Од детињства. Све оловке су графитне, а ово је угљеник у свом најчистијем облику. Наравно, зуби многих људи поцрне, али то не значи да је угљеник заменио калцијум у костима вашег тела. Само треба да оперете зубе и одете код зубара. али калцијум у костима замењује радиоизотоп уранијума. а слични системи су тестирани и уграђени код нас, користе само алуминијумску фолију или прах. слични системи су тестирани на авионима. Зашто су Американци почели да користе угљеник, али вероватно из једноставног разлога што је лакши. и природно ће вео трајати много дуже. Па, сигурно, угљенична прашина је јефтинија.
  20. 0
    21. јул 2014. 16:55
    Покушај да се пронађе „нешто“ што појачава противракетну одбрану бродова могао би бити добродошао само ако то „нешто“ заиста може повећати ефикасност ове противракетне одбране.
    Али овде је чудна ствар. Оваква „димна завеса“ може (ако још може) да заслепи не само трагача за противбродским пројектилима, већ и да од слепих мачића направи средство за откривање управо ових пројектила, које су део бродског противракетног одбрамбеног система. А ко ће више ослепети, још је велико питање. Али такав "облак у панталонама" ће без сумње постати добар демаскирајући фактор.
    А како ће онда докрајчити оно што виси у овом облаку, може се само нагађати. Али нема сумње да ће завршити
  21. 0
    21. јул 2014. 18:13
    Карбонска влакна посебно малих димензија изазивају рак код људи када уђу у плућа. Не знам шта користе у свом велу, сумњива је изрека да је еколошки прихватљив.
    1. +1
      21. јул 2014. 20:36
      Заправо, када ракета јури на вас, могућност да умрете од рака као резултат употребе неке врсте гадне ствари попут графита више није толико забрињавајућа. А онда сво узбуђење потпуно нестаје ..... заједно са телом. где би се рак могао формирати. Зато решавајте проблеме чим дођу
  22. 0
    21. јул 2014. 18:35
    Угљеник у најчистијем облику... графит, кокс... дијамант!!!!!! реци женама. да је ношење дијаманата штетно.
    1. 0
      21. јул 2014. 19:35
      удахните дијамантску прашину онда ћете можда нешто рећи или можда не
      Узгред, приликом обраде ливеног гвожђа у совјетским временима, сви оператери машина су почели да мрве зубе две или три године
  23. 0
    21. јул 2014. 19:22
    Сјајна ствар, посебно ако се користи од стране моторизованих пушкара и јуришних авиона током офанзиве, уз коришћење јединственог информационог система за управљање борбеним операцијама. Американци убрзано напредују, очигледно се спремајући за нову рунду окупације. Чини ми се да ако поставите сателитску извиђачку констелацију у ИЦ домет, а информације о циљевима преносите на екране шлемова борбених јединица, непријатељ попут наше војске или Кине имаће очигледне проблеме, јер би СССР нашао решење овог проблема за годину дана, јер су врбе већ лансирале гомилу свих врста луталица.
  24. Коментар је уклоњен.
  25. +2
    21. јул 2014. 21:20
    Облаци угљеника скривају разараче од противбродских пројектила
    збогом екологијо, опрости океан, осим пластике загадиће и угљеничним елементима..
    1. 0
      22. јул 2014. 07:34
      шта је дођавола екологија ако брод иде на дно?
  26. мараткамгу
    0
    21. јул 2014. 22:07
    У озбиљном сукобу + -5-10км ракета са специјалним пуњењем?
  27. 0
    21. јул 2014. 22:50
    Занимљиво, да ли ће сам брод нешто видети?
  28. +1
    22. јул 2014. 02:10
    У Фокландском рату било је практично тестирање такве заштите од крстарећих пројектила -
    облаци раде. Британци су користили алуминијумску фолију. Злогласни случај
    са разарачем који је ухватио француски пројектил - тада се једноставно нису покрили фолијом.
    Али у још најмање три наврата ратни бродови су спасени: ракета је отишла у фолију.
    (у једном од случајева, након што је прошла облак, ракета је ухватила следећи циљ - војни транспорт - и
    удавио га)
  29. +1
    22. јул 2014. 06:29
    Свака димна завеса је последња кап. Димна завеса са апсорпцијом радио таласа је аналог упијајућег премаза свих врста "Стеалтха".
    Ово није апсолутно оружје, већ додатак противбродском ракетном спасилачком комплексу, релативно јефтино, и учитава се у постојеће системе за уградњу димне завесе на бродовима. Пошто један брод „ослепи“ у таквом облаку, тактика коришћења таквог оружја је највероватније колективна. Неки бродови су поставили завесу, остајући изван ње. Видети и борити се против противбродских ракета са активним средствима заштите. Постоје и замке, термалне и радио.
    Када није било радара, био је дим који је скривао бродове од непријатељских даљиномера. Са радара се појавио "радио дим".
    За разлику од фолије, праха итд. Не расипа и не рефлектује радарско зрачење, већ га апсорбује.
  30. 0
    22. јул 2014. 14:54
    немојте мешати угљеник и карбонска влакна, ако прскате прво, добићете медијум са добром електричном проводљивошћу, ефекат графитне бомбе.
  31. +1
    23. јул 2014. 02:00
    То је магична нанопрашина :-0
    И тако учите језике. Угљеник је угаљ. „честице угљеничних влакана распршене у облаку дима“ је чађ. Или, очигледно, ова јединица сече "карбонска влакна" у наночестице и распршује? Која је поента влакана? То што званичници пријављују - тамо пријављују колико о Боингу... Некакво срање за одустајање
  32. 0
    23. јул 2014. 15:44
    Цитат: професор
    Ура другови!!!

    Брзо оријентисан, сазнајем... hi
  33. 0
    23. јул 2014. 17:11
    а ако се ово чудо стави у авион?
  34. +1
    26. јул 2014. 04:40
    Ако се облаци састоје од „радиоапсорбујућих угљеничних влакана“, онда их противбродске ракете РЛГСН неће ни приметити. Потешкоће у преводу?
  35. +1
    26. јул 2014. 04:47
    Цитат: Руслан
    Дакле, као и сваки радар, он зрачи ЕМ таласима и хвата рефлектовани сигнал
    Не мислим тако. ево слике са радара. замислите брод на њему. Питам се да ли ће га облак тако добро замаскирати да га ракета неће разликовати. посебно ако га репрограмирате. раније су помагале топлотне замке, сада су их ИЦ ракете научиле да игноришу (температура замки је испод 2-3 хиљаде степени, а издув летелице је 800-900 степени). Питам се да ли неће успети? Надам се да сам јасније објаснио.


    Ово је радарски радар БО, на ракетама нема таквих ракета ...
  36. 0
    1 август 2014 09:31
    Цитат из Наихаса
    познато је да га вода апсорбује

    а делимично одражава ако то

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"