Полуаутоматски бацач граната КСМ25

116
АТК је током париске изложбе Еуросатори-2014 представио нови самопуњавајући ручни бацач граната КСМ-25, који је развијен за америчке оружане снаге, преноси сајт. http://www.all4shooters.com.

Експерименти стварања оружје ова врста предузећа је почела пре десет година. Али ни средина 2000-их се не може сматрати почетком приче развој таквог оружја, као што је било ранијих опција. Ово су јуришне пушке за пешадије. Ове јуришне пушке је пратио и полуаутоматски бацач граната. Тачније, бацач граната није био само причвршћен, већ је уграђен у систем малокалибарског наоружања. Оружје је било опремљено ОИЦВ нишанским модулом. Међутим, стручњаци нису видели велики потенцијал у оваквом оружју, сматрајући га не само скупим и гломазним, већ и прилично тешким за одржавање.

Године 2005. развој нове јуришне пушке КСМ8 ЛАР је замрзнут, али је компанија почела да развија пројекат бацача граната са електронским нишанским системом. Такав бацач граната ће вам омогућити да ударите на непријатеља који се налази иза привремених склоништа. За употребу у условима операција у Авганистану, такав бацач граната сматрао се веома погодним.

Не само АТК, већ и Хецклер & Коцх'с, заједно са Л3 ИОС, учествовали су у развоју новог бацача граната. Компанија која је последња на листи развила је систем за управљање ватром и сегмент циљања. Систем је током година неколико пута преименован. Последња варијанта пре него што је име одобрено данас била је „Индивидуал Аирбурст Веапон Систем“ – ИАВС, који је заменио претходни ЦДТЕ.

Програмери су одобрили назив КСМ-25 Индивидуал Семи-Аутоматиц Аирбурст Арми Систем или КСМ-25 ИСААС.

Полуаутоматски бацач граната КСМ25


Развој система је настављен и након што су амерички парламентарци одлучили да смање финансирање војног развоја, водећи рачуна да смање стопу раста величине огромног јавног дуга САД.

Прототипови таквог оружја коришћени су у Авганистану. КСМ-25 ИСААС су углавном управљали 75. Ренџерски пук и 101. ваздушно-десантна дивизија. Почетком ове године програм је пребачен у ЛРИП режим, што одговара почетној фази производње.

КСМ-25 ИСААС је полуаутоматски бацач граната који има булпап распоред. Бацач граната покреће гранате 25 мм са чахуром од 40 мм. Одвојиви магацин може да се „пуни” са четири метка муниције.



Системи циљања и управљања ватром ТА/ФЦС имају оптички нишан са двоструким повећањем, као и термовизијски нишан. Систем укључује ласерски даљиномер, балистички компјутер, па чак и посебан електронски компас који израчунава углове заношења и висине. Оружје је, између осталог, опремљено низом сензора и дисплејом.

Граната која се користи у полуаутоматском КСМ25 има посебан чип. Користећи овај чип, муниција се може прилагодити како домету мете, тако и времену након којег ће граната бити активирана (до директног директног поготка у мету). Задатак таквих параметара се обавља помоћу дугмади којима је окидач опремљен.

КСМ25 је веома ефикасан против лако наоружаног непријатеља који се крије иза баријере. Амерички војници су ову врсту бацача граната прозвали "казивач". Назив у духу америчких демократа.



Полуаутоматски КСМ25 има домет који је супериорнији у односу на М203 или М320. Поред тога, његова прецизност надмашује многе друге бацаче граната који се користе у модерној војсци САД. Граната 25к40мм нема снагу коју има 40к46мм-СР, али управо тачност и домет омогућавају стручњацима да високо цене оружје КСМ25.

Програмери АТК-а тренутно су заузети чињеницом да ће креирати комплекс који користи пет различитих врста муниције: од тренажне (несмртоносне) до противавионске, високоексплозивне фрагментације и термобаричне.

  • http://www.all4shooters.com/
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

116 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. 0
    24. јул 2014. 09:01
    Супер ствар, али пала је у погрешне руке !!!
    САД морају бити уништене!!!
    1. руски1974
      +3
      24. јул 2014. 09:42
      И насељени од стране Индијанаца, то је наш циљ цхеерс цхеерс лаугхинг
      1. +10
        24. јул 2014. 16:32
        Свидело ми се што је уређај направљен глатко без оштрих делова који стрше, за разлику од тренутно модерних летвица, ручки, кука и осталог смећа, време ће рећи о ниској ефикасности, још је мало података, ако је тактика поуздана, финализираће их , али ипак програмабилне гранате за стандардни бацач граната + комбиновани појединачни нишан за оружје изгледа обећавајуће, а не би било сувишно ставити такав систем на стандардни АГС .. За све вапаје о електроници, сложеност високог кошта, предлажем да се подсетим 1. рата у Персијском заливу, а тамо су САД убиле 5. армију света у полигонским условима.. али ипак су то урадили са минималним губицима, онда се испоставило да је скупо, па , да су договорили класични сукоб а ла Други светски рат или иранско-ирачки рат, онда би друго питање било јефтиније (губици, повећана потрошња муниције и опреме на моменте, трошкови осигурања мртвих, лечење рањених обезбеђивање инвалида). Ми, на пример, 2008. године (прошло је 17 година од 1991.) у Грузији користимо ново оружје високе прецизности срање до максимума (информације о овим питањима су доступне у јавном домену) а сав посао је, као и увек, обавио пешадија Вања са калашима и гранатама у рукама, више пута сам чуо од разних војних специјалиста да, не дај Боже, ноћна битка са америчком јединицом сличне оријентације би једноставно била оборена као слепи мачићи због техничке предности, довољно је запретити противнику шеширима, они раде и полако напредују..
    2. 0
      24. јул 2014. 14:03
      Кажу да нема аналога на свету. Лансирате гранату и она експлодира на месту где сте назначили, даљиномером или тајмером, можете превести било кога преко брда, дрвета, уопште, на отвореном простору са препрекама. Схрапнел стиле. Надам се да су руски развоји у току у том погледу.
      1. +6
        24. јул 2014. 14:07
        Цитат од: Мак_Баудер
        Кажу да нема аналога на свету

        постоје аналоги
        КСМ25 бацач граната и вишенаменски систем пушке

        У Авганистану запаљен бацач граната КСМ25.


















      2. +2
        24. јул 2014. 15:22
        Као што се сећам, детонација гранате се не дешава уз помоћ тајмера, граната има бројач обртаја и место детонације се одређује бројем обртаја помноженим кораком резања цеви.
      3. Виктор Корт
        0
        26. јул 2014. 19:06
        постоје и чак усвојени :)
    3. Коментар је уклоњен.
  2. +3
    24. јул 2014. 09:04
    Наравно, употреба аутоматског бацача граната као главног оружја је веома занимљива идеја, али имплементација такве идеје у метал је проблематичан задатак. По мом мишљењу, ово је ћорсокак (пре свега због немогућности да се сада створи адекватна муниција), а хм-25 је добар доказ за то.
    1. +6
      24. јул 2014. 13:19
      Цитат из Лиаписа.
      Наравно, употреба аутоматског бацача граната као главног оружја је веома занимљива идеја, али имплементација такве идеје у метал је проблематичан задатак. По мом мишљењу, ово је ћорсокак (пре свега због немогућности да се сада створи адекватна муниција), а хм-25 је добар доказ за то.

      Такође не разумем зашто правимо посебну платформу за бацање граната, одлучили смо да се не трудимо и само смо направили програмабилне стандардне гранате од 40 мм за бацач граната и нишан за њих (МПРС) - исти резултат, за мање новца. (Штавише, систем се лако може прилагодити ГП-25\35, као и гранатама)


      1. +1
        24. јул 2014. 14:05
        Цитат: Анд Ус Рат
        исти резултат за мање новца.


        Дозволите ми да расправљам, али не можете програмирати експлозију гранате за време или домет лета који вам је потребан да тачно погодите мету, што ова јединица има. А бацача граната по мом мишљењу има у свим пешадијским армијама развијених земаља света.
        1. +1
          24. јул 2014. 14:09
          Цитат од: Мак_Баудер
          Да вас питам, али не можете да програмирате експлозију гранате за време или домет?!

          Мултифункционални систем пушке (МПРС) је дизајниран да значајно побољша прецизност и домет пушака од 40 мм. Систем се састоји од интегрисане оптике, ласерског даљиномера и процесора, који су сви монтирани у једну јединицу која се монтира на било коју пушку помоћу Пицатинни шина. Користећи додирну таблу постављену на бацач граната, војник може да програмира специјалне гранате од 40 мм да детонирају прецизно преко мете на дометима већим од 250 метара. „На дометима преко 100 или 150 метара веома је тешко погодити бацачем граната калибра 40 мм, али са овим системом можете да пуцате веома прецизно – на дометима преко 200 метара можете убацити гранату право кроз прозор.
        2. 0
          24. јул 2014. 15:54
          Јасно сам написао - ПРОГРАМАБИЛНЕ гранате, само за стандардни калибар. Нишан има уграђен ласерски даљиномер, термовизир и балистички калкулатор.
      2. +2
        24. јул 2014. 17:21
        Нешто што не могу да замислим тачно
        пуцање из М203. Бар стави неке даљиномјере.
        Рецоил, колико се сећам, буди здрав. Твитцх анд
        све калкулације у воду. И лети на 400 м само ако
        подесите угао од 30 степени нагоре и дужину директног снимка
        Веома мали. А гранате су велике - за њих треба да шијете кесе.
        Мислим да смо направили само „буџетску“ опцију
        због стандардних јефтиних граната које бајате у магацинима.

        Заправо, најлакши начин је купити од Американаца њихове гранате 25 мм и
        направи за њих сопствени бацач граната са сопственом електроником.
  3. мат
    0
    24. јул 2014. 09:13
    изгледа као нешто веома слично ОИЦВ-у
    1. +1
      24. јул 2014. 10:03
      И ноге му расту од њега.
    2. +1
      24. јул 2014. 16:53
      саставни је део комплекса Ландварриор. Ово је исти модул бацача граната "ХЕ" hi
      1. 0
        29. јул 2014. 03:28
        саставни је део комплекса Ландварриор. Ово је исти модул бацача граната "ХЕ"


        Дакле, изгледа да је одбачен због недовољне снаге муниције, која након детонације даје сувише лагане фрагменте у предњу хемисферу. Плус питања о цени/поузданости/тачности мерења удаљености до циља са малим ласерским даљиномером који се налази у електронској јединици (иако би се овај проблем већ могао решити).
        1. +1
          30. јул 2014. 09:04
          Прототип је одбијен и послат на ревизију. И сада је КСМ "завршен" и сада се на његовој основи прави нови НОТ-модул. hi
          Иначе, цена муниције је и даље прилично висока, око 1000 долара по јединици, јер. комадна производња. Када ће то бити пуштено још није јасно.
  4. +3
    24. јул 2014. 09:15
    Цитат из Лиаписа.
    . По мом мишљењу, ово је ћорсокак (пре свега због немогућности да се сада створи адекватна муниција), а хм-25 је добар доказ за то.

    Дечаци из иностранства желе веће оружје. Слажем се, калибар гранате није импресиван, али као главно оружје је и скупо и тешко.Не би требало да се замарате са таквим чудотворним оружјем, постоје нормални тула ролни 12мм, има доста ручних бацача од 30 -Реклама 40 мм, и коначно јуче о једном прилично лепом тулском бацачу граната сасвим пристојних димензија и ватрене моћи, чланак је био.Некако изгледа рационалније.
  5. евгениј1840
    +1
    24. јул 2014. 09:32
    На западу ће се увек правити ватрено оружје. Што је мањи и компактнији, то је погоднији за самог борца ... А ово је тако, велики комад гвожђа.
  6. 0
    24. јул 2014. 09:39
    Калибар је смешан, користи се само против Папуанаца
    1. 0
      24. јул 2014. 12:18
      Још једна ствар - граната може детонирати без програмирања, али у исто време на бацачу граната нема отвореног нишана. То је и нека глупост, ако се нешто деси са нишанским блоком - пиштољ је потпуно бескористан, осим да га удари по глави
  7. падонок.71
    0
    24. јул 2014. 09:52
    Зашто бацач граната, овај тип аутоматског система пуњења? Постоји револвинг тип, постоји ГМК (најомиљенији). А заузврат (да, знам да је ово полуаутоматски уређај), и даље нећете пуцати рукама.
  8. +2
    24. јул 2014. 09:57
    Назив у духу америчких демократа.

    Да ли је могуће имати чланак без овога? захтева Материјал и све?
    1. -1
      24. јул 2014. 11:43
      програмабилну муницију, вероватно добро кажете за борбу против Папуана, али шта је са електронским ратовањем или системима дизајнираним за даљинско детонирање муниције као што је СПР-2М „Меркур-БМ“
      1. 0
        24. јул 2014. 13:30
        Цитат из бмв04636
        ... или системи дизајнирани за даљинско детонирање муниције као што је СПР-2М "Меркур-БМ" ...

        1. У таквим гранатама, баналан програмабилни тајмер, без даљинске детонације.
        2. Чак и полицијски сапери имају систем за ометање радио-осигурача, то су основе борбе против ИЕД-а.
        1. 0
          24. јул 2014. 14:24
          банално рећи, али не бојте се, ко даљински окрене тајмер и експлодира у ходу на удаљености од два метра од стрелца или уопште не ради и тупа муниција ће пасти а да не експлодира. Са таквим осигурачима ради и систем живе.
          1. 0
            24. јул 2014. 16:09
            Не, не плашимо се, у гранати нема радија. Програмирање се одвија жицом до контаката на телу гранате. (можете га видети на горњој фотографији). Одбијање је могуће само у случају неисправног производа, као код једноставне "глупе" гранате.
  9. +3
    24. јул 2014. 10:10
    Главни врхунац овог бацача граната је његов нишански систем, а механика у њему је секундарна. Овај комплекс има везу са пројектилом. Оне. израчунава време детонације, што је веома ефикасно против мете иза заклона. Граната експлодира у лету изнад мете и погађа га гелерима.
    Али, по мом личном мишљењу, пројектил од 35 долара и бацач граната од 25 долара су превише. Да, и калибар је премали за борбу, на пример, са опремом чак и неоклопном или са делимичним оклопом, тим пре. Па о сложености, непоузданости и крхкости у борбеним условима све ове „деликатне” електронике не треба ни говорити. Али то је моје мишљење)
    1. +2
      24. јул 2014. 10:17
      Генерално, историја његовог стварања је зачарани круг. Прво су смањили калибар, ради поузданости аутоматизације, затим су одлучили да повећају тачност, како би надокнадили неефикасност граната, окачили су паметан нишан. Морао сам да направим паметну гранату. Под њим сам морао да променим аутоматизацију и опет у другом кругу.
    2. 0
      24. јул 2014. 11:44
      СПР-2М „Меркур-БМ“ не спава и нико није отказао ометаче
      1. +5
        24. јул 2014. 15:47
        па шта је са пригушивачима? тамо тимер у гранати, тајмеру, разумеш?
        мери се растојање до циља, по потреби се додаје плус или минус метар, граната се програмира и лети – летела је колико је потребно, бројала обртаје и експлодирала.

        Шта радиш са својим ометачима?
        1. аномалоцарис
          +1
          26. јул 2014. 17:52
          Па, ЕВ особа воли... Како не разумеш? Он такође не разуме да ова муниција има даљински осигурач, којим се може контролисати само ЕМП нуклеарне експлозије ...
  10. +9
    24. јул 2014. 10:15
    Сасвим лепа играчка за град, за озбиљне обрачуне калибар је премали. Посебно је закачен завршетак о термобаричној муницији од 25 милиметара. Ово је, очигледно, идеја за лов на глодаре који се укопавају :)
  11. -4
    24. јул 2014. 10:46
    Програмабилна муниција је веома, веома романтична)) ... пуцаш из далека, проклети муслимани/проруски сепаратисти гину у серијама, плен побеђује... А онда Руси терају Урал кунгом иза угла, укључите неко срање и муниција престане да експлодира. Није шала - пре пар дана сам прочитао чланак о пуштању у рад следећег комплекса. И доћи ће дан, а кунг "Урал" ће бити замењен кутијом у "УАЗ-у", онда ће стићи до кутије у истовару. И послаће КСМ-25 после Ф-117 за поштен одмор ветерана. Или ће то дати Естонији, сакрити се у јарке.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. +2
      29. јул 2014. 03:41
      А онда Руси возе Урал кунгом иза ћошка, секу у неко срање и муниција престаје да експлодира. Није шала - пре пар дана сам прочитао чланак о пуштању у рад следећег комплекса.


      Хвала на занимљивом коментару!
      Добро је што на форуму има тако упућених читалаца. На пример, никада до сада нисам наишао на информације о таквом развоју догађаја. Реците нам више о
      други комплекс
      , који блокира:
      1) мерење растојања ласерским даљиномером;
      2) пренос информација о домету мете путем жица од електронског модула до муниције док се она (муниција) налази у затварачу пиштоља;
      3) одређивање путање коју је прешла граната кроз бројање обртаја које граната (нарезани бацач граната) направи у лету са својим уграђеним жироскопом?
  12. +3
    24. јул 2014. 11:32
    Цитат из Пазифист87
    Генерално, историја његовог стварања је зачарани круг. Прво су смањили калибар, ради поузданости аутоматизације, затим су одлучили да повећају тачност, како би надокнадили неефикасност граната, окачили су паметан нишан. Морао сам да направим паметну гранату. Под њим сам морао да променим аутоматизацију и опет у другом кругу.

    Па као да нико ништа није смањио "за поузданост аутоматике" јер је калибар првобитно постављен још 1989. године. у оквиру документа под називом Смалл Армс Мастер План, а ноге овог уређаја израстају из модула бацача граната Објецтиве Индивидуал Цомбат Веапон (ОИЦВ), који се (ОИЦВ склопио) није разликовао по малој тежини и димензијама, али узимајући у обзир захтеви за складиштење хране и У почетку је аутоматизацији било јасно да је 25 мм максимални могући калибар у смислу димензија и момента трзања. „Паметни нишан“ је такође „замишљен“ далеке 89. године – можете да цвилите над тупим покривачима душека колико год хоћете, али ништа слично овде се не развија, а сва наша „савремена“ дешавања се врте око модернизације и преправке. узорци 70-80-их или чак и раније . Штавише, средином 2000-их, да би „оживели” застарели РПГ-29 на „базалту”, у сарадњи са електронским инжењерима, направили су његову штафелајну верзију, својеврсни „лаки ЛНГ” главна карактеристика је био оптоелектронски нишан са аутопраћење мете и аутоматско израчунавање података гађања, е, по пројектантима је тадашњи генерални директор „Басалта” Коренков урлао да док је био директор нема електронике на РПГ-у, јер тада га нико не би купио (као да су га раније купили) као резултат тога, прве емисије овог комплекса биле су тек када је Коренков уклоњен.
    Или прича са модулом за планирање за ФАБ-500,1000, 62 М-XNUMX, исто вришти о електроници као резултат бескорисног комада гвожђа који може да планира, али не и да погоди.
    1. +2
      24. јул 2014. 12:26
      Па, то сам хтео да напишем, да мали калибар да обезбеди храну и аутоматизацију продавнице. Нишан је постао „паметан“ само да би повећао ефикасност гранате мале снаге. Не смејем се "глупим подлогама за душек".
      Али морате се сложити, да оградите персонал оружја за 25 долара (нека је јефтиније у масовној серији, али једва много), само ради повећања стопе паљбе и благог повећања домета у односу на подцевне бацаче граната, благо речено чудно.
      Што се тиче стрељачког наоружања, тачније нишана, свакојаких уређаја за ноћно осматрање, термовизијских нишана и сл., остали смо највише у 80-им годинама, боље је уопште сакрити домаће колиматорске нишане и не показивати их никоме. Ласерски нишани и ИЦ осветљивачи су тек почели да се појављују. А Сједињене Државе имају све ово већ дуго масовно. Али упоредите буџете и интересовање за опремање армија новим наоружањем у Сједињеним Државама и у Руској Федерацији.
      1. -2
        24. јул 2014. 20:25
        Али о буџету не треба причати, ваш војни буџет је 10 пута већи од нашег, а људство и флота опреме (осим Морнарице) само 3 пута већа.Односно имате новчану подршку по човеку -јединица 3 пута више од наше. Ипак, упоредите технолошку подршку ствари и наше војске. "Где је новац Зин"? (Буџет).
        1. 0
          25. јул 2014. 00:22
          Да, погледај бар логистику и временске услове, добро је да се буниш..а нема вере у трошкове,имају 10 пута мањи буџет сада..још плачу за сиромаштвом за пуну слику.
          1. -2
            25. јул 2014. 00:40
            Цитат: мак702
            Да, погледај бар логистику и временске услове, добро је да се буниш..а нема вере у трошкове,имају 10 пута мањи буџет сада..још плачу за сиромаштвом за пуну слику.

            Па онда, наставите да тражите некога ко ће вам бити крив за своје невоље. захтева
        2. аномалоцарис
          0
          26. јул 2014. 18:00
          ваш војни буџет је 10 пута већи од нашег
          То је срање? Ако јесте, онда вас молим да идете код наших Палестинаца, имамо дивну кућу на планини, тако веселе, жуте боје...
  13. 555сомебоди555
    0
    24. јул 2014. 11:35
    Чуо сам да је Сенат одбио да финансира ово оружје, али можда се време већ променило или ће ићи у извоз.
  14. -3
    24. јул 2014. 11:55
    Сећам се током НАТО агресије на Србију, многи томахавци су били збуњени уз помоћ елементарних ометача.
    1. +2
      24. јул 2014. 12:10
      Цитат из бмв04636
      Сећам се током НАТО агресије на Србију, многи томахавци су били збуњени уз помоћ елементарних ометача.

      Какве сметње? шта носиш? Да ли вам је познат ТЕРЦОМ?
      1. 0
        24. јул 2014. 13:27
        С друге стране, ово намеће низ ограничења - на пример, ТЕРЦОМ је неефикасан када лети изнад пустиња или снегом прекривене тундре. Терен треба да садржи максимално контрастне објекте (брда, путеви и чистине, железнички насипи, насеља). Траса је положена тако да се избегну отворени водени простори (језера, ушћа великих река и сл.) на путу ракете – у супротном то може довести до критичних кварова у навигационом систему ракете.
        1. +2
          24. јул 2014. 13:43
          Цитат из бмв04636
          Сећам се током НАТО агресије на Србију, многи томахавци су били збуњени уз помоћ елементарних ометача.

          Какве сметње?
          1. -7
            24. јул 2014. 14:26
            до баналности све је једноставно, паметни и лукави Јевреји опет одгајају "светле вилењаке" за бабе
            1. +2
              24. јул 2014. 14:28
              Цитат из бмв04636
              до баналности све је једноставно, паметни и лукави Јевреји опет одгајају "светле вилењаке" за бабе

              Понављам питање: "Каква сметња?" Глупости о лаким вилењацима „оставите за девојке близу улаза. Овај портал се зове "Војна смотра" ако га још нисте добили.
              1. -4
                24. јул 2014. 14:35
                што је оружје сложеније, то су потребне веће квалификације за његово одржавање и стерилнији услови. Интернет је препун видео снимака јавилинга који бацају пројектиле.
                Што се тиче сметњи, сетите се да су сви гинули због С-300 и Т-72 на надувавање, ако желите, ми ћемо вам надувати село.
                1. +2
                  24. јул 2014. 14:38
                  Цитат из бмв04636
                  Што се тиче сметњи, сетите се да су сви гинули због С-300 и Т-72 на надувавање, ако желите, ми ћемо вам надувати село.

                  Понављам питање. Цитат: бмв04636 сећате се током НАТО агресије на Србију многи томахавци су били збуњени уз помоћ елементарних ометача.
                  Какве сметње?
                  1. 0
                    24. јул 2014. 14:51
                    Аутор је очигледно пушио нешто тешко и наркотично. Веома селективно копиле. Аутору је потпуно непозната Шварцкопфова наредба од 1. фебруара 1991. о потпуној забрани лансирања ових крстарећих ракета на Ирак због њихове потпуне неефикасности. Прошле су 22 године – а већина аутора још увек није сазнала за постојање наређења изазваног малим разлогом – ирачка противваздушна одбрана је до тада почела да обара 66% испаљених ракета, а остале нису погодиле мете.
                    Митови о свемоћи Томахавка посебно су јасно видљиви када почнете да растављате сваку подморницу која се борила и пуцала са резултатима њеног гађања. Ови резултати се на Западу (и код нас) не оглашавају много, јер само показују митску суштину ових крстарећих ракета.
                    За одбрану од Томахавка довољно је имати ПВО на нивоу ирачке ПВО модела из 1991. године.

                    Ако неко има жељу може да прочита о свим подморницама америчке морнарице које су се бориле и користиле Томахавке. Због великог броја чамаца који су се борили, трудио сам се да резултате гађања, у којем је учествовало много чамаца, распоредим између свих чамаца који су тада пуцали.
                    Све војне походе америчких подморница почев од првог „ССН-724“ можете прочитати овде: хттп://совпл.форум24.ру/?1-10-0-00000003-000-0-0
                    Тамо можете прочитати линкове који почињу са „ССН-688“, јер чамце пре лосова „томахавци“ нису користили у борби, иако су са њима ишли у војне походе.

                    Иначе, управо је неефикасност Томахавка довела до тога да САД одустану од напада на Сирију. А „ССН-724“ је назначен јер је њиме званично завршена прва, после Другог светског рата, војна кампања, од које су Сједињене Државе почеле да рачунају војне походе Трећег светског рата. А линк приказује све војне кампање које су починиле америчке подморнице, почевши од прве.
                    Постоје и описи војних похода енглеских подморница које су испаљивале Томахавке. Они се могу наћи овде:
                    http://sovpl.forum24.ru/?1-10-0-00000002-000-0-0

                    Све информације о борбеним походима и гађању добијане су из САД. А резултати су заједничка процена САД и напаћене земље направљена након завршетка рата.
                  2. 0
                    24. јул 2014. 15:13
                    Професор је, признајем, само пренео информацију на Интернет од радио-аматера који је понудио електрично коло, што је, према његовој изјави, смањило тачност секира.
                    1. +1
                      24. јул 2014. 15:30
                      Цитат из бмв04636
                      Професор је, признајем, само пренео информацију на Интернет од радио-аматера који је понудио електрично коло, што је, према његовој изјави, смањило тачност секира.

                      ОБС!!! Тако сам и мислио.
                      1. 0
                        24. јул 2014. 15:51
                        А сада за вас питања о овом дивном оружју:
                        1. Цена овог дивног оружја.
                        2. Цена муниције за ово дивно оружје.
                        3. Трошкови одржавања и ко ће га спроводити инжењер техничар
                        4. Ефикасност овог апарата у односу на материјалне трошкове.
                2. -2
                  24. јул 2014. 16:17
                  Која квалификација? Сваки данашњи тинејџер, који је одрастао са ајфоном уместо цуцле, схватиће програм овог уређаја за 5 минута, без спољне помоћи.
                  1. +1
                    24. јул 2014. 16:56
                    по вашем мишљењу, тада техничари за одржавање авиона нису потребни.
                  2. аномалоцарис
                    0
                    26. јул 2014. 18:09
                    Да. Сваки тинејџер је у стању да открије које микроколо греши?
      2. аномалоцарис
        0
        26. јул 2014. 18:05
        У знању, Прфесор, у знању. И о ГПС-у, такође, у знању ...
  15. Алекандер.Б
    +2
    24. јул 2014. 11:59
    Која је разлика? Ови оружари су од велике помоћи програмерима игара - у Баттлефиелд 3 и 4 ове пушке су веома корисне - нема потребе да измишљате футуристичке бластере)))
    1. 0
      29. јул 2014. 03:58
      Ови оружари су од велике помоћи програмерима игара - у Баттлефиелд 3 и 4 ове пушке су веома корисне - нема потребе да измишљате футуристичке бластере)))


      Али у свим овим играма, када се користи ХЕ ОИЦВ / КСМ-25, довољно је погледати мету кроз компјутеризовани нишан, пуцати - и граната лети право у њу, вероватно вођена мишљу стреле, и експлодира пре него што стигне тачно метар до циља. Постоји, међутим, винрар играчка "Солдиер оф Фортуне 2", где морате упорно да мерите растојање са субјектом, а затим направите 4 вредности корекције ... укратко, сваки снимак је мини-игра. Поставља се питање: зашто се, у ствари, овај систем самоучитава? Испалите 5 хитаца са једним нишаном? Није ли лакше побећи од једне, али импресивне гранате?
  16. +1
    24. јул 2014. 12:21
    Цитат: Хаммер 75
    ...
    САД морају бити уништене!!!


    Слажем се у потпуности!!!
    САМИ ИСПИТИВАНИ!!!

    Штавише, што је посебно интересантно, недавно сам наишао на чланак (авај, линк нисам сачувао) једног индијанског вође из древних племена која живе у Сједињеним Државама – управо је то рекао о овом „Сједињене Државе као држава мора бити уништена” !!!
    1. -1
      24. јул 2014. 13:34
      Цитат из Епизика
      Цитат: Хаммер 75
      ...
      САД морају бити уништене!!!

      Слажем се у потпуности!!!
      САМИ ИСПИТИВАНИ!!!

      Почети!!! колега Већ сам се опскрбио пивом и орашастим плодовима, чекам емисију!!! пића
      (И цео НРК је уз мене, радо ће појести обе рањене животиње, и победника и пораженог... ако уопште има шта да се једе, термонуклеарно оружје обично не даје трофеје)
      1. 0
        24. јул 2014. 16:04
        Па мало по мало почињу да се померају „светли вилењаци“, а у последње време имају сталну хистерију, санкције, санкције. сопственог гроба и капље од њихових санкција.
        1. 0
          24. јул 2014. 20:36
          Чак и ако им привреда пропадне, трећина од милијарде Американаца неће отићи никуда, Русија је преживела „лутке деведесете“ и поново јача, а они ће на исти начин преживети, а такође ће се поново подићи. Штавише, већ су били у "овом филму", "великој депресији" 30-их. Само ако је пад СССР-а повукао са собом и источну Европу, онда ће пад Сједињених Држава одвући три четвртине света.
          1. +1
            24. јул 2014. 21:50
            Не слажем се да ће Јевреји преживети такав колапс ако јесте. Преживели смо јер се нисмо смејали. Са таквом потрошњом, а не дај Боже, можете нагло пасти на дно и сломити се.
          2. аномалоцарис
            +1
            26. јул 2014. 18:14
            Државе нису Русија. Бркате изузетно различите приступе животу и начинима истих. Где Рус само псује и засуче рукаве, Американац ће погинути (не сви, али већина).
  17. +1
    24. јул 2014. 13:26
    За градске полицијске операције сасвим је погодан, за рат у блату сумњам. Шта ако батерије не стигну на време? А без њих, како ће функционисати систем нишана? А колико је батерија на -20Ц довољна?
    Лепо је, наравно, али сумње ме нешто носе.
    1. +4
      24. јул 2014. 15:59
      разумете у чему је ствар ... са таквим приступом као што је ваш - губитничка страна је та која ће седети у блату, а непријатељ ће, уз огромну надмоћ беспилотних летелица у ваздуху, гађати програмабилном и прецизно вођеном муницијом из растојање од 500-700 м, тако да није, одговорићете, и са цереком, погледајте у термовизијске нишане противника који се клати у блату, трчи у галимки дамасту са калашом, и сву опрему високе технологије - радио оператера.

      Ту је штедња батерија!
      1. +2
        25. јул 2014. 20:20
        Не разумем твоју иронију.
        У рату све стране могу да седе у блату и „крвавој каши“. Зависност оружја од „спољне струје“ чини га веома рањивим.
        Ово је јасно?
        За АГС-17 батерије нису потребне, искусан стрелац улази у отвор на прозору.
      2. аномалоцарис
        +1
        26. јул 2014. 18:19
        Какве беспилотне летелице? Беспилотне летелице су одличне у односу на неког Папуана, у односу на мање-више озбиљну војску, све беспилотне летелице и ГПС ће завршити већ у првом сату рата. Ево једне баналне техничке чињенице.
    2. +2
      25. јул 2014. 02:36
      Цитат из Чукчи
      За градске полицијске операције сасвим је погодан, за рат у блату сумњам. Шта ако батерије не стигну на време? А без њих, како ће функционисати систем нишана? А колико је батерија на -20Ц довољна?
      Лепо је, наравно, али сумње ме нешто носе.


      Јеси ли озбиљно? Да ли су тенкови погодни за рат? Требају им гориво и гранате! Дефинитивно само за полицијске операције! А за рат само копља и лук са стрелама!
      1. аномалоцарис
        0
        26. јул 2014. 18:23
        Али озбиљно? У нашој Палестини може бити -50, а ако одем у тајгу, онда ће момци са својом софистицираном електроником морати да газе иза мене, а тамо су још више луди...
  18. +1
    24. јул 2014. 13:46
    Хм, можда наши нису толико погрешни да не журе да окаче оружје са "паметном" електроником? Непријатељ ће употребити неку врсту "ометача", на крају ћете пасти под нуклеарним нападом. И он ће наредити фенси нишански систем да дуго живи, а ви сте већ заборавили како да користите нишан са читавом ствари, а можда их нећете имати на свом „вундервафлу“. Шта ћеш да урадиш? Чуо сам бицикл, иначе, како су Американци у цевној електроници МИГ-25, који је Јапану украо издајник Беленко, уочили војни трик. Рецимо, у нуклеарној експлозији, ЕМП ће "убити" транзисторе, а лампе - барем "кану". Истина или не - не знам зашто сам га купио, зато га и продајем. Иначе, ко зна како ће се ласерски даљиномер понашати у магли, киши, снегу (мислим на истинитост његовог сведочења)?
    1. аномалоцарис
      +1
      26. јул 2014. 18:30
      Истина. Ако лампа није укључена, ништа јој се неће десити, током рада постоји око 30% шансе да ће прегорети. Микроколо је гарантовано неуспешно.
      Такође сам изузетно скептичан према свим врстама електронских луталица. Из једног једноставног разлога - ако се зезне, нећу га поправити на колену. И свака сложена техника има тенденцију да заврши ...
  19. +1
    24. јул 2014. 13:48
    Цитат из Чукчи
    За градске полицијске операције сасвим је погодан, за рат у блату сумњам. Шта ако батерије не стигну на време? А без њих, како ће функционисати систем нишана? А како на -20Ц, колико је батерија довољна?Прелепо је, наравно, али нешто ме доводи у сумњу.

    Исто су викали када су се појавили први уређаји за ноћно осматрање, па колиматори итд, погледајте са друге стране - шта ако не донесу патроне? можда је онда, добро, на ФИГ-у, овај пушкарац са сабљом лакши - не требају вам батерије, кертриџи или било шта? Већ давно и у цивилном промету постоје батерије које раде нормално а у минусу колико ће издржати? дуго, пошто се електроника укључује само за тражење циља нишана и пуцања.
  20. 0
    24. јул 2014. 13:55
    Цитат из падонок.71
    Зашто бацач граната, овај тип аутоматског система пуњења? Постоји револвинг тип, постоји ГМК (најомиљенији). А заузврат (да, знам да је ово полуаутоматски уређај), и даље нећете пуцати рукама.

    Ма, неко ми каже да се тип револвера баш и не уклапа у систем програмирања, али самопуњавање је ипак згодније од продавнице, са таквим димензијама метка можете само да блокирате пумпу, али на самом најмање, а аутоматизација једе део трзаја, што је такође добро.
    1. падонок.71
      0
      24. јул 2014. 15:47
      Зато је ова каркалика згоднија од ГМ94? Или је немогуће окачити ДПП блок на ГМ? И колико плусева. Тежина, покретљивост, једноставност, поузданост, широк спектар снимака. Да, и 43 против 40 је ситница, али лепо. И тако даље, брзина паљбе ће бити иста за оба. Време се троши на програмирање поткопавања вагона, али још нема интуитивних интерфејса.
      А што се тиче револвера, шта то спречава?
      И о погодности самоутовара. Шта их чини удобнијим? О повратку није потребно.
    2. 0
      24. јул 2014. 16:03
      Цитат из: гросскапут

      Ох, неко ми каже да се револвинг тип баш и не уклапа у програмски систем

      Да, све се уклапа тамо - пројектил је програмиран индукционим калемовима, за ово нема препрека у обртном колу.
      1. 0
        24. јул 2014. 16:27
        Онда тако мали пројектил није потребан, онда такви мозгови нису потребни за тачан погодак, онда није потребан КСМ-25. Онда неко неће надокнадити новац уложен у овај пројекат.
  21. 0
    24. јул 2014. 14:53
    Означимо такве чланке као рекламе.
  22. падонок.71
    +1
    24. јул 2014. 16:01
    И још нешто сам помислио. Практични Американци, вероватно су хтели да "поврате" мало новца од пропалог ОИЦВ-а.
  23. 0
    24. јул 2014. 16:06
    Имајте питања, нека паметни људи одговоре

    1. Цена овог дивног оружја.
    2. Цена муниције за ово дивно оружје.
    3. Трошкови одржавања и ко ће га спроводити инжењер техничар
    4. Ефикасност овог апарата у односу на материјалне трошкове.
    5. Борца са ове инсталације чува најмање још један борац.
    1. 0
      24. јул 2014. 16:24
      1. До сада, око 25000 долара, али ја не радим у Пентагону)
      2. 35 долара.
      3. Нема података. Али из сопственог искуства знам да то не захтева никакве трошкове више од конвенционалног оружја. Али! Али у случају нормалног функционисања нишанског система. Сви мозгови су изграђени на микропроцесорима који се налазе на штампаним плочама. Не подлеже поправци. Оне. ако је нешто у њему искључено или изгорело, поправка очигледно није на терену.
      4. Нема података. Колико је ефикасно бацање 35 долара на мете иза заклона (било појединачне или веома гужве, због слабости пуњења гранате) које уопште нису оклопљене?
      5. Да, и ослонац за ручке да не падне и поквари се, не дај Боже.
      1. +2
        24. јул 2014. 16:58
        Овај бацач граната тестиран је у Авганистану неколико година.
        И, према рецензијама, са невероватним ефектом. Војници су тврдили
        да је од свих новитета последњих година ово прави „хит”.
        После једног хица изнад глава - иза милитаната -
        ватра је одатле престала и отишла тамо да прегледа мртве и рањене.
        Након повлачења јединица из Авганистана, војницима су подељени упитници:
        оружје / опрема корисна / од мале користи итд.
        КСМ25 - увек је био на првом месту, као веома ефикасно оружје.
        1. 0
          24. јул 2014. 17:12
          колико је програмер слињао (опростите онима који су лобирали) Колико ја разумем, Авганистан има суву климу, где постоје пуноправни тестови. Колико ја разумем електронику, хировита дама је или врућа или хладна, или мокра, или прашњава, или је ометају електромагнетна поља.
          1. 0
            24. јул 2014. 23:00
            Каква се то клима у то ухватила и доживјела. Да постоји џунгла, доживели бисмо
            у влажном.
      2. 0
        24. јул 2014. 16:59
        Али како је овај уређај заштићен од сметњи. Електроника је осетљива на електромагнетне импулсе.
        1. -1
          24. јул 2014. 22:58
          Војна електроника није роба широке потрошње. Зато је тако скупо. Пакује се
          у посебним случајевима. Супротно популарном веровању, електроника је поузданија од механике.
          Прво гори резервоар, а затим и компјутер.
          1. 0
            25. јул 2014. 17:12
            немојте рећи да на тенковима и авионима постоји неколико резервних уређаја, али овде је мало вероватно
  24. 0
    24. јул 2014. 16:23
    Цитат из падонок.71
    нешто друго сам мислио. Практични Американци, вероватно су хтели да "поврате" мало новца од пропалог ОИЦВ-а.

    Па не без овога, паре су биле набрекле, не мале - морају да се пријаве Конгресу, али постоји бар некакав изговор.
    Цитат из бмв04636
    Цена овог дивног оружја.

    У почетку, у завршној фази програма ОИЦВ-а, планирана је цена читавог комплекса да буде 10000, цена гранате је била 45, након што је КСМ-25 пупољио 25000 - али извор није уливао поверење.
    Цитат из бмв04636
    4. Ефикасност овог апарата у односу на материјалне трошкове.

    Мислим да и живот једног борца вреди, с обзиром да се тврди погодак у прозор са удаљености од 500 м, карактеристике су сасвим адекватне.
    Цитат: псицхо117
    да, ту све стане - пројектил је програмиран индукционим намотајима,

    Да ли је калем постављен око коморе? Да, и запамтите одакле ноге расту, зашто је, до ђавола, оградити башту са обртном шемом када постоји скоро готов полуаутоматски уређај? Па, такве ситнице као што су брзина поновног пуњења и попречне димензије, осим нормалног спуштања, такође коштају много.
    1. падонок.71
      0
      24. јул 2014. 16:30
      Не бјежите! :-) Одговор о ГМ!
    2. 0
      24. јул 2014. 16:40
      Цитат из: гросскапут
      Завојница је постављена око коморе

      То је такав проблем, дођавола. Зар је тако тешко ставити га у бубањ? Аутоматизација је вероватно тежа.
      Цитат из: гросскапут
      Па, такве ситнице као што су брзина поновног пуњења и попречне димензије, осим нормалног спуштања, такође коштају много.

      не кошта ништа када омета аутоматизацију)
      Вертикалне димензије су можда важније. Пуцање се врши из колена или лежећи и иза заклона. Код Американаца, иначе, по повељи уопште није предвиђено гађање стојећи, као редовно.
      ИМХО, без аутоматизације, било би могуће слати снажнија пуњења у истом опсегу са истом тачношћу. Са истим нишанским системом. Иако можда трзај не би дозволио пуцање у покрету, на пример.
      1. 0
        24. јул 2014. 17:16
        Цитат из Пазифист87
        не кошта ништа када омета аутоматизацију)

        Да ли машина много вреди у таквој ситуацији? можда не треба да претерујете? иначе, са таквом логиком, као што сам већ рекао, много је лакше наоружати пешадију дамама – ту нема шта да се уклине и батерије нису потребне.
        1. 0
          25. јул 2014. 10:15
          Слажем се. Аутоматизација је веома добра. Али није ли цена превисока? Повећање масе, трошкова и што је најважније, смањење калибра и масе гранате, због чега је било потребно повећати тачност. Као експериментални развој, да, веома занимљив. Штанд за тестирање нових технологија везаних за програмирање пројектила у цеви. Али као масовно оружје, овај бацач граната тешко да ће икада заживети чак ни у америчкој војсци. Превише је ускогруд. Само људство и само не заштићено. Испада нека врста сачмарице ултра дугог домета.
  25. 0
    24. јул 2014. 17:11
    Цитат из падонок.71
    Не бјежите! :-) Одговор о ГМ!

    Да, не бежим, по мом мишљењу овде је све јасно, амери су већ имали практично готов бацач граната, али овде је ОИЦВ програм скраћен и појавио се КСМ25, па је у конкретном случају образложење зашто нису револвинг или магазин је бесмислен и тако јасан. Да смо узели такав пројекат, мислим да би га Тула узела и да би ГМ94 дефинитивно био основа.Ако је моје мишљење интересантно, онда нисам имао прилику да пуцам из њега, предао сам га руке и кликнуо једном - није ми се допало, посебно поновно пуњење напред-назад уместо уобичајене пумпе напред-назад.
    1. падонок.71
      0
      24. јул 2014. 17:57
      Сениор! Смртоносни прекршај!
      Али озбиљно, ГМ је најбоља ствар икада. Много предности. Од недостатака - поглед, кундак, а затим, тако предирки. И навикнеш се на кинематику за 2-3 копача ровова, и тако је још згодније. Свих „пауза” није било у близини. И још један плус, има 2 ком. по групи (8 њушки), можете потпуно напустити ГПсхек. Укратко - управо сам се заљубио у овај механизам.
      1. 0
        24. јул 2014. 18:41
        Па не знам, као што рекох, нисам имао прилику да пуцам, само сам га окренуо у рукама, па сам описао своје прве утиске, али да ли би се променили или не да сам морао да га користим кад сам био мали – само Алах зна.
        1. падонок.71
          0
          24. јул 2014. 21:08
          Алах је велики – он ће те просветлити. Озбиљно - пробајте!
  26. 0
    24. јул 2014. 17:13
    Цитат из Пазифист87
    То је такав проблем, дођавола. Зар је тако тешко ставити га у бубањ? Аутоматизација је вероватно тежа.

    Можете ли замислити димензије таквог бубња за најмање 6 удараца? и њено конструктивно извођење?
    1. падонок.71
      0
      24. јул 2014. 18:02
      Њене очи. Али чини се да је могуће сипати гранате кроз псеудо-цев у тренутку проласка гранате. Као глупост.
  27. Березин Алек
    0
    24. јул 2014. 17:27
    Неопходну ствар. Било би лепо добити узорак овог оружја и муниције за њега. Мислим да би талибани пристали да је продају.
  28. 0
    24. јул 2014. 17:45
    Цитат: Березин Алекс
    Било би лепо добити узорак овог оружја и муниције за њега. Мислим да би талибани пристали да је продају.

    Значење? принцип рада нам је одавно познат, систем аинет се користи у тенковским топовима од 90-их, овде није главни проблем како то функционише, већ како то учинити, тј. недостатак технологије.
    1. Березин Алек
      +1
      24. јул 2014. 19:11
      Завирите у коришћену базу елемената, тестирајте је на полигону и упоредите ефикасност гађања циљева у поређењу са гранатама ВОГ-17 и ВОГ-25. Оружје је веома интересантно по свом концепту и може бити веома корисно у урбаним биткама. Наши генерали се спремају за класичан рат са хиљадама тенкова и авиона, линијом фронта, али ће морати да се боре у градовима са бројним групама терориста и диверзаната.
      1. падонок.71
        0
        24. јул 2014. 21:51
        Ако је уређај за програмирање снимака, онда немамо ништа слично, немамо чак ни развој. И сами "стрелци" су бољи.
        А после првог чеченског рата „размут” је отишао на врх. Пример је други, грузијски. И Крим, уопште - у комуцхах да прође у право време.
  29. +3
    24. јул 2014. 22:21
    Цитат: Березин Алекс
    Завирите у примењену базу елемената

    И шта ће вам то дати? са истим успехом, можете раставити мобилни телефон и покушати да пустите аналогни у фабрици радио Мукхоска, шта ћемо на крају добити? нерадна радио станица величине ормана и батерија исте величине све зависи од технологија које немамо и нико неће тек тако да нам треба нормална државна политика у погледу високих технологија треба да дипломцима обезбеди нормалне услове да не иду у менаџере-брокере и по занимању (видио сам довољно базалта - многи студенти су долазили на праксу са интересовањем, али након што су погледали плате и недостатак социјалних услова након дипломирања, отишли ​​су било где само не у КБ), преговарати са Кином, обновити научну и технолошку револуцију, а не пумпати лични пензиони фонд Чубајса у Роснану и не градити дачу за Медведева у Сколкову.
    1. падонок.71
      0
      24. јул 2014. 23:26
      ++++++++++!!!!!!!!!!!
  30. Аделман
    0
    24. јул 2014. 22:42
    РПГ је бољи, поузданији.
  31. 0
    24. јул 2014. 22:48
    Питам се да ли постоји алтернатива? Направите гранату за ГМ 94 или РГ 50 као стари противваздушни системи, са одређеним опсегом детонације једноставним ротирањем каиша. Додајте оптику са даљиномјером и скалом до 200м, измерите домет, ручно подесите растојање, убаците је у цев и пуцајте преко непријатеља (кроз прозор, пушкарницу итд.)
    Наравно, то ће испасти спорије него са подацима КСМ25, али је мало вероватно да ће одмах ухватити циљ. Борац треба да се нагне да измери домет, а затим да кликне на дугмад у склоништу програмирајући жељену удаљеност за поткопавање, или да посматра мету у домету, радећи исто без гледања и ризикујући да добије метак. Морали бисмо да се нагнемо на исти начин, а затим да завртимо појас гранате на жељену удаљеност, трошећи још мало времена на пуњење оружја.
    Али за то је потребна само једноставна (за наше време) механичка граната и нишан са даљиномером, против скупе програмске јединице и граната са "паметним" електромеханичким пуњењем.
  32. Неплаћени
    0
    24. јул 2014. 23:07
    АГС 17, 30, 40 компензују нетачност бројем лол
    1. Виктор Корт
      0
      26. јул 2014. 18:48
      Цитат: Неплаћени
      АГС 17, 30, 40 компензују нетачност бројем

      То су оружје различитих тактичких нивоа ... и веома различито ... и за различите задатке.
  33. +2
    25. јул 2014. 00:12
    Цитат од Аделмана
    РПГ је бољи, поузданији.

    а нуклеарна мина је још поузданија – не треба поредити неупоредиво.
    Цитат из Марсика
    врста старих противваздушних система,

    Ови системи користе даљинске цеви дизајниране да успоравају за десетине секунди, засновани су на спиралном пиротехничком модератору, он је тај који је постављен у ротациони прстен, у најбољем сценарију, тачност таквог модератора је +\- 0,5 секунди, са почетном брзином гранате од 90 м / с, тачност операције ће бити плус или минус километар. Амери се, с друге стране, не рачунају временом, већ бројем обртаја гранате, путања коју граната пређе у једном обртају није променљива и не зависи од пада брзине, као резултат тога, тачност детонације је на нивоу центиметара.
    1. 0
      25. јул 2014. 14:54
      Може се урадити на другом принципу, чак и на конвенционалном опружном осигурачу.
      1. Виктор Корт
        0
        26. јул 2014. 16:16
        и мислити?
  34. 0
    25. јул 2014. 10:23
    Узгред, не могу се одбацити ни последице атомске експлозије, а да ли америчка војска као да постоји за велики рат?
    Ја сам за електронику у оружју, али под условом да оружје остане борбено спремно и довољно ефикасно и без њега. Оне. ако је колиматор укисељен, не избацити митраљез, већ наставити да пуца механичким нишаном.
    1. 0
      25. јул 2014. 12:20
      А ако га удариш пајсером? а тенк за кретање?
      Али озбиљно, електромагнетни пулс (ЕМП) тактичког нуклеарног оружја у стандардним условима његове употребе (на земљи или на малој надморској висини) има мали радијус који не прелази полупречнике главних штетних фактора, тј. када сте спљоштени ударним таласом или спаљени светлосним зрачењем, тада вам неће бити важно да ли имате вид или немате, а ако ипак успете да се сакријете у рупу, тада ћете бити више од призора узбуђени светле у мраку сопственог тела, које је добило тако забавну особину захваљујући продорном зрачењу. ЕМП има значајну снагу само када се користи стратешка муниција приликом детонације на великим висинама (од десетина до стотина километара), али тек када се користи стратешко оружје још више ћете се плашити нерадног нишана. Поред тога, постоје станаг за борбену електронику - стандарди по нашим, где је предвиђена заштита од ЕМП одређене снаге.
  35. +1
    25. јул 2014. 12:20
    Цитат: Анд Ус Рат
    Али о буџету не треба причати, ваш војни буџет је 10 пута већи од нашег, а људство и флота опреме (осим Морнарице) само 3 пута већа.Односно имате новчану подршку по човеку -јединица 3 пута више од наше. Ипак, упоредите технолошку подршку ствари и наше војске. "Где је новац Зин"? (Буџет).


    Упс, али да је Израел коначно признао да је наоружан нуклеарним оружјем и одразио трошкове његовог одржавања у свом буџету?
  36. 0
    25. јул 2014. 12:43
    Па, овде можете додати и морнарицу и војни простор и још много тога, али је тачно и да је класик на питање како стоје ствари у Русији одговорио – „краду!“
  37. +1
    25. јул 2014. 15:43
    Цитат из Марсика
    Може се урадити на другом принципу, чак и на конвенционалном опружном осигурачу.

    реч је о гранати са изузетно малим радијусом уништења, да би била ефикасна, тачка детонације мора да се поклапа са потребном што је могуће ближе, на десетине центиметара, иначе ће доћи до бескорисног крекера, једини начин који може да обезбеди такву прецизност је бројање обртаја, али опет, број обртаја по јединици пута је једини НЕПРОМЕНЉИВ параметар муниције на путањи и зависи искључиво од нагиба цеви. Шта мислите зашто су Американци изабрали овај пут? Узимајући у обзир чињеницу да електронски тајмери ​​мале величине постоје већ дуже време са тачношћу од милисекунди? Заиста, на принципу успоравања у времену, лакше је направити осигурач, јер је довољно да се прође са једним сићушним колом са главом шибице и истим малим кондензатором напуњеним непосредно пре пуцања, али уместо тога они су у великој мери компликовани дизајн увођењем жироскопа или акцелерометра у њега? А све је једноставно - време лета гранате до циља који се налази на одређеној удаљености није константа и зависи од десетак разлога - почев од почетне брзине одређене гранате одређене серије до температуре, притиска и влажност ваздуха, као резултат тога, користећи чак и најпрецизнију електронику за успоравање, добићемо промашаје у смислу домета детонације у метрима на декларисаној даљини гађања на тачкасте циљеве до 550 метара.
    1. аномалоцарис
      0
      26. јул 2014. 18:50
      Савремени чврсти "или жироскоп, или акцелерометар" је величине само главе шибице.
  38. 0
    25. јул 2014. 15:58
    Слажем се, овај начин израчунавања домета лета је веома интересантан. На кратким дометима је сасвим прикладан, а овде је управо такав случај. Али испада да су сви ови трикови изнуђени? Оне. већина времена и новца за развој потрошено је на побољшање ефикасности малог пуњења, а оно је тако мало због првобитног концепта аутоматског (самопуњајућег) бацача граната, чији је изглед првобитно био одређен његовим уласком у комплекс аутоматског бацача граната.
    Мислим, када су напустили комплекс, која је сврха развијати бацач граната у истим ограничењима? Поред тога што покушава да бар некако поврати већ уложена средства.
    Да ли је са свим овим развојем могуће направити ефикасније оружје од нуле?
    Иако Американци боље знају, на пример, ја не знам концепт коришћења КСМ-25, можда им је то заиста потребно...
    1. аномалоцарис
      0
      26. јул 2014. 18:52
      У ствари, сама граната КСМ-25 је хипертрофирани фитиљ у телу.
  39. 0
    25. јул 2014. 16:28
    Овде све није тако једноставно и недвосмислено, без сумње је један од фактора појављивања КСМ25 била жеља да се некако оправда за новац уложен у ОИЦВ, али не заборавите да је паралелно постојао и АЦСВ програм који, иако мали и кастриран, дошао је до наших дана, у оквиру овог програма развијен је штафелајни бацач граната КСМ307 за исту муницију од 25 мм (али истина је могућа са већим н/с, пошто је декларисани домет много већи од онај код КСМ25 и то је тешко објаснити са једним продужетком цеви).
    http://www.youtube.com/watch?v=jCAiQyuWfOk
    Сада се ради о калибру – ако су нове гранате од 25 мм једнаке по ефикасности или превазилазе старе 40 мм, онда нема смисла повећавати њихов калибар – пошто мањи калибар значи више муниције, мању тежину оружја и мањи трзај. Генерално, цео пут развоја оружја је пут компромиса између различитих параметара.
    1. падонок.71
      0
      25. јул 2014. 18:04
      Како то? 25 је ефикасније од 40 мм? Ово није "пробијач рупа", овде је потребна снага. А на малим калибрима, како ће се то постићи?
      Про 3600 мак. распони за ацсв - ложе, максимум - 1250 (Норги су некако нешто споменули). Али конверзија у .50 Бровнинг, пушкомитраљез је драгоцена карактеристика. Али није ишло, нешто, машина.
    2. Коментар је уклоњен.
  40. 0
    25. јул 2014. 18:23
    Цитат из падонок.71
    А на малим калибрима, како ће се то постићи?

    Питање за затрпавање - какав ће поврат бити при пуцању из ГМ-94 ако повећате почетну брзину гранате на основу максималног домета од 900 м?
    Цитат из падонок.71
    Ово није "пробијач рупа", овде је потребна снага.

    Да, тако су рекли 1960. многи другови у Пентагону, у вези са м406, називају његове присталице "људима са плаже", а какве везе има моћ са тим? не говоримо о пројектилу хаубице ОФС, већ о фрагментационом ваздушном удару, при чему су а приори главни фактор уништења готови или полуготови убојити елементи и главни циљ није уништавање зграда и објеката, већ пешадије, али у тим ратовима које навлаке за душеке често виде без НИБ-а. Добро, добро си, али време је да се спремиш за копање кромпира
    1. падонок.71
      0
      25. јул 2014. 22:44
      Не, још увек се не слажем. Сва чар 406., АГС-а и сличних, у малој брзини, ниском темпу и релативно великој гранати (то сам мислио под снагом - више експлозива, ГУЕ или ВА, за термалну шипку). И ова "цев" се испоставља. И још се не зна како овај програматор ради, док се само Американци хвале. А ти исти Норги (којима су лукави Американци покушали да „проду” ово чудо) љубазно су одговорили: „Чим буде пара, биће потребно”.
      Ако се ГМЦУ подеси на 900м, онда мислим да се поврат неће значајно повећати. Стандард 600, при 85 м/с. На 900 треба да буде око 100 м/с, цев је дужа и крзно је ојачано. закључавање, цев, итд., Маса ће се повећати, компензујући замах, додати амортизер. Укратко, можете, али зашто? Хајде да покваримо само такву машину.
      ПС: прерано је копати ову "проклету моћ", али ако вам нешто треба -
      Кромпир је зао
      требало би да буде
      извођени
      и прождире
      то.
      Срећно у вашем џихаду.
  41. 0
    25. јул 2014. 20:13
    Цитат из ицр
    Цитат из Чукчи
    За градске полицијске операције сасвим је погодан, за рат у блату сумњам. Шта ако батерије не стигну на време? А без њих, како ће функционисати систем нишана? А колико је батерија на -20Ц довољна?
    Лепо је, наравно, али сумње ме нешто носе.


    Јеси ли озбиљно? Да ли су тенкови погодни за рат? Требају им гориво и гранате! Дефинитивно само за полицијске операције! А за рат само копља и лук са стрелама!


    Сасвим озбиљно. Тенкови су погодни за рат - оклоп, оружје и све то модерно.... А за полицијске операције тенкови нису потребни, ето, осим да неки изгнаници краду друге тенкове да би се забавили.
    Што се тиче овог комплекса, рећи ћу „имхово“ – у рату можете користити било које оружје, чак и праћку, па и овај Кс25, али сумњам у борбену ефикасност у „теренским условима“.
    И то још нико није схватио.
  42. дзау
    0
    26. јул 2014. 03:02
    Цитат из Чукчи
    у рату можете користити било које оружје, чак и праћку, па и овај Кс25, али сумњам у борбену ефикасност у "теренским условима".
    И то још нико није схватио.

    И нема шта да се разјасни. Уз постојеће трошкове производње и рада, једноставно нема довољно новца.
    1. Виктор Корт
      0
      26. јул 2014. 16:39
      Цитат из дзау
      И нема шта да се разјасни. Уз постојеће трошкове производње и рада, једноставно нема довољно новца.

      стара песма ... једном се тврдило да ће митраљези упропастити државу војске у којој ће бити усвојени .... тих држава одавно нема (и митраљези нису криви), али митраљези су .
      1. дзау
        0
        28. јул 2014. 10:52
        Цитат Виктора Корта
        својевремено се тврдило да ће митраљези упропастити земљу војске у којој ће бити усвојени

        Можда. У будућности, уз смањење трошкова производње високопрецизних извора напајања и самог система нишана.

        Са постојећом ценом од 25 хиљада долара по комаду, није јасно шта, сваки. снимак од којег кошта испод 30 долара - значајно попрсје. Да ли је то за уску примену.

        Нећу инсистирати, можда грешим.
  43. +1
    26. јул 2014. 12:14
    Цитат од Еарнеста.
    Програмабилна муниција је веома, веома романтична)) ... А онда Руси возе Урал кунгом иза угла, секу у неко срање и муниција престаје да експлодира. Није шала - пре пар дана сам прочитао чланак о пуштању у рад следећег комплекса. И доћи ће дан, а кунг "Урал" ће бити замењен кутијом у "УАЗ-у", онда ће доћи до кутије у истовару ...

    За проамеричко-израелске минусере:
    „Комплекс за електронско ратовање Ртут-БМ (произведен од 2011. године, хттп://крет.цом/ру/абоут/) је пројектован за сузбијање комуникационих и радарских система. Поред тога, задаци комплекса обухватају заштиту особља, опреме и објеката. од непријатељске муниције коришћењем радио фитиља.Комплекс Ртут-БМ је даљи развој машине за електронско ратовање Ртут-Б, развијене пре неколико деценија.Од свог претходника, нова машина је задржала неке функције, укључујући и могућност деловања на радио упаљачи непријатељске муниције“. Ево фотографије са МАКС-а 2013.

    На основу горе наведеног, објављујем обавештење: „Променио сам 10 КСМ25 за 1 „плус“ на репутацију на топвар.ру“ лаугхинг
    Разумем да још увек има мало ових комплекса, да су преносиви и тако даље - али први рачунари су такође изграђени у близини рибњака да би хлађење могло да се носи))
    1. Виктор Корт
      0
      26. јул 2014. 16:25
      Цитат од Еарнеста.
      На основу горе наведеног, објављујем обавештење: „Мењам 10 КСМ25 за 1“ плус „на репутацију на топвар.ру

      И уништи своју репутацију. јер на КСМ25 нема радио осигурача .... а успут инсталација коју си навео је застарела 30 година ... као и сво руско оружје. јер нема нових развоја, користи се само оно што је било слабо развијено у СССР-у.
      1. аномалоцарис
        +1
        26. јул 2014. 19:00
        Нисте у праву. Има развоја, питање је колико их има у трупама и колико су савладани?
    2. 0
      31. јул 2014. 10:27
      Дао сам ти "плус" као што си тражио.

      Али дозволите ми да пригушим ваш ентузијазам за
      ометачи. Њихове активне антене саме "светле"
      за непријатеља. Ове ратне машине је лако уочити по њима
      радијације, тако да Американци (као што сте видели у многим кампањама),
      прво дуго лове противваздушну одбрану и електронско ратовање, па тек онда крећу
      бомбашке трупе. Беспилотне летелице су позване да открију противваздушну одбрану и електронско ратовање, узрокујући
      пали на себе. И ево проблема: ако се сакријете и не оборите их, слика ће се сликати
      (или напада самог себе), а ако обориш, одаћеш се... Може се рећи, шта да радиш?
  44. 0
    26. јул 2014. 12:28
    Цитат из падонок.71
    Ако је уређај за програмирање снимака, онда немамо ништа слично, немамо чак ни развој. И сами "стрелци" су бољи.

    Ви једноставно не знате. Ево, на пример, цитата из описа Т-90 на незаборавном „педивики”:
    „Т-90 је способан да испаљује широк домет од четири врсте муниције – оклопни подкалибар 3БМ42, 3БМ46, 3БМ42М (делимично) кумулативни ЗБК29 (М), високоексплозивне фрагментационе пројектиле ЗОФ26 са системом за даљинско детонирање Аинет. , са електронским осигурачем 3ВМ-12, обезбеђујући подривање ОФС у датој тачки путање, ово повећава ефикасност гађања хеликоптера који лебде и људства у рововима, вођених пројектилима, који се могу положити у муницију у било ком однос.
    Последње што сам прочитао о овим развојима је предстојеће опремање ПВО ракетног система Панцир-С1 програматорима за детонацију.
    1. Виктор Корт
      0
      26. јул 2014. 16:28
      разлика у величини ... као што су већ рекли овде, чак је нереално да пустимо мобилни телефон код нас .. у Кини - то је стварно, али ми не.
      Колико ја знам, такав систем није могуће да развијемо ни за гранате од 57 мм.
      1. 0
        26. јул 2014. 18:32
        Па, немојте тако о нама) Можемо да издамо било шта, али компоненте микрокола (процесори и други) ће у најбољем случају бити кинеске) Али шкољка и изглед ће бити наши лол, и даће производу неупоредив укус. Наши колиматорски нишани су илустрација овога.
        Када је 20 вијак био закуцан у одбрамбену индустрију 64 година, немојте очекивати други.
        1. Виктор Корт
          -1
          26. јул 2014. 19:01
          Цитат из Пазифист87
          Можемо пустити било шта, али компоненте микрокола (процесори и други) ће у најбољем случају бити кинеске) Али шкољка и изглед ће бити наши, и даће неупоредив укус производу.

          заборавили сте оно главно по чему се наши производи разликују, налепница великим црвеним словима "НЕМА АНАЛОГА У СВЕТУ" ... али ово није производња, већ монтажа .... као да су различите ствари ...
    2. падонок.71
      0
      26. јул 2014. 21:24
      Не, не знате ово - тема је о бацачима граната, а не о артиљеријском оружју. Немамо ништа на граници.
      ПС: Бићу веома срећан ако то није случај.
  45. 0
    27. јул 2014. 20:31
    Цитат од Еарнеста.
    „Т-90 је способан да испаљује широк домет од четири врсте муниције – оклопни подкалибар 3БМ42, 3БМ46, 3БМ42М (делимично) кумулативни ЗБК29 (М), високоексплозивне фрагментационе пројектиле ЗОФ26 са системом за даљинско детонирање Аинет. , са електронским осигурачем 3ВМ-12,

    Па, такорећи, чак и узимајући у обзир чињеницу да су гранате са осигурачима ЗВМ17 и 18 сада у употреби, чак се и њиховом дизајну диви широка употреба базе елемената која лежи у складиштима од Брежњевљеве стагнације - другови су на правом путу – привреда треба да буде економична!

    Па, озбиљно, принцип који се користи у Интернету за границе није применљив, пошто је, упркос чињеници да је принцип рада интернета највећа војна тајна (вероватно да се не би обешчастио) према индиректним подацима (наводно са уградњом новог даљиномера, тачност је повећана) принцип се заснива на привременом успоравању, што је у принципу за тенковски топ са својим озбиљним ФЦС-ом са богатим сетом сензора и моћним дејством ОФС пројектила сасвим применљив, али и овде је фрагментација-зрака основа за Аинета – тј. иста модерна верзија гелера за коју грешка у тачки окидача од десет метара није значајна.
  46. 0
    27. јул 2014. 20:48
    Цитат од Еарнеста.
    Комплекс електронског ратовања „Меркур-БМ“ (производња од 2011, хттп://крет.цом/ру/абоут/) намењен је за сузбијање комуникационих и радарских система

    Да, постављањем активног ометања на којем је електроника која не користи радио комуникацију дубоко ФСУс, једина ствар која може утицати на рад осигурача КСМ25 је електромагнетно оружје, али оно користи принцип генератора експлозива у компактном облику. и у суштини није оружје, већ муниција кратког трајања (део секунде) и истог малог радијуса (неколико метара), али у облику пуноправног оружја, захтева толику количину електричне енергије да само брод са нуклеарном електраном може бити њен носач.
  47. падонок.71
    0
    27. јул 2014. 22:58
    Сумирајући, немамо.х.р.е.н.а (и не очекује се), међу Американцима, неку врсту ц.р.е.н.о.в.и.н.а (али ће вероватно, после ревизије, бити вау, дакле).
    1. аномалоцарис
      0
      28. јул 2014. 07:49
      Није чињеница. Можемо имати било шта. Чак и оне које се не уклапају ни у какве оквире. Имао сам прилику да се и сам у то уверим. Једини проблем је што то није "ефикасно". Овде треба да ускомешате, и тражите људе, и уложите у опрему са материјалима... Укратко, неки трошкови са минималним „ефикасним“ издувним гасом за „ефикасне менаџере“.
  48. 0
    28. јул 2014. 00:07
    Цитат из падонок.71
    нека врста к.р.е.н.о.в.и.н.а (али вероватно ће после ревизије бити вау, дакле).

    Да, кључна идеја је да то имају, тачније, потпуно развијен принцип и добро развијену електронику, а спорови око калибра су апсолутно споредни јер их ништа не спречава да, исправивши програм, ураде нешто већег калибра. или чак све то окачити на древни М79, предност мањег увек може да се угура у веће.
  49. 0
    28. јул 2014. 10:25
    Цитат из аномалоцарис
    Овде треба да трубите, и тражите људе, и уложите у опрему са материјалима...

    Ово је већ поменуто, само са једним амандманом – добро је улагати у опрему, али ни технологију, нико је неће тек тако продати, све док има шта да понуди за размену, потребно је преговарати са Кинески, а за то је потребна воља руководства и потпуна промена државне политике по питању нашег развоја савремених технологија и индустрија, а све што се до сада дешава више личи на игру преименовања и испијања теста.
    1. аномалоцарис
      0
      28. јул 2014. 15:10
      То је то. Бугарски Попил Откатов влада емисијом. Што се тиче опреме и технологије, не слажем се. Имамо много ствари, а оно што немамо можемо купити.
  50. падонок.71
    0
    28. јул 2014. 15:23
    Технологија, материјал, машински парк - све је секундарно. Првенствено – вољом „врха“. Пре Другог светског рата постојала је воља и поглед, Црвена армија обр. 37 и 40. А прошло је само 3 године. Сада нема воље и армије РФ 2005. и 2014. године, наравно да има промена, али је прошло 9 година. И немојте рећи БДП ово, БДП ово, ја сам у овом систему 19 година. Иницијатива је изгубљена, још може да се врати, али потребна је жеља, а не ефикасан менаџмент.
    Или идите путем Американаца. Дајте све приватницима. А они зарад профита, зарад државног поретка, поцепаће ж..пу и уједно покренути науку. То је такође опција по мом мишљењу.
    1. 0
      28. јул 2014. 15:53
      Са часовничарима, такође, није све тако једноставно, знате ли много наших приватних високотехнолошких индустрија?
      За 23 године капитализма, на руском, израстао је одређени тип „бизнисмена“, у ствари, променио је овчији мантил и фармерке за хауте цоутуре одело, али је остао баналан шатл-трговац.
      1. аномалоцарис
        0
        28. јул 2014. 16:59
        Да будем искрен, ниједан. Ниједан приватни трговац неће уложити свој тешко зарађени новац у посао са огромним ризицима и минималним приносима на средњи рок.
    2. аномалоцарис
      0
      28. јул 2014. 16:57
      Не можете све давати приватним власницима. У основи.
      Задатак приватног трговца је да извуче профит, и то максимум уз минималне трошкове. Многе индустрије, посебно сложени и стандардни производи (исте навртке или лежајеви) немају стопу профита коју би желео приватни трговац. Западу не треба климати главом, тамо је све уређено сасвим другачије и нема везе са нашим реалностима (међутим, као ни са тржишном економијом).
      1. Виктор Корт
        0
        31. јул 2014. 09:36
        Цитат из аномалоцарис
        Задатак приватног трговца је да извуче профит, и то максимум уз минималне трошкове.

        А ГЛАВНИ задатак државног предузећа је да овлада издатим новцем ... управо да савлада а не да даје резултат. Јер ако не савладају, следећи пут ће добити мање, и опет, без обзира на резултат...
  51. падонок.71
    +1
    28. јул 2014. 18:35
    При существующих порядках, согласен, отдать все частникам - угробить, то немногое что осталось. Но, опять же, если захотеть, принять законы, поддержать его льготами, кредитами, то я думаю, дело пойдет. Наш народ совсем не , не пьяница и не лентяй.
    Вот к примеру. Нет у нас нормального пистолета (не спорьте - нет, ни военного, ни полицейского, ни ,тем более, гражданского). Разрешите короткоствол. Разрешите частные оружейные заводы. Разрешите этим заводам торговать своим оружием напрямую за рубеж и по России. Я вас уверяю, лет через 5-10, мы будем завалены нормальными, надежными, ультрасовременными моделями.
    Для спорщиков - нет народ не зальет улицы реками крови, а власти может даже станут почеловечнее, это мое частное мнение.
    1. аномалоцарис
      0
      29. јул 2014. 16:15
      Спорить даже не буду. Единственная заморочка на этом пути - наше родное государство. Оно не приемлет, причём на корню, вооружённых граждан. По одной, но вопиющей причине, человек, хоть раз смогший себя защитить, не станет прогибаться. И, соответственно, станет опасен.
  52. 0
    29. јул 2014. 15:58
    Главным критерием должены быть отзывы солдат. Думаю 35 баксов за уничтожение одной двух целей за укрытием это копейки. Сколько патронов вы потратите что бы их уничтожить тоже надо посчитать. А вот 25 000 это конечно не шутки. Дороговато однако. Нам нужен подствольник 40 мм и повысить дальность и точность для него. Что б минимум на 2 км бил с разбросом макс пол метра. Нацепил на любой калаш подствольник и спец прицел. И разбрасываешь 40 мм гранаты с высокой точностью. По любой это будет по массе легче чем таскать здоровые автоматические гранотометы. Даешь один такой девайс на роту и если не получается выкурить когото с из дота с пулеметом закидываешь ему 40 мм и дальше идешь. Это ж бешеная экономия боекомплекта. Не надо тысячами тратить патроны коих надо тоже таскать. Судя по довольным рожам амеров на фотках с этим девайсом он им пригодился. Хотя солдата мало интересует его стоимость что не скажешь о МО.
    1. аномалоцарис
      0
      29. јул 2014. 16:20
      35 баксов это примерная стоимость 122 мм ОФ снаряда. Отсюда разница - то ли выпулить пяток выстрелов из гранатомёта, с малопредсказуемым результатом, то ли перепахать теннисный корт 6-7 снарядами...
      1. Виктор Корт
        0
        31. јул 2014. 09:45
        Цитат из аномалоцарис
        35 баксов это примерная стоимость 122 мм ОФ снаряда. Отсюда разница - то ли выпулить пяток выстрелов из гранатомёта, с малопредсказуемым результатом, то ли перепахать теннисный корт 6-7 снарядами...

        Для того чтоб выстрелить 122мм снарядом сержанту (это ведь отделение) нужно связаться с артиллеристами, доказать\убедить что именно тебе сейчас нужна артподдержка, а не какому то другому васе пупкину (который в тоже время доказывает что артподдержка нужна ему), потом выдать координаты, и ждать...и молится, что снаряд прилетит к противнику (что в 100 метрах от вас) а не к вам, ибо от автоматной очереди из зеленки шансов остаться в живых куда больше, чем от упавшего рядом 122мм снаряда.
        Для того чтобы выстрелить по противнику из ХМ25 сержанту нужно просто ткнуть пальцем....
        А вообще, на том же блокпосту вы десять раз подумаете, вызывать ли артподдержку ...ибо от стрелковки бетонные блоки защитят, а от даже 120мм минометной мины - нет.
        1. аномалоцарис
          0
          31. јул 2014. 16:39
          Уели. Согласен.
          Вот только критерий эффективность-стоимость-универсальность никто не отменял. Граната XM-25 эффективна только в осколочном варианте и ТОЛЬКО при воздушном подрыве. Никакое более-менее серьёзное укрытие им расковырять невозможно. Окоп засеять, как из АГС, то же. Так за каким нужно такое дорогое оружие?
          1. Виктор Корт
            0
            31. јул 2014. 20:18
            Цитат из аномалоцарис
            Так за каким нужно такое дорогое оружие?

            Смотрите на него как на снайперку (ибо вероятность поражения куда выше чем у обычной винтовки) но не требующей стрелка со спец подготовкой (не секрет что снайпером нужно не только стать но и в первую очередь родиться)
            И почему дорогое? считать то по разному можно, например официально считается что на поражение одной цели уходит около 10000 выстрелов (разговор о стрелковке)
            1. аномалоцарис
              0
              1 август 2014 16:10
              Увы, не получиться. Гранатомёт это не снайперское оружие. Тем более гранатомёт поля боя. XM-25 требованиям гранатомёта поля боя не удовлетворяет меньше, чем никак. Ещё раз повторяю, его снаряд эффективен ТОЛЬКО ПРИ ВОЗДУШНОМ подрыве.
              1. Виктор Корт
                0
                3 август 2014 02:17
                Цитат из аномалоцарис
                Увы, не получиться. Гранатомёт это не снайперское оружие.

                Если позволяет выполнять те же задачи и даже лучше - то вполне снайперское :)

                Цитат из аномалоцарис
                Тем более гранатомёт поля боя. XM-25 требованиям гранатомёта поля боя не удовлетворяет меньше, чем никак

                А американские солдаты что его использовали, говорят что удовлетворяет....и кстати что вы имеете в виду под "гранатометом поля боя"?
                Цитат из аномалоцарис
                Ещё раз повторяю, его снаряд эффективен ТОЛЬКО ПРИ ВОЗДУШНОМ подрыве.

                а разве это недостаток?
                1. аномалоцарис
                  0
                  3 август 2014 10:11
                  Если позволяет выполнять те же задачи и даже лучше - то вполне снайперское :)

                  В том то и дело, что не позволяет. Граната не страдает избирательностью, равно как и пробивной способностью. Пуля, особенно крупнокалиберная, патрона типа .338Lapua, .50Browning, 12,7Х108 и им подобные, на дистанции от 500 до 1200м именно как снайперские, будут предпочтительней.
                  А американские солдаты что его использовали, говорят что удовлетворяет....и кстати что вы имеете в виду под "гранатометом поля боя"?

                  Тут я немножко полазил по сетке и нашёл замечательное упоминание о том, что данный девайс за год применили аж целых 200 раз...
                  а разве это недостаток?

                  А разве это достоинство? Этой игрушкой, ещё раз повторюсь, НЕВОЗМОЖНО расковырять укрытие. Невозможно нанести поражение более-менее защищённой цели. Я, например, крайне сильно сомневаюсь, что она будет эффективна даже против человека в современной экипировке. Мало того, излучение лазерного дальномера засекается на раз и, соответственно,по этой цели будет нанесён удар. Так что имеем в сухом остатке погремушку, для разгона папуасов.
                  1. Виктор Корт
                    0
                    3 август 2014 23:35
                    Цитат из аномалоцарис
                    В том то и дело, что не позволяет. Граната не страдает избирательностью, равно как и пробивной способностью. Пуля, особенно крупнокалиберная, патрона типа .338Lapua, .50Browning, 12,7Х108 и им подобные, на дистанции от 500 до 1200м именно как снайперские, будут предпочтительней.

                    Ежели стрелять по мишенькам на стрельбище красиво установленными вертикально - то еще неизвестно...ведь пуля пролетевшая в 1мм от цели - прошла мимо, а граната взорвавшаяся в полуметре - цель поразит....
                    А уж если бросить мишень на дно ямки в те же полметра - то винтовку можно просто выкинуть...а граната все еще поразит цель :)
                    Цитат из аномалоцарис
                    А разве это достоинство? Этой игрушкой, ещё раз повторюсь, НЕВОЗМОЖНО расковырять укрытие.

                    Расковырять укрытие невозможно даже 60мм минометом...тем не менее они с успехом применяются со времен ВМВ и на пенсию не собираются. Я уже молчу про 40мм подствольные гранатометы...которые также превосходно применяются.
                    Не путайте СТРЕЛКОВОЕ оружие с артиллерией.
                    Цитат из аномалоцарис
                    Тут я немножко полазил по сетке и нашёл замечательное упоминание о том, что данный девайс за год применили аж целых 200 раз...

                    вполне достаточно для того чтоб сделать выводы.
                  2. Виктор Корт
                    0
                    3 август 2014 23:49
                    Цитат Виктора Корта
                    Невозможно нанести поражение более-менее защищённой цели. Я, например, крайне сильно сомневаюсь, что она будет эффективна даже против человека в современной экипировке.

                    Современные средства как раз от осколочных защищают не очень (только корпус) и уж поверьте с десятком осколков в руке только в индийских фильмах продолжают резво прыгать...в реале же - повезет если руку не отпилят.
                    Цитат Виктора Корта
                    Мало того, излучение лазерного дальномера засекается на раз и, соответственно,по этой цели будет нанесён удар.

                    Покажите мне хоть одного Российского солдата что таскает на себе датчик лазерного излучения...такие есть только на технике, а по технике сим девайсом не стреляют.
  53. 0
    5 август 2014 13:33
    Цитат из аномалоцарис
    Мало того, излучение лазерного дальномера засекается на раз и, соответственно,по этой цели будет нанесён удар.

    Ну дык датчики лазерного облучения существуют давненько, только пока не видно массового отказа от дазерных дальномеров и управляемого по лазерному лучу оружия, даже у танковых систем противодействия много недостатков. Насколько мне известно, подобные системы работают только при прямом облучении датчика соответственно защищаемая площадь такой системы крайне мала, плюс сложности создания датчиков с широким диапозоном длинн волн. Ну и на последок в мире ужо давно используются гораздо более эффективные носимо-возимые системы засекающие оптику и по мере необходимости выводящие из строя электронику в оптико-электронных устройствах либо ослепляющие стрелка в обычных оптических системах (напирмер, один из многих, нудельмановский переносной лазерный прибор оптико-электронного противодействия ПАПВ), но не смотря на это от использования оптических прицелов на стрелковке что-то не отказались, наоборот оптический прицел, даже не на снайперском оружии, уже зачастую рассматривают как основной а механику как резервные прицельные.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"