Русија треба да запамти лекције приче и имају одговарајући војни потенцијал, укључујући све врсте модерног и напредног наоружања
Нема сумње да су Американци већ дуже време пажљиво и прагматично припремали простор за „Велики рат“ на Блиском истоку.
С тим у вези, може се са великим степеном сигурности претпоставити да долази „Велики рат“. Најважније питање остаје степен укључености и облик учешћа Русије у томе. Само учешће није упитно, а већ постаје очигледно да нас у „Велики рат“ „воде“ доследно и циљано.
Зато се данас све одлуке руководства земље у политичкој, економској, социјалној и војно-техничкој сфери морају сагледавати „кроз концептуално сочиво”, што може омогућити рано препознавање реалности предстојећег „Великог рата” и могућности осмишљавања достојног места за Русију у послератном светском поретку.
Стручна и аналитичка заједница активно расправља о сету „угнежђених” циљева, који се, по „планеру” „Великог рата”, могу остварити само као резултат његовог развлачења.
Прва група укључује низ прилично очигледних, „лежећих на површини“ циљева:
- скренути пажњу западног становништва са негативних процеса глобалне кризе, пребацити је на слику „глобалног“ непријатеља коју конструишу политички стратези;
- максимално отписати огромне јавне дугове;
- да се избегне „котрљање“ САД 1932. године, да се оживи привреда, да се створе услови за развој „од нуле“;
- Очувати финансијски систем заснован на „Вашингтонском консензусу“ и продужити постојање ФЕД-а као глобалног емитента након 2012. године;
- обезбедити доминацију Америке у светском систему.
Друга група укључује „табу” и стога циљ о којем се јавно не говори – обезбеђивање стратешке перспективе за Израел. Јеврејска држава у свом данашњем облику може одрживо постојати само у условима перманентне конфронтације са исламским светом. Има „победничку” предност у војно-техничкој сфери, одликује се високим нивоом корпоративног субјективитета и, као резултат, вишим квалитетом „људског материјала”. Израел је и даље у стању да победи скоро сваку арапску коалицију.
Монополско поседовање нуклеарног оружје у региону даје извесну гаранцију против ратних несрећа и делује као ефикасно средство одвраћања од велике употребе војне силе од стране могуће коалиције држава у региону.
Данас је Израел више него икада заинтересован за покретање „Великог рата“ како би:
- потврдити и консолидовати на дуже време као резултат победоносног рата свој највиши могући статус како у регионалном тако и у глобалном политичком контексту;
– искључити пад или потпуни престанак финансијске подршке Запада и, пре свега, Сједињених Држава, на које отпада 22% спољнотрговинске размене Израела и још 3,71 милијарди долара директне бесплатне финансијске помоћи, изазване светском економском кризом;
- Денуклеаризовати Иран и тиме задржати монопол на поседовање нуклеарног оружја у региону.
Трећи најгнежђенији и најскривенији циљ је покретање механизама „реинкарнације“ колонијалног система у формату XNUMX. века.
С тим у вези, вреди подсетити да се западни свет интензивно развијао у оквиру колонијалног система више од пет векова. И тек у другој половини XNUMX. века, након завршетка светског рата, као резултат формирања моћног центра моћи у лице СССР-а, створени су услови који су обезбедили његов распад.
Дакле, садашње постколонијално стање светског система траје нешто више од пола века. Логика развоја западне привреде предодређује крај овог периода материјалног благостања.
Као што је горе показано, Запад у тржишној економији може постојати стабилно само уз стални пријем додатних ресурса споља. Дакле, да би такав систем успео, неопходна је контролисана, политички беспредметна колонијална периферија из које се могу црпити јефтини ресурси.
Недавни догађаји, почев од пораза Југославије, заузимања Ирака и Авганистана, усвајања новог стратешког концепта НАТО, па до агресије на Либију и ширења процеса Арапског пролећа, јасно показују да периферија светске - систем чека нова колонизација. То већ постаје геополитичка неминовност, јер у свету нема стратешких актера који би то могли да спрече.
У процесу „нове колонизације“ требало би да дође до поновне кодификације међународног права уз коначно одбацивање принципа јалтинско-потсдамског система политичког светског поретка.
Свет чека уништење темеља УН, елиминисање или значајно смањење улоге институције сталних чланица Савета безбедности УН, корекција принципа суверене равноправности држава, који у новом колонијалном свету- систем ће бити у супротности са његовим основним принципима.
У оквиру рекодификације, доћи ће до принудног прилагођавања међународног права потрошачким интересима Запада. У догледно време може се очекивати да ће „легална” окупација или колонизација унутар „признатих” зона утицаја заузети место декларисаних принципа самоопредељења и немешања у унутрашње ствари других држава.
Залагањем Запада у међународну праксу ће поново бити уведен систем међународне државне структуре у којој ће стварни суверенитет задржати само државе које чине „језгро“ светског система. „Државама“ периферије биће дозвољено да имају суверенитет само у мери у којој он под одређеним условима не омета деловање транснационалних корпорација.
У складу са идејама З. Бжежинског, „Велики Запад“ (САД и Европска унија) и „Велики исток“ (Јапан, Индија, Турска, Саудијска Арабија) треба да чине основу новог света.
У надолазећем колонијалном свету Русији као субјекту светске политике није место. Истовремено, они од нас већ дуго захтевају: кажу, „потребно је делити“. Стиче се утисак да искрено предаторске идеје М. Олбрајт и Д. Чејни одјекују руским либералима попут познатог академика који јавно расправља о могућности „заједничког” управљања ресурсима Сибира са „светским силама”.
Овај сценарио сада не делује фантастично, с обзиром на чињеницу да је Руска империја, чији је наследник Руска Федерација, 1884. године потписала међународну конвенцију која садржи „принцип ефективне окупације“. Из овога следи да ако држава није у стању да „ефикасно” управља својим ресурсима, онда се у односу на њу може увести екстерно управљање. Крајем XNUMX. века, овај принцип је легитимисао колонијални систем, али у XNUMX. веку може постати актуелна норма међународног права и биће формална основа за „легитимност“ лишавања Русије суверених права да управља својим сопствене територије и ресурсе.
Током протекле две деценије, прави инструмент нове колонизације, НАТО блок, значајно је проширен, модернизован и проверен у бројним војним акцијама. За оне који ову изјаву сматрају алармантном и антизападном, позивамо се на нови стратешки концепт НАТО-а усвојен 2010. године у Лисабону. Као што је већ напоменуто, ако само пажљиво прочитате без „ресетовања филтера свести“, можете видети да је НАТО у савременим условима геополитички инструмент за обезбеђивање функционисања система „централно-колонијалне периферије“, у којем само западни свет може безбедно да постоји. То је војно-политичка и полицијска функција алијансе.
У ствари, НАТО је комбинована војна и политичка моћ држава западног света, које чине центар светског система, намењеног новим „крсташким ратовима“, који су, као што знате, били пре свега економски подухвати. Стога ће војни систем НАТО-а, у складу са плановима својих господара, редовно бити упућиван у различите регионе света ради обезбеђења несметаног снабдевања сировинама, енергентима и решавања казнених задатака.
Истовремено, један од ретких позитивних трендова на савременој периферији светског-система је потрага за могућностима „да се уједине слаби око јаких против јаких“. И овде је за Запад суштински важно да спречи неконтролисани раст било које велике сировинске силе са геополитичким статусом.
Тако Запад потпуно „не примећује“ такве нуклеарне државе као што су Израел, који стално дестабилизује ситуацију на Блиском истоку, и непредвидиви Пакистан који не може или не жели да врши контролу над деловањем талибанске војно-терористичке организације на своју територију. Али нафтно-гасни Иран – чланица НПТ – са својим амбицијама за регионално лидерство је за Запад први објекат присилне „демократизације“. У том погледу, такозвани ирански нуклеарни програм за САД и њихове савезнике је само цасус белли. Чак и ако Иран потпуно напусти нуклеарну технологију, то неће спречити Запад да планира да покрене „Велики рат“.
Истовремено, тврдња да за Запад постоји велика опасност да задобије „побуњену Азију“ у лику свог лидера Ирана је јасно претеривање. Сама по себи, многобожачка Азија, и ментално и политички, економски, културно и идеолошки, потпуно је беспредметна и, као резултат тога, у принципу неспособна за консолидацију.
Очигледно, данашњи шиитски Иран нема атрактиван цивилизацијски пројекат који би могао да створи услове за консолидацију макар геополитички блиских држава, чак и унутар исламског света. Истовремено, све више расте схватање да је Иран, као објекат западних интереса, својеврсни „први план” Русије, чији ће удар нанети значајну штету њеним спољним и унутрашњим интересима.
С тим у вези, умесно је подсетити се на познату изјаву З. Бжежинског да ће се Америка у XNUMX. веку развијати против Русије, на рачун Русије и на рушевинама Русије. Очигледно, један од циљева „Великог рата“ је да блокира напоре Русије да створи Евроазијску унију, потенцијално моћног глобалног „играча“ и, дугорочно гледано, стратешког субјекта геополитике који би могао да формулише алтернативни пројекат не само за свој, али и за глобални развој.
Говорећи о алтернативним пројектима или сценаријима глобалног развоја, потребно је запамтити да су они засновани на једном или другом духовном императиву. Са тенденцијом експанзије, један или други сценарио глобализације утиче на менталне и догматске темеље, вредности и традиције носилаца другачијег цивилизацијског кода. Ово, заузврат, може довести до верских и етничких сукоба који доводе до промене политичког пејзажа западног и источног света. Културна изолација која настаје као резултат оваквих процеса неминовно изазива политичко-психолошке и национално-културне противречности, чији су основни узроци верске и догматске разлике.
Тако се у извештају Националног обавештајног савета САД из 2008. године „Глобални трендови – 2025: Свет који се мења“ наводи да ће XNUMX. век постати ера верских ратова и повећања улоге верског фундаментализма у политици.
Данас су најажурнији сценарији глобалног светског поретка, који се заснивају на радикално супротним духовним и догматским ставовима, само два пројекта. Прво, то је глобализам као вестернизација, а друго, исламски фундаментализам. Оба пројекта се не користе само у току великих акција за покретање „Великог рата“ на Блиском истоку, већ подједнако озбиљно угрожавају безбедност руске државе и друштва.
Дакле, глобализам претпоставља улазак света у квалитативно нову еру повезану са постиндустријским друштвом и постмодерношћу. Матрица овог модела је политичка структура Сједињених Држава, њен федерализам и либерална демократија, чији су духовни темељи засновани на специфичном облику протестантизма – унитаризму, који је по свом догматском садржају близак јудаизму.
Према европским истраживачима А. Негрију и М. Хардту, амерички „револуционарни пројекат” значи постепени губитак етничког, друштвеног, културног, расног, верског идентитета и захтева још убрзану трансформацију „народа” и „нација” у квантитативна космополитска већина. Али чак и ако занемаримо такву „револуционарну“ позицију, сама америчка глобална стратегија, коју аутори називају „Империја“, заснива се на чињеници да не признаје никакав политички суверенитет ниједном колективном ентитету, било да је то етничка група, класе, народа или нације.
Суштина исламизма као специфичног сценарија глобализације може се схватити позивањем на исламски поглед на свет. Чак су и први исламски правници поделили свет на „дар ул ислам“ (седиште ислама), „дар ул харб“ (седиште рата) и „дар ул курф (сулх)“ (седиште мирног суживота, свет невере).
У оквиру дар-ал-ислама преовладало је пријатељство и сарадња заснована на исламским принципима. Дар-ал-харб обухвата арену директних војних сукоба, као и оних који су непријатељски настројени према исламу. Земље дар-ал-сулх су оне немуслиманске земље које постижу велику аутономију и мир великим уплатама и порезима у муслиманску благајну. Исламски пројекат, одбацујући постојећи светски поредак који је резултат западне колонизације, негира секуларну националну државу и фокусира се на повратак идеји калифата – „исламске идеалне државе“.
У оквиру концепта исламског светског поретка, који је објављен у Декларацији међународног семинара 3-6. августа 1983. године у Лондону, истиче се да је један од политичких циљева Уммета да уједини све исламске покрете у јединствен глобални покрет „у циљу стварања исламске државе“. Савремени аутор ал-Афгани развио је принципе панисламизма: „Прво, одбацивање уведених концепата због њиховог отуђења од исламског друштва и неприкладности за њега; друго, потврда основног принципа панисламизма – ислам је истинит за свако место и време.
Представнике модерног исламизма карактерише фундаменталистичка визија света као потпуно изгубљеног и ненамењеног спасењу. Исламисти верују да човечанство живи под влашћу Деџала-Антихриста. Све што авангарда „изабраних” може да уради јесте да води герилски рат и да нанесе прецизне ударе на свет џахилије. Наравно, исламистички идеал остаје исти – стварање глобалног уммета, али процес борбе за исламисте новог таласа постаје важнији од резултата. „Ови радикали имају веома слаб програм, који се своди на увођење шеријата и игнорише важне друштвене и економске захтеве старих покрета“, пише О. Руа о „новим исламистима“.
Идеолошка основа новог исламизма у његовој радикалној верзији је фундаментализам, који у политичком исламу данас представљају бројне међународне терористичке организације. За Русију, проблем исламизма је посебно акутан на јужним територијама земље, а пре свега на Северном Кавказу и Поволжју, где ислам традиционално има утицај на друштвено-политички живот.
Иако је неовехабизам Северног Кавказа нова појава, догматски принципи радикалног ислама су постављени током Кавкаског рата (1817-1864). Њихова суштина се манифестује у традицији употребе текфира – оптужби за неверицу и вођења непомирљивог џихада за стварање политички независне исламске државе. Све то и данас практикују непромењене екстремистичке групе. Међутим, за разлику од етнополитичке динамике XNUMX. века, данашња све већа конфронтација одређеног дела руских муслимана одвија се у позадини опасног војно-политичког и идеолошког узбуђења ислама на Блиском и Средњем истоку у контекст активног спољног мешања.
С једне стране, присуство спољног фактора објашњава се укључивањем Северног Кавказа у глобални исламски идеолошки пројекат, чији су извршиоци бројне терористичке организације. Овај пројекат је једна од опција за одговор на изазов западних секуларних политичких, економских, моралних и других идеја. У ствари, ово је изјава алтернативног светског мегапројекта, у чију реализацију активно покушавају да укључе руске муслимане. Стога је политички ислам, пре свега, антизападна и антилиберална варијанта реформизма.
Истовремено, следбеници политичког ислама модерну Русију, у рангу са Сједињеним Државама, Енглеском, Француском итд., сматрају „дал ул харб“, односно светом курфе или светом неверовања, са којим потребно је водити немилосрдну борбу за њихово ослобођење. Потпадање под власт немуслимана тумачи се као историјска казна за скретање са директног исламског пута.
С друге стране, присуство спољног фактора објашњава се експанзионистичким тврдњама једног броја политичких актера на Западу.
Са геополитичке тачке гледишта, Кавказ је изузетно важно стратешко чвориште, јер је веза између Европе и Централне Азије, омогућавајући приступ систему три мора. Ко год да има утицаја на овим просторима, на овај или онај начин контролише значајан део наше планете. Дакле, увек је било и има снага у свету које су заинтересоване да овде ојачају своје позиције. Тако је још пре више од 150 година један број европских политичара веровао да је Кавказ руска Ахилова пета. Тврдило се да управо тамо треба извршити циљани удар како би се оборио „руски медвед“.
Данас је Северни Кавказ поново постао најважнија раскрсница у светској историји, где се спроводи низ мегапројеката изградње „великих простора“ на Кавказу. Међу њима се издвајају три, које представљају највећу претњу геополитичким интересима Русије у региону. То су амерички глобализам, турски Велики Туран и арапско-исламски пројекат Саудијске Арабије.
Суштински аспект ових америчко-турско-исламских претњи Русији лежи, прво, у жељи да се Русија истисне са Закавказја. Друго, створити антируску конфедеративну формацију „од мора до мора“ у региону Северног Кавказа. Треће, искористити га као фактор одбацивања Кавказа и Црноморског региона и суштинске промене етноконфесионалне равнотеже у региону. За постизање постављених циљева, главни циљ је мултиетничка и мултирелигијска заједница Северног Кавказа. Као главно оруђе користи се „исламски фактор“, вишеструко тестиран током „арапског пролећа“, који се спроводи у виду агресивних исламистичких терористичких и субверзивних активности.
Упркос привидној независности исламског пројекта глобализације, то је само једна од линија имплементације стратегија уписаних у контекст глобализационог сценарија америчког стила. Упркос томе, сваки од пројеката – и глобализам и исламизам – захтева субјективно-рефлексиван и, као резултат, селективан одговор Русије.
Целокупна историја интеракције са Западом, а пре свега са САД, показује да је реално градити односе са њима на основу таквог концепта као што су „партнери“ – злочиначка кратковидост. Како је К. Дојл говорио кроз уста С. Холмса: „Пошто се ти, Вотсоне, нећеш бавити подземним светом, већ британским политичарима, онда не веруј ниједној речи коју они кажу“.
Историја „Великих ратова” учи да страна која у њега уђе у завршној фази може да добије максималну предност у предстојећем „Великом рату”. Са великом вероватноћом, она ће бити међу победницима. У светлу претходног, не може се не сложити са мишљењем Б. Борисова да ће стварање геополитичке конфигурације сличне Евроазијској унији омогућити одлагање директног уласка Русије у рат. То се може постићи умножавањем коалиционе моћи и стварањем тампон граничних зона, јер се, према искуству прошлих ратова, непријатељства у њима можда неће проширити на територију метрополе, а то је кључни спољнополитички задатак.
Непосредно у предратном (угроженом) периоду, свака промена у сфери утицаја моћи ће се сматрати непосредном и директном претњом другим актерима и може се завршити опасном војно-политичком конфронтацијом или војним сукобом.
У суштини, за Русију је једини избор да ли да формира руски војно-политички блок сада, са релативно већом слободом маневара, или касније, већ у невољи, под утицајем околности више силе, или директно у војним условима, под бомбама, „не узимајући у обзир жртве“. Али могућности за тако релативно повољно, у духу последње грузијске кампање, преформатирање наших граница се сваким даном смањују.
Оцењујући неприхватљивост за Русију уочи „Великог рата“ смањења у области тактичког нуклеарног наоружања (ТНВ), треба напоменути следеће. За тако „слабу“ страну међународног сукоба као што је Русија, тактичко нуклеарно оружје је право оруђе за његову деескалацију у војној фази. Смањење у области тактичког нуклеарног наоружања може довести Русију до „војно-политичког зугцванга“, када се, као одговор на војни притисак „јаке“ стране сукоба, нађемо пред избором: или да прихватимо наметнуте услове због очигледна слабост снага опште намене, односно претња глобалном нуклеарном катастрофом услед употребе стратешких нуклеарних снага.
У садашњим условима за Русију препоручљиво је не смањити, већ повећати потенцијал стратешког и регионалног одвраћања. Не демобилизација коју спроводи руска страна „под заставом“ реформе Оружаних снага, већ мобилизација снага које чине одбрамбени потенцијал земље, може да обезбеди да Русија не буде укључена у будући „Велики рат“ .
У контексту проблема обезбеђивања стратешког и регионалног одвраћања, важно је подсетити се изреке Н. Макијавелија: „То оружје је свето, за које постоји само нада“. За Русију у њеном садашњем стању иу догледној будућности, таква „једина нада“ је нуклеарно оружје. Због значајног дисбаланса са потенцијалним противницима у снагама опште намене, део функција конвенционалног наоружања мораће да се пребаци управо на нуклеарно оружје.
Данас, услед деградације руског потенцијала конвенционалног наоружања, њихова „аутономна“ ефикасност одвраћања је значајно опала. Много мање, али је ипак смањена и ефикасност груписања руског нуклеарног наоружања. Као резултат тога, „подручје ризика од инконтиненције“ данас се значајно проширило. Дошло је до „неефикасности” у области регионалних ратова. И, што је најалармантније, с обзиром на тренутне трендове развоја војних потенцијала водећих земаља света, ова област ризика ће се само повећавати.
Зато Русији, да би елиминисала тренутни дисбаланс конвенционалног наоружања, заправо преостаје један стварни корак – да помери „нуклеарни праг“, да прошири стратегију „нуклеарног одвраћања“ на раније фазе војне фазе сукоба и на тај начин смањити подручје ризика.
Дакле, „нуклеарно одвраћање“ је остала једина ефикасна стратегија која је способна да практично „сам“ заправо обезбеди једну од главних заштитних функција наше државе. Овакву „конкурентност“ нуклеарног наоружања данас препознају сви наши политички противници. Истовремено, понижавајуће, на први поглед, ознаке као што су „једнодимензионална снага“ и „Горња Волта са пројектилима“ само наглашавају такво препознавање.
Међутим, посебна улога стратегије „нуклеарног одвраћања“ захтева и посебну бригу о њеном стању и перспективама и, посебно, објективну процену утицаја на њену ефикасност различитих фактора и процеса који се одвијају у свету. Пре свега, то се односи на процесе „директног утицаја”, односно на оно што експлицитно и директно утиче на главне елементе који одређују механизам и структуру нуклеарног одвраћања.
Осим што испуњава своју главну државно-заштитну функцију, руско нуклеарно оружје обавља и „међународну“, наиме, оно је инструмент за одржавање глобалне стабилности, гарантујући узалудност покушаја да се војно измене постојећи трендови у светској геополитичкој динамици.
С тим у вези, Русија је у обавези да одржи свој нуклеарни потенцијал, и то на нивоу који ће јој гарантовати, у свим условима нуклеарног сукоба са Америком, да јој пружи „неприхватљиву штету“ и као резултат тога губитак геополитичких вођство. Неопходно је по сваку цену сачувати нашу постепено слабећу, али и даље „геополитички делотворну” нуклеарну песницу. Бар док не будемо имали одговарајући алтернативни ненуклеарни алат који гарантује да САД немају изгледа за нову војну прерасподелу света на рачун Русије.
Да бисмо „гледали ватру са супротне обале“ у условима предстојећег „Великог рата“ на Блиском истоку, морамо се сетити лекција историје и имати одговарајући војни потенцијал, укључујући све врсте модерног и напредног наоружања. . Говорећи језиком кинеских стратишта, важно нам је да не дозволимо Западу да „жртвује шљиву” – Русију, увлачећи је у „Велики рат” да би сачувао „бресквино дрво” – Запад.
Очигледно је да ће стратегија „нуклеарног одвраћања“ и нуклеарно оружје као њена основа још дуго остати једино мултифункционално оруђе које обезбеђује не само војну безбедност наше земље и њен геополитички статус. Нуклеарни потенцијал Русије мора да обезбеди и стабилност природне геополитичке конфигурације света, промена у којој као резултат покретања „Великог рата” на Блиском истоку може довести до катастрофалних последица.
Очување и јачање нуклеарног потенцијала земље може не само да одложи почетак вруће фазе „Великог рата“, већ и да његов резултат учини неисплативим за такозване „пријатеље Сирије“, који су већ спремни да постану главни исти „пријатељи“ данашње Русије.