На јесен ће стручњаци разговарати о изгледима екраноплана

115
У оквиру развоја индустрије и привреде неопходно је ажурирање и унапређење саобраћајне инфраструктуре и пратеће опреме. Пре неколико дана појавио се предлог у вези са употребом нових технологија у области транспорта. Овог пута се предлаже да се присетимо прилично старе, али, ипак, не сасвим савладане класе технологије - екраноплана.



Владимир Гутенев, први заменик председника Комитета Државне думе за индустрију, предлаже да се поново врати развоју екраноплана и почне да их користи за решавање разних транспортних проблема. Заменик сматра да су екраноплани генијалан развој, који може бити занимљив са становишта транспорта. Конкретно, таква возила се могу користити за превоз између Крима и остатка Русије. Међутим, за сада предлог заменика председника комитета Думе не би требало да пређе у фазу истраживачко-развојног рада, већ ће остати на нивоу општих дискусија.

Прве праве мере у овом правцу планирано је да се предузму тек ове јесени. Очекује се да ће у октобру или новембру бити одржан састанак на којем ће законодавци и стручњаци разговарати о изгледима за екраноплан као вишенаменско возило за комуникацију између региона итд. задатака. Током састанка, стручњаци ће проценити опште изгледе екраноплана, као и покренути неколико подједнако важних питања, као што су тренутно стање таквих пројеката, економска релевантност и могући начини примене. Планирано је да се проучи могућност употребе екраноплана у оружаним снагама: таква опрема, због својих карактеристика, може бити од интереса за Министарство одбране.

Екраноплани или динамичка лебделица нису новина за руске дизајнере. Истраживање летења уз помоћ тзв. екран (скуп аеродинамичких процеса под крилом авиона који лети на малој висини изнад површине мора или ваздуха) почео је тридесетих година. Педесетих година у истраживање су се укључили специјалисти Централног конструкторског бироа за хидроглисере (ТсКБ за СПК), на челу са Ростиславом Алексејевим. Тестирања првог екраноплана СМ-1 с људском посадом у пуној величини почела су 1961. године. 66. године у ваздух је полетео КМ апарат.

Нова идеја је заинтересовала војску, због чега су инжењери Централног конструкторског бироа за СПК почели да стварају не експерименталне уређаје, већ машине погодне за обављање различитих стварних задатака. Почетком седамдесетих година изграђен је експериментални екраноплан „Орао“, намењен за десантне амфибијске нападе. Могао је да укрца два борбена возила или до 200 војника. Након тестирања, прототип и три серијска екраноплана новог модела примљени су у пробни рад од стране Ратне морнарице.

Године 1986. лансиран је једини екраноплан пројекта 903, Лун. Уређај, креиран на основу развоја пројекта КМ, био је намијењен за уништавање непријатељских бродова и обалних циљева помоћу крстарећих ракета 3М-80 Москит. На горњој површини трупа Лун налазило се шест ракетних бацача. Године 1990. Лун је примљен у пробни рад, који је окончан око годину дана касније. Након распада Совјетског Савеза, екраноплан је затворен и касније повучен. Други апарат пројекта 903 такође је дизајниран као ударни екраноплан, али су финансијски проблеми почетком деведесетих приморали пројекат да се преради. Најновији грађевински радови изведени су у складу са ажурираним пројектом, чија је сврха била стварање екраноплана за трагање и спасавање. Недостатак финансијских средстава довео је до потпуног заустављања изградње.

Екраноплани су заинтересовали дизајнере и војску са специфичним скупом карактеристика и могућности. Летење на малој надморској висини изнад воде има одређене предности и омогућава машини да пружи занимљиву комбинацију предности својствених авионима и бродовима. Предности ове технике укључују велику брзину и ефикасност. Поред тога, у теорији, екраноплан се може кретати не само преко воде, већ и преко залеђених резервоара, великих равница и других равних површина.

Међутим, екраноплани нису без неких недостатака који могу утицати на ефикасност њиховог рада. На пример, карактерише их релативно ниска маневарска способност. Поред тога, они захтевају правилно проучавање руте, узимајући у обзир пејзаж (приликом летења изнад копна) и могуће препреке. Дакле, када летите изнад мора, треба узети у обзир руте транспорта како би се избегао судар са бродовима.

Уз правилно планирање руте, екраноплан у неким областима може бити згодна алтернатива другим средствима за превоз терета и путника. Као што искуство показује, садашњи ниво технологије омогућава развој и изградњу екраноплана који је супериорнији од авиона по носивости и има знатно већу брзину у поређењу са морским или речним пловилима.

Међутим, треба напоменути да специфичне карактеристике и карактеристике екраноплана намећу одређена ограничења на њихов рад. Као резултат тога, употреба такве опреме за решавање одређених проблема у одређеним областима може бити непотребно сложена и скупа. Дакле, пре почетка производње и рада нових екраноплана, потребно је пажљиво проучити изгледе такве опреме у одређеним областима.

До сада је предлог В. Гутенева најопштије природе. Заменик не предлаже да се одмах приступи пројектовању нових екраноплана без обзира на тренутну ситуацију. На јесен ће се одржати консултације са стручњацима који ће утврдити стварне изгледе за ову технику у савременим условима. Састанак, заказан за ову јесен, помоћи ће законодавцима и дизајнерима да донесу закључке о потреби за екранопланима, као и да одреде обим будућих радова. Ипак, не може се искључити супротан резултат састанака, услед чега ће екраноплани опет остати само неколико техничких егзотика које нису у широкој употреби.


Према веб локацијама:
http://izvestia.ru/
http://vz.ru/
http://newsru.com/
http://popmech.ru/
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

115 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +6
    13 август 2014 09:44
    Ако и ми, такође ово наше ремек-дело !!!, не завршимо и не полетимо, горко ћемо се кајати...
    1. корјик
      0
      13 август 2014 09:50
      Које су неке наде? Фабрика, занатлије, инжењери, цртежи су, ипак, сачувани.
      1. +20
        13 август 2014 10:54
        Не можете вратити машину 1 у 1, она ће бити застарела. Неопходно је направити нову засновану на развоју, узимајући у обзир савремене технологије. Замена само сада произведених мотора ће довести до значајних побољшања. О електроници и навигацији да и не говорим. Неопходно је развити сутрашњи аутомобил.
        1. 0
          27 август 2014 11:53
          Цитат од унцлевад
          Неопходно је развити сутрашњи аутомобил.

          Тако је!
    2. -КСНУМКС
      13 август 2014 11:01
      Ово "ремек-дело" троши толико горива, а одржавање коштаће колико и 4 авиона.
      Они више нису потребни.
      Њихови наследници и наследници су модерна летелица, СВП.
      Који, иначе, такође коштају поприличан динар у смислу горива, а војници кажу да су скупи, можете ли замислити колико ће више коштати такво чудовиште?
      - Он нема будућност.
      А ако некоме, не дај Боже, падне на памет да га узме у службу, та особа ће се испоставити као директни клон Сердјукова, једнако „корисна“.
      1. +18
        13 август 2014 11:30
        Лебделице које се користе у морнарици немају никакве везе са екранопланом. А екраноплани су свакако економичнији од авиона у погледу терета који се носи до потрошеног горива, што је лепота идеје.
        А за операције слетања, ово је генерално јединствена машина!
        Много је писано о његовим недостацима. Али свака техника има своје предности и мане.
        1. -КСНУМКС
          13 август 2014 13:30
          Цитат из Половца
          А за операције слетања, ово је генерално јединствена машина!

          Које је лако оборити и без употребе система ПВО. Возило препуно трупа, које се креће на оскудној висини, ни на који начин није оклопљено, лако се открива - одлична масовна гробница, створена тешким пројектантским радом.
          1. +13
            13 август 2014 13:41
            Цитат: Кисело

            Које је лако оборити и без употребе система ПВО. Возило препуно трупа, које се креће на оскудној висини, ни на који начин није оклопљено, лако се открива - одлична масовна гробница, створена тешким пројектантским радом.

            И Украјинци се жале да су сви губици у АТО-у због недостатка панцира! Поштовани, реци ми бар један савремени оклопни брод ???
            1. -5
              13 август 2014 13:45
              Цитат: Серг65
              савремени оклопни брод

              А шта је са бродом? Не кажем ти - "именуј неоклопни тенк"?
              Јасно је да екраноплан није тенк. Али то није ни брод.
              Да ли сте рекли нешто о десантним бродовима овде? Ако ништа друго, многи хеликоптери за слетање имају делимични оклоп.
              1. +13
                13 август 2014 14:02
                Кисело ... Па, почнимо са чињеницом да се свако слетање може назвати одличном масовном гробницом. Није коректно поредити транспортни хеликоптер и екраноплан. Понављам још једном.. поморска десантна операција укључује учешће десантних снага, снага за сузбијање обалске одбране, снага покривања и снага техничке подршке. Објасните ми колико је ефективно слетање великим десантним бродом Кфора, слетање са амфибијског екраноплана? Шта би требало да буде десантни брод или друго слетно возило по вашем схватању?
                1. -КСНУМКС
                  13 август 2014 14:11
                  Цитат: Серг65
                  било који десантни брод

                  Серг65... Па да кренемо од онога што сам мало ниже написао на ову тему. Не можете уништити десантни брод са целом посадом и трупама из конвенционалног бацача граната или митраљеза, али екраноплан је лак. И чак врло лако. И неће бити никакве шансе за спас, ни најмање. Пилот у авиону се чак и катапултира, али где да иде? Овде и најмања незгода доводи до масовне гробнице. Нема потребе да га поредите са било којим десантним бродом. Поређења су глупа и неписмена. Ово није десант, ово је управо летећа масовна гробница, без иједне шансе за преживљавање.
                  1. +9
                    13 август 2014 15:21
                    Цитат: Кисело
                    Не можете уништити десантни брод са целом посадом и трупама из конвенционалног бацача граната или из митраљеза, а екраноплан је лак

                    Да ли је то због величине? Чекај, боре ли се на мору гранатама и митраљезима? Су-25 и Ка-50 није лако оборити ракетама, али овде постоји таква маргина у смислу масе за системе за преживљавање. А ово је транспортер, не као борбено возило пешадије за борбу, већ као камион за снабдевање. Претња од пројектила и ништа више. Али брод такође може потонути од ракете.

                    Цитат: Кисело
                    Пилот у авиону се чак и катапултира, али где да иде?

                    Шта спречава да се и овде поставе катапулти? А у случају оштећења слетање на воду. Лако.


                    Цитат: Кисело
                    Не упоређујте га ни са једним десантним бродом

                    Док се десантни брод приближава, мостобран је већ три пута бачен у море. Увек треба поредити. Главна ствар су почетни услови - задаци и ситуација.
                  2. +18
                    13 август 2014 19:24
                    Цитат: Кисело
                    из конвенционалног бацача граната или из митраљеза, а екраноплан је лак.
                    Поштовани, хоћеш да кажеш да је за тебе лично прелазак из РПГ-а у мету која лети брзином од 500 км/х безначајна ствар??? Чак и из снајперске пушке, рад на аутомобилу који иде на 150 сматра се веома тешким задатком. Невероватно како хеликоптери још нису све побили? Можда нема много специјалиста као што сте ви? Али брзина хеликоптера је скоро два пута мања ... Зато не пишите глупости, не узимајте хлеб од Псакија ... hi
                    , ово је управо летећа масовна гробница, без и једне шансе за преживљавање.

                    Њен стил ... Остаје додати: "... сви то знају ..." вассат
                    ПС За време Другог светског рата сва авијација је летела таквим брзинама и нешто није много страдало од стрељачког наоружања и фаустпатрона, а ПВО је гађала углавном баражну ватру, са довољном густином што је довело до успеха (случајно)...
                    Поређења су глупа и неписмена
                    А овде сте потпуно безобразни....
                  3. +3
                    13 август 2014 20:50
                    Цитат: Кисело
                    Серг65... Па да кренемо од онога што сам мало ниже написао на ову тему. Не можете уништити десантни брод са целом посадом и трупама из конвенционалног бацача граната или митраљеза, али екраноплан је лак. И чак врло лако.

                    Средства испоруке наоружања за уништење било екраноплана или десантног брода су скоро идентична, а више није важно шта уништити, топ, ракету или бацач граната. На рачун митраљеза – сумњиво је, јер је тешко као и уништавање авиона из митраљеза приликом слетања.

                    Односно, идеја достојна живота, на пример, да се исти десант из Анапе пребаци у Феодосију за десетине минута.
                    http://www.aex.ru/docs/3/2010/7/18/1088/
                  4. +5
                    13 август 2014 21:39
                    Цитат: Кисело
                    Не можете уништити десантни брод са целом посадом и трупама из конвенционалног бацача граната или из митраљеза, а екраноплан је лак

                    Сте покушали ? Уништити аутомобил тежак 200 тона појачаним агрегатом са 1м хицем из бацача граната или рафалом митраљеза? При брзини од 400-500 км / х?
                    И наравно, екраноплан нема оружје, и не можете окачити резервацију на њега))))) Па, добро)))) лаугхинг
                    П.С. Па ипак – а ко вам је рекао да ће екраноплан деловати сам без покрића? hi
                  5. +5
                    13 август 2014 23:03
                    Кисело' Препознајем познате вриске проамериканаца! Све аргументе су изнели и Горбачов-Јељцинови диригенти америчких интереса у нашој земљи! Хистерија Американаца превазишла је све замисливе и незамисливе толеранције у односима између суверених земаља Руске Федерације и Сједињених Држава. А Американци нису мировали све док Белцин није уништио електричне авионе и растерао конструкторе и фабрику произвођача ставио под чекић! И сами су, укравши документацију, почели да производе екраноплане. Дакле, ваш глас се већ дуго чује, питање је за колико?
            2. Серии Трифон
              +14
              13 август 2014 15:25
              Поштовани, главне предности екраноплана:
              - брзина
              - ниво засићености
              - слаба видљивост за радар (летети ниско).
              Да, екраноплан није масивна ствар (као нуклеарна подморница), не морате га третирати као оклопни транспортер. Ово је машина за СПЕЦИЈАЛНЕ (можда једнократне операције), адут који може да промени цео ток битке или рата.
        2. Виктор Корт
          -1
          14 август 2014 14:35
          Цитат из Половца
          А за операције слетања, ово је генерално јединствена машина!

          само за операције слетања, они су потпуни гуано. Операција „Орлић” је то потврдила.
          Екранопланови су генерално двосмислени, претерани су за водена тела на нивоу Црног мора, али нису применљиви за океан, „ефекат екрана“ није за океанске таласе, он ће морати да лети изнад океана у режиму авиона, а у њему он једе МНОГО више од авиона
          1. +1
            18 август 2014 01:58
            Генерално, у океану не постоје увек таласи.
      2. +12
        13 август 2014 11:33
        Ово "ремек-дело" троши толико горива, а одржавање коштаће колико и 4 авиона.
        Они више нису потребни.

        Ако говорите о моделу КМ брода, чији је модел приказан на фотографији, онда сте потпуно у праву. Овај авион је створен да би се утврдиле граничне карактеристике екраноплана. Оне гласне изјаве о неефикасности горива родиле су се када је КМ, према НАТО опису "каспијског чудовишта", тестирана на екстремним теретима, грубо речено натоварена армирано-бетонским блоковима и убрзана до максималних брзина. Јасно је да га је овај, наглашавам, експериментални апарат „појео” преко свих граница. Па, једноставно додавање укупних димензија лако доказује да одржавање такве машине, или машине сличне величине, није лак задатак и да ће, наравно, захтевати одређене трошкове.
        Па, оцењивање возила само у смислу ефикасности горива је незахвалан задатак, уверавам вас. Искрено говорећи, „викнуо бих уши“ некоме ко је смислио путничке авионе са једним тоалетом у авиону за 160 путника зарад ефикасности горива
        1. -6
          13 август 2014 16:12
          Да, наравно, имао сам на уму управо тај огромни „Лун“ и мислим да је лакше лансирати крстарећу ракету у Медитеран из кримског региона, или „Клуб“ из теретног контејнера, него рачунати такав екраноплан као "скачућа" лансирна рампа за РЦЦ.који је из свемира, чак и у чупавим годинама, лако пуцао.
      3. +15
        13 август 2014 12:08
        мираг2 .. Александре, ако упоредиш ово РЕЈЕК-ДЕЛО са авионом, онда је скупљи, али екраноплан делује као мали ракетни и средњи десантни брод. Сада упоредите карактеристике перформанси у овом контексту! Плус, разлика у брзинама, ако Лун стигне до Босфора за 1 сат и испали противбродске ракете кроз Турску до Медитерана, онда ће РТО-има требати 11-12 сати да то ураде, са таквим временом ће РТО-има бити дозвољено да скоче до тачке лансирања? Питање економичности овог пројекта је веома контроверзно, поред новца, овде се мора узети у обзир и борбена употреба.
        1. -9
          13 август 2014 14:05
          Цитат: Серг65
          али ипак екраноплан обавља функције малог ракетног и средњег десантног брода.

          Покушајте да уништите било који десантни брод са РПГ-18.
          Дакле, направите рупу у плочи.
          Али екраноплан - лако. И неће бити преживелих. То је као да обарате јуришни хеликоптер из бацача граната на малој висини (ово се десило у Чеченији). Овде покушавају да га упореде са десантним бродом и кажу да екраноплан не треба оклоп. Али ово је луда глупост. С обзиром на брзину, рањивост и немогућност спасавања посаде и трупа, није погодан за десантне операције. И уопште у војне сврхе. Није изненађујуће да нико није био заинтересован за ову идеју.
          1. +6
            13 август 2014 14:14
            Кисело... Нећу да се расправљам са тобом, само ћу се интересовати.. Да ли си икада био присутан при десанту амфибијског напада? Имаш ли појма шта је ово слетање?
            1. -9
              13 август 2014 14:22
              Цитат: Серг65
              Кисело... Нећу да се расправљам са тобом, само ћу се интересовати.. Да ли си икада био присутан при десанту амфибијског напада? Имаш ли појма шта је ово слетање?

              При десанту је био присутан десант. Служио сам у ББ, борио се на Кавказу. А каква је рањивост амфибијских возила замишљам. А екраноплан је, по својим карактеристикама, више ваздушно возило, а не маринско. Штавише, он има све недостатке поморских средстава (немогућност слетања у дубину копна) и све недостатке ваздуха (немогућност спасавања било којим поготком). Смеће свој екраноплан. И нећу се ни расправљати.
              1. +15
                13 август 2014 14:38
                Кисело.. Клањам се твом борбеном искуству! Али мојих 10 година службе у морнарици даје ми право да се не слажем са вама. Рецимо .. неки паметни генерал решио да искрцава ваздушно-десантну бригаду без ватреног сузбијања непријатељских снага у зони слетања! Хоће ли десетак Ил-76 постати лак плен за оператере МАНПАДС-а на висини од 4000 метара? Хоће ли ови авиони постати заједничка масовна гробница за слетање? Да ли је у овој ситуацији могуће избећи слетање из авиона? Може ли се рећи да је Ил-76 смеће а не авион?
              2. +3
                13 август 2014 20:24
                Читаш те имаш осећај да ће ронилац са РПГ-ом изаћи испод воде и оборити екраноплан, ржећи.
                1. +1
                  13 август 2014 23:01
                  Цитат: Ефремусхка
                  Читаш те имаш осећај да ће ронилац са РПГ-ом изаћи испод воде и оборити екраноплан,

                  Шта си ти, зашто би дошао горе? Копаће ров .... У море ....
                  лаугхинг лаугхинг лаугхинг
                  1. +2
                    14 август 2014 13:22
                    Зашто ти се свиђа ово? Поставите понтон на надувавање противваздушне одбране лол
              3. Виктор Корт
                -7
                14 август 2014 14:43
                Цитат: Кисело
                Смеће свој екраноплан. И нећу се ни расправљати.

                Војска у СССР-у је дошла управо до овог закључка...али "праве патриоте" треба да се поносе нечим ....по могућности да "нема аналога" :)
          2. Серии Трифон
            +2
            13 август 2014 15:28
            Проклетство, РПГ који пуца два километра, а да можеш да погодиш мету која се брзо креће?
            Шта уопште да екраноплан прилази типовима са РПГ-овима?
            1. Виктор Корт
              -1
              18 август 2014 07:57
              Цитат: Серии Трифон
              Проклетство, РПГ који пуца два километра, а да можеш да погодиш мету која се брзо креће?

              да не говорим о разним противоклопним системима, постоји и нешто као СПГ9, који ми (а још више Кинези) ширимо по целом свету ... и тако пуца 3 км ... и гађа прецизно.
          3. +3
            13 август 2014 22:54
            Цитат: Кисело
            Покушајте да уништите било који десантни брод са РПГ-18.
            Дакле, направите рупу у плочи.
            Али екраноплан - лако.

            Ући из бацача граната у екраноплан који лети изнад воде брзином од половине брзине метка? Да ли си озбиљан?

            Заправо, да би уништио било коју неоклопну модерну летелицу која лети брзином од 0,7 - 0,8 маха, није му довољно да распрши пар шака зрна, већ ће он сам својом брзином направити рупе у себи да неће моћи да лети. Само ово никоме није успело - задатак је претежак.
            1. Виктор Корт
              -3
              14 август 2014 14:49
              Цитат из андј61
              Ући из бацача граната у екраноплан који лети изнад воде брзином од половине брзине метка? Да ли си озбиљан?

              јеси ли покушао да размишљаш? уосталом, он не искрцава трупе брзином од 500 км на сат ... тамо ће му бити доста тешког митраљеза. Да, и може слетети само на ВЕОМА равну плажу .... којих нема толико. „Орлић“ је дуго био тестиран и тестиран .... и схватили су да нису потребни.
              1. +6
                14 август 2014 14:57
                Цитат Виктора Корта

                јеси ли покушао да размишљаш? уосталом, он не искрцава трупе брзином од 500 км на сат ... тамо ће му бити доста тешког митраљеза. Да, и може слетети само на ВЕОМА равну плажу .... којих нема толико. „Орлић“ је дуго био тестиран и тестиран .... и схватили су да нису потребни.

                О како сте већ уморни!!!!! Да, коначно схватите, пре десанта амфибијског јуриша, зона слетања се овако оре. да на дубини орања завиде и окорели колхози !!!!! Један распон везе ТУ-95 нешто вреди!
                1. Виктор Корт
                  -3
                  14 август 2014 17:27
                  Цитат: Серг65
                  О како сте већ уморни!!!!! Да, коначно схватите, пре десанта амфибијског јуриша, зона слетања се овако оре. да на дубини орања завиде и окорели колхози !!!!! Један распон везе ТУ-95 нешто вреди!

                  И први и други светски рат су показали да колико год да се ореш на добро утврђеним положајима ипак мораш да узмеш крв....и то доста крви.
                  1. +5
                    15 август 2014 08:12
                    Виктор-Корт .. Пријатељу, два светска рата су показала да количина проливене крви директно зависи од менталних способности људи који планирају војне операције! Операција Дарданела ... са огромним бројем бродова за ватрену подршку, слабом интелигенцијом, самопоуздањем и занемаривањем непријатеља, резултирала је поразом. Григорјевски искрцавање Црноморске флоте - одлично планирање, добро извиђање - минимални губици, операција Феодосија - искрцавање директно на луке, брзо сузбијање отпора непријатеља - минимални губици, операција у Керчу - слетање у хладну воду, слабо сузбијање ватрених тачака, резултирајући неразумно великим губицима, операција Критскаја Вермахта је класична десантна операција!
                    1. Виктор Корт
                      -2
                      18 август 2014 08:08
                      Прво, нисам ти пријатељ. Друго, два светска рата и гомила локалних сукоба показали су да се гуано дешава. Наиме, да ни непријатељ није будале. Или да подсетим како су узели Грозни са "једном пуком" ???
                      У ИДЕАЛНИМ условима, Орао је могућ и примењив, али томе служи војна опрема, да би се на њу ослонили за све сценарије. укључујући не баш идеалне и искрено безвредне. То је оно по чему је совјетска технологија одувек била позната, а то је оно што екраноплан за слетање не дозвољава.
                      Отрцано је превише рањиво, време испоруке за слетање је предуго (јер СВП напушта десантни брод 30 км, а орао лети са најближег аеродрома), има ВЕОМА мало места за његово слетање (чак је и СВП мање захтеван за ово, не мари за гребене) и оружје (у поређењу са истим СВП-ом) је безначајно (неће моћи да подржи слетање).
                      1. +3
                        18 август 2014 14:16
                        Поздрав, Унфриенд! За разлику од флоте коју описујете, руска морнарица нема СВП-ове који силазе са десантног брода (још не). Чак и ако се сложимо са вама да је екраноплану потребан аеродром, онда је домет лета екраноплана 2500 км (питање најближег аеродрома?), овај уређај ће ових 2500 км савладати за ШЕСТ САТИ !!! За слетање у област Босфора потребно му је 1 сат, амфибијски конвој – 36 сати брзином од 20 чворова! Да ли ће конвој моћи да стигне до тачке слетања без губитака за 36 сати? Истовремено, имајте на уму да ће за 36 сати, са морем од најмање 3 лопте, сила слетања бити исцрпљена бацањем (чак ни сви морнари то не воле). И на крају ... за вашу информацију, Орлу не треба аеродром, довољно је мало мање-више равне површине. А више од једног адмирала није пало на памет да искрца трупе на стеновиту обалу, чак и ако је потпуни лаик!
        2. Виктор Корт
          -4
          14 август 2014 14:41
          Цитат: Серг65
          али ипак екраноплан обавља функције малог ракетног и средњег десантног брода.

          Сада размислите зашто (за разлику од торпедних бродова) сви ови бродови немају велику брзину? Одговорићу - да, јер јебено није потребно, што се открило током операције "месеца". Његова брзина је била једноставно бескорисна, али трошак је био неоправдан.
          1. +6
            14 август 2014 14:51
            Цитат Виктора Корта
            Цитат: Серг65
            али ипак екраноплан обавља функције малог ракетног и средњег десантног брода.

            Сада размислите зашто (за разлику од торпедних бродова) сви ови бродови немају велику брзину? Одговорићу - да, јер јебено није потребно, што се открило током операције "месеца". Његова брзина је била једноставно бескорисна, али трошак је био неоправдан.

            Драга моја, сад је артикулисано и на руском .. какви торпедни бродови? Који бродови немају велику брзину? Зашто брзина није потребна?
            1. Виктор Корт
              -3
              14 август 2014 17:35
              Цитат: Серг65
              Драга моја, сад је артикулисано и на руском .. какви торпедни бродови? Који бродови немају велику брзину? Зашто брзина није потребна?

              Добро ћу га сажвакати, торпедни чамци су имали брзину од 40-50 чворова, јер им је ова брзина хитно била потребна ... након појаве вођених пројектила, брзина ракетних чамаца је пала на 30-35 чворова (не рачунајући " преправке“ са старих торпедних чамаца). И пала је јер је постала једноставно непотребна.
              Сада, према екранопланима, савремени системи за детекцију који имају брзину од 30 км на сат или 500 су апсолутно једноструки, јер су дизајнирани за откривање надзвучних авиона и пројектила. Тако да им је екраноплан ВЕОМА лака мета.
              1. +5
                15 август 2014 08:29
                [куоте=Вицтор-Цорт][цитат][/куоте]
                Добро ћу га сажвакати, торпедни чамци су имали брзину од 40-50 чворова, јер им је ова брзина хитно била потребна ... након појаве вођених пројектила, брзина ракетних чамаца је пала на 30-35 чворова (не рачунајући " преправке“ са старих торпедних чамаца). И пала је јер је постала једноставно непотребна.

                Вероватно сте сматрали израелске ракетне чамце типа „Саар-4“? Совјетско-руски чамци пројеката 1241, 206МР развијају 41-42 чвора, РТО пројекта 1239 плешу на 55 чворова! Бескорисност брзина је неубедљива захтева . Сада о савременим системима за откривање и уништавање... у израелско-египатском и израелско-сиријском ратовима, израелска морнарица је користила ефикасан пријем – јуришни хеликоптер иде на малој висини, брзином блиском брзини Републике Казахстан и имитира ракетни чамац, браћа Арапи су прогутала мамац од метка у противника је све противбродске ракете, хеликоптер визуелно детектујући лансирање направио је скок, па, крај Арапа. Руска пословица - за сваки кундак постоји шраф са навојем! војник
                1. Виктор Корт
                  -3
                  17 август 2014 13:35
                  Цитат: Серг65
                  Совјетско-руски чамци пројеката 1241, 206МР развијају 41-42 чвора

                  Чамци овог пројекта створени су да раде у тандему са чамцима пројекта 205, који су у трупу обједињени са торпиљарцима пројекта 206.
                  Чамци пројекта 1239 су потпуно страшно срање са којим ни сами морнари не знају шта да раде, али изгледа прелепо на паради :)
                  чамцима:
                  Антиплиархос Лаксос, Грчка, брзина 36 чворова.
                  „Тигар“ (пројекат 148), Немачка, брзина 38 чворова
                  Ракетни чамац „АЛБАТРОС“ (пројекат 143), Немачка, брзина 36 чворова
                  „Хугин“, Шведска, брзина 34 чвора
                  „Стокхолм“, Шведска, брзина 32 чвора
                  Виллемоес, Данска, брзина 40 чворова
                  1. +3
                    18 август 2014 14:28
                    Цитат Виктора Корта

                    чамцима:
                    Антиплиархос Лаксос, Грчка, брзина 36 чворова.
                    „Тигар“ (пројекат 148), Немачка, брзина 38 чворова
                    Ракетни чамац „АЛБАТРОС“ (пројекат 143), Немачка, брзина 36 чворова
                    „Хугин“, Шведска, брзина 34 чвора
                    „Стокхолм“, Шведска, брзина 32 чвора
                    Виллемоес, Данска, брзина 40 чворова

                    Сви чамци које сте донели су чамци зоне скеррија, њима заиста није потребна велика брзина. А чиме вас није обрадовао пројекат 1239? А са којим сте морнарима комуницирали о њиховој борбеној употреби? За мене овај пројекат има велику будућност, можете направити гомилу модификација на његовој платформи.
      4. -3
        13 август 2014 12:08
        Гледао сам критички осврт на екраноплане. Генерално, слажем се. Борбено оптерећење је мало. Гориво једе - као 4 авиона. Кошта као 4 авиона (рачунај електране. Даље, за коју сврху је потребна? Десантна операција? Није оклопна. Два, не носи тешку опрему, а једна пешадија (још увек не у толиком броју) ће бити брзо смрвљен у озбиљном сукобу, а ако је неозбиљан, посебно је непотребан. Објасни зашто је потребан, где ће се користити. У међувремену, ово је бескорисна ствар.
        1. +11
          13 август 2014 12:49
          Фибризио .. извини а где си видео оклопне десантне бродове ?? За вашу информацију, БДК пр.775 покреће 10 тенкова и 225 маринаца брзином од 18 чворова (33,5 км/х), екраноплан „Орао“ 2 тенка и батаљон маринаца брзином од 500 км/х, на ова брзина и мала надморска висина мора, рад непријатељских радара, ефикасност обалних минских поља, брзина реакције лекова БРАВ трупа је сведена на скоро нулу. За информацију.. десант је веома сложена операција, у којој учествују свестране снаге флоте, а никако један брод.
          1. +4
            13 август 2014 13:25
            могу додати. „Оралић” има два додатна мотора, због чега се овај агрегат неселективно критикује, дозвољавајући му да се окреће на лицу места приликом слетања. Осим тога, „Оралић” ће омогућити слетање на обалу, а не у зону сурфања, као што то раде „класични” десантни бродови. А што се тиче „не треба“, могу рећи: добро је што је све прошло недвосмислено на Криму, али ако бих морао да искрцавам трупе...
            1. +5
              13 август 2014 15:21
              Било би боље да се направи пар еркнопланова за тестирање него да се купује 1 Мистрал.
              Они који су критиковали екраноплане у многоме су у праву, али то се увек дешава када се уведе нешто ново. Много дечјих болести. Увек ће бити ретроградних са
              заслепљена перцепција. Освојио последњи чланак о пушци Мосин
              http://topwar.ru/55915-trehlineynyy-shedevr.html

              Екраноплани могу да заузму своју нишу и у војном и у цивилном сектору.
              ИМХО: Могуће је и "добро" да Алексејев није довео на памет своје замисли. У супротном, након распада Уније, сва дешавања, цртежи и умови би отишли ​​у руке Американаца. И тако су, попут наших „професионалаца“, екраноплан сматрали ћорсокаком, а новац је био потребан за фино подешавање и изградњу прототипова, које им нико није доделио. Има пар ентузијаста, али даље од малих аутомобила не иде.
              1. +5
                13 август 2014 18:41
                Стварање екраноплана било је безусловни продор у совјетској науци. И као сваки револуционарни пројекат који је заиста угрозио америчке амбиције за светском доминацијом, стално је био критикован. Штета што се тек сада почело говорити о оживљавању ових технологија. Заиста, у односу брзина / економичност / маса корисног терета, превазилази било које поморско и ваздушно возило.
                А о војној употреби екраноплана да и не говоримо! Поседујући брзину крстареће ракете, на ултрамалим висинама и моћним наоружањем, може да постане права природна катастрофа за флоту ПВО потенцијалних „пријатеља“ и активну одбрану.
        2. 0
          27 август 2014 12:27
          Цитат из Фибризио
          Гориво једе - као 4 авиона.

          Цитат из Фибризио
          Гориво једе - као 4 авиона.


          У погледу односа „пренети терет – истрошено гориво“, екраноплани су најмање 1,5-2 пута ефикаснији од авиона
      5. +5
        13 август 2014 18:51
        У раду су много економичнији од авиона. Потрошња горива је много пута већа, а носивост је за ред величине већа. Отуда и уштеда.
        1. +2
          13 август 2014 22:02
          Цитат: Ростислав
          Потрошња горива је много већа

          његова потрошња горива је велика само у режиму узлетања, када се попне на екран, а онда ради само носач и потрошња постаје сасвим прихватљива. hi
      6. +2
        14 август 2014 00:35
        Узалуд ти минус особа, нема нише за екраноплан, као цивилни ауто. До 300 тона, авион је једноставнији и поузданији, а изнад - показати тако хитан терет, који (не у деловима, већ у целини) мора да се пребацује из једне луке у другу. У војсци - да, не разликује се по цени од авиона
        исти носивост. Да бисте изградили преко 700 тона - добро, морате добро размислити како да користите такво чудо Јудо. Алексејев је вешто направио апарат који стабилно лети дуж границе режима на екрану и нормалног крила. Да, јесте. Али зашто је то сада? Ова ствар успешно комбинује недостатке брода и хидроавиона ...
        1. +1
          14 август 2014 09:02
          У Совјетском Савезу су били спремни цртежи и дизајнерски дијаграми екраноплана носивости 5.000 хиљада тона !! Да, Википедија то описује. А које предности има може се врло једноставно израчунати. Израчунајте или само процените пратњу каравана бродова у леденим условима, колико новца и времена треба. И како ће се екраноплани кретати таквом рутом.
    3. руски1974
      0
      13 август 2014 22:56
      Све ћемо обновити, ми смо још Руси на томе и возимо се по Марсу добар
  2. +15
    13 август 2014 09:49
    На фотографији је пластични модел.)))
    Иначе, Википедија каже да је ово врста неперспективне врсте транспорта и наоружања. Они се правдају да је брзина мања од оне у авиону, а флексибилност употребе мања од оне у хеликоптеру. Ово је мишљење које је формирао овај јасно западни сајт. Иако са истим успехом може се тврдити да су јуришни авиони неперспективни, јер су подзвучни, али надзвучни ловци. Или је тип БМП неперспективан, јер тенк има дебљи оклоп и већи топ. У ствари, екраноплан и екраноплан су веома перспективни. Мала висина лета (5-15м) је добра одбрана од откривања. Довољно велика брзина такође вам омогућава да се изненада појавите на радару и нестанете након лансирања ракете. Ефикасност горива је већа, ово је предност екрана за возила итд. Стога, ако неко зна како да изврши измене на Вики-у, поправи ову „буг“ у областима у којима смо ми испред осталих.
    1. +5
      13 август 2014 10:01
      Наравно. Они не могу ништа од тога да ураде – ми ћемо то прогласити неперспективним. Или једноставно не знају како да се заштите од тога. (на крају крајева, планирани су као убице носача авиона главне песнице америчке морнарице)

      Екраноплан ИМХО може лако да замени бродове кратког домета, узимајући у обзир да непријатељ неће бити заробљен, већ потопљен у пакао (и уопште - удавићемо само оне које сустигнемо;) )

      С обзиром на то да може да носи оружје више од авиона (имајте на уму да се од КСКС80-их до КСКСИ20-их оружје променило чак и по тежини) и сећам се да је проблематично открити свооп радар (лети прениско на истом месту како се сећам једне буке, радари молим да ме исправите ако грешим) онда може машина да среди мало армагедијана и оде. Иначе, зграда мотора такође није стајала мирно.
    2. +6
      13 август 2014 10:50
      Цитат из кверт
      Иначе, Википедија каже да је ово врста неперспективне врсте транспорта и наоружања. Они се правдају да је брзина мања од оне у авиону, а флексибилност употребе мања од оне у хеликоптеру. Ово је мишљење које је формирао овај јасно западни сајт.

      И још пишу да то нарушава животну средину - гњечи птице.Некако одмах, после 100 хиљада мртвих председника Амера у време ЕБоН-а Најпијанијег, попели се на све у Каспијском мору, али нису могли да направе "Пеликана" за себе и сада су гундос - кажу да је срање.
    3. +1
      13 август 2014 14:18
      Цитат из кверт
      Стога, ако неко зна како да изврши измене на Вики-у, поправи ову „буг“ у областима у којима смо ми испред осталих.

      Комисија неће проћи. Ово није први пут овакво „срање“.
    4. +1
      14 август 2014 09:39
      само на западу још не могу да закивају нормалан радни екраноплан па су га прогласили неперспективним
  3. +4
    13 август 2014 09:53
    Екраноплани великог депласмана и наоружани крстарећим ракетама прављени су само у СССР-у.У иностранству само ситница.И поред недостатака, тему треба развијати.То је наше знање.
  4. +9
    13 август 2014 09:59
    Било би вредно размислити о стварању подморничког спасиоца на бази екраноплана. За неколико сати могао би да стигне у подручје катастрофе, испоручујући спасиоце и опрему.
    1. +2
      13 август 2014 10:53
      Цитат из Метлика
      Ваљало би размислити о стварању подморничког спасиоца на бази екраноплана.

      Мислили су и опет, у данима ЕБоН-а, чак су покушали да један „Лун“ преправе у такав. АЛИ ... захтева Уопштено говорећи, погледајте Википедију за бескорисност екраноплана.
    2. 0
      18 август 2014 02:45
      Цитат из Метлика
      спасилац

      http://alternathistory.org.ua/50-edinits-tyazhelykh-ekranoplanov-sistemy-mgs-smb

      Концепти постављени у Взлет-2-МСП Р&Д у аерохидродинамичком распореду ВИГ летелице Централног пројектантског бироа за СЕЦ и Централног истраживачког института били су чисто различити. Концепт Р.Е. Алексејева тежио је стварању аеродинамички савршеног екраноплана, који има неоспорну предност у односу на авион у аеродинамичком квалитету и, на крају, у ефикасности лета.
  5. +4
    13 август 2014 10:01
    Екраноплани или динамичка лебделица нису новина за руске дизајнере
    Одвратно је што новина није прича која се понавља
    ЛОМИ НЕ ГРАДИ!
    Прича један на један са МиГ-31 и многим другим.Желимо срећу дизајнерима и радујемо се тестирању и, штавише, имплементацији
    Само треба бити брз, вероватни пријатељи не читају кљуном
  6. +2
    13 август 2014 10:01
    Некаква глупост... Што се тиче Крима, то је двострука глупост. Јуче је, на пример, Авиацор објавио да ће бити потребно 114 (пет !!!) година да се производња ИЛ-5 пребаци у Самару (још увек не дирам новац који, изгледа, треба да се рачуна под санкције) . Ил-114 већ лети, разрађен у производњи, а онда 5 година, колико ће се градити ови екраноплани? Чак и ако истих 5 година, онда ће они обновити мост по свом укусу, закључци су јасни - паре у воду. О војној намени екраноплана нећу ни да говорим, јер су разговори настали управо у вези са проблемом Крима.
    ПиСи - посланици, као и увек, уместо да послују, окаче још једну јуфку
    1. +5
      13 август 2014 15:35
      Цитат од катран666
      ПиСи - посланици, као и увек, уместо да послују, окаче још једну јуфку

      Резанци, резанци, али може се покренути искусна цивилна линија. Све предности и мане ће бити ту. Не греши онај ко ништа не ради.
  7. +12
    13 август 2014 10:03
    Ауто није само сјајан, већ и прелеп. Погледајте филм, вреди:

  8. 0
    13 август 2014 10:10
    Крајње је време! Већ се чекало...
  9. +1
    13 август 2014 10:43
    Главна предност екраноплана је економичност. У поређењу са другим типовима авиона, троши много мање горива. Плус сигурност. С обзиром да се сви већи градови налазе дуж пловних путева, сам Бог је наредио употребу екраноплана у цивилном превозу.
    1. +2
      13 август 2014 13:36
      Цитат: Махмут
      Сам Бог је наредио да се екраноплани користе у цивилном транспорту.

      Можете ли замислити ниво буке?
      Ако ништа друго, ја живим на обали Волге, и најежим се од ваших фантазија.
      И процените распон крила великог екраноплана (а мали неће бити исплативи за транспорт), а затим га упоредите са распонима речних мостова. Саветујем ти да прво размислиш, па онда да пишеш.
      1. +4
        13 август 2014 15:26
        Ово није река "Чудовиште", већ море hi Поред тога, економична опција је "камион" величине Луна, а не лаки чамац. Зато отерајте "најежене". лол
      2. Виктор Корт
        -2
        14 август 2014 17:43
        Цитат: Кисело
        Ако ништа друго, ја живим на обали Волге, и најежим се од ваших фантазија.

        А треба и замислити шта ће се десити током лета таквог чуда НАД чамцима и чамцима (који су као блато на пловним рекама)....један лет – и стотине лешева се могу сакупити.
      3. 0
        18 август 2014 09:25
        Ако живите на обали требало је да видите путничку верзију за 15-20 људи, два су састављена на фалкону.Имају вијчане пропелере, односно елису.
    2. -9
      13 август 2014 14:02
      Ста си ти? То је најекономичнији начин транспорта на свету. 6-8 турбина ... Шта си ти? Има веома кратак домет. И није нарочито безбедно. У СССР-у их је било много. А изнад три бода као да не може да се помери. Ресурс мотора је опет ограничен. Лакше је купити трајект за 1000 људи него такво чудо за 40-50 места.
      1. +4
        13 август 2014 20:37
        6-8 турбина ... Шта си ти?


        За убрзање, подизање са површине или када се крећете изнад екрана, скочите ако је потребно. У режиму крстарења, иде на два.
        1. Виктор Корт
          -1
          17 август 2014 13:38
          Цитат од помоћника
          За убрзање, подизање са површине или када се крећете изнад екрана, скочите ако је потребно. У режиму крстарења, иде на два.

          Где иду мртви турбои? :) да ли их испушта, или наставља да вуче овај баласт??? али вуче ... а ово је носивост и аеродинамика.
      2. +4
        13 август 2014 22:12
        Цитат из Фибризио
        А изнад три бода као да не може да се помери.

        Заправо, пловност Луна је 6 бодова, прочитајте његове карактеристике hi
      3. +4
        13 август 2014 22:20
        Цитат из Фибризио
        У СССР-у је била пристојна гужва

        У ствари, само се КМ срушио, а онда се због грешке у пилотирању Орао мирно вратио у базу са откинутим репним делом на моторима за подизање војник
    3. Виктор Корт
      -1
      14 август 2014 14:55
      Цитат: Махмут
      Главна предност екраноплана је економичност.

      Авај, ово је само на папиру, у ствари се испоставило да је мало места где можете да летите на "ефекту екрана", морате углавном да летите у режиму авиона, а у њему екраноплан једе више од авиона.
  10. +5
    13 август 2014 10:44
    Међутим, екраноплани нису без неких недостатака који могу утицати на ефикасност њиховог рада. На пример, карактерише их релативно ниска маневарска способност. Поред тога, они захтевају правилно проучавање руте, узимајући у обзир пејзаж (приликом летења изнад копна) и могуће препреке. Дакле, када летите изнад мора, треба узети у обзир руте транспорта како би се избегао судар са бродовима.

    „Релативно мала маневарска способност“ при брзинама од 400-600 км/х у поређењу са оним што је ниско? Са авионом? Дакле, радијус окретања авиона исте величине такође није мали. Приликом сусрета са препреком на копну или на мору, екраноплан има могућност да добије висину. Неколико стотина метара је довољно да „прелетите” брод или зграду. Друга ствар је да за екраноплан, што је нижи лет, то је стабилнији: добија се гушћи "јастук" испод аутомобила.
    1. -1
      13 август 2014 11:00
      Цитат из ДесТоеР
      Приликом сусрета са препреком на копну или на мору, екраноплан има могућност да добије висину. Неколико стотина метара је довољно да „прелетите” брод или зграду.

      не Екраноплан у принципу не може ништа да лети! Одвајање од јастука је катастрофа, која се заправо и догодила са „каспијским чудовиштем". Ви га мешате са екраном авиона којим је Бартини био ангажован. Да, овде „Стриж" може да ради и на екрану и у ваздуху. у два режима.Сличан уређај као што је Липписцх је био ангажован код Немаца, али постоје и друге карактеристике перформанси, за разлику од Докторових екраноплана, посебно по тежини.
      1. +3
        13 август 2014 11:39
        Плафон "Луња" је висок 2000 метара. Хтели су да га дестилују из Красног Сормова сопственом снагом. Екран има упола мању снагу при пуном оптерећењу. Направљен по принципу пловка, практично је непотопив.
        1. +4
          13 август 2014 15:39
          Одвајање од јастука је катастрофа, која се заправо догодила са „каспијским чудовиштем”.

          Није требало да лети. Дошло је до баналне људске грешке. Пошто уређај „није био ни авион ни брод”, било је тешко покупити посаду, одлучили су да убаце пилоте, а у ванредним ситуацијама, приближавајући се земљи, сваки пилот покида ручицу на себи.
          Током испитивања реп је откинут и враћен у базу сопственим снагама, затим је реп вучен перлом.

          То је због нетачних прорачуна и науке о материјалима. Пошто су сви екраноплани изграђени по принципу авиона, чак и са арматуром, нису одговарали попречним оптерећењима на репном делу, „вода није ваздух“. тачније, ваздушни јастук између тела екраноплана и воде, неколико пута гушћи од ваздуха за конвенционалне авионе.
          Нешто слично hi
        2. Виктор Корт
          0
          18 август 2014 08:30
          Цитат: Алексеј М
          Буквално мало људи зна за ово, али у години, отприлике 1983-85, ми,,, у режиму тајности и тајности, на сопствену одговорност и ризик, без икаквог договора и дозволе, неколико пута, , на лукаво ,,, подигнуто ,, ОРАО ,, С-21, чисто визуелно и приближно, отприлике на висину од 300-500 метара, (али,
          пре сваког таквог лета К.К., Иу.Г., посебно и лично, један на један, увек су тражили сагласност сваког члана посаде за овако опасан лет, свако је имао право да одбије такав лет, али нико није одбио), време и видљивост је била одлична,летели су овако 20-30 минута.По КК је и командант (Ју.Г. је веома компетентан и искусан пилот), екраноплан на таквој висини ради не слуша кормила, посебно крилца-крилце и потпуно је нестабилан у ГП, стално негде вуче, постоји стална претња да се потону на бок или у завој. волан се мора држати чврсто, стално „борећи се“ и кормилима одбијати ова одступања и сметње.
          Али с друге стране, био је стабилан и леп када је летео близу екрана.
          ================================================== ==============================
          ====
          Пројекат ЛУН, тим пре, није могао да се уздигне до те висине.
          Па ... они знају мало више о овоме од "буквално неколико људи"))))))
          Рекли су ми о овим "експериментима", али цифра је била мало мања - 100 метара .....
          Али, није ствар у бројевима, тамо заиста нема висиномера, него идите оком преко мора и одредите - 100 метара или 300))))
  11. +1
    13 август 2014 10:45
    Цитат из Метлика
    Било би вредно размислити о стварању подморничког спасиоца на бази екраноплана. За неколико сати могао би да стигне у подручје катастрофе, испоручујући спасиоце и опрему.

    За ове сврхе је развијен ПСЕ „Спасилац“ (хттп://схип.бсу.би/схип/101887)
  12. +3
    13 август 2014 10:50
    Генерално ... постоје две врсте екраноплана. Први чисти "екрани". При кретању нису у стању да напусте „параван“, тј. висина њиховог лета креће се од 4-10 метара. Други ... екраноплани са напредном механизацијом и увећани авиони. Такви представници породице екрана могу напустити (ако је потребно) са "екрана" и подићи се на висину до 5-6 километара.
    лол
    1. 0
      18 август 2014 02:54
      Цитат из доктоп-а
      до 5-6 километара

      Стварање мобилног ракетно-космичког комплекса (РКК) коришћењем екраноплана.
      Процењени критеријуми ефикасности комплекса.
      1) Нема потребе за стварањем скупих објеката за обуку на терену.
      2) Могућност слетања екраноплана у практично неопремљене равне области, укључујући и одсуство аеродрома.
      3) Могућност лансирања са било ког подручја, укључујући екваторијалне регионе.
      4) Побољшање енергетских карактеристика ракета-носача (НН) услед лансирања са висине од 8-10 км.
      Уклањање подручја лансирања ИЛВ из главне базе МРКК може бити 3, 6, 9 и 12 хиљада км.
  13. +2
    13 август 2014 11:03
    Еја и орао, ово су ремек-дела!!! Ја сам потпуно за препород, али се бојим да га нећемо повући))) скупо је и нема довољно времена))). Мада, ко зна, можда и успе.
  14. +11
    13 август 2014 11:12
    Цитат из мираг2
    Ово "ремек-дело" троши толико горива, а одржавање коштаће колико и 4 авиона.

    Чињеница је да се на екраноплану сви мотори (на пример, 8 комада) користе само за полетање, а лет се наставља на маршерима (2 комада). Ако је ово Еаглет, онда лет иде само на турбопроп НК-12, а млазни (у прамцу) се користе током полетања. Трик екраноплана је само употреба екрана. Оне. потребна му је мања површина крила и мања снага мотора – због чега је екраноплан УВЕК БОЉИ од АВИОНА у погледу ефикасности горива. О уштеди горива недвосмислено. Затим прелазимо на моторе. Мотори НК-12 који су били на Орленоку нису били нови. То су били мотори који су служили на Ту-95 и кретали се у фабрици. Оне. мотори за екраноплане су половни. На Месецу ни стартни мотори нису били нови. Према заосталом ресурсу, нису одговарали инсталацији на авиону, али за рад од 2-3 минута на полетању, сасвим су погодни. Оне. а поскупљења нема. (Једном сам у Ваздухопловном институту написао есеј о екранопланима))))
  15. +4
    13 август 2014 11:16
    Цитат од авт
    Екраноплан у принципу не може ништа да лети! Одвајање од јастука је катастрофа, која се заправо и догодила са „каспијским чудовиштем". Ви га мешате са екранском летелицом у којој је Бартини био ангажован. Да, овде „Свифт" у два режима може да ради и на екрану и на екрану. у ваздуху.

    Екраноплани који могу да се одвоје од екрана називају се екраноплани. Па, ово је успут.
    Али, што је најважније, заборавили сте да је Орао екранолет. Способан је да лети на висинама до 3000 метара. Дакле, не само мали Свифт, већ и прилично велики орао.
    Због тога је могуће направити ударни екраноплан са могућношћу летења на висинама до 500 метара.
  16. +2
    13 август 2014 11:18
    Цитат из кверт
    Екраноплан је УВЕК БОЉИ од АВИОНА по ефикасности горива.

    А ако узмемо и поврат тежине! ;)
    Исто „каспијско чудовиште“ је теоретски било способно да превезе 1000 тона (односно тона, а не килограма) терета на удаљености до 1500-2000 км. Теоретски - јер је дизајниран узимајући у обзир такво оптерећење, али практично, нажалост, нису имали времена да то провере.
    1. +1
      13 август 2014 14:28
      Цитат из доктоп-а
      Исто „каспијско чудовиште“ је теоретски било способно да превезе 1000 тона (тачно тона, а не килограма)

      Овде сте зезнули, наравно.
      Празна тежина 240 тона,
      максимално полетање 544 тоне.
      Дакле, узмите у обзир носивост плус гориво - 304 тоне.
  17. -2
    13 август 2014 11:27
    о момци, бојим се да нећете имати времена (скоро да више нема времена
  18. +2
    13 август 2014 12:01
    они стално причају, али не виде акцију...
    сад би са новим моторима и материјалима Алексејев направио такав неред.... А електроника.. еххх
    На крају крајева, раније је било тешко летети у неким режимима (вештина пилота), а сада аутопилоти могу да вуку Оспреја под много лошијим условима.
    1. 0
      18 август 2014 03:01
      Цитат из Цристал
      сада са новим моторима

      Мотор НК-44 са потиском при полетању од 40000 кгф (431,4 кН) и специфичном потрошњом горива у режиму крстарења од 0,54 кг / кгф * х био је намењен ... њима.
      http://engine.aviaport.ru/issues/08/page39.html
  19. дед10041948
    +3
    13 август 2014 12:03
    Само због оваквог развоја, годинама уназад, Споттед и Евердрунк би требало да буду постављени уза зид!
  20. дзау
    +5
    13 август 2014 13:12
    Да бисте увели такве ствари, авај, потребна вам је држава благостања.

    А наша дебелокожна гована која пуне торбицу тешко да ће се бавити цивилном масовном производњом нечега упоредивог са појавом СПК („Ракета“ и „Комет“) 50-70-их.

    Да бисте то урадили, морате стално, затварајући очи, пројектовати бољи и светлији свет – за све у овој земљи. Што се тиче пуњења џепа - ово је неприкладно.

    Тако да није баш уверљиво. Бар одбрамбена индустрија (из надзора) је збринута – и то је добро.
    1. Виктор Корт
      -1
      14 август 2014 20:19
      Цитат из дзау
      Да бисте увели такве ствари, авај, потребна вам је држава благостања.

      као што историја показује, држава благостања је непотребна ... исте пирамиде су грађене и под ропством :)
      Цитат из дзау
      Да бисте то урадили, морате стално, затварајући очи, пројектовати бољи и светлији свет – за све у овој земљи. Што се тиче пуњења џепа - ово је неприкладно.

      нико никада није изградио бољи свет за неког другог, само за себе. Немојте мешати совјетске слогане са совјетском стварношћу, верујте ми - тамо није све било тако глатко.
      1. +1
        18 август 2014 02:22
        Цитат Виктора Корта

        као што историја показује, држава благостања је непотребна ... исте пирамиде су грађене и под ропством

        па...колико се сећам Египћани су имали веома "напредан" робовласнички систем, чак и нагло од римског, а и са нашим кметством, ако се упореди, то је генерално врхунац човечанства.
        Тамо су имали права-слободе-имовину-породицу, па, то је све)) Служили су војску, нису се плашили да им повере оружје))
        1. Виктор Корт
          +1
          18 август 2014 08:14
          Цитат: псицхо117
          па... колико се сећам

          имате добро памћење ... запамтите конструкцију пирамида :)
          Цитат: псицхо117
          Тамо су имали права-слободе-имовину-породицу, па, то је све)) Служили су војску, нису се плашили да им повере оружје))

          ипак, управо на то ропство... социјализам не мирише :)
  21. 0
    13 август 2014 13:22
    Господе, каква страст да се поново измисли точак, под СССР-ом су хидроглисери ишли на Црно море, ако треба, нека се оживе
  22. Коментар је уклоњен.
  23. +2
    13 август 2014 13:34
    КОНАЧНО!!!
    ЗДРАВ РАЗУМ је победио! Сетио!

    Остаје само да се сетимо многих заборављених / уништених идеја и развоја!

    Узми малокалибарско оружје (неколико примера многих):
    1. Незаслужено заборављена (углавном због преовлађујућег предворја фабрике ИжМаш са својом јуришном пушком Калашњиков) јуришна пушка Баришев и цео систем наоружања заснован на једном принципу деловања!
    2. Пиштољ 6П35 (ТснииТоцхМасх) са утиснутим кућиштем затварача и низом других предности и новитета ...
    1. +1
      18 август 2014 02:24
      Цитат из Епизика

      1. Незаслужено заборављена (углавном због преовлађујућег предворја фабрике ИжМаш са својом јуришном пушком Калашњиков) јуришна пушка Баришев и цео систем наоружања заснован на једном принципу деловања!

      Баришев и даље није баш добар као појединачно оружје... Пуцање из отвореног затварача све поквари. Али за митраљез, шема је добра.
  24. +3
    13 август 2014 13:53
    Пре три године, Лун је дефинитивно био на конзервацији у Каспијску. Видео сам то лично. Највероватније је вредно тога. Могла би се оживети и користити бар као летећа лабораторија. Тамо је сва пуњена совјетска авијација, ИМХО промените моторе, проверите АО-РЕО, промените шта је мртво, проверите труп и комплет за напајање - тестни сто је спреман. Ако се не варам, урамљена посада јој је и даље тамо додељена. Ако сте све ово време пратили бар мало - коначно срећа)
  25. +3
    13 август 2014 15:04
    Веома занимљив уређај. Мислим да је главни проблем 80-90-их. је био под контролом екраноплана (не било какве аутоматизације). А апарат није ни авион ни брод. Срушили су га и пилоти који су њиме управљали. А за морнаре је такво летеће чудо било и куриозитет. Сада се процес управљања кретањем екраноплана може поједноставити употребом аутоматизације. А ако повећате домет на 10 - 12 хиљада км, уз могућност допуњавања горива на мору, онда можете "посетити" Сцапа Флов са атлантске стране крстарећим ракетама или одлетјети до Калифорније и "махнути руком". И тада групе мадраца носача авиона неће покушавати да потисну руске ПВО системе и направе рупу за напад крстарећим ракетама, већ ће покушати да „ухвате” Орлане са њихових обала, штитећи сопствену обалу.
    1. +4
      13 август 2014 17:03
      Цитат: Прутков
      А ако повећате домет на 10 - 12 хиљада км, уз могућност допуњавања горива на мору,

      Не видим никакве техничке препреке. Пришао танкеру и напунио гориво намигнуо
  26. +1
    13 август 2014 15:10
    Добра ствар је екраноплан за испоруку било које ракете на удар.Висина је око 5 метара изнад мора или копна.Прави убица формација носача авиона.
    1. 0
      13 август 2014 15:38
      главни проблем је олуја за такве машине. структура за олује мора бити драстично ојачана и модификована.

      одлична идеја, али није усавршена.
      1. +1
        13 август 2014 22:49
        Цитат: Севастопољ
        главни проблем је олуја за такве машине.

        Понављам - Лунова способност за пловидбу је 6 бодова, зар вам није довољно? hi
    2. 0
      13 август 2014 16:11
      Мислим да је занимљива опција мали екраноплани као ракетни чамци. Лансирање ракета великом брзином може бити проблематично ако се само бацају у воду у плутајућим контејнерима и лансирају из воде.
      1. +3
        13 август 2014 17:05
        Цитат: Денимакс
        Лансирање ракета великом брзином може бити проблематично,

        Глупости, ракете се лансирају из авиона, али овде су се, бар три пута мањом брзином, нашли неки проблеми. намигнуо
        1. -1
          13 август 2014 17:21
          Да, али јури неколико метара од површине воде, ако се током лансирања промени аеродинамика или расподела тежине, сумњам да може да кљуцне у воду.
          1. +2
            13 август 2014 22:51
            Цитат: Денимакс
            Да, али јури неколико метара од површине воде, ако се током лансирања промени аеродинамика или расподела тежине, сумњам да може да кљуцне у воду.

            На Месецу је све ово већ разрађено - Комарци су лансирани прилично мирно, постоји чак и фотографија његовог пуцања
            1. 0
              13 август 2014 23:02
              Да, здраве године. уређај који захтева посебне локације. Која је предност ове машине? Шта је апликација?
    3. Виктор Корт
      -1
      14 август 2014 17:54
      Цитат: Тамбов Вук
      Добра ствар је екраноплан за испоруку било које ракете на удар.Висина је око 5 метара изнад мора или копна.Прави убица формација носача авиона.

      он нема шансе, одмах ће бити откривен од стране авиона за радарски надзор великог домета и уништен од стране авиона. АВГ Ово је ВЕОМА озбиљан циљ.
  27. +3
    13 август 2014 15:30
    Екраноплан је вредан јер има нестандардне карактеристике.
    На пример, противбродске ракете против њега у покрету су неефикасне, детекција је већ другачија, идентификација циља је такође специфична, а профил кретања је такође необичан. Само ово га чини вредним. А што се тиче РПГ-а ... у покрету, највероватније нећете ући у њега, али ћете га оштетити само стојећи, али је мало вероватно да ћете га уништити. Ракете противваздушне одбране такође нису много ефикасне, посебно оне ручне – углавном скоро бескорисне. Против њега, по мом мишљењу, малокалибарски топови су углавном аутоматски ефикасни, али нису далекосежни и још увек није пешадијско оружје, што на крају даје веома добре шансе за опстанак.
    Нећемо разматрати слетање испред Мажиноове линије, зар не?
    1. -1
      14 август 2014 10:23
      Цитат из иехат-а
      Ракете противваздушне одбране такође нису много ефикасне, посебно оне ручне – углавном скоро бескорисне.

      Зашто? узима крстарећу ракету на малој висини, али нема екраноплан? Веома сумњам у то. Чак и Стингер или Стрела могу лако да гађају моторе, главно је да реагује топник.
  28. -2
    13 август 2014 15:31
    мало људи зна какве страшне олује имамо зими ... 2007. године чак је пукао насип у заливу града ... бетонске плоче су летеле као папирни чамци. шта да се каже о ономе што се дешавало у мору. екраноплани су крхка ствар за такве олује. а таква олуја може да почне супротно свим прогнозама. Црно море зими није тако пито...
  29. +1
    13 август 2014 15:48
    то се дешава у Црном мору. Севастопољ, новембар 2007.
    1. +2
      13 август 2014 17:10
      ово се такође дешава, не често, али!
    2. +5
      14 август 2014 07:58
      Севастопољ.. Чак су и стари Грци говорили „Постоје три сигурне луке на Црном мору.. јун, јул и август“. У таквим олујама, као на вашим фотографијама, у опасности је било који брод, а не само екраноплан, зар ви као Севастопољац не знате шта ствара котрљање у 4 тачке у Северном заливу?
      1. 0
        15 август 2014 00:33
        ПОНТ ЕУКСИНСИАН је увек овакав. Такође је добио име Црни због олује која га претвара у црно разбеснело море.
        Не знам како је у Севастопољу током олује, али нас (Одесу) спасава залив + лукобран ..
        / Нисам био у Севастопољу за време невремена. Али снимци онога што се дешавало у Новоросијску били су импресивни...а море је исто..
  30. +4
    13 август 2014 15:54
    По мом мишљењу, ово је веома обећавајући правац заснован на новим материјалима и технологијама. Одличан транспортер и за путнике (Калињинград-Санкт Петербург, време + недостатак царине, Крим-Анапа-Сочи), а за војне сврхе има пуно предности.
  31. +2
    13 август 2014 16:57
    Наравно, пре свега треба све пажљиво израчунати, ако је могуће користити бродове на нафталингу као лабораторије.Могуће је чак и да екраноплани немају економске предности када се масовно користе као путничка или десантна возила.Међутим, могу се појавити задаци да би то решили, финансијска компонента није приоритет.На пример: спасилачка, специјална операција или операција евакуације.Можда је њихов главни посао можда чекање, у бази, за било какве непредвиђене ситуације. Али понављам, прво морате све израчунати, јасно је да нема смисла оживљавати чак и тако занимљив и јединствен пројекат зарад спољашње упадљивости у покрету.
  32. +8
    13 август 2014 17:13
    Екраноплан је ван конкуренције као спасилац. Претпоставимо да негде (не дај Боже) брод тоне или је авион слетео на воду, док спасиоци не дођу до њега, можда неће имати ко да спасе. Екраноплан вам, пак, омогућава да брзо притекнете у помоћ (ако време дозвољава).Упоређивање цене људских живота и цене горива је барем неетичко. Може се користити и за брзи путнички саобраћај. Штавише, за разлику од авиона, карта ће бити много јефтинија, а у поређењу са бродом, путовање је много брже, опет, питцхинг неће утицати на путнике.
  33. +2
    13 август 2014 17:17
    Прелепа птица. Ја сам копнена особа, али за акције спасавања на мору и слетања, добро решење. Иако су ове птице економичне, на ком таласу и ветру, посебно надолазећем и контра-бочном, иду?
    Предности у односу на ховерцрафт? Виталност?
    1. 0
      18 август 2014 11:34
      Изградите сигурно!
      Али не заборавите на јефтиније решење:

      Рад скег бродова у поређењу са екранопланима

      Брод, крећући се на ваздушном јастуку, може савладати плићаке и приближити се неопремљеној обали до дубине од 1 м, где, седећи на кобилици, може да изврши
      утовар и истовар,
      спасавање или
      специјалне операције.

      Изгледи за развој ховеркрафта типа скег
      оборона.ру/инцлудес/периодицс/нави/2012/1023/16529350/принт.схтмл
      оборона.ру/инцлудес/периодицс/нави/2013/0122/14229991/принт.схтмл Неколико речи о корвети
      Статус и изгледи развоја лебдећих пловила типа скег
      алмаз-кб.ру/доцс/доц_18.пдф
  34. -1
    13 август 2014 18:00
    Расипање новца и расипање буџета. БДК недостају и чамци за десант тенкова и Бисон. Чудни приоритети. Сада није до дебелог, да буде ... Спремни!
  35. +1
    13 август 2014 19:25
    Све ово подсећа на причу о торпедним једрилицама Г-5, које су се показале не баш корисним (као резултат тога, прешли су на дрвену конструкцију са конвенционалним контурама трупа). Изграђено је 300 комада и то од оскудног дуралуминијума, што није било довољно за борбене авионе. Колико би ловаца могло да се изгради са дуралуминијумом, након чега су се летне карактеристике ловаца драматично повећале. Можда опет погрешно?
  36. +6
    13 август 2014 19:59
    Прелепи и моћни аутомобили, штета је што су након распада СССР-а уништени:
    Харриер

    ЕАГЛЕ
  37. +1
    13 август 2014 21:23
    "Екраноплан" и "екраноплан" - иста ствар? Не знам.... Генерално, наши кинески „пријатељи“ већ дуже време производе неку врсту „екранолета“, укључујући и извоз (17 комада је требало да буде послато у УАЕ 2011. године). Недавно је „закован” највећи светски „екранолет”, нешто као „Лун” личи.
  38. Кестен
    +1
    13 август 2014 22:02
    Дефинитивно направите такве машине. Није узалуд, уз мрље, овај пројекат доведен у застој. Ситуација подсећа на 30-те године прошлог века са развојем пројектила у СССР-у.
  39. +1
    13 август 2014 23:11
    Изградите сигурно! Има више него довољно плуса, мало да се подсетим, и лепо ...
    Па, то што су олује (плаше се), па има таласа од 30 метара, и шта, сад не можеш на море?
  40. 0
    13 август 2014 23:23
    Цитат: ВиРУС-007
    па има таласа од 30 метара, и шта, сад не можеш на море?

    Таласи могу бити мањи и екраноплан неће изаћи. По мом мишљењу, то није права стратегија у наоружању. Боље подморнице и корвете.
    1. +1
      13 август 2014 23:57
      Па, са таквим таласом операције слетања не спроводе ни стандардни десантни бродови.
      И не заборавите да је обална зона подмукла, ако је све више песковита, где се може формирати живи песак.
  41. +1
    13 август 2014 23:23
    На јесен ће стручњаци разговарати о изгледима екраноплана

    "Свежа легенда, али тешко је поверовати?"
  42. ОБЛОЗЕЛО
    +2
    13 август 2014 23:55
    генерали са маршалима сматрају гориво, али изгубљено време...
    а цена живота мариманаца им не смета...
    ГРАДИТЕ, ОБАВЕЗНО!!!
    ПС у недељу идем да се провозам "Ракетом", волим ово задовољство, а памтићу генерала на броду!
    1. 0
      18 август 2014 03:17
      Цитат ОБЛОЗЕЛО
      возити се на ракети
  43. +1
    15 август 2014 00:52
    Цитат: суб307
    Генерално, наши кинески „пријатељи“ већ дуже време производе неку врсту „екранолета“, укључујући и извоз (17 комада је требало да буде послато у УАЕ 2011. године). Недавно је „закован” највећи светски „екранолет”, нешто као „Лун” личи.

    http://aggressor-tpa.livejournal.com/24717.html
    ископао тако
    ово
    http://pics.aviaport.ru/news/191294.jpeg
    генерално, Кина тврди да је прва измислила (па, сви смо углас климнули главом) овај принцип.

    овај ме подсећа на Ориоле
    Уопште, Кинези све кидају. Они активно краду (чак и не краду, већ узимају) све од првих. СССР.
    А званичници се увек враћају на тему екраноплана. Кажу да ћемо ускоро створити каааак, такви смо.. вратићемо БЗХРК да да вратићемо се.. плашите се...
    генерално, ако саставите гомилу резанаца о "повратцима" ... онда ћете добити добру фантастичну причу. Али званичници никада нису кажњени за лаж...
  44. 0
    27 август 2014 13:19
    На Арктику и на крајњем северу треба добро да се уклопе. Ледена тундра и велики "јо" са превозом
  45. 0
    4. септембар 2014. 21:52
    Цитат Виктора Корта
    Цитат из Половца
    А за операције слетања, ово је генерално јединствена машина!

    само за операције слетања, они су потпуни гуано. Операција „Орлић” је то потврдила.
    Екранопланови су генерално двосмислени, претерани су за водена тела на нивоу Црног мора, али нису применљиви за океан, „ефекат екрана“ није за океанске таласе, он ће морати да лети изнад океана у режиму авиона, а у њему он једе МНОГО више од авиона

    За информације, маринска верзија ИЛ-18 на висини од 50 метара савршено држи екран.
    А што се тиче поузданости, Алексејев је екраноплан довео у базу са откинутим репом - тако

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"