Белоруска компанија може да заштити цивилне авионе од Бука

31
17. јул 2014. био је црни дан приче цео свет грађански авијација. На данашњи дан је наводно на небу изнад Доњецке области оборен путнички авион Боинг 777-200 компаније Малаисиа Аирлинес. Ова авионска несрећа окончала је животе 298 људи, при чему су погинули сви који су били у авиону. Тренутно је истрага ове катастрофе у току, црне кутије Боинга се декодирају, а стране у сукобу на истоку Украјине настављају да бацају међусобне оптужбе. У том контексту, стручњаци за ваздухопловство су почели да говоре о томе како заштитити цивилне авионе од напада са земље – барем у зони војних сукоба који су у току. Испоставило се да компанија Дефенце Инитиативес из Белорусије, која је представила систем Аура, већ неколико година ради на овом проблему.

Вреди рећи да је свет одавно проценио претњу коју разни ПВО системи могу да представљају за цивилне летелице. Међутим, пре тужних догађаја у Украјини, радило се углавном о терористима наоружаним преносивим ПВО системима (МАНПАДС). Путнички авиони су увек били веома важна мета за терористичке нападе. У сваком случају, терористички напад на летелицу постигао је максималан утицај на глобалну публику и обезбедио максималну могућу резонанцу.

О стварању система заштите цивилних авиона у САД се разговарало још 2004. године. Тада је америчка влада објавила листу три компаније које су требале да развију системе за заштиту цивилних бродова од пројектила. Саопштено је да ће компаније добити 2 милиона долара за прилагођавање постојећих противракетних система војне авијације цивилним потребама. Највероватније, тада је одлука донета под утицајем дејства напада од 11. септембра 2001. године, као и дешавања у свету. Дакле, 2002. године, приликом полетања са кенијског аеродрома, израелски путнички авион Боеинг-757 је испаљен из МАНПАДС-а. 22. новембра 2003. године, авион ДХЛ А-300Б4 је погођен при полетању са аеродрома Багдад, оборен је ракетом МАНПАДС на висини од 2,5 хиљаде метара. Раније, 12. августа 2003. године, током заједничке операције специјалних служби Руске Федерације, Велике Британије и Сједињених Држава у Русији, Хемант Локхани је приведен док је покушавао да набави МАНПАДС Игла.


Све је то подстакло интересовање за заштиту грађанских судова. У САД, Јунајтед ерлајнс, заједно са тексашким Ависис-ом, желео је да уведе систем који би користио топлотне замке које војни авиони испаљују док полећу и слећу. Две друге компаније – америчка филијала БАЕ Системс и Нортхроп Грумман Цорпоратион – понудиле су ласерске уређаје који би могли у потпуности да потисну систем за навођење противваздушних ракета. Оба ова приступа војска већ дуго користи.

Тада је израчунато да ће трошкови опремања једног цивилног авиона противракетним системом бити око милион долара, без трошкова његовог одржавања. Истовремено, предложено је да се систем угради само на велике млазне ербасове, који би најчешће били угрожени у почетној и завршној фази њиховог лета. Узето је у обзир и чињеница да се целокупна флота америчке цивилне авијације састојала од око 1 авиона, било би веома скупо обезбедити противракетну заштиту за сваку од њих.

Међутим, ситуација са Боингом 777-200, који је наводно оборен уз помоћ прилично озбиљног ПВО система Бук, озбиљно мења ситуацију. Овде не говоримо о употреби обичних МАНПАДС-а, малезијски путнички брод је погођен на висини већој од 10 хиљада метара.

Млада белоруска компанија Дефенце Инитиативес осмислила је своју верзију заштите бродова цивилне авијације од савремених претњи које чекају летелице у зонама војних сукоба. Дефенце Инитиативес ЛЛЦ основана је тек 25. јануара 2011, ово је прилично млад тим. Главни циљ компаније је стварање и продаја научно интензивних, иновативних, научних и техничких производа намењених за употребу како у Белорусији тако иу иностранству. Тренутно у имовини компаније већ постоји неколико модела ваздушно-десантних одбрамбених система за борбену авијацију (Талисман), хеликоптера (Амулет) и разних земаљских мобилних објеката (Мираге).


Међутим, у светлу недавних догађаја, заинтересовани смо за још један производ компаније - систем Аура. Овај систем је дизајниран да заштити цивилне авионе (авионе и хеликоптере) од терористичких напада, неовлашћених лансирања помоћу вођених пројектила. оружје, разне ракетне системе за пресретање авијације, као и системе противваздушне одбране, укључујући МАНПАДС. Пуно име система звучи овако - систем упозорења и превенције ракетног напада Аура.

ДСС „Аура“ може да реши следеће задатке:
- откривање ракете која напада циљ;
- мерење домета до откривене ракете;
- одређивање угаоног сектора (смера) напада;
— приказ свих примљених информација на контролној табли;
- аутоматско активирање опреме која се супротставља ракетном нападу;
- поремећај вођења ракете која напада циљ.

У састав ДСС „Аура“ улазе:
- АПРА-1 - опрема за упозорење на ракетни напад;
- АПРА-2 - опрема за сузбијање ракетног напада.

Принцип рада ДСС „Аура”. Систем Аура активира посада авиона пре полетања и ради током целог лета. Истовремено, опрема за упозорење АПРА-1 је стално у режиму откривања ракета које нападају летелицу. Укључивање система за зрачење врши се истовремено са укључивањем зрачења радарске опреме у авиону (метеоролошки радар, радио висиномер) или по одлуци чланова посаде. По детекцији ракете која напада цивилни циљ (по команди АПРА-1), опрема АПРА-2 се аутоматски укључује у зависности од хемисфере напада. Истовремено, до детекције ракете АПРА-2 која напада летелицу, она не емитује никакве сигнале противмера.


Према речима Виктора Низовцева, помоћника генералног директора одбрамбених иницијатива, развој компаније је физички скуп блокова чија је укупна тежина неколико десетина килограма. Ови блокови су уграђени унутар авиона, са само неколико елемената који су изложени споља. Понекад кажу да цивилне авионе снабдевамо војним системима, напомиње Виктор, али ти системи нису војни, постоји одговарајућа потврда надлежних организација. Поред тога, нема потребе да се посебно обучавају цивилни пилоти за коришћење ових система. Укључивање Ауре ДСС није ништа компликованије од процедуре укључивања стандардног метеоролошког радара.

Према речима Низовцева, на нивоу на коме је развој овог система данас, компанија нема конкуренцију у Белорусији. Приближно иста ситуација у свету: у правцу у ком се развија белоруска „Аура“, сада нико не ради. Према његовим речима, принцип заштите који је имплементиран у Аури суштински се разликује од оног који велике компаније данас промовишу на тржишту. Поједностављено, може се приметити да белоруски систем обезбеђује радарску заштиту авиона у свим дометима. Истовремено, једна од најважнијих карактеристика „Ауре” је да је систем неактиван. Тренутно се велика већина система који су у употреби могу назвати "грубим" системима за потискивање сигнала - они ометају све око себе, укључујући и сопствене сигнале. Истовремено, развој „Одбрамбених иницијатива“ омогућава да се не мешају цивилни земаљски системи и пријатељски авиони, ни на који начин не омета ваздушни саобраћај. Ако радар за управљање оружјем „проради“ на летелици, Аура ће ставити потребне сметње, ако нема „рада“, систем је једноставно у режиму приправности.

Према Виктору Низовцеву, систем може да заштити авион од било које врсте радарских система за управљање оружјем. На пример, из истог система ПВО „Бук“, у 95% случајева, ракета једноставно неће моћи да погоди заштићени објекат. Систем је већ тестиран, наравно, без лансирања пројектила на цивилне циљеве, резултати се могу назвати убедљивим. Систем је у стању да заштити авион у најугроженијим подручјима. Јасно је да је проблем обично мала висина лета, полетање и слетање. Логично је да што више летелица лети, то је безбедније, али данашње висине лета више не могу да гарантују безбедност летелице.


Ако говоримо о цени Аура ДСС, онда је компанија добро свесна да се многи авио-превозници боре да повећају профитабилност летова и нерадо подносе додатне трошкове, али у позадини трошкова заштићеног објекта, цена Ауре је безначајна. Прилично грубо и условно, ово је око 1-2% трошкова. Ове бројке су прилично упоредиве са трошковима одржавања авиона. Истовремено, потребно је узети у обзир могуће потенцијалне губитке, укључујући и људске губитке, који могу настати услед некоришћења оваквих система.

Случајеви напада на цивилне авионе, путничке и транспортне, дешавали су се и пре трагедије малезијског Боинга, али то није довело до активног увођења заштитних система. Одбрамбене иницијативе такође разумеју ово. Нема потребе да сваки цивилни авион или хеликоптер опремате системом сличним Аури - ово је већ превише. Вероватно нема смисла постављати систем Аура или његов еквивалент у авион који лети између Барселоне и Франкфурта, барем не још. О масовном увођењу система још нема говора. Међутим, не треба заборавити да постоје летелице које лете изнад територија које немају стабилну војно-политичку ситуацију. Постоје и посебне ВИП табле које могу постати жртве терористичких напада. Поред њих, ту су и авиони Црвеног крста, Министарства за ванредне ситуације, који се врло често нађу у зони интензивних непријатељстава и којима је потребна заштита, напомиње Виктор Низовцев.

Данас се геополитичка ситуација у свету само захуктава, што значи да ће потенцијални обим Ауре само расти. Неке компаније, попут израелске авио-компаније Ел Ал, су то већ схватиле и опремиле су своје летелице сличним системима. Али за разлику од својих белоруских колега, њихови системи могу да раде само против ракета које траже топлоту. Одбрамбене иницијативе сматрају да је њихов развој много ефикасније решење.

Извори информација:
http://defin.by (Оборонные инициативы)
http://people.onliner.by/2014/08/06/sam-11
http://lenta.ru/world/2004/01/07/antimissile
http://aviapanorama.su/2005/04/v-borbe-za-bezopasnost-grazhdanskoj-aviacii
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

31 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +2
    14 август 2014 09:33
    Мало је вероватно да ће се спасити од букве ако намерно оборе.
    1. арсенал
      +4
      14 август 2014 18:06
      Једна ствар није јасна...
      Одакле аутору подаци. да је Боинг оборио Бук...?
      1. Вита_вко
        0
        14 август 2014 18:33
        А ево и БУК-а, када су прелиминарни резултати потврдили да је Боинг оборен ракетом ваздух-ваздух која тражи топлоту која је погодила мотор, а затим гађала из топа.
        Белоруси, као и увек, покушавају да се обогате на свему што могу, укључујући ретке развојне пројекте, изуме бицикла. Сада не презиру да промовишу терористичке акције злочиначких владара кијевске хунте, па чак и на санкције свог савезника. Не чуди ме ако се овај „развој“ покаже као заједнички украјинско-белоруски. То је само проблем је много лакше решити. ИЦАО би требало да забрани цивилним авио-компанијама да лете изнад региона у којима је рат, а над Украјином се у принципу не зна шта ће следећи пут нацисти смислити како би привукли светску заједницу и издали црно за бело. Штавише, не зна се шта ће следећи пут када ће украјинска хунта оборити цивилне бродове, врло је могуће да је чак и војни авион немогуће заштитити од свих средстава уништења Петриотом или С-300.
    2. +1
      15 август 2014 01:16
      Фуфло је све. Они су победили цену. Од букве помаже само пелене и онда на земљи. Када би се такви системи појавили, онда би их користиле армије света, а не цивилна флота. Хоће ли исти спасити од тешког митраљеза? Укратко, Белоруси ће, као и увек, то учинити за пени, али вриштати за милион.
  2. 0
    14 август 2014 09:41
    идеја је добра, главна ствар је да се не "удави у пљувачки", као већина нових производа !!! Такође можете додати модул који ће одредити тачку лансирања и послати податке нашој војсци.
  3. 0
    14 август 2014 09:50
    Занимљив развој! Како то функционише у пракси??? И колико дуго ће овај систем пружати заштиту? Програмери система ПВО и МАНПАДС такође не седе мирно!
  4. +4
    14 август 2014 09:52
    Свако техничко решење има контра решење. Само што су наши совјетски ПВО системи на западу „растворени“ до шрафа и самим тим је познат њихов алгоритам деловања. А ако не БУК и С-300, већ нешто сасвим ново, шта онда?. А шта је са заштитом од авионских топова и митраљеза? Да резервишем? Трци у наоружању нема краја све док једна страна потпуно не победи другу.
    1. +5
      14 август 2014 12:36
      Цитат: стас1
      Совјетски системи противваздушне одбране су на западу „растављени“ на шраф и стога је познат њихов алгоритам рада

      Заиста! Раставите процесор вашег рачунара и покушајте да схватите како функционише.
  5. +7
    14 август 2014 10:03
    Све су то глупости, војни авиони са искусним пилотима обученим за деловање у зони ПВО гину од противваздушних топова, а ево и цивилног авиона, где се цео лет врши аутоматизацијом.
  6. +9
    14 август 2014 10:22
    Да је све тако једноставно, онда војне летелице дуго не би биле оборене ракетама
  7. +1
    14 август 2014 10:25
    Постоји једна тачка спора. Да ли је овај систем оружје? Дозволите ми да вас подсетим да системи електронског ратовања (укључујући авијацију „јесу оружје и њихова употреба, са правне тачке гледишта,“ је равна употреби оружја.
  8. +1
    14 август 2014 10:32
    Наводно је оборен путнички авион компаније Малаисиа Аирлинес Боеинг 777-200.
    Не разумем баш шта то значи по свој прилици?
    1. +4
      14 август 2014 12:08
      Цитат: Вардан
      Не разумем баш шта вероватно значи?

      Док званичног закључка нема – по свој прилици.
  9. +3
    14 август 2014 10:34
    Интересантна понуда.
    Иако је, колико је познато, Боинг оборен не буком, већ пројектилом са Су-25, а докрајчен рафалом из његовог топа.
    1. сцриптер
      -КСНУМКС
      14 август 2014 11:33
      Цитат: Мастер_Лвив
      Иако је, колико је познато, Боинг оборен не буком, већ пројектилом са Су-25, а докрајчен рафалом из његовог топа.


      Поштовани, бар за почетак проучите карактеристике перформанси Су-25 пре него што напишете ову глупост.
      1. +3
        14 август 2014 16:50
        Цитат из дискриптора
        Поштовани, бар за почетак проучите карактеристике перформанси Су-25 пре него што напишете ову глупост.

        По мом мишљењу, морате научити карактеристике перформанси Су-25!
        Обарање цивилног авиона на нивоу лета од 10000 метара за њега није толики проблем: наоружање и практичан плафон су сасвим могући. Имајући добро дефинисан задатак, не треба да буде максимално оптерећен, а ни да се приближава мети на удаљености од хица из пиштоља.
        1. дцханц112
          +1
          18 август 2014 11:17
          Узалуд учиш дискриптер. Обратите пажњу на карактеристике перформанси Су-25 на Впр. и брзина лета Боинга. Потражите на нету начине за гађање мете, па у РЛЕ Су-25 састав РЕО. Затим на нету тражимо методе навођења (у односу на један од 2 метода навођења на основу састава Су-25 РЕО. Проучавамо карактеристике перформанси Р-60м. Ако постоји, проучавамо курс борбене обуке за јуришне авионе.Налазимо вежбу пресретања ЦЦ.Даље по могућности упознајте се са методологијом (графички,текстуални део одобрен од методолошког већа (раније у ваздухопловним пуковима) поступка пресретања КЗ у односу на вежбу из КБП за Су-25.Као резултат извлачимо закључке.И лакше је ако постоји друг који је пресрео ЦЦ на Су-25(није прва серија,висина је преко 10000м .) Интересује вас да ли ОН није био "бивши Комеск, дајте да попијем..." (узимајући у обзир да је ОБУ КП успео да визуелно покаже испод 4/4, заостаје за Боингом) да пресретне мету. Одговориће вам да нико није пресрео јуришник Су-2 на висини изнад 5000 м.
  10. Владимир27
    +2
    14 август 2014 10:59
    Мора да сам нешто пропустио, нико није случајно видео информацију на интернету да су остаци Бука пронађени у зони пада? Уосталом, Бук је велики и вероватно цела ракета не може да се раствори у ваздуху, неки делови морају остати..
    1. 0
      14 август 2014 18:02
      Нисам чуо ништа о проналаску гелера са Бука или
      од пројектила ваздух-ваздух (или остатака од самих пројектила)
      не о фрагментима граната из авионског топа, на земљи или
      заглављен у трупу.
      Али ово је главна ствардоки.
      1. 0
        14 август 2014 19:31
        Не могу да потврдим своје речи, али сам у вестима чуо верзију да је авион оборен пројектилом ваздух-ваздух, нашао сам је овде: хттпс://ввв.1тв.ру/невс/ворлд/ 264868. Гледајте од 1 мин 45 сек.
        1. 0
          15 август 2014 11:20
          Само се питам шта је лоша страна.
      2. Вита_вко
        0
        15 август 2014 03:04
        Можда у мотору, где је ракета Су-25 погодила, можете пронаћи металне шипке, које су ударни елементи Р-60. Али за ово, мотор треба извадити и раставити на молекуле. Али са гранатама из топа ГШ-2-30, мислим да неће ићи. Пробијају кожу да би скинули, било да леже где се заглаве. Малезијски стручњаци су утврдили да су из топа испаљене само линије уредних рупа од 30 мм. Можда ће погодити да направе спектралну анализу са ивица ових рупа, али која је поента? Чак и ако утврде да су оборили Су-25, радници Парашенција и Каламоија ће ипак све окривити Русију, рећи ће да је ово руски авион, а ви ћете изнети „сателитске доказе“.
    2. 0
      14 август 2014 21:10
      А ко би их тражио у сектору од 40 км? Можда ће вам неко од стручњака рећи да ли „бук” има функцију самоуништења ракете? О „буку” се промакло у Кијеву, а Американци су потврдили да је лансирање ракете примећено са сателита. Па нека траже његове трагове или крхотине.
  11. +6
    14 август 2014 11:27
    Веома сумњив предлог. Како пројектил не успева да ухвати авион? На крају крајева, постоји много метода навођења - и радар за осветљење циља (пројектил иде на рефлектовани сигнал), и станица за навођење ракете (сигнал се шаље ракети о кретању авиона са радара), и термалне главе за самовођење, и системи визуелног хватања (тенленологија), и комбиновани системи. И шта, против свих њих ова опрема може да ради? И испоставља се да савремени Бук неће оборити, а древни С-75 - лако и једноставно. Или је то такав систем електронског ратовања који једноставно „сагорева“ сву електронику ракете? То је могуће – са опремом тешком десетинама килограма – из близине – стотинама метара. У овом случају, чак и експлозија (унапред програмирана у случају „запаљења“ електронике) ракете на даљину може нанети фаталну штету авиону.
    Чланак је више као реклама за компанију. Истина, у Белорусији постоје специјалисти: чувена противваздушна одбрана МВИЗРУ, која је сада трансформисана у Минску вишу војну инжињеријску школу (МВВИУ), обучила је много висококвалификованог кадра који се сигурно разуме у ово питање.
    1. -3
      14 август 2014 13:29
      Да ли сте чули за примитивне ИР замке? пуштени су, а ракета их већ прати, а не трагом летелице. главна ствар је да га ослободите на време. тако да можете и да их гурнете унутра да смањите топлотни траг.
      а електронски рат, шта бисте знали, чини чуда. једноставно не можете изгорети, већ блокирати операције које изводи ракетна електроника. вероватно није знао? :ФРОМ
      1. +3
        14 август 2014 17:09
        ИР замке ће радити за различите типове МАНПАДС-а и мале војне инсталације, али неће радити за нормалне системе противваздушне одбране - постоје различити принципи навођења. Осим тога, опремити цивилне лајнере ИЦ замкама, и то је све – никад нисам чуо за тако нешто. Чудно, чуо сам за блокирање електронике путем електронског ратовања, али за то морате знати тачне параметре ове електронике или имати пристојну снагу. Постоји превише различитих типова пројектила од којих треба заштитити авионе. Све ово може довести до "прекомерне тежине" уређаја и одступања од декларисаних параметара за цену. Поред тога, потрошња енергије, иако краткорочна, такође ће бити веома пристојна. Иако се ово питање решава.
        Слична питања - у форми прелиминарне студије - обрађивана су 70-их - 80-их година, али је она препозната као неперспективна управо због значајног повећања цене авиона - не за 1-2%, већ за 10- Најмање 15% - управо узимајући у обзир заштиту не од једне врсте ракета, већ од главних у служби. Потреба за коришћењем оваквих уређаја је прилично ретка, а у тим ретким случајевима јефтиније је и поузданије обезбедити пратњу за пар ловаца него опремити масу авиона таквим уређајима.
  12. сцриптер
    +4
    14 август 2014 11:55
    Цитат из андј61
    Веома сумњив предлог. Како пројектил не успева да ухвати авион? На крају крајева, постоји много метода навођења - и радар за осветљење циља (пројектил иде на рефлектовани сигнал), и станица за навођење ракете (сигнал се шаље ракети о кретању авиона са радара), и термалне главе за самовођење, и системи визуелног хватања (тенленологија), и комбиновани системи. И шта, против свих њих ова опрема може да ради? И испоставља се да савремени Бук неће оборити, а древни С-75 - лако и једноставно. Или је то такав систем електронског ратовања који једноставно „сагорева“ сву електронику ракете? То је могуће – са опремом тешком десетинама килограма – из близине – стотинама метара. У овом случају, чак и експлозија (унапред програмирана у случају „запаљења“ електронике) ракете на даљину може нанети фаталну штету авиону.
    Чланак је више као реклама за компанију. Истина, у Белорусији постоје специјалисти: чувена противваздушна одбрана МВИЗРУ, која је сада трансформисана у Минску вишу војну инжињеријску школу (МВВИУ), обучила је много висококвалификованог кадра који се сигурно разуме у ово питање.


    Апсолутно се слажем.Уобичајени рекламни чланак.
    О "нема конкуренцију" - само :)
  13. 0
    14 август 2014 14:30
    Па, кад смо већ код Боинга...
    можда "патка"...
    „Сви путници на лету МХ-17 Амстердам-Куала Лумпур полетели су 17 минута након обореног Боинга 777.

    Сви путници лета Амстердам-Куала Лумпур, регистрованог за лет МХ-17 17. јула 2014. године, полетели су са амстердамског аеродрома 17 минута након што је авион оборен изнад територије Донбаса касније и, са малим закашњењем, безбедно слетели на аеродрому у Куала Лумпуру. О томе је активисту за људска права Марка Бен-Наима обавестио извор у Служби безбедности Украјине. „17. јула, два идентична Боеинга 17/777 полетела су са аеродрома у Амстердаму, са разликом од 200 минута. Први од њих је симулирао лет МХ-17, али на њега није ушао ниједан путник регистрован за овај лет. Сви путници регистровани за лет били су позвани да се укрцају и отпутовали су истим авионом.

    Авион који је симулирао лет послат је редовним ваздушним коридором кроз Донбас, док су прави лет усмеравали украјински контролори летења кроз такозвани „јужни ваздушни коридор“, који је под контролом Херсонске службе контроле летења. . Ову летелицу су открили руски радари ПВО стационирани на Криму док је летео у области Геническа. Овде треба напоменути да Херсонска диспечерска служба није добила сертификат Државне управе за ваздухопловство Украјине 2014. године. Службе контроле летења у Херсону и Запорожју могу само да опслужују ваздушни простор користећи ЦНС системе (комуникација, навигација, надзор) и немају могућност да користе модерније АТМ и АТС системе. Из тог разлога, „јужни коридор“ ка Русији се практично не користи за транзитне летове међународних летова.

    Након прелета Геническа, авион је успешно предат руским диспечерима, који су га одвезли даље – у Казахстан. Након што су прелетели територију Русије, казахстански диспечери су безбедно прошли авион даље. Када су авион прихватили руски диспечери, авион се „представио” као нека врста чартер лета, али, наравно, није могао да сакрије своју повезаност са Малаисиан Аирлинес-ом. Међутим, ниједан чартер није регистрован у распореду аеродрома у Амстердаму. Чартер није слетео ни на малезијски аеродром. 17. јула на аеродрому Куала Лумпур пописан је безбедан долазак лета МХ-17 из Амстердама.

    Свим овим информацијама располажу руске специјалне службе и западне земље су тога добро свесне.

    Генерално, сва ова провокација је срачуната на то да би Боеинг-777 малезијске ерлајнсе, отети у марту, непосредно после кримског референдума, пао на територију Русије и тада би западне земље прогласиле да је авион оборен од стране Руси. Али украјинска „војска“ је још једном показала да јој је немогуће веровати да извршава било какве задатке и авион се срушио на територију Украјине.
  14. +1
    14 август 2014 14:33
    Провокација је имала два циља - да поврати веома пољуљан рејтинг Ангеле Меркел, која грађанима Немачке не може да објасни зашто подржава САД и Украјину против Русије, пошто немачки произвођачи већ трпе санкције, губе огромна продајна тржишта у Русији. . Подршка је потребна и Бараку Обами, који такође не може да објасни Американцима зашто је ушао у овај сукоб.

    Прави разлози за стварање украјинске кризе од стране САД везују се за почетак изградње Никарагванског канала од стране Русије и Кине и почетак припрема Русије за производњу нафте код обала Кубе и других земаља Латинске Америке. Али Барак Обама то не може да објасни својим бирачима, пошто просечног Американца није брига за проблеме мале шачице америчких олигарха, чије интересе заступа Барак Обама.

    Међутим, након што се авион срушио у Украјини и руске обавештајне службе добиле све информације о два авиона, Ангела Меркел и Барак Обама нашли су се у веома тешкој ситуацији. Русија ће сада сачекати званичну верзију истраге о узроцима пада авиона и изложити кеца адута. Дакле, и Меркелова и Обама су само ширили „шкрипе и цике“, али не могу да изнесу никакве документарне чињенице које потврђују „руски“ траг у случају Боинга који је оборила украјинска хунта“, рекао је извор.

    Извор: хттп://политикус.ру/
  15. Брзо
    +3
    14 август 2014 17:08
    Цивилну летелицу није реално заштитити, војска је ред величине испред. Друга ствар је да се прати безбедност коридора, да се зна шта се дешава на земљи, да лети око опасних места. Дуго је требало да се лети по Украјини постранце, од првог дана рата, да се пљуне по њиховим аеродромима. Нисте веровали да је био прави рат? чији проблеми? Ипак, поента је да ће војска морати потпуно да заштити цивилне комуникације, на пример, гас на мору, нуклеарне електране, хидроелектране, мостове, железнице, кључне индустрије, нико други. И не зна се када ће се завршити 3. светски информациони рат, а још више када ће изроди рођени из овог рата бити пребачени.
  16. Алексеј 1977
    -1
    15 август 2014 08:07
    Цитат из андј61
    ИР замке ће радити за различите типове МАНПАДС-а и мале војне инсталације, али неће радити за нормалне системе противваздушне одбране - постоје различити принципи навођења. Осим тога, опремити цивилне лајнере ИЦ замкама, и то је све – никад нисам чуо за тако нешто. Чудно, чуо сам за блокирање електронике путем електронског ратовања, али за то морате знати тачне параметре ове електронике или имати пристојну снагу. Постоји превише различитих типова пројектила од којих треба заштитити авионе. Све ово може довести до "прекомерне тежине" уређаја и одступања од декларисаних параметара за цену. Поред тога, потрошња енергије, иако краткорочна, такође ће бити веома пристојна. Иако се ово питање решава.
    Слична питања - у форми прелиминарне студије - обрађивана су 70-их - 80-их година, али је она препозната као неперспективна управо због значајног повећања цене авиона - не за 1-2%, већ за 10- Најмање 15% - управо узимајући у обзир заштиту не од једне врсте ракета, већ од главних у служби. Потреба за коришћењем оваквих уређаја је прилично ретка, а у тим ретким случајевима јефтиније је и поузданије обезбедити пратњу за пар ловаца него опремити масу авиона таквим уређајима.

    Дакле, задатак није постављен да штити од свих и свега, укључујући обећавајуће и најновије комплексе.
    Идеја о заштити цивилног авиона од дивизије С-400 или Патриота је природно апсурдна.
    Али прогорети уз сметње једна ракета испаљена из застарелог система који напада авион на радној висини лета од око 10 метара је сасвим реално.
    Реч је о летењу летелица изнад територија са нестабилном војно-политичком ситуацијом.
    То јест, са вероватноћом од 90% - то су стари совјетски комплекси, развој шездесетих, седамдесетих. Не прецењујте њихову ефикасност и потцењујте ефикасност савремених система противмера. Наравно да су добри, без сумње, али већ је 2014. у дворишту.
    И понављам – једно лансирање, а не рад слојевитог ПВО система који је нарушио висински циљ, и тако даље... Путнички авион не треба да изврши борбени задатак док је у зони дејства.
    Нема потребе за спуштањем, нема потребе за нападом, маневрисањем и погађањем циљева. Треба да побегне.
    Довољно је да открије саму чињеницу озрачивања, одврати је од комплекса и постави сметњу. Направите ноге, једноставније речено. То је управо оно што овај систем ради.
  17. Костја-пешак
    -2
    16 август 2014 14:10
    И ко је икада поделио 777-200 са 2 или са 200 = + -38

    Нећу толерисати да у мојој Аустралији живе животиње које обарају мирне бродове или задиру у животе деце и жена.

    Не мана, већ (Д) нас.

    ПС: за оне који имају децу препоручујем бајку на МП3 "Незнам у сунчаном граду са песмама", као где се пева о скалама.

  18. Костја-пешак
    -2
    16 август 2014 14:14
    Препоручујем: Ланциа "Дедра" - пре времена! Леп додатак Холден Синатору.
  19. ваггисх
    0
    16 август 2014 17:42
    А где је била кад су Швеђани полетели код Лукашенка!
    Овде:
    Скандал у Белорусији: Швеђани бацили предизборне плишане медведе на Минск (фото, видео)
    5. јул 2012. у 15:43
    У почетку су организатори ове смеле акције хтели да се ограниче на бацање летака, али су се онда зауставили на медведима, присећајући се митинга играчака, који су у фебруару у Минску одржали активисти једног од белоруских омладинских покрета.
    тедди.јпг
    нтв.ру

    У Белорусији се распламсава скандал који се већ пореди са слетањем авиона Матије Руста на Црвени трг у Москви пре четврт века.

    Дан раније су две шведске публикације објавиле да је 4. јула једномоторни авион којим су управљали шведски држављани испустио неколико стотина плишаних медведа са паролама подршке слободи говора на Минск. Да је авион полетео са територије Литваније и без дозволе ушао у ваздушни простор Белорусије потврдио је 5. јула пилот Томас Мазети.

    И иако Министарство одбране Белорусије назива информације које су се појавиле лажним, становници града Ивенца, педесетак километара од Минска, потврђују да су заиста посматрали слетање плишаних медведа.

    Цео видео!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  20. 0
    17 август 2014 14:00
    Најједноставнији и најјефтинији је забрана летова током непријатељстава и нестабилне терористичке ситуације. Зато што је конфронтација између оружја и противоружја бескрајна.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"