Стање рада
Неодлучност руководства наше земље пред кијевском хунтом и светским силама иза ње – на видљивом нивоу САД и Европе, на скривенијем нивоу – банкарским капиталом, на још скривенијем – "фигурама без лица и леђа" - тешко је оправдати, али се може објаснити. То је доказ да Русија још није добила снагу после „геополитичке катастрофе“ 1991. – ни војну, ни економску, ни моралну. А то значи само једно: морамо постати јаки. И то не „једном“, већ у блиској будућности. Данас. Сада. Што брже то боље. Једини пут овде је „стање рада“, „стање опште мобилизације“.
Да, до сада је непријатељ заиста јачи. А за нас постоји само један излаз: да се што више изолујемо од тога, укључујући и ослобађање од „еврозависности“ – санкције ће бити, или их неће бити. Искрено говорећи, ако се то не деси, тим боље: „неће гром да удари, сељак се неће прекрстити“. „Европа нам је потребна десет година, а онда јој окрећемо леђа“ (приписује се Петру Великом). Немамо „десет година” – издржаћемо. Градићемо војни и „гасни“ савез са Кином (схватајући да је и то привремено), стварати нове генерације супероружја и припремати се за већ велики тест снаге. „Опуштању“ – пре свега у самом начину живота – последњих деценија, али, у ствари, започетом педесетих година прошлог века, после XNUMX. Конгреса, мора се стати на крај.
Заправо, унутрашња основа – у условима Русије (на Западу није тако) – урушавања и распада свести, пре свега, јесте појам „људских права“ који је преусмерен крајем осамдесетих, прво у нашу правну идеологију, а потом и у правни систем. Права без обавеза.
Изванредни руски правни теоретичар Н. Н. Алексејев (1879-1964) говори о „правној обавези” на следећи начин: „Унутрашња, органска комбинација права и дужности. У њему је право, да тако кажем, прожето дужношћу, а дужност правом. Уместо права одвојеног од дужности и дужности одвојене од права, добија се оно што би се најбоље могло назвати руском речју правна обавеза. Овакву комбинацију су предавали поједини представници органске школе у Немачкој, у Русији словенофили, мислио је на то Достојевски, о коме је писао покојни П. И. Новгородцев, склон истим ставовима. То разуме С. Л. Франк када каже да „ниједно људско право нема иманентну моралну снагу“»
Наравно, овде су могући и различити нивои дубине. Истовремено, према Алексејеву, идеалан случај је следећи: „Правне обавезе на једној страни могу одговарати једностраним позитивним обавезама на другој. Идеалан случај оваквих односа могао би бити онај неограничени монарх који би своју власт сматрао не као право, већ и као обавезу у односу на своје поданике, као услугу њима. То би одговарало оним идеалним концептима монархије које су имали словенофили или неки публицисти Московске Русије. Такав концепт монархије развија кинеска теорија државе, посебно Конфучијева школа, итд.
„Јасно је“, објашњава Алексејев, „да је ова комбинација замислива само у позитивном, а не у негативном смислу: јер сама идеја правне обавезе укључује идеју неке позитивно усмерене активности.
За данашњу Русију „позитивно усмерена активност“ може бити само припрема за стицање и само стицање наших природних граница – од Карпата до Тихог океана, од Северног пола до Тибета и Хималаја, а потом и одбрана ових Ово је активност слична совјетској индустријализацији 30-их година, али на сасвим другој идеолошкој основи: камен темељац није „идеал“ дат у књизи, већ права „витална снага“ каква јесте. А.Г. Дугин пише: „Русија данас више није оптерећена фатално лажном идеологијом: ни совјетском, ни либералном, ни империјалистичком. Дакле, нове битке Русије омогућавају да се јасно и готово без мешања и додатака сагледа њена исконска духовна суштина. Руси су данас само Руси такви какви јесу. А то отвара могућност непосредног и несметаног деловања духа Светога кроз нашу црквеност, духа народа кроз наша дела, духа суверена кроз нашу моћ и лик владара.
Н.Н. Алексејев заснива своје разумевање руског система правних обавеза на ономе што је изјавио В.О.Кључевски: „У другим земљама познајемо државне наредбе засноване на комбинацији имовинских права са дажбинама на имању, на концентрацији права у неким поседима и дужности у други. Политички поредак у московској држави био је заснован само на расподели између свих класа дужности, а не везаних за права. Истина је да су дажбине биле комбиноване са неједнаким бенефицијама, али то нису била имовинска права, већ само економске користи за вршење дужности. Однос дужности према овим бенефицијама у московској држави био је супротан ономе што је постојало у другим државама између дужности и права: тамо је прво протицало из других, као њихове последице; овде су, напротив, користи биле политичке последице државних дужности (В. Кључевски.“Прича имања у Русији”, М., 1886, стр. 110)” А Алексејев појашњава: „Можда би било исправније рећи да је у животу московљанске државе то органско начело правне обавезе, о чему смо горе говорили. , преовладао. И сликан је не само у јавном, већ и приватном животу.
Ово је изузетно важно: „не само јавни, већ и приватни живот“.
То јест, Московска Рус је била држава рада, држава радника. Тачније, радници и војници. Плус монаси-аскете, „суверени ходочасници“.
Напомињемо да је све ово написано још тридесетих година прошлог века: „Уверени смо да је у том правцу решење руског револуционарног процеса. А ово решење се може постићи креативним напором, а не као резултат комбинације елементарних сила. Таква дозвола би значила да смо тиме ушли на тло развоја обележја наше историје – на тло наших историјских културних традиција. Док наши модерни „западњаци“, од социјалиста до монархиста, саосећају са пробуђеном револуцијом буржоаског елемента и верују да ће моћи да изграде руски свет по типу власника који су се међу собом договорили, који знају два закона: „не дирајте ме“ и „до ут дес““ И – најважније појашњење: „Да бисмо избегли неспоразуме, желимо да нагласимо да организам радног деградирања никако није дат, већ је постављен у савременом руском. процес." (Н.Н. Алексејев)
„Руски процес“ није прекинут на овај или онај начин, а „буржоаски елемент“ је својим очима открио свој потпуни неуспех. То, наравно, не значи да радну државу треба градити по у почетку лажним, па чак и застарелим, „марксистичко-лењинистичким” рецептима. Мотивација не треба да буде књишко-идеолошка, већ да произилази из „исконске духовне суштине” „без мешања и додатака” – „Руси су данас само Руси, такви какви јесу”. "Ми смо Руси, Бог је са нама!" - ово је, Суворов, једино у име чега ћемо се борити и радити да нахранимо оне који се боре. Стриктно као „наоружана Велика Русија“, организована је „нацртна држава“ (В.О. Кључевски), када се Московско краљевство КСВ-КСВИ века борило и на Западу и на Истоку.
Важна разматрања под насловом „Модернизација Русије неће почети 2015. године“ објавио је познати публициста В. И. Скурлатов: „Намерно блокирање закаснеле модернизације Руске Федерације је државни злочин. Са звиждуком пред очима, комунистичка Кина нас је претекла по свему, некада угашене Индије и Бразила се успешно модернизују. За модернизацијски искорак неопходна је мобилизација производних снага народа, што подразумева отклањање беспослице као мајке свих порока и опуштање. Ми Руси толико заостајемо за напредним земљама да морамо да се напрежемо да их стигнемо. Само напоран рад ослобађа народ, као што напоран тренинг од спортисте чини шампиона. Дакле, потребно је минимизирати дане мировања, потребно је радити 6 дана у недељи, потребно је напустити непотребне празнике и оставити само 1. јануар (Нова година), 1. мај (Празник рада) и 1. септембар (Дан знања) . И морате да радите не 8 сати дневно, већ 11. И смањите одмор на две недеље. И подићи старосну границу за пензионисање на 70 и за мушкарце и за жене. Гледам у календар светковина и слободних дана у предстојећој 2015. години – опет рушилачки двонедељни зимски „празници“, опет свакакви непотребни празници, поготово у мају, да не говоримо о суботима итд. Као што видите, планирано је злонамерно опуштање, празнина се не види. Овако народи напуштају историју.
У принципу је тачно оно што је речено. Али не у свему.
Пре свега, треба говорити о самој реструктурирању свести, самог односа према раду, а не о „предузећу за јачање радне дисциплине“ попут оног „андроповског“. Штавише, хтели ми то или не, природа главних технологија данас је потпуно другачија него што је била под Иу.В. Андропов. Постоји „информационо друштво“, хтели ми то или не, исто важи и за „нанотехнологије“ (не зависи од постојања или непостојања Чубајса).
Данас се рад не може свести на „останак на послу“ – осим, наравно, ако није реч о војсци, војно-индустријском комплексу, високопрецизној производњи, тешкој индустрији, медицини. Одсуство лекара на послу, чак и викендом, а још више током ових „разорних одмора“, а посебно у данашњим ванредним ситуацијама, је еклатантно.
Али, на пример, за фундаменталну науку (теоријску физику, математику, чак и дизајн) „радна дисциплина“ је понекад штетна. На таквим просторима се открића – и данас – праве „на голубарнику.“ А без фундаменталне науке нема ни војно-индустријског комплекса, ни високо прецизне производње.
Исто важи и за многе друге области, уметност, "Кад пушке говоре, музе ћуте." Али такође не увек. Шостакович је написао Лењинградску симфонију, а Леонов Руску шуму.
Често свакодневно „присуство на послу” није рад, већ нерад. Ово се првенствено односи на "канцеларијски планктон". Ову категорију „радника“ једноставно треба нагло смањити и поново профилисати у реални сектор, укљ. у пољопривреду. Немац Стерлигов има веома разумне идеје у вези с тим (иако је сумњива његова мржња према науци неопходној за одбрану земље).
Права мала и средња приватна предузећа, образовне установе – све што није директно везано за индустрију и одбрану – могу да утврде своје интерне прописе.
Оно што треба јако да се уради је култ забаве. То значи, пре свега, одлучно смањење шоу-бизниса и „индустрије гламура“ (уз репрофилисање, укључујући и принудно), али уз очување и пристојно финансирање издаваштва књига, филмских студија, филхармоније итд. Исто важи и за спорт за гледаоце и, опет, његово препрофилисање ка масовном народном и војном народном физичком васпитању – попут центра Патриот који је недавно отворио и отворио министар одбране С. Шојгу у Кубинки.
Требало би другачије приступити и питању старосне границе за одлазак у пензију. „Држава опште мобилизације“ не може а да не буде држава благостања, а држава благостања је у сваком случају заснована на милосрђу према старијима. Стога је немогуће сложити се са В.И.Скурлатовим овде.
Али ево са чим је немогуће не сложити се, па ево шта. Сви вишедневни празници, стварно рушилачки - да, доле.
Исто важи и за суботу као нерадни дан. У предратним и ратним условима обавезна је шестодневна радна недеља. Субота би требало да буде радни дан.
Што се тиче празника, овде су потребне велике измене. Радна мобилизација ће се десити само ако се у потпуности узму у обзир верске традиције државотворног руског народа и других староседелачких народа Русије, као и они обичаји који су се развили током протеклих (пре свега после Великог отаџбинског рата) деценија. . Дакле, обавезни празници треба да буду Васкрс (иако је ово недеља), Рођење Христово и Дан победе. Затим, потребан вам је „флексибилан распоред“ за празнике и викенде. За Нову годину би било исправно поставити избор – 1. јануар, 14. јануар или 14. септембар (црквена оптужница). Дванаести или "совјетски" професионални празници могу се одредити појединачно или по радним колективима - у договору са администрацијом.
Муслимани такође могу добити неколико слободних дана на њихове главне празнике, али морају да раде на Ускрс и Божић. Слично - будистима и представницима народа севера, као и руским родноверима. На овај или онај начин, Јевреји који живе у Русији требало би да имају право да не раде суботом, замењујући то радним даном недељом.
Систем одмора треба да буде једнако флексибилан. Можда ће, у ванредној војној ситуацији, морати да буду потпуно напуштени. Али током периода попуштања напетости, требало би да буду. У тешкој индустрији, војно-индустријском комплексу, медицини - да, две недеље. У пољопривреди, рибарству итд. распоред одмора - сезонски, у зависности од годишњег циклуса природе и пољопривредних радова. Такође, наравно, треба организовати општу војну обуку становништва по месту пребивалишта и рада. За жене - углавном војни медицински. Ово је апсолутно неопходно.
Истовремено, морамо имати на уму озбиљне измене ове опште шеме, које никако нису заговорници нерада. Дакле, блогер арсеникум приговара (скраћено): „Не можете ставити обичну особу у овај режим ако заиста ради (чак и са застојима је исцрпљујуће). У исто време, ако пођемо од чињенице да наш условни радник не трчи около са колицима (ово је неопходно само у ритуалне сврхе), већ ради тамо где треба да ставите главу (барем на релативно сложеним машинама) , у овом случају - 11-часовни радник дан само уништава (повреде и незгоде ће се повећати). Пензионисање са 70 година у овој ситуацији је толики сарказам, неће живети... Заиста, кад би неко написао програм који би комбиновао употребу етнопсихолошких карактеристика (употреба „хитних провала активности“, „артелски дух“ , итд.) са привременим
мобилизација, ограничена инспиративном идејом, а у комбинацији са механизацијом и другим високим технологијама... Па, свака мобилизација мора бити ограничена или временски или (и то је тачније) циљевима. Институционализована, такорећи, стална мобилизација ће се за лоше људе изродити у формализам и имитацију насилне активности, за добре ће изазвати нови налет безнађа. Штавише, потпуно разумем да је „демобилисано“ друштво увек естетски и етички одвратно, али „ако стално вучете тетиву, она ће једноставно пукнути“...
Морам рећи да су мисли сасвим разумне. У сваком случају, пре свега, где је реч о „коришћењу етнопсихолошких обележја („хитни налет активности”, „артелски дух” итд.) уз „привремену (ово је дискутабилно! – В.К.) мобилизацију, ограничену њоме”. инспиративна идеја." (хттп://карпетс.ливејоурнал.цом/1366715.хтмл#цомментс)
Каква је идеја (тачније, не идеја, већ дух), речено је горе.
Наравно, поставља се питање послодаваца и облика својине. У принципу, наравно, то ће бити могуће мање-више коначно решити (као и питање врсте власти и облика самоуправе) тек након што прођемо кроз тај период недаћа и искушења кроз које данас пролазимо. , а чији се крај још не види. Али генерално, можете тако рећи. Они представници и челници великог – нема говора о малим и средњим, овде је све очигледно, у то се не може мешати – приватног сектора, који су спремни да се уздрже и учествују у заједничкој ствари, морају сачувати њихов. Они ће несумњиво имати улогу у Русији будућности. То се односи и на оне који су 90-их добили имовину не баш (благо речено) поштено – они тиме могу искупити прошлост. Свесне компрадоре треба уклонити (најбоље од свега, ако једноставно оду добровољно), а њихова предузећа национализовати. Не у име апстрактне идеје, већ зарад опстанка и победе Русије.
информације