Војна смотра

Российские конструкторы разработали проект суперавианосца

109
Научный центр им. Крылова (С.-Петербург) создал проект многофункционального суперавианосца проекта 23000Е «Шторм» (Project 23000E or Shtorm (Storm). Возможно, что латинская «Е» в названии означает «экспортный». Об этом сообщает Војни паритет со ссылкой на замдиректора Центра Валерия Полякова, давшего интервью изданию Jane's.

Российские конструкторы разработали проект суперавианосца


«Многоцелевой авианосец проекта 2300Е предназначен для проведения операций в удаленных морских и океанских районах, способен наносить удары по морским и наземным целям, обеспечивать боевую устойчивость и ПВО корабельных группировок, оказывать поддержку высадке десантов», – сказал Поляков.

По его словам, «водоизмещение корабля составит 90-100 тыс. т, длина 330 м, ширина 40 м (вероятно, по корпусу), осадка 11 м, максимальная скорость хода 30 узлов, крейсерская – 20 узлов, автономность 120 суток, экипаж 4000-5000 человек, способен выполнять задачи при волнении моря до 6-7 баллов». Спроектировано судно с обычной силовой установкой, которая по желанию заказчика может быть заменена на атомную.

«Авиагруппа состоит из 80-90 летательных аппаратов (самолётов и вертолётов) различного назначения, возможно базирование истребителей Т-50 ПАКФА и МиГ-29К, реактивных самолётов ДРЛО и вертолётов семейства Ка-27», приводит издание слова замдиректора.

«Полётная палуба может обеспечить взлёт самолётов как с рампы (две), так и с помощью электромагнитных катапульт (две). "Остров" (надстройка) имеет два "здания", ПВО обеспечивается четырьмя установками (модулями) вертикального пуска зенитных ракет, возможно оснащение корабля антиторпедной системой. Электронный комплекс авианосца включает в себя интегрированные датчики, в том числе РЛС с активной ФАР», – рассказал Поляков.

Он также отметил, что характеристики «могут изменяться по ходу разработки на каждом этапе работы, когда потенциальные клиенты попросят внести изменения в системы оружје и оборудования».
Коришћене фотографије:
ввв.милитарипаритет.цом
109 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. свп67
    свп67 18. мај 2015. 13:33
    +18
    Российские конструкторы разработали проект суперавианосца
    Проект это хорошо, вот только сколько же их уже пылится на полках в архивах. А в металле у нас один "Кузнецов"
    1. олег гр
      олег гр 18. мај 2015. 13:37
      +32
      Хорошо бы такие авианосцы заиметь раньше 2100 года...
      1. ТхеМи30
        ТхеМи30 18. мај 2015. 14:09
        +23
        Хорошо бы такие авианосцы заиметь раньше 2100 года...

        Вот такие вот комментарии, рушат мои фантазии о космических авианосцах к 2115 (((
        1. СуКСНУМКС
          СуКСНУМКС 18. мај 2015. 15:36
          +5
          Цитат из ТхеМи30
          Хорошо бы такие авианосцы заиметь раньше 2100 года...

          Вот такие вот комментарии, рушат мои фантазии о космических авианосцах к 2115 (((


          Хаха)))) В точку))
          Ну, авианосцы на нашем веку всё равно будут, не через 10, так лет через 15-20.
      2. копље
        копље 18. мај 2015. 14:39
        +2
        В 2100 году это будет исторический металлолом лаугхинг
      3. Виктор Велики
        Виктор Велики 18. мај 2015. 15:14
        +3
        Действительно, когда на полную катушку уже начнут использовать какую нибудь антигравитацию, у нас полноценные авианосцы может и появятся. ..
      4. НЕКСУС
        НЕКСУС 18. мај 2015. 16:52
        +2
        Цитат: олег-гр
        Хорошо бы такие авианосцы заиметь раньше 2100 года...

        к 2100 году,уверен будут разработаны компактные эффективные дальнобойные ПКР ,которые сделают бесполезными авианосцы.Уже сейчас разрабатываются системы с дальностью в 1000 км и скоростью ракеты более 5 махов.А что будет через 85 лет?Так же во всю работают над электромагнитным оружием ,средствами разведки а так же беспилотной составляющей и в ударной авиации.
        Да и производство и конструирование подводных кораблей не стоит на месте.В купе со всем этим ,думаю авианосцы к тому времени станут просто бесполезными.Хотя вс бы хотели знать ,что будет через 100 лет. hi
        1. Виктор Велики
          Виктор Велики 18. мај 2015. 18:57
          +3
          Гонка брони и снаряда будет вечна . Защита авианосцев ведь тоже не будет стоять на месте , поставят на поток мощные лазеры(не за горами время, когда их доведут до ума), которым не важна скорость ракеты, хоть 10 махов, ибо скорость света быстрее колега
          Средства обнаружения тоже разовьются и будут искать во всех диапазонах частот -> "стелс" технологии поэтому станут неактуальны .
          Оружие использующее ЭМИ уже существует, и давно (атомная БЧ) , но даже в перспективе, ничего и схожего на панацею ученые не обещают . Скорее всего появятся ЭМИ снаряды выводящие на время сложную электронику в радиусе 10 метров ( что надо признать очень хороший показатель, ибо позволяет уничтожить танк даже не пробивая его броню)....
          А вот возможность иметь в рукаве в виде мобильной АУГ всегда будет актуальна, особенно с массовым внедрением дешевых боевых БПЛА .
        2. Мачка
          Мачка 18. мај 2015. 23:49
          +2
          Цитат: НЕКСУС
          к 2100 году,уверен будут разработаны компактные эффективные дальнобойные ПКР



          Думаю, через сто лет будут воевать сплошь роботы, использоваться лазеры,электромагнитное, импульсное оржуие.
      5. маркКСНУМКС
        маркКСНУМКС 18. мај 2015. 20:45
        +2
        а зачем? Авианосцы это прежде всего наступательное вооружение. Россия изменила свою военную доктрину? мы теперь будем наступать?
        Если не сменили, тогда зачем строить такие огромные неповоротливые цели для ракет торпед и авиации, которые даже себя защищить не могут сами. С ними должны были куча краблей поддержки? А судя по фотографии это классический авианосец, а не авианесущий крейсер.
        Россия всегда старалась делать ассиметричне ответы. Они строят АУГ мы "Черные дыры" Они ПРО мы "Ясени". Если РФ не стремится вести захватнические войны тогда строить эти лохани не имеет смысл, разве что на продажу в страны Азии и Южной Америки. А вот создание сверхскоростных торпед или гиперзвуковых ракет для борьбы с АУГ - это дело. Не дать противнику поддержть высадку своего десанта на нашу территорию, уничтожая его плавучие аэродромы за пределами их радиуса действия - с гарантей вот к чем бы не плохо заполучить хотя бы до 2100 года)
        1. Сцраптор
          Сцраптор 18. мај 2015. 21:07
          +3
          Ну, танки наступательное вооружение, бомбардировщики - дальше что?

          А что такое "авианесущий крейсер" и зачем он? Гибрид бульдога с носорогом.... если то что в нем от носорога разделить с тем что от бульдока то получится два кораблика поменьше, которые легче строить...
    2. Коментар је уклоњен.
    3. Венд
      Венд 18. мај 2015. 13:37
      0
      Если этот авианосец еще и будет плавать самостоятельно, а не зависеть от кораблей поддержки, то тогда он будет реально супер.
      1. само експлоатисати
        само експлоатисати 18. мај 2015. 13:40
        +12
        корабли поддержки нужны обязательно . без них он не жилец , одни только вертушки ПЛО не спасут от ПЛ .
        1. Сцраптор
          Сцраптор 18. мај 2015. 14:05
          -5
          Корабли он поддерживает и прикрывает своей авиацией, и от ПЛ тоже.
          1. цхесттак
            цхесттак 18. мај 2015. 15:47
            +1
            Цитат из Сцраптор-а
            Корабли он поддерживает и прикрывает своей авиацией, и от ПЛ тоже.

            поддержит, если погода лётная, а нет так нет. да и сколько этих самолётов и вертолётов ПЛО. у Американцев заявлен радиус охраняемой зоны 500км вот и прикиньте интервал облётов, с шагом в сотню километров. добавьте разницу в скоростях ПКР и вертолёта, что прилетит раньше, и это в случае обнаружения. разницу эффективной дальности ПКР вооружения и ПЛО. в шторм же надежда только на 1-2 многоцелевые АПЛ в составе АУГ. может я чего то не понимаю, тогда назовите пример результативного применения АУГ против современной береговой обороны? после второй мировой. тратить такие деньги на "показ флага"? не многовато ли? может есть более результативные способы?
            1. игор.боров775
              игор.боров775 18. мај 2015. 16:27
              +4
              Так есть ещё правда сырой проект ЛИДЕР.Его то вытаскивают то прячут. До авианосцев пока далеко не главное.Когда начнем строить сериями корабли океанской зоны. К стати Лидер и рекламируется как корабль океанской зоны.Вот тогда и можем не спеша лепить что-то подобное советскому Ульяновску.сейчас это просто пока пожелания да стоить он будет не меряно.На днях слушал и читал интересные мнения по другой системе Терминатор и тяжёлый БТР.Артиллеристы ученые и конструктора говорят что вооружение 30 мм уже сегодня устаревает.Они говорят о другом модуле с оружием более .мощным. 57мм и выше.и доводы вроде правильные.Тяжелые и дорогостоящие машины должны доставать легкую бронетехнику своим оружием артиллерийским на дистанции 10км.Не тратить дорогой боеприпас танка.И главное уже потихоньку испытывают такой вариант артиллерийского модуля.Вот это действительно интересно.
              1. Сцраптор
                Сцраптор 18. мај 2015. 17:06
                0
                неспеша к 2100г... булли понятно. а там глядишь и дидер соржавеет, потому что большие корабли строятся дольше чем маленькие љубав
            2. Сцраптор
              Сцраптор 18. мај 2015. 17:16
              +1
              Она летная почти всегда, а в совсем нелетную эскадры НК стараются не заходить.
              C авианосцев на ПЛО летают не вертолеты а самолеты или конвертопланы.

              АПЛ как платформа запуска ПКР медленнее - это как бы дирижомбель, только еще меденнее, еще дороже и подводный для скрытности, что единственно плюс по ению с обычным.

              Из примеров - да, мальвинско-фолкледская война хотябы... Более результативной силы чем авиация нет, и авианосец - ее носитель.
              1. борац
                борац 21. мај 2015. 23:43
                0
                таки помнится британский Гермес вроде поврежден был в той войне...
              2. Коментар је уклоњен.
          2. Коментар је уклоњен.
      2. Вируз
        Вируз 18. мај 2015. 13:41
        +15
        Если этот авианосец еще и будет плавать самостоятельно, а не зависеть от кораблей поддержки, то тогда он будет реально супер.

        Мы тут авианосец обсуждаем, а не Звезду Смерти
        1. Венд
          Венд 18. мај 2015. 14:34
          +2
          Цитат из Вируза
          Если этот авианосец еще и будет плавать самостоятельно, а не зависеть от кораблей поддержки, то тогда он будет реально супер.

          Мы тут авианосец обсуждаем, а не Звезду Смерти

          Звезда смерти если помните без поддержки была ни что. Истребители могли уничтожить.
      3. иусхцх
        иусхцх 18. мај 2015. 15:04
        0
        Цитат: Венд
        Если этот авианосец еще и будет плавать самостоятельно, а не зависеть от кораблей поддержки, то тогда он будет реально супер.


        Авианосец слишком лёгкая мишень,поэтому у него всегда есть свита.
        Думаю минусанули Вас не заслуженно. hi
    4. иЦонст
      иЦонст 18. мај 2015. 13:40
      +4
      Цитат из: свп67
      Проект это хорошо, вот только сколько же их уже пылится на полках в архивах.

      Америкосы только-только решили вопрос с электромагнитной катапультой. Неуж-то у нас такая уже имеется?
    5. Вируз
      Вируз 18. мај 2015. 13:40
      +12
      Авианосец это хорошо, но почему нет статьи об эсминце проекта 23560Э?
      1. АТАТА
        АТАТА 18. мај 2015. 13:58
        +2
        Цитат из Вируза
        Авианосец это хорошо, но почему нет статьи об эсминце проекта 23560Э?

        Проект супер! добар
        Я думаю модеры скоро исправятся! hi
        1. клидон
          клидон 18. мај 2015. 16:23
          0
          Я думаю, что всё это больше показуха и намёки на экспорт, чем реальное кораблестроение. Думаю ещё через пару выставок мы увидим авианосец на 300 тысяч тонн водоизмещением и эсминец в 100. Поразим мир мощью! )
      2. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 18. мај 2015. 15:21
        +1
        Цитат из Вируза
        Авианосец это хорошо, но почему нет статьи об эсминце проекта 23560Э?

        Кхм... на этот корабль так и просятся Хризантема и Восходящее солнце. осмех
    6. Баиконур
      Баиконур 18. мај 2015. 13:43
      +4
      Мне, вообще кажется, что это просто для поддержания боевого духа армии и флота, и Россиян в целом! Типа - Вон оно чё у нас "завтра" будет!!! војник
      1. научник
        научник 18. мај 2015. 14:04
        0
        Хорошая замена Мистралям. Интересно посмотреть на реакцию НАТО когда после возврата Францией денег их направят на закладку этого красавца.
        1. Татар 174
          Татар 174 18. мај 2015. 14:20
          +2
          Цитат: научник
          Хорошая замена Мистралям.

          Мистрали это слетање вертолётоносцы.
          1. научник
            научник 18. мај 2015. 20:15
            0
            Цитат: Татар 174
            Мистрали это десантные вертолётоносцы.

            Странно. Думал ирония будет понятна.
            Но если серьезно, то мое мнение, путь по созданию авианосцев тупиковый. Слишком большой и важный объект на который будет нацелено большинство самых современных средств поражения. Если кто то считает, что в условиях радиоэлектронного противодействия ПВО может справится с большим количеством целей, то могу доказать, что любой многоканальный ЗРК, в том числе и С-400, в условиях помех становится одноканальным и работать способен только по постановщику помех.
        2. Стирбјорн
          Стирбјорн 18. мај 2015. 14:59
          0
          На какую закладку?) Один макет в наличии всего - ближайшие 5 лет о закладке и не мечтайте
        3. Бронис
          Бронис 18. мај 2015. 15:27
          0
          Цитат: научник
          Хорошая замена Мистралям. Интересно посмотреть на реакцию НАТО когда после возврата Францией денег их направят на закладку этого красавца.

          этого - точно нет. там 23560Э. Э - значит на экспорт. Учитывая класс - для Индии или Китая. Что будет для нас - другой вопрос. зависеть будет, прежде всего, от состояния финансов. Сейчас бы разобраться с фрегатами.
          1. Басарев
            Басарев 18. мај 2015. 15:48
            +2
            А носец всё-таки нужен. Смущает только, что называть стали на западный манер, грозно. Вот в СССР были дивные маскировочные имена - речная серия зениток чего стоит!
            1. СкиФ_РнД
              СкиФ_РнД 18. мај 2015. 17:04
              0
              Смущает только, что называть стали на западный манер
              "Штурм", "Вихрь", "Метель", "Ураган", "Смерч" - дивные маскировочные имена?
            2. Бронис
              Бронис 18. мај 2015. 21:09
              +1
              Цитат: Басарев
              А носец всё-таки нужен.

              нужен... как, впрочем, и океанский флот. Но он быстро не строится. Плюс финансовая сторона... все и сразу не потянуть. Применительно к ВМФ остро необходимо сформировать "костяк" надводных сил их корветов и фрегатов, создать проект эсминца и запустить его в серию. А вот авианосец - увы дело будущего. А сейчас - откапиталить Кузнецова.
              1. Сцраптор
                Сцраптор 18. мај 2015. 21:22
                +1
                А что этот костяк в лице "корветов и фрегатов" будет делать вдали от берега без своей авиации над ним?
          2. Коментар је уклоњен.
    7. Цивил
      Цивил 18. мај 2015. 16:19
      +2
      А в металле у нас один "Кузнецов"

      Варяг и Горшков в металле... но уже не в нашем
    8. Лт. резервно ваздухопловство
      +1
      Цитат из: свп67
      Проект это хорошо, вот только сколько же их уже пылится на полках в архивах. А в металле у нас один "Кузнецов"

      Под авианосец нужно ещё создавать модификацию Т-50, также самолёт дрло, например Як-44Э, транспортный самолёт(можно на базе самолёта дрло создать).
    9. Револвер
      Револвер 18. мај 2015. 20:54
      -3
      Цитат из: свп67
      Российские конструкторы разработали проект суперавианосца
      Проект это хорошо, вот только сколько же их уже пылится на полках в архивах. А в металле у нас один "Кузнецов"
      То что они показали на уровне судомодельного кружка Дворца пионеров. Хотя нет, пионеры делали реально плавающие модели, а это только за стеклом выставлять.
  2. Вируз
    Вируз 18. мај 2015. 13:33
    +4
    Мне одному кажется что второй трамплин, это... ну лишнее короче? шта
    К тому же стартовые позиции расположены крайне неудобно
    1. АнКСНУМКС
      АнКСНУМКС 18. мај 2015. 13:35
      +8
      Не по фен-шую. лаугхинг
      1. Вируз
        Вируз 18. мај 2015. 13:38
        0
        Не по фен-шую

        В топку фен-шуй. Тут головой думать надо Стартовые позиции надо размещать как на Нимце
    2. свп67
      свп67 18. мај 2015. 13:36
      +4
      Цитат из Вируза
      Мне одному кажется что второй трамплин, это... ну лишнее короче?

      За то и для катапульты место нашлось, иначе самолет ДРЛО в небо с "борта" не поднять, а он есть на палубе.
    3. сааг
      сааг 18. мај 2015. 13:59
      +1
      Цитат из Вируза
      второй трамплин, это... ну лишнее короче?

      По моему трамплин тут "на всякий пожарный" - если с катапудьтой не заладится
  3. волот ратник
    волот ратник 18. мај 2015. 13:33
    0
    Браво! Наш ответ мистралям. Можем - когда захотим, а захотим - сможем!
    Силовую установку, лучше сразу атомную. Это сколько дизтоплива на такой агрегат надо....., и автономность с атомной выше, что немаловажно
  4. Александар Романов
    Александар Романов 18. мај 2015. 13:34
    +12
    Вилами по воде провели и получилась статья.
    1. Еугене-Евгени
      Еугене-Евгени 18. мај 2015. 13:38
      +2
      всё же наличие проекта это уже шаг вперед, хотя его наличие, разумеется, не является гарантией последующих действий
  5. АнКСНУМКС
    АнКСНУМКС 18. мај 2015. 13:34
    +1
    Е-это Експортный?Может Еуропэйский?Египетский?
    1. СРЦ П-15
      СРЦ П-15 18. мај 2015. 14:04
      +5
      Цитат: Ан60
      Е-это Експортный?Может Еуропэйский?Египетский?

      Не-е-е. Это наверное Михаил Прохоров подсуетился и в пику моде хочет построить Ё-авианосец. Ё-мобиль он уже построил. лаугхинг
  6. цербук6155
    цербук6155 18. мај 2015. 13:34
    +4
    Силовая установка должна быть только атомной для РОССИИ. војник
  7. прабиз
    прабиз 18. мај 2015. 13:35
    +3
    Дакле, шта је следеће?
  8. МолГро
    МолГро 18. мај 2015. 13:36
    +8
    Государственный научно-исследовательский центр им. Крылова разрабатывает для ВМФ России эсминец нового класса пр. 23560Э "Шквал"
    «Проект 23650Э предназначен для проведения операций в прибрежных, морских и океанских зонах, корабли будут применяться для повышения боевой устойчивости группировок ВМФ в области ПВО и ПРО», заявил заместитель директора ГНЦ Валерий Поляков.

    Эсминец имеет полное водоизмещение в районе 15000-18000 т, длина 200 м, ширина 23 м, осадка 6,6 м, максимальная скорость 32 уз, крейсерская скорость 20 уз, автономность 90 сут, экипаж 250-300 человек.

    Корабль оснащен газотурбинной ЭУ (хотя в настоящее время Россия не имеет каких-либо «адекватных источников» по производству газовых турбин для военных кораблей, замечает IHS Jane’s). Вооружение эсминца состоит из 60-70 крылатых ракет для поражения надводных кораблей и наземных целей, 128 ЗУР и 16-24 противолодочных ракет, в носовой части установлена многоцелевая 130 ммпушка.

    Радиоэлектронное оборудование корабля состоит из многофункционального радара с активной ФАР, системы РЭБ, связи и сонара. На корабле могут базироваться два вертолета общего назначения.



    Новая линейка погодная)
    1. нери73-р
      нери73-р 18. мај 2015. 14:02
      0
      Хорош гусёк... (с)! Ну,в смысле красавец!!! Главное, что бы сделали в натуральную величину!
    2. Игарр
      Игарр 18. мај 2015. 14:06
      +3
      А зачем этому эсминцу такве "новогодняя елка" на палубе.
      Даже если осадку 6/6 м посчитать на бульбе, то высота надстройки составит метров 30 в высоту от ватерлинии. А если осадку считать по миделю - то вообще за 40 метров уедет.
      Накой нам такой небоскреб в море?
      ..
      Боюсь даже метацентрическую высоту подсчитать, как бы не в минуса ушла.
      Или для него остойчивость только на макете спроектирована?
      1. Косхак
        Косхак 18. мај 2015. 14:31
        +3
        Цитат: Игарр
        ...Или для него остойчивость только на макете спроектирована?

        Дело даже не в остойчивости. (может у него надстройки из пенопласта), но на радарах он будет виден из Америки, находясь в Североморске.
        1. Алексеј Р.А.
          Алексеј Р.А. 18. мај 2015. 15:26
          0
          Цитат из Кошака

          Дело даже не в остойчивости. (может у него надстройки из пенопласта), но на радарах он будет виден из Америки, находясь в Североморске.

          Ох-хо-хо... как недавно писали про "малозаметный эсминец": "это как сначала тщательно замаскировать, а затем врубить на полную корабельный прожектор".

          Малозаметный ЭМ - это оксюморон. Ибо на боевом корабле столько РЭС, что он в любой момент времени светит в радиодиапазоне.
        2. цхесттак
          цхесттак 18. мај 2015. 15:57
          +1
          Цитат из Кошака

          Дело даже не в остойчивости. (может у него надстройки из пенопласта), но на радарах он будет виден из Америки, находясь в Североморске.

          и в остойчивости тоже, прикиньте ветровую нагрузку на эту башню.
        3. Коментар је уклоњен.
      2. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 18. мај 2015. 15:24
        +1
        Цитат: Игарр
        А зачем этому эсминцу такая "новогодняя елка" на палубе.

        Отодвигают видимый горизонт для РЛС. Плюс улучшают работу по целям на ПМВ.
        Писали, что при традиционном размещении ФАР на первом ярусе надстройки даже у AN/SPY-1 есть большие проблемы с целями на ПМВ.
        1. Игарр
          Игарр 18. мај 2015. 15:43
          +5
          Не, Алексей, не.
          Это не инженерный подход.
          Чтобы увеличить загоризонтный радиус, надо:
          1 - сменить диапазон частот. Перейти на метровые, декаметровые, гектометровые и т.д.
          2 - чтобы разместить такую антенну, подвесим ее на дирижабль. А дириж привяжем к эсминцу. Один фиг, у него, скорее всего будет опускаемая ГАС.
          Красота - под водой - ГАС. Над -водой - ГЛАЗ ( дирижабля, т.е.).
          3 - не останавливаемся - а запускаем беспилотник ближней космической зоны с есминца. тогда видим из Атлантики что делается в море Сулу. Красота.
          4 - чтобы наш эсминец не обнаружили раньше времени - срубаем, нафиг, все надстройки и делаем возможным полупогружение этого девайса. ПОд волной нас никто не увидит, и горизонт наш, радиовидимости, будет -0-.
          5 - а чтобы и из-под воды не засекли, предусмотрим возможность погружения на 2 км. Округленно. С возможностью генерации айсбергов, металлизированных - для имитации ложных целей.
          ...
          Вот это будет да!
          1. Папакико
            Папакико 18. мај 2015. 16:02
            +1
            Цитат: Игарр
            Вот это будет да!

            Лыбу надавил на все 100500!
            А относительно этого вафлепроекта- Да я таких эскзов намалю, шо Малевич перевернётся не раз. hi
      3. Боа цонстрицтор КАА
        Боа цонстрицтор КАА 18. мај 2015. 19:11
        +1
        Цитат: Игарр
        Накой нам такой небоскреб в море?
        ..
        Функции ПВО/ПРО выполнять. А идея от "лучшего ЭМ ПВО", англицкого тип "45". Он вообще "египетскую стелу" напоминает.
    3. РМРС
      РМРС 18. мај 2015. 16:21
      +2
      Э - в нынешней классификации Крыловского центра это не экспортный,а экспериментальный,так как это просто макет(точнее сказать как и авианосец- это лишь видение флота будущего специалистами из центра).И ничего по нему собственно ещё не прорабатывалось,ибо не выдавалось задание.Вообще странно почему этим занимаются Крыловцы - не профильное это для них занятие. Никто не упомянул,что во время представления сего чуда произошла заминка,один из приглашённых иностранных гостей подметил:"Макеты вы делаете лучше кораблей",явно намекая на то,что в металле мы его не узрим.Конечно верим в лучшее,но с 2008 это уже 4й проект эсминца и о реализации хотя бы одного - туманные слухи и перспективы.
      1. МолГро
        МолГро 18. мај 2015. 19:02
        0
        Молодец)) ОАО "Северное проектно-конструкторское бюро" (ПКБ, Санкт-Петербург) продолжают проектно-конструкторские работы по созданию перспективного эсминца "Лидер" для Военно-морского флота России.
        По поводу какой именно проект будет еще рано говорить пока что есть заказ с 2007 года на проработку , но много раз меняли требования в связи с новыми обстоятельствами!
        В итоги есть несколько вариантов один из них выше!








        Единственное понятно, что ВМФ потребовало невидимости и возможности установки про!
  9. Алтона
    Алтона 18. мај 2015. 13:38
    +2
    Здравствуй, самый лучший на свете стадион моей мечты.
    -----------------
    Навеяло чёт, глядя на палубу...
  10. кукуруз
    кукуруз 18. мај 2015. 13:38
    +4
    Разработали макет, а не проект.
    1. ссн18
      ссн18 18. мај 2015. 13:48
      +1
      Ну вообще то макет делается по проекту, т.е. чертежи уже есть. Эх скорей бы в металле увидеть.
      1. кукуруз
        кукуруз 18. мај 2015. 13:59
        +3
        Цитат: ссн18
        Ну вообще то макет делается по проекту

        Уточню, разработали проект макета, и сделали макет. Да, чертежи макета есть. Можно и макет по чертежам макета в металле сделать. Но это не проект авианосца, поскольку архитектурный макет здания не есть проект здания, по которому его можно построить.
        Извините за многословность.
      2. Мооре
        Мооре 18. мај 2015. 14:05
        +2
        Прошу прощения, Вы представляете себе, что такое "чертежи" для такого изделия?
        1. Татар 174
          Татар 174 18. мај 2015. 14:25
          +1
          Цитат: Мооре
          Прошу прощения, Вы представляете себе, что такое "чертежи" для такого изделия?

          А САПР-ы для чего??? Всяко они работу ускоряют, это не сидеть над кульманом с карандашами и ластиком...
          1. Алтона
            Алтона 18. мај 2015. 14:30
            0
            Цитат: Татар 174
            А САПР-ы для чего??? Всяко они работу ускоряют, это не сидеть над кульманом с карандашами и ластиком...

            -----------------------------
            Кстати, 3-D модели и были придуманы для компоновочных решений...Размещения силовой установки и приводов, обустройства внутренних отсеков и ангаров...Самолеты на ватмане надо по нескольким видам смотреть, как они в ангаре разместятся, а на виртуальной модели их легко крутить...
            1. Стирбјорн
              Стирбјорн 18. мај 2015. 15:05
              0
              Только сделать надо эту 3-D, в начале, это же не просто кнопку нажать - такую сборку все равно начертить придется, даже на компе. На обычную задвижку десятки деталей делаются, а тут авианосец целый.
        2. кукуруз
          кукуруз 18. мај 2015. 14:56
          +1
          Цитат: Мооре
          ви представљате

          Вы ещё не поняли, что представляю?
          И задам встречный вопрос: Для макета или изделия в целом?
          И в подтверждение приведу название статьи:"Российские конструкторы разработали проект суперавианосца".
          1. Мооре
            Мооре 18. мај 2015. 19:39
            0
            Убедили полностью, что не представляете вместе с автором статьи, для которого эскизный проект,проект в целом и рабочие чертежи примерно одно и то же.
  11. инжењер
    инжењер 18. мај 2015. 13:40
    +2
    С какой это обычно силовой установкой? Кроме атомной там вариантов нет вообще.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. сааг
      сааг 18. мај 2015. 14:02
      +1
      Цитат: инжењер
      С какой это обычно силовой установкой?

      Ну как на супертанкерах
      1. Игарр
        Игарр 18. мај 2015. 14:26
        +1
        Как на супертанкере из фильма Костнера - Водный мир.
        С такой силовой..
        Ну,очень силовой.
  12. Коментар је уклоњен.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. Ментат
      Ментат 18. мај 2015. 16:53
      0
      Концепция авианосца долгое время была избыточной как для СССР, так и для России, так как наше государство не планировало военных кампаний зарубежом, на удалении от собственных морских границ.

      В данный момент появляется интерес к такого рода проектам, потому что становится более актуальным контроль территорий из морской зоны, например, проект в Никарагуа. НЦ развитие этой темы предвидят и проявляют инициативу.

      А ваше горлопанство просто смехотворно.
      1. Сцраптор
        Сцраптор 18. мај 2015. 17:02
        0
        И что например показал Кубинский кризис 1962г? А потом, и до него, то один адмирал продвигающий их как то странно уйдет в мир иной (и уже заложенный на стапелях корабль разрежут), то другой.
  13. вицтор п
    вицтор п 18. мај 2015. 13:51
    +2
    Не макет , а макетище...
    Через пару лет ДУ подключат и в ванну запустят
  14. ЕвгТан
    ЕвгТан 18. мај 2015. 13:57
    0
    ключевое слово в статье буква Е, если его построят то только на экспорт
  15. абц_алек
    абц_алек 18. мај 2015. 14:04
    +1
    «Авиагруппа состоит из 80-90 летательных аппаратов (самолётов и вертолётов) различного назначения ...реактивных самолётов ДРЛО ..."


    Да? А это что за зверь такой? Где можно посмотреть хотя бы проект? А то я всё время был уверен, что палубные самолеты ДРЛО турбовинтовые а не реактивные. Турбовинтовые двигатели в принципе тоже как-бы реактивные, вот только единственный самолет ДРЛО который вообще разрабатывался в СССР был турбовинтовентиляторным...
    1. Игарр
      Игарр 18. мај 2015. 14:29
      +2
      А-50, Россия. Ил-76.
      Если не врут глаза - реактивный.
      1. сааг
        сааг 18. мај 2015. 14:35
        0
        Цитат: Игарр
        А-50, Россия. Ил-76.
        Если не врут глаза - реактивный.

        Ну под такой действительно суперавианосец надо:-)
  16. вексха50
    вексха50 18. мај 2015. 14:05
    0
    Ну, хотя бы в прожектах рассматривается строительство авианосцев в перспективе....

    Хоть и дорогая зараза, однако для океанского флота он необходим...

    Будем надеяться, что все срастется, кризисы уйдут, и все таки наш флот опять станет обладать авианесущими кораблями...

    P.S. Хотя по мне - лучше бы вначале больше ударных АПЛ построить, а авианосец - это уж когда всего необходимого будет достаточно...
  17. Оклопни оптимиста
    Оклопни оптимиста 18. мај 2015. 14:10
    +11
    А зачем нам авианосец? Какие задачи для него могут быть? Кого-нибудь по Африке гонять? Мы не имеем задачи воевать с намного более слабыми странами. Американцы такие задачи решают постоянно. Но они делают это в ситуации, когда никто не то что на ордер, но даже на пути снабжения не покушается. Напомню во Вьетнамской войне авианосцы через день занимались приемом грузов и авиационного топлива и боеприпасов. Перерезать пути доставки снабжения нет проблем. Если наш авианосец пойдет куда-то далеко, то не будет получать снабжение. А вблизи наших берегов он не нужен - береговые аэродромы позволят обеспечивать и ПВО побережья и нападение в радиусе 600-1500км.
    Я уже писал здесь, хотя понимаю, что все грамотные и без меня знают - авианосцы действуют в составе АУГ, куда входят корабли охранения - крейсера, эсминцы, многоцелевые АПЛ - общим числом до 30 кораблей. И снабжать эту АУГ должны танкеры и снабженцы, число которых зависит от плеча. Для нас плечо доставки всегда будет большим, снабжение легко перерезать, а у амеров базы по всему миру.
    Вместо этого количества кораблей можно построить что-то более нужное - например МБР с противокорабельными ракетами в качестве головной части и спутниковую систему отслеживания кораблей по всему миру. Спрятать авианосец практически невозможно. Пусть там все корабли-невидимки будут, все равно в эфире они светятся как люстры. А также малогабаритные малозаметные атомные подлодки, стерегущие американские авианосцы. Вот такой предлагаю асимметричный ответ.
    1. Сцраптор
      Сцраптор 18. мај 2015. 14:16
      +1
      Созника своего поддержать (неядерно), свои непосредственные интересы соблюсти, защитить своих граждан. Обеспечить стабильность своих ПЛАРБ.

      А зачем Вам нужно чтобы у РФ их не было? Один уже какой-нкакой есть, просто он когда то ремонтироваться должен, поэтому он то есть то его нет...
    2. Коментар је уклоњен.
    3. лис-ик
      лис-ик 18. мај 2015. 14:58
      +2
      Для Бронеоптимиста Согласен с Вами, но разве, что престижу ради, тогда да, хотя глядя на макет и "грамотно поданный материал" в статье, особенно про катапульты, можно не беспокоиться, скорее всего это очередной "Царь танк", как раз сто лет прошло, можно новый прожект на ура выдавать!
      1. Коментар је уклоњен.
      2. лис-ик
        лис-ик 18. мај 2015. 15:04
        0
        И вообще, статья оставила впечатление перепечатки из какой-то "жёлтой" прессы, начиная с заголовка и заканчивая безграмотной подачей материала.
  18. монстер_фат
    монстер_фат 18. мај 2015. 14:19
    +1
    "Авианосец"- ничто сам по себе. Он "сила" только в составе АУГ. Для "авианосца" нужна АУГ из минимум - двух десятков кораблей. И наскребем мы сколько таких АУГ? И во сколько миллиардов "Убитых Енотов" все это выльется? Вы готовы к налогам под 50%?
    1. Сцраптор
      Сцраптор 18. мај 2015. 14:24
      +1
      спроси у меня как похудеть... корабли то есть уже - своей авиации нет над ними. и поэтому они легкая цель для неприятельской...
      1. Стирбјорн
        Стирбјорн 18. мај 2015. 15:09
        0
        Интересно что за корабли? За последние 15 лет ни одного в строй не ввели океанской зоны...и не строится даже. Когда это авианосец буден построен (ближайшие лет 10 как минимум) уже мало, что останется.
        1. Сцраптор
          Сцраптор 18. мај 2015. 15:23
          0
          Российский ВМФ из одних АПЛ состоит? НК океанской зоны совсем нет?
          1. Стирбјорн
            Стирбјорн 18. мај 2015. 16:36
            0
            Пока еще есть, через 10 лет почти не останется, а новых не строят, если уж совсем разжевать предыдущую мысль.
  19. илиа_оз
    илиа_оз 18. мај 2015. 14:25
    0
    Ну и зачем они это разработали? У нас ни денег, не верфей со специалистами, чтобы построить корабль такого класса, нет.
  20. Василије
    Василије 18. мај 2015. 14:29
    0
    Полётная палуба может обеспечить взлёт самолётов как с рампы (две), так и с помощью электромагнитных катапульт (две)

    Модельки катапульт уже готовы?
    1. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 18. мај 2015. 15:46
      0
      Цитат од Василија
      Модельки катапульт уже готовы?

      Если катапульта паровая, то просто стряхнут пыль с чертежей Пролетарского завода. осмех
  21. уиакуб92
    уиакуб92 18. мај 2015. 14:47
    0
    экспортный вариант? возможно для развития наших военных кб и всего впк такие проекты нужны
  22. Нормално ок
    Нормално ок 18. мај 2015. 14:48
    +1
    Цитат из Вируза
    Если этот авианосец еще и будет плавать самостоятельно, а не зависеть от кораблей поддержки, то тогда он будет реально супер.

    Мы тут авианосец обсуждаем, а не Звезду Смерти

    Жаль нельзя 5 плюсов поставить. Просто нечего добавить. Расскажу анекдот:
    1980год - колхоз миллионер. Собрание колхозников по итогам года. Председатель: у нас на счетах 10 миллионов рублей. Предлагаю купить паровоз! Всё собрание: урааааа!!! Купим паровоз!!! Один старый дед сидит и хмурится. Председатель: дед, - чего хмуришься? Дед: а зачем нам паровоз?! Тишина в зале: действительно, зачем? И жд дороги то нету. Председатель: предлагаю купить теплоход!!! Все: ураааа!!!! Даёшь теплоход!!!! Дед, сидит хмурится. Председатель: дед, что не так? Дед: а зачем нам теплоход? Тишина в зале: действительно, зачем? И реки то нету. Председатель: дед! А, что ты всё нет, да нет. Ну ка давай предложение! Дед: давайте купим самолёт! Зал: даваййй!!! Самолёт!!! Председатель: скажи дед, вот купим самолёт, а что дальше? Дед: а вот поставим его на площади и подожжём. Тишина в зале. председатель: как так? Дед: а зачем нам самолёт?!!
    Это к ому, что дискуссия об облике флота России (исходя из реальных задач, и реальных же возможностей) ещё не закончена. Но на сайте, к сожалению, что ни предложи - сразу урааа! Тем более, что, во первых: проект ещё сырой. Во вторых: опыт строительства подобных кораблей в СССР, был только на Черноморском судостроительном заводе, в Николаеве.
    1. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 18. мај 2015. 20:01
      +1
      Цитат: Нормално ок
      опыт строительства подобных кораблей в СССР, был только на Черноморском судостроительном заводе, в Николаеве.

      Да вроде бы совсем недавно для индусов из Горшкова "Викрамадитью" сварганили. И ничего, не жалуются.
      А не так давно В Санкт-Петербурге на Балтийском судостроительном заводе "крупноблочно" две кормы для приснопамятных Мистралей сваяли. И тоже, вроде как подошло, оба на плаву и ходовые прошли.
      Так что не боги горшки обжигают!
      (По секрету: ОНИ ИХ БЬЮТ!) булли
  23. Гардамир
    Гардамир 18. мај 2015. 14:51
    +1
    Здесь, что собрались поклонники Никиты Сергеевича, типа, "догоним и перегоним Америку"? У них 11 авианосцев, у нас один. Так стоит ли? Может в другом направлении двинемся? У Америкосов сильная авиация, значит нам нужны антисамолётные войска. а строительство авианосцев. очередной распил.
    1. Сцраптор
      Сцраптор 18. мај 2015. 15:29
      0
      Перламутер наоборот авиацию резал булли даже сухопутную. Поклонник его Вы...
    2. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 18. мај 2015. 20:16
      +1
      Цитат: Гардамир
      Может в другом направлении двинемся?

      Да двинулись уже, двинулись. И асимметрично, как и обещали. НИОКР "Скиф" называется.
      Цитат: Гардамир
      нам нужны антисамолётные войска.
      О как! А чем бедняжка ПВО/ПРО вам не угодила. Вроде бы и новые комплексы с новыми ЗУР на вооружение принимаем, и МИГ-31БМ в строй возвертаем, и "Вербой" НЛЦ отхлестать готовы и "Сосной" попотчевать...Что не так,а? Или ЭМ ПВО тип 45 англицкого флота спокою не дает? Так мы это уже проходили в 70-х, когда американцы настроили посудин с ЗУРО, исключительно в варианте ПВО. И куда они потом делись? То-то и оно. В корень зреть надоть! Комплексные, многоцелевые ныне корабли-то. О, как!
      Цитат: Гардамир
      а строительство авианосцев. очередной распил.

      Строительство авианосцев -- очень не близкая перспектива. Но никто никому не запрещает думать о завтрашнем дне. Поэтому и появляются проекты "марине-вундерваффе". Это -- чтобы мысли не застаивались в черепной коробке.
      Не так ли, уважаемый? лол
  24. прораб_ак
    прораб_ак 18. мај 2015. 14:54
    -2
    Ой сколько слюней то напускали)).Сотрудник КБ дает интервью британскому изданию о российской вундер-вафле.В принципе все о статье понятно.А если учесть, что и проектировать то толком не начали, а тут 3 летний проект(МИНИММУМ) за полгода сварганили.Ну"кулибины " питерские,ну молодцы.Шапки в воздух!!!
  25. уге.гарик
    уге.гарик 18. мај 2015. 15:08
    0
    На экспорт и для тёплых морей - может и нужен... Ну а Нам-бы что- нибудь морозоустойчивое-высокоширотное под тяжелый лёд с минимальным экипажем и максимальным вооружением и автономией... не опоздать-бы..!
    1. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 18. мај 2015. 20:29
      +2
      Цитат из: уге.гарик
      Ну а Нам-бы что- нибудь морозоустойчивое-высокоширотное под тяжелый лёд с минимальным экипажем и максимальным вооружением и автономией...
      "В мире ж есть такое чудо..."(с).
      (Можешь взять его... оттуда!)
      Это наверное будет: Атомный подводный ледокол полу-автомат с МБР/КРБД/ПКР на борту, полностью отделившийся от родной базы (это к вопросу об АВТОНОМИИ). Ну, а с "автономностью" -- лет этак на 5! (Пока последний член экипажа с ума не сойдет от клаустрофобии).
      Ну как, годится?Д
      1. цхесттак
        цхесттак 18. мај 2015. 20:39
        +1
        Цитат: Боа цонстрицтор КАА

        Ну как, годится?Д

        сурово однако! белаи осетити лол
      2. Коментар је уклоњен.
  26. пик-уссур-лев
    пик-уссур-лев 18. мај 2015. 15:14
    0
    Как говарива один из героев кинофильма "берегись автомобиля" - а не пора ли нам замахнуться на нормадьный авионосный флот и силы быстрого реагирования в различных точках шарика?
    1. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 18. мај 2015. 20:38
      +2
      Цитат из: пик-уссур-лев
      Как говариваЛ один из героев кинофильма

      "Я только штаны подтяну..."

      Чтоб такую девку скрасть,
      Надо пыл иметь и страсть...
      (Л.Филатов)

      Чтобы строить авианосцы (и при этом не посадить страну на карточки), нужно иметь, хотя бы, экономику бывшего Союза, а не нынешние остатки былой имперской роскоши!
      Мала примедба.
      Содержание Кузи равно содержанию всего Балтийского флота. Это так, к слову.
      1. Сцраптор
        Сцраптор 18. мај 2015. 20:46
        0
        А много в Балтфлоте есть АПЛ?
  27. Стреицх
    Стреицх 18. мај 2015. 16:02
    0
    Граждане хорошие товарищи, ну растолкуйте мне невежде в этом вопросе. А зачем нам (РОССИИ) нужны авианосцы, ну ам понятно. Папуасов гонять. А наш то флот что от этого имеет? Ведь раздолбать всю эту авианосную группу куда дешевле, как бы она не была защищена.(вот это как раз я знаю) Может эти деньги потратить на подлодки, и др. надводные корабли. Ну хотя бы экраноплан (каспийский монстр).
    1. Стирбјорн
      Стирбјорн 18. мај 2015. 16:42
      -1
      Охранять, еще не построенный, никарагуанский канал. Местные диванные флотоводцы, почему-то помешаны на этом канале и для его охраны, непременно требуют авианосец захтева
    2. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 18. мај 2015. 20:48
      +1
      Цитат из Штрајха
      А зачем нам (РОССИИ) нужны авианосцы,

      Дорогой мой человек! Посмотри хороший советский кинофильм "Следую своим курсом". Фильм о прорыве лидера "Ташкент" в осажденный Севастополь. Если и после этого не поймешь -- брось это дело: оно не для тебя,друг ты мой береговой.
      О теории сбалансированного флота, о причине гибели "Бисмарка" и охоте "Каталин" за немецкими "U-Bot"-ами -- можешь сам на досуге почитать, для общего развития, чтобы не задавать ХХХ вопросов.да
      1. Стреицх
        Стреицх 19. мај 2015. 12:26
        0
        Ну в 45 они может и сослужили бы свою службу. Так сейчас дешевле потопить чем строить. Да и "Бисмарка" кажется подлодка притопила ( кажется Моринеску)
        1. Сцраптор
          Сцраптор 19. мај 2015. 12:30
          0
          и кажется в воздушном бою... лаугхинг
          1. Стреицх
            Стреицх 19. мај 2015. 14:01
            0
            Его добили во фьерде с воздуха кажется
            1. Сцраптор
              Сцраптор 19. мај 2015. 16:43
              0
              героически... и не го а тирпица

              а когда они понадобятся как в 41, ты их сразу начнешь строить быстро-быстро? булли
              1. Стреицх
                Стреицх 19. мај 2015. 19:39
                0
                Да Тирпица точно.
  28. фа2998
    фа2998 18. мај 2015. 16:10
    +1
    Цитат: ссн18
    Ну вообще то макет делается по проекту, т.е. чертежи уже есть. Эх скорей бы в металле увидеть.

    Вообще то макет-это фантазии"морского дизайнера".А тут еще не решили с типом силовой установки-а уже макет.Прочитал многие комменты-много приверженцев атомной СУ.Значит и корабли сопровождения то-же атомные.Нужны атомные крейсера и эсминцы.А не будет-зачем атомный авианосец?Сам он не ходит!Давайте ближе к 2100г. hi
  29. сир_обс
    сир_обс 18. мај 2015. 16:38
    0
    Интересно сколько под этот авианосец денег затырят?
  30. цапитосха1ранг
    цапитосха1ранг 18. мај 2015. 16:47
    +6
    Смотришь на картинку - распирает гордость, берешь в руки карандаш - холодок по спине - очередная туфта и "распил" весьма приличных средств.
    Прикинем?
    100 тыс. тонн водоизмещения, при 40 метрах по ДП и 11 метров осадка, 20 узлов крейсерской может означать следующее: пароход (обозначили проект как "обычный, не-атомный") доложен расходовать 4000-6000 тысяч тонн мазута флотского в неделю. На 120 дней (16 недель) авианосцу требуется до 96 000 тонн топлива (более 90% водоизмещения).
    Во времена советские были танкера типа "Великий Октябрь", которые часто сопровождали наши корабли в походах. 15 000 тонн мазута и ни грамма больше!
    Но, тогда ( в 70-е) были у нас и базы и порты и бухты, в которые заходили на бункеровку, особо не обращая внимание на реакцию "мировой общественности".
    Сегодня эскадра, обеспечивающая выполнение "боевой задачи" мазутно-угольного (в 21 веке!) авианосца будет мыкаться подобно Второй эскадре адмирала Рождественского.
    Авианосец - просто один корабль.
    Једне стране.
    С другой - это 100 000 тонн лучшей стали, сотни тонн электроники, 5000 специалистов и для чего - "выполнять задачи в удалённых районах"?
    РВСН не в силах выполнить такие задачи?
    ТАКры или АПЛы - для чего все они создавались?
    1. ма_схломха
      ма_схломха 18. мај 2015. 17:05
      0
      1. Нельзя не согласиться. Вам +.
      2. Если до гипотетической постройки корабля еще лет 10-15, то наши стратеги и не планируют широкомасштабные БД ВМФ РФ на заморских ТВД в этот период.
    2. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 18. мај 2015. 21:05
      +1
      Цитат из: цапитосха1ранг
      "обычный, не-атомный" доложен расходовать 4000-6000 тысяч тонн мазута флотского в неделю.

      Из практики. ТАКР пр 1143.2 при 8 работающих котлах (КВН-64, кажется)на 4 линии вала при скорости хода 18,0 уз тратил 1,0т флотского мазута на 1 морскую милю пути. Запас топлива -- 8 000т. Мертвый запас -- 8-10%. Плановая бункеровка примерно через 25-30 суток. Т.е. 1 раз в месяц 5-6 тыс т.
      Можно простоять на якоре в ТЯС №3 месяц под 1 эшелоном -- расход?
      Так что, давайте мерить корабли флотским аршином, а не меркой береговой мазутной кочегарки! hi
  31. тренккваз
    тренккваз 18. мај 2015. 17:16
    +3
    Готовятся к прошлой войне.
    1. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 18. мај 2015. 21:23
      +2
      Цитат из тренккваза
      Готовятся к прошлой войне.

      К "прошедшей", вообще-то...
      Но мысль не лишена глубокого смысла.
      Видимо не далек тот день, когда "мамонты вымрут", как и линкоры в свое время. Либо их метаморфоза приведет к "морскому аэродрому" с роем дронв и сферической обороной до ближнего космоса, основанной на боевых системах на новых физических принципах поражения сил противника.
      ИМХО.
  32. Пушити
    Пушити 18. мај 2015. 17:16
    +1
    бред какойто...авианосцы теперь подавай...Люди скажите зачем Федерации авианосец????? Какие задачи он будет выполнять??? Авианосец - это оружие нападения и агрессии. Россия нападать на кого то собирается? Или мы теперь начнем в американском стиле нести православие (демократию) во всем мире???.
    По обороне своих морских торговых путей обычного современного крейсера вполне достаточно, по обороне береговой линии есть противокорабельные крылатые ракеты, есть космическая разведка , я просто не могу в толк взять ну нам авианосец?!!!
    1. Сцраптор
      Сцраптор 18. мај 2015. 21:18
      0
      Авианосец это пункт базирования авиации... Почему не в Бразильском?
      И почему достаточно крейсера а не сторожевика? Пусть он плавает вдоль него и сторожит... этот путь... что твою границу...
    2. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 18. мај 2015. 21:29
      +1
      Цитат из дима
      я просто не могу в толк взять ну нам авианосец?!!!
      Не расстраивайтесь! С кем не бывает! К тому же не каждому дано... булли
      1. Пушити
        Пушити 23. мај 2015. 02:14
        0
        ну в отличие от вас мне дано понять глупость этой затеи, а вы и вам подобные продолжайте смотреть в завтрашний день, ведь как известно, не только лишь все могут это делать)
    3. Сцраптор
      Сцраптор 19. мај 2015. 07:05
      0
      православие в Косово и Метохии без второго авианосца сильно поубавилось...
      1. Пушити
        Пушити 23. мај 2015. 01:44
        -1
        та ты шо...? серьезна штоле?? Вот прямо так из-за отсутствия авианосцев раз и поубавилось православие? А шо же тогда во времена СССР не убавлялось а наоборот прибавлялось православие?? Ведь не было же у СССР этих АУГ... а может не в них дело то? не в авианосцах? Может дело было не в бабине а?
        1. Сцраптор
          Сцраптор 23. мај 2015. 08:27
          0
          ... не делай вид что не понял.

          в СССР разве не убавлялось православие? авианосцев тоже было нельзя.
          и вертикалок нельзя. продать в Локхид - можно, с концами...
  33. схорох
    схорох 18. мај 2015. 18:58
    +1
    Вместо этих мегапроектов лучше строить аэродромы и дальнюю авиацию возрождать. ЧТо лучше 1 авианосец с 90 самолетами или 50 ту-160 модернизированных с крылатыми ракетами на борту? ПО цене я уверен одно и тоже будет.
  34. гурање
    гурање 18. мај 2015. 19:05
    0
    реактивных самолётов ДРЛО

    Я конечно не специалист , но мне кажется самолеты дрло должны быть турбовинтовыми , как можно дольше выполнять боевую задачу , по этому и американцы до сих пор используют E-2C хокай
  35. поручник
    поручник 19. мај 2015. 14:25
    -1
    ООООООООО, снова шарманку завели, вместо того что бы космические технологии развивать и лунную базу с китайцами строить по добыче гелия 3, тратим колоссальные деньги на разработку, постройку штучного экземпляра нахрен ненужного металлолома, который будет тупо сжирать в год по пару лярдов из бюджета. !!!
    1. Сцраптор
      Сцраптор 19. мај 2015. 16:46
      0
      странно, а у китайцев есть два и еще строят...
  36. инжењер
    инжењер 20. мај 2015. 15:52
    0
    Спроектировано судно с обычной силовой установкой, которая по желанию заказчика может быть заменена на атомную.

    Автор слукавил, чтоб не шокировать нас: обычная - это газотурбинная, а тут котлотурбинная!!! белаи
    А это уже не смешно. Это уровень авианосцев США 50гг.
  37. Пушити
    Пушити 23. мај 2015. 01:37
    0
    Цитат из Сцраптор-а
    странно, а у китайцев есть два и еще строят...


    Китаю да авианосцы жизненно необходимы. В КНР большая часть населения и промышленности сконцентрирована в прибрежной полосе, поэтому без контроля океана путем встречных АУГ повторятся сценарии опиумных войн, да и агрессия Японии в 30х годах прошлого века еще раз подтвердила уязвимость Китая с морского направления. Россия же в отличие от Китая при потере побережья сможет перегруппироваться и сбросить противника в море.
    1. Сцраптор
      Сцраптор 23. мај 2015. 08:26
      0
      И у Индии и Бразилии... им можно булли У России самая протяженная береговая линия и из прилегающих морей палубная авиация достает до ее густонаселенных городов вполне.
      Проще было вы высадки или бомбежек не допустить, чем "получив" пытаться перегруппировыватья потом.