Војна смотра

Ф-35 није успео да полети

259

Борцу је постављена погрешна дијагноза. Супротно пресудама лажних лекара, борац је млад, снажан и потпуно здрав.

Не лети!

Вођена непознатим размишљањима о лепоти и исправности распореда ловца, поштована јавност је одавно изрекла смртну казну за Ф-35. Надметање једни са другима, позивајући се на мишљења независних извора и „аустралијских генерала из авијација“, стручњаци заборављају да питају шта о томе каже сам Лоцкхеед Мартин.

Званични извештај о пројекту Ф-35 23. Статус програма. Најважнији догађаји протеклих месеци Бројке и чињенице.

Ове чињенице су такве да доводе у питање све тезе о инфериорности овог борца и нерешивим проблемима везаним за његово пуштање у рад.

Дакле, од априла 2015. укупан лет flota Ф-35 је достигао 30000 сати. Одобрење за пилотирање Ф-35 имало је 200 пилота ваздухопловства. За осам година рада ниједан борац није поломљен или изгубљен. Тестирања „Лигхтнинг-а” су спроведена у условима далеко од идеалног полигона и укључивала су елементе као што су летови са носача авиона, пуњење горивом у ваздуху, вертикално полетање и слетање на палубу амфибијског јуришног брода дању и ноћу.

Ф-35 није успео да полети

Ноћно пуњење горива


Фантастично поуздан ауто история суштински је у супротности са стереотипом борца, као да не може да лети ноћу и по лошем времену.

Од почетка производње Пентагон је добио 120 ловаца Ф-35 три модификације, укључујући 7 авиона за стране купце. Укупан број Ф-35 произведених на крају априла 2015. године износио је 140 јединица, укључујући 20 тестних авиона у власништву Лоцкхеед Мартина.

Календар догађаја:

23. фебруар - Израел наручио додатних четрнаест Ф-35.

16. март - први Ф-35А за Ваздухопловство ове земље представљен је у ваздухопловној фабрици у Камерију (Италија).

19. март - Отворен центар за обуку пилота Ф-35 на а/б Луке.

20. март - Први аустралијски пилот је добио дозволу за управљање Ф-35.

26. март - А/Б Едвардс је завршио тестни циклус за допуну горива Ф-35А у лету.

29. март - А/Б Еглин је завршио циклус испитивања Ф-35Б у климатској комори (-40 до +50 степени Ц).



31. март - Пилоти 56. борбеног крила (а/б Луке) завршили су 1000. лет на Ф-35.

13. април - "вертикални" Ф-35Б је учествовао на аеромитингу у а/б Беауфорту.

15. април - два ловца Ф-35Ц са носача стигла су у базу морнаричке авијације Лемур како би упознали летачко и техничко особље авиона са новим ловцем.

16. април - Први Ф-35А (АМ-1) за норвешко ратно ваздухопловство састављен је у фабрици Форт Ворт.

17. април - Десет Ф-35 је привремено пребачено у ваздухопловну базу Нелис како би се особље базе упознало са новим авионима.

До краја априла 2015. било је наручено 35 ловца Ф-2243 за Ваздухопловство, морнарицу и корпус маринаца САД, од којих ће само 353 (15%) имати ВТОЛ способност. Већина ловаца се испоручује у виду тешке модификације Ф-35А, са залихама горива од 8 тона, уграђеним топом и класичном аеродромском базом.

Међународни уговори обухватају набавку 697 ловаца за Ваздухопловство и авијацију Краљевске морнарице Велике Британије, ваздухопловства Италије, Холандије, Турске, Норвешке, Израела, Данске, Канаде, Аустралије, Јужне Кореје и Јапана.

Изузетно велика монтажа са запремином процењеном на хиљаде авиона требало би, према свим канонима економије, да обезбеди радикално смањење трошкова производње Ф-35. Ниједан од постојећих ловаца 4. и 5. генерације са упоредивим способностима неће моћи да се такмичи по цени са Лигхтнинг-2. Конкуренти ће морати да прибегну другим начинима да привуку купце.



До данас је завршена монтажна линија од 1,5 километара у Форт Вортху у Тексасу, дизајнирана да производи 300 Лигхтнинга годишње. У радове у оквиру програма Ф-35 укључено је 1200 извођача, чиме је обезбеђено 129 радних места у 45 америчких држава.

Непознато о познатом

На предлог не баш писмених, а често и пристрасних стручњака, сви који су чули за Ф-35 сада знају да су се Американци уплели у сумануту авантуру. Њихов најновији стелт ловац једва да је у висини. Са таквом муком да су Интернет ресурси већ пуни шарених описа како ће домаћи ловци победити неспретни Ф-35: како „чича бије дете пендреком“.

Према видео снимку компаније Лоцкхеед Мартин који кружи, Ф-35 одржава управљивост под нападним углом од 110 степени. Другим речима, при извођењу акробатике Ф-35 је у стању да неко време лети „први репом“, спреман да се у сваком тренутку врати у нормалан лет. Неспретни Пингвин је један од најманеварнијих ловаца на свету. Права конкуренција за Ф-35 могу бити само најновије модификације руског „Сушки“, опремљене моторима са ОВТ.


Тренутак у првом минуту видеа


Поставља се логично питање: како ова неспретна летелица са малим односом ширине и висине, опремљена једним мотором без контроле вектора потиска, има тако импресивну маневарску способност?

Постоји неколико објашњења.

Прво, вуча! Луди потисни мотор "Пратт & Вхитнеи" Ф135, супериорнији по вредности у односу на укупни потисак мотора МиГ-29 или Ф/А-18 Хорнет.

И приближно одговара потиску оба мотора Су-27.

Као резултат тога, Лигхтнинг самоуверено достиже суперкритичне углове напада и креће се у ваздуху, ослањајући се на бучну млазну струју.


Тестови моћног "срца" Ф-35


Свака нова генерација ловаца условљена је стварањем нових, ефикаснијих мотора са великим обртним моментом. Напредак се креће експоненцијално. Потисак Климова РД-33 (мотор МиГ-29) је 10 пута већи од немачког млазног авиона Месершмит ратних година. Нова Пратт-Вхитнеи играчка још више "гори", развијајући недостижне вредности ​​​за авионе прошлих генерација (13 тона без укључивања накнадног сагоревања!!). Мотор "друге фазе" за ПАК ФА обећава да ће ажурирати овај рекорд. Застрашујуће је замислити какав ће потисак имати ловци шесте генерације.

Враћамо се на Ф-35. Пружање изванредне маневарске способности је у великој мери олакшано постављањем оружје у унутрашњим одељцима за бомбе. Одсуство гломазних пилона оплемењује аеродинамички изглед ловца, смањује његов отпор и повећава снагу подизања носивих површина. Поред тога, постављање бомби и пројектила дуж уздужне осе, близу центра гравитације авиона, смањује момент инерције и повећава угаону брзину котрљања. При трансоничној брзини, Лигхтнинг је у стању да заврти цев у секунди, избегавајући ударац непријатеља који му седи на репу.

Узгред, томе доприноси и низак однос ширине и висине крила Ф-35.



Капацитет унутрашњих лежишта за оружје: четири УРВВ или две бомбе калибра до 900 кг. Довољно да реши већину проблема у модерној борби.

Ту је и уграђен нишански и навигациони систем за рад „на земљи“ (уместо висећег контејнера на ловцима 4. генерације). И 8 тона горива у унутрашњим резервоарима. "Муња" не треба ПТБ.


Постављање наоружања и спољних резервоара за гориво на француском „Рафалу“. У стварним борбеним условима, ловци изгледају мало другачије од оних које користе акробатски тимови на аеромитингима.


Креатори ове птице су имали пуно знање о аеродинамици. Више о томе можете прочитати у најзанимљивијим чланцима П.В. др Булат, специјалиста из области аеродинамике. Укратко, суштина је следећа: ловци 4. генерације користе читав низ аеродинамичких побољшања која омогућавају повећање аеродинамичког квалитета у широком опсегу Махових бројева и нападних углова (значајни приливи, предњи хоризонтални реп, избочине на предња ивица крила и сл.). У поређењу са Сушкијем или Рафалом, нови амерички ловци изгледају необично: трапезоидно крило малог издужења, упарено са стелт трупом. Међутим, њихова вртложна динамика је слична оној код претходне генерације ловаца.

Како то?



Лоцкхеед инжењери максимално користе достигнућа савремене гасне динамике, омогућавајући им да исцеде максимум тамо где се чинило да се ништа не може учинити. Профил Ф-35 се израчунава до микрона. Обратите пажњу на ребро са стране спљоштеног трупа, које је одговорно за формирање вртложних снопова. Вртложни снопови са горње ивице усисника ваздуха и ребара прамца теку око вертикалних кобилица са обе стране, а вртлози из прилива струјају око крила и хоризонталног репа. Развојем сепарационих феномена, вртложни сноп се претвара у вртложни лим, који спречава развој региона сепарационих токова и на тај начин одржава ефикасност вертикалног репа при великим ударним угловима. Слична шема се користи на домаћем ПАК ФА.

Ф-35 има много тајни које превиђају они који су навикли да причају приче о лошој аеродинамици „стелт”.

На пример, има веома лаган и мали нос. Последица присуства радара са АФАР-ом, који, под једнаким условима, има мању тежину и димензије од радара са пасивном фазном антеном. Ово ће олакшати окретање ловца око његове попречне осе инерције (брзина уласка/понирања). Као својевремено МиГ-17, који је чинио већину оборених Фантома у Вијетнаму. Пошто није имао радар, могао је невероватном брзином да окрене нос да би испалио смртоносни топовски рафал.




Поређења ради - дугачак тешки "кљун" Су-27


Коначно, као и сваки савремени ловац, Ф-35 има интегрални распоред, када значајан део подизања ствара сам труп. Ограничење његовог дизајна за преоптерећење је стандардно 9г - попут домаћих МиГ-ова и Сушки. Ограничења (7г) има само „вертикалу“, објављену у оскудном издању. Међутим, то су проблеми поморских пилота, а Ваздухопловство увек лети на нормалним авионима.

Епилог

Што се тиче аеродинамике и летачких карактеристика (где Ф-35 воли да експлодира), он нема мана. Лигхтнинг неће бити поклон за борбу за било који од његових бројних конкурената. Напротив, у стварној борбеној ситуацији, са неколико тона борбеног оптерећења на броду, Ф-35 прети да добије супериорност над било којим постојећим ловцем. На крају, о свему ће одлучити вештина пилота.
Аутор:
259 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Схирион
    Схирион 28. мај 2015. 06:19
    +7
    О, Олег, сад ће те овде згазити, шутнути те и минус... Али озбиљно, постоји један ауто који ће гарантовано бити хладнији од Ф-10 за 35 година - ово је Ф-22. Ја сам лично веома љут на ујка Сема, који не пристаје да нам прода Ф-22
    1. инсафуфа
      инсафуфа 28. мај 2015. 06:45
      +16
      Ф-35, наравно, добар ауто, не знам како ће се показати у борби са равноправним противником
      Али староседеоци да возе своје способности више него што је потребно, рећи ћу сувишно
      Срео сам публикацију Американаца где је речено да је потисак мотора Ф-35 око 8000 и 13000 на фронту, па коме веровати
      1. сенсатус
        сенсатус 28. мај 2015. 07:14
        +76
        Није дато ни једно разумно поређење са конкурентима. Чланак је написан, очигледно, на основу рекламних брошура.
        Не знам ни како да проценим вредност таквих информација...
        1. Санта Фе
          28. мај 2015. 07:30
          -4
          Цитат из Сенсатуса
          Није дато ни једно разумно поређење са конкурентима.

          Ф-35 - 140 јединица
          ПАК ФА - 5 ком
          Кинески Ј-20 - 6 прототипова

          Мотор Пратт-Вхитнеи Ф135 - 13 килотона без накнадног сагоревања. Ово је више од укупног потиска мотора било ког МиГ-а или Су. нема аналога на свету, чак су и мотори Раптора сами слабији

          Радар са АФАР-ом (АН / АПГ-81) - постоји само један аналог, ово је радар ловца Раптор (АПГ-77). Сви постојећи модели других радара са АФАР-ом (АПГ-63в3, АПГ-82, француски РБЕ2 АА или домаћи Жук-А) само су модернизација старих радара чија елементарна база није у стању да реализује све предности уграђеног АФАР антена.
          Једина која је створила нову генерацију система, а не нарушава стару опрему, је компанија Нортроп, која је направила радарску станицу за ловце Раптор и Ф-35.

          ЈОШ УПОРЕДИТИ?
          нема са ким да се пореди, нико нема ништа слично осим можда Ф-22, али се то нимало не допада домаћој јавности
          1. ССИ
            ССИ 28. мај 2015. 09:43
            +40
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Мотор Пратт-Вхитнеи Ф135 - 13 килотона

            Жао ми је, Олег, можда само "13 тона". Килограм је 1000 пута више...
            1. Сцраптор
              Сцраптор 28. мај 2015. 17:18
              +6
              И не "скинути" него сести лаугхинг Пенгуин Ф-35Б не успева у „његовом“ дивном Роллс-Роице Лифт Систему, а Ф-35Ц има прикључак за слетну куку преблизу главног стајног трапа, а шкољка само пуца од тврдог слетања на палубу. вассат
              А остатак "пингвина" Ф-35А - да, лети...али не као соколски Ф-16 и Ф-15.
              А још више не као МиГови и Су не
              НК-32 нема аналога у свету
              1. бмв04636
                бмв04636 29. мај 2015. 17:27
                +4
                ако шутнеш поносну птицу пингвина под дупе, онда да, лети као цигла
            2. бмв04636
              бмв04636 29. мај 2015. 17:26
              +1
              зар ниси знао да може да лети у свемир лаугхинг
            3. ФМ-КСНУМКС
              ФМ-КСНУМКС 31. мај 2015. 14:48
              0
              Па чекај, он је професионалац као рекламни агент.
            4. Игорка357
              Игорка357 3. јун 2015. 04:53
              +1
              Па "килотони" звучи хладније ..))) пошто Олег још није написао "киломегатоне" ..))
          2. сенсатус
            сенсатус 28. мај 2015. 12:39
            +26
            нема с ким да се пореди, нико нема ништа слично

            Управо сте убацили још неке речи из промотивних брошура. Која је разлика где и која технологија се користи??? Ако обучете скупо ћебе и седло на магарца, да ли ће он од овога заиста постати расни коњ?
            Да ли имате стварне карактеристике перформанси стварних производа? Ако је тако, онда их треба упоредити.
            Упоредите стварни однос потиска и тежине, домет откривања непријатеља, параметре оружја итд. Тада ће постати јасан бар мали део стварне корелације сила.

            И видите, њихова дужина носа је главни критеријум за маневрисање. Било би боље да претражите по нету резултате симулација псеће борбе са Ф-35. Исти они Аустралијанци шокирани су оним што се од њих тражи да плате.
            1. Дормидонт2
              Дормидонт2 28. мај 2015. 13:23
              -КСНУМКС
              главна предност ф35 је што има ракету из свих углова, не мора да се руши у ваздуху
              1. Инок10
                Инок10 28. мај 2015. 14:18
                +12
                Епилог

                Што се тиче аеродинамике и летачких карактеристика (где Ф-35 воли да експлодира), он нема мана. Лигхтнинг неће бити поклон за борбу за било који од његових бројних конкурената. Напротив, у стварној борбеној ситуацији, са неколико тона борбеног оптерећења на броду, Ф-35 прети да добије супериорност над било којим постојећим ловцем. На крају, о свему ће одлучити вештина пилота.
                .. Пјер Спреј на ф35: ..
                „То је курац“, одлучно је одсекао ваздухопловни инжењер Пјер Спреј у интервјуу на данској телевизији. Мало ко може да прича о борцу као и о спреју. Он је ко-дизајнер ловца Ф-16 Фалцон и разарача тенкова А-10 Вартхог, два најуспешнија авиона америчког ратног ваздухопловства.
                лаугхинг
                Други проблем америчких авиона је облик трупа. „Већина сјајних летелица је одлична јер покушавате да смањите аеродинамички отпор“, каже Спреј. – Али овде смо, због жеље да смањимо радарску видљивост, морали да направимо авион веома конвексан, веома велики, јер морате да сместите оружје унутар трупа – ако га извадите, оно рефлектује радарски сноп. Дакле, ово је огроман минус за летне квалитете авиона, који је сада постао велики и неспретан, попут бомбардера. Смањена унутрашња носивост значи да су дизајнери Лоцкхеед Мартина потписали смртну пресуду за Ф-35. Авион носи само две велике бомбе и четири мале и највише четири ракете ваздух-ваздух способне да делују ван видокруга. Америчко ваздухопловство тврди да ће Ф-35 бити први који ће открити непријатељску летелицу помоћу напредног радара и оборити је једном од четири ракете ваздух-ваздух великог домета. Али да се оборе ван видног поља још увек је сан борбених пилота, а то се дешава изузетно ретко. У ствари, ослањање на мајсторство радара и ракета ваздух-ваздух може бити самоубилачко – као што се већ догодило. Током Вијетнамског рата, америчко ваздухопловство је било толико заокупљено концептом борбе ван видног поља да су први ловци Ф-4 били наоружани само пројектилима. Али након што су пилоти вијетнамског ваздухопловства почели да их обарају невероватном брзином и у великом броју, Американци су вратили топове Ф-4.
                ..и узгред уградна пушка само за Ф35А за остало (Б;Ц) је планирана у висећем контејнеру а Кхан значи аеродинамику, стелт и управљивост..како се каже,без коментара.. лаугхинг
                1. Коментар је уклоњен.
                2. ив_в виртуелно 1
                  ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 17:31
                  0
                  Извините, да ли заиста мислите да се од Ф4 ништа није могло променити у вези са употребом експлозивних пројектила?

                  Цитат господина Спраиа из интервјуа из 2010, ако се не варам. А да ли је деда дефинитивно имао све потребне податке за овако оштре изјаве? „Већина великих летелица је лепа“ – није ли то прилично слаб аргумент?

                  Узгред, под којим околностима савремени борац може да користи топ? Да ли је било много таквих ваздушних битака у последњих 30 година?
                3. Виктор Велики
                  Виктор Велики 29. мај 2015. 17:31
                  +1
                  Цитат из Инок10
                  Морао сам да направим авион веома конвексан, веома велики, јер морате да ставите оружје у труп - ако га извадите, оно рефлектује радарски зрак

                  Па да, ако је све ово напољу у одвојеним контејнерима, аеродинамика има само користи од овога... (сарказам).
                  Цитат из Инок10
                  који је сада велик и неспретан као бомбардер

                  Мрежа је пуна видео снимака на којима овај „неспретни бомбардер” показује одличне перформансе.
                  Цитат из Инок10
                  Авион носи само две велике бомбе и четири мале и највише четири ракете ваздух-ваздух способне да делују ван видокруга.

                  Ипак, 1800 кг најпрецизнијег навођеног оружја на овој планети биће довољно да изврши било који задатак!
                  Цитат из Инок10
                  ...као што се већ догодило. Током Вијетнамског рата...

                  Било је то давно, од тада су ракете порасле, а радари сазрели.
                  Цитат из Инок10
                  а узгред, уграђени пиштољ само за Ф35А за остало (Б; Ц) је планиран у висећем контејнеру

                  Лажи и провокације 100%!!!
                  Зар вам не смета што њихов дизајн уопште није дизајниран за спољашње вешање? Крила неће издржати додатну тежину, а да би била трбушна структура, потребно је направити нову летелицу.
                  1. Сцраптор
                    Сцраптор 29. мај 2015. 20:19
                    -1
                    Виси испод трупа. На нету се овај снимак зове "контролисани пад", али наравно аеродинамика нема везе са тим.
              2. Ариккхаб
                Ариккхаб 24. јун 2015. 19:36
                +1
                а кажу и да амери нису ставили топове на своје прве Ф-4 фантоме, рекли су да има довољно пројектила за очи...и онда су завршили авион
          3. гуска
            гуска 28. мај 2015. 14:42
            +58
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Ф-35 - 140 јединица
            ПАК ФА - 5 ком
            Кинески Ј-20 - 6 прототипова

            Мотор Пратт-Вхитнеи Ф135 - 13 килотона без накнадног сагоревања. Ово је више од укупног потиска мотора било ког МиГ-а или Су. нема аналога на свету, чак су и мотори Раптора сами слабији

            Радар са АФАР-ом (АН / АПГ-81) - постоји само један аналог, ово је радар ловца Раптор (АПГ-77). Сви постојећи модели других радара са АФАР-ом (АПГ-63в3, АПГ-82, француски РБЕ2 АА или домаћи Жук-А) само су модернизација старих радара чија елементарна база није у стању да реализује све предности уграђеног АФАР антена.
            Једина која је створила нову генерацију система, а не нарушава стару опрему, је компанија Нортроп, која је направила радарску станицу за ловце Раптор и Ф-35.

            Престаните да причате глупости, све што се каже у овом посту је еклатантна лаж и о елементној бази и о дизајну АФАР-а, и о потиску мотора.
            Да сте боље разумели тему, знали бисте да дизајн АФАР са прорезима даје најужи дијаграм зрачења од свих познатих типова антена и минималне бочне режњеве, што даје добит на свим фронтовима јер је СУ-27 ПФАР бољи од многи савремени АФАР-и, потисак два мотора МиГ-29 је једнак 18кТн, што је уз полетну масу од 7 тона мању много боље од Ф-35. Тежина оба мотора МиГ-29 је 15% мања од тежине једног Ф-135. Дозвољено вишеструко преоптерећење једрилице да је Су-27, да је МиГ-29 више од 9г, што је неприхватљиво за Ф-35. итд. - Буквално СВАКА изјава је свесна лаж.
            КАКО МОЖЕ!!!
            Дајте ми своју плату, и могу бити много паметнији о томе колико је Ф-35 профитабилан.
            1. ив_в виртуелно 1
              ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 17:49
              +1
              ПФАР СУ-27 је бољи од многих модерних АФАР-а


              Каква срећа да Американци већ 30 година имају неограничен приступ бившим авионима. републике, и није смицтили, шта је било. А сада због тебе све знају. Срање.

              потисак два мотора МиГ-29 је 18кТн


              Овде се, како сам разумео, ради о МиГ-29 ОВТ са РД-133, изграђеном у количини од 1 (један) примерак.

              Дозвољено вишеструко преоптерећење једрилице да је Су-27, да је МиГ-29 више од 9г, што је неприхватљиво за Ф-35


              Озбиљно? Било је и других изјава.
              1. Иехат
                Иехат 28. мај 2015. 20:52
                +15
                Дискусија је скренула са шина.
                Прво, демонтажа авиона је помогла пре 70 година. Сада је дизајн много компликованији и да бисте направили авион, морате знати како је настао. Украдени инстант-25 практично ништа није дао Сједињеним Државама, али су издајице из СССР-а прешле методу за прорачун сложене аеродинамике авиона (динамика променљивих средина итд.) - чиме се Лоцкхеед хвали у овом чланку, био сам лично упознат са једним из групе математичара који су га развили. Такође, америчке обавештајне службе су украле методологију за прорачун збијених кола у СССР-у (кључ за прорачун компактних АФАР антена). Што се тиче разлика у дизајну антена, подсетићу да око 70% инжењера америчке радио електронике нису локални становници, већ посетиоци. Стога је њихова индустрија осуђена да користи украдене или конзервативне дизајне, не могу се очекивати револуционарна решења.
                Можеш да наставиш још дуго. До чега све ово водим: Ф35 је мање кул од бомбардера Б-29 у смислу свог технолошког нивоа (у поређењу са временом). Штавише, технолошка основа пројекта авиона је буквално сва преузета из идеја из СССР-а - почев од стелт технологије, елемената нашег вертикалног пројекта, АФАР-а и завршавајући оружјем.
                Не расправљам, Локид је много исцедио из онога што је имао, али... НИШТА пробојно! Само побољшавам оно што већ постоји.
                1. Сцраптор
                  Сцраптор 28. мај 2015. 21:21
                  +1
                  Како знаш да ниси ништа дао? Почните са радаром. Унутра је било доста других технологија и дизајнерских решења.
                  И у част чега је Ф-35 копиран од Јака (додат је само стелт) постао мање продоран од Б-29?
                  1. перепилка
                    перепилка 28. мај 2015. 22:54
                    +6
                    Цитат из Сцраптор-а
                    Како знаш да ниси ништа дао?

                    „Лисица“ има главну ствар, то је потпуно заварени челични централни део трупа од нерђајућег челика отпорног на топлоту. Демонтажа, па чак и спектрална линија, па, можда ће дати састав легуре, али нећете препознати ни технологију топљења, ни, посебно, аутоматско заваривање, а то му је омогућило да направи 3 маха. захтева
                    1. Сцраптор
                      Сцраптор 28. мај 2015. 23:11
                      -2
                      Па, јасно је да технологија није погодила, али видели смо да то можете
                2. ив_в виртуелно 1
                  ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 22:39
                  +2
                  Цитат из иехат-а
                  демонтирање авиона је помогло пре 70 година

                  Забележен је невиђени пораст броја самоубистава у Кини.

                  Цитат из иехат-а
                  Ф35 је по својој технологији мање кул од бомбардера Б-29

                  Вау, како су се момци откотрљали, имајући, у поређењу са 40-им, 5 пута већу популацију, више од половине најбољих 20 универзитета, а уз то су купили скоро све мозгове који се могу купити на Земљи. Хомосексуалност није добра...

                  А то што је ово једини (пре)производни авион 5. генерације, не рачунајући амерички Ф-22, приписаћемо маркетингу.
                  1. Сцраптор
                    Сцраптор 28. мај 2015. 23:09
                    0
                    Амерички трговци га не приписују 5. генерацији.
                    1. ив_в виртуелно 1
                      ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 23:20
                      0
                      Лоцксхеад каже колико сам информисан.

                      4+ су му дали због недостатка накнадног сагоревања суперсоничног, као, Аустралијанци (споменут Копп) 2010. године. На основу чега – није баш јасно, јер. Чинило се да нису имали радне авионе. Произвођач тврди да постоји суперсониц. Ко је у праву - видећемо следеће године.
                      1. Сцраптор
                        Сцраптор 28. мај 2015. 23:36
                        -1
                        Па, пре годину дана, Локид је наставио да мокри и претварао се да Јак нема никакве везе са Ф-35.
                        Ф-35 се сада углавном односи на ловце-бомбардере, а не на ловце.
                      2. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 23:45
                        +2
                        односи се на ловце-бомбардере, а не на ловце


                        Па шта? Везани са генерацијама? Хоћемо ли се поредити са Ту-160? Прави потез, срање, стопудово.
                      3. Сцраптор
                        Сцраптор 28. мај 2015. 23:55
                        -1
                        можда ако стигнем...
            2. Виктор Велики
              Виктор Велики 29. мај 2015. 17:37
              +1
              Цитат од гуске
              Престаните да причате глупости, све што се каже у овом посту је еклатантна лаж и о елементној бази и о дизајну АФАР-а, и о потиску мотора.


              Ахахаха))) Лоооол)))))
              Коментар у стилу ученика основних школа из групе МДК на ВКонтакте: ТИ ДОЗВОЉАШ!!!

              Прочитао сам дискусију о овом чланку и ужаснут сам колико је овај сајт деградиран у смислу циљне публике...
              1. лењ
                лењ 3. јун 2015. 10:47
                0
                С обзиром да сте се пријавили тек 15. маја ове године, изненађујуће је ваше сазнање о деградацији публике. по мом мишљењу ви сте само либерални трол
            3. к_пли
              к_пли 30. мај 2015. 00:14
              +5
              Цитат од гуске
              ... потисак два мотора МиГ-29 је 18кТн ...

              Да објасним, овде то треба схватити као 81кН (1кН = 101,97кгф) ~ 8260кгф, али би исправније било 81,4кН (8300кгф), и то не два, већ сваки од два турбовентилаторска мотора РД-33. За турбовентилаторски мотор Ф135, ова цифра је 125 кН (191 кН - накнадно сагоревање). Преоптерећење: 9г - Ф-35А (7,5г - Ф-35Б/Ц).
              Цитат од гуске
              ... јер је ПФАР СУ-27 бољи од многих модерних АФАР-а ...

              Наравно боље. Једноставно речено, овде је важан пречник (Ø) трупа у пределу носног конуса, а самим тим и Ø ваздушне радарске антене, довољно је упоредити карактеристике (домет детекције) истог радара Жук у верзијама за МиГ-29 и Су-27, и "Сувом" Ø више за 1/3.
              Без обзира да ли пасивни или активни фазни низ овде није суштински важан, предности једне у односу на другу леже у потпуно другој равни, утичући углавном на проблеме поузданости, потрошње енергије, хлађења, ИЦ видљивости итд.
              1. 4. пара
                4. пара 19. јул 2015. 22:08
                0
                Цитат из к_пли
                За Ф135 турбовентилаторски мотор, ова цифра је 125 кН (191 кН - накнадно сагоревање).

                ФОРЦИНГ??? да ли је ово ловац 4 генерације или уопште не причаш о Ф-35? Ф-35 нема накнадно сагоревање.
            4. Коментар је уклоњен.
            5. к_пли
              к_пли 30. мај 2015. 09:56
              0
              Цитат од гуске
              Тежина оба мотора МиГ-29 је 15% мања од тежине једног Ф-135.

              Тежина Ф135-ПВ-100 (Ф-35А) - 1700 кг, РД-33 - 1055 кг к 2 = 2110 кг, тј. тежина оба РД-33 није мања, већ скоро 20% већа.
              1. Ариккхаб
                Ариккхаб 24. јун 2015. 19:47
                0
                оно што се не може оспорити је чињеница да су Американци добри у авионским моторима. али у овом случају - питање поузданости - 2 мотора на борбеном авиону су у сваком случају поузданија од једног ...
                1. Сцраптор
                  Сцраптор 25. јун 2015. 00:11
                  0
                  да, да, добри су, само НК-32 још нису надмашили. булли
            6. Коментар је уклоњен.
          4. владимир_крм
            владимир_крм 29. мај 2015. 07:28
            +9
            Ф-22 - АПГ-77: 1200 активних елемената у антени (хтели су 2000, па смањили на 1800, па на 1200);

            Ф-35 - број елемената се не оглашава, али Ф-22 детектује ваздушне циљеве мало даље од Ф-35. Намена са ЕПР 1 кв.м. Ф-22 види са удаљености од 193-225 км, а Ф-35 са удаљености од 140-160 км.

            ПАК ФА - радар са АФАР тип Х-036: 1522 активна елемента у антени, плус два АФАР-а бочно гледана, плус два АФАР-а у чарапама за крило, плус две Л-банд антене (они су такође АФАР-и, није познато да ли јесу, или има више ставки). Број елемената на задњој страни такође није познат.

            Тако да нема потребе помињати малу „бубу“ за лаке ловце, планирано је да се стави на клонове Су-27 позади као репна заштита. Ово није први пут да сте изложени превари. За шта? Па, ако плаћају, онда и даље можете разумети, у другим случајевима је објективност боља. Не? :)
            1. Сцраптор
              Сцраптор 29. мај 2015. 12:51
              +3
              Цитат: владимир_крм
              платити,

              више "идеолошки"...
          5. гјв
            гјв 29. мај 2015. 14:13
            +3
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Мотор Пратт-Вхитнеи Ф135 - 13 килотона без накнадног сагоревања. Ово је више од укупног потиска мотора било ког МиГ-а или Су. нема аналога на свету, чак су и мотори Раптора сами слабији

            Сам, да, вероватно. А „више од укупног потиска било ког МиГ-а или Су” је вероватно превише.
            Или Су-35, Су-27М, Су-33, Су-30 - не лете? А шта је са МиГ-31, шта је одједном пошло наопако са укупним потиском? захтева
            1. гјв
              гјв 29. мај 2015. 19:11
              +1
              Минус, шта није у реду са укупним потиском руских авиона Су и МиГ?
              1. Сцраптор
                Сцраптор 29. мај 2015. 19:24
                -1
                желео мање љубав лаугхинг
          6. Ариккхаб
            Ариккхаб 24. јун 2015. 19:21
            0
            можемо ли упоредити потисак мотора са Миг-15? како упоредити "различите класе" ф-35 и миг-29?
        2. зулусулуз
          зулусулуз 28. мај 2015. 20:51
          +2
          Пишу о 13 тона потиска, а нигде не пишу о ОВТ. А каква супер-маневарност може бити у овом случају?
      2. Маврић
        Маврић 28. мај 2015. 07:41
        +4
        Поред тога, Стеалтх је ефикасан на великој удаљености (први је видео, први хитац), о којој предности можемо говорити у блиској борби?
        1. Дормидонт2
          Дормидонт2 28. мај 2015. 13:40
          0
          нови Буки м3 ће оборити невидљиве помоћу термалних телевизијских нишана, не укључујући радар
        2. гуска
          гуска 28. мај 2015. 14:45
          +4
          Ствар је у томе што при приближавању на малим висинама домет детекције авиона (не само стелт) катастрофално пада на 40 или мање км на позадини земље. При брзини затварања од око 2000 км/х, доћи ће до блиске борбе са 40 км: та-дамм!
          Тако је - после 1 минута. Оне. практично неизбежна.
          1. Иехат
            Иехат 28. мај 2015. 20:57
            +2
            али нема контрадикције између малих висина и брзине од 2000 км?
            на тлу је, међутим, више од 3 маха!
            Мислим да су на малим висинама брзине ловаца подзвучне, не веће од 800-850 мпх,
            иако све ово не негира главни закључак – такве брзине приближавања врло брзо доводе битку до краја.
      3. Миха128
        Миха128 28. мај 2015. 09:40
        +6
        Мислим да ће се овај ауто добро показати ако постоји интелигентан пилот. Просто сам уморан од ових чланака о овом борцу, где га само клевећу. А ако сам случајно ставио минус на чланак, како да ставим плус?
        1. портал
          портал 28. мај 2015. 14:44
          +6
          Цитат Миха128
          Мислим да ће се овај ауто добро показати ако постоји интелигентан пилот.


          Који је аргумент?

          Генерално, у сваком послу су потребни разумни људи. А ловачу веша је потребан интелигентан ложач.
        2. Сцраптор
          Сцраптор 28. мај 2015. 17:23
          +3
          А да ли је на Ф-117 било много разумних пилота, док се отвор у њему није заглавио и два црнца нису држала бомбу?
          1. портал
            портал 28. мај 2015. 20:42
            +2
            Цитат из Сцраптор-а
            А да ли је на Ф-117 било много разумних пилота, док се отвор у њему није заглавио и два црнца нису држала бомбу?


            Догађају се несреће и забуне. Али подразумевано, и ложионик и пилот морају бити паметни.
            1. Сцраптор
              Сцраптор 28. мај 2015. 21:23
              0
              боље речено, неко интелигентнији се показао на супротној страни ...
      4. еплевке
        еплевке 28. мај 2015. 12:26
        +4
        За такву количину теста било је могуће направити не авион, већ базу на Месецу. Суштина је ово, они су растегли буџет до крајности ... Резање новца на делу ...
      5. УПС
        УПС 28. мај 2015. 13:32
        +19
        Читам коментаре и само полудим ... Пример шта ће наш 100 ПАК ФА против 2000 Ф-35)))) Ви нисте пријатељи са главом ... Да би користили 2000 летелица морају прво да се одвуку тамо одакле могу да долете до наших граница, а ово је или Европа или Јапан, можете заборавити на носаче авиона, са таквим кретањем, то није приметно, једноставно није могуће, осим тога, добро, само голи један ће уклонити сву авијацију са своје територије. Даље јадиковање због недостатка наше противваздушне одбране, па, зашто се сви не сећају ефикаснијих ствари као што је електронско ратовање. Неколико рубеола и других средстава, на пример, на Далеком истоку, учиниће употребу овог „супер оружја“ против нас бескорисном. Али да вози Папуанце, али за ово ће бити довољно.
        1. ив_в виртуелно 1
          ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 17:57
          +5
          Извините, али да бисте спровели сценарио који сте описали, у Белу кућу + Капитол морају да се уносе изузетно неквалитетне мешавине. Ово је, међутим, мало вероватно. У Државама је легализација већ практично прекинута, па је ред са квалитетом траве. Права трава неће дати такав долазак.

          Тако да неће бити ваздушних борби. Ембарго, заплена рачуна, то је све.
          1. УПС
            УПС 28. мај 2015. 19:10
            0
            Ово није мој сценарио, овде је у коментарима))))
            И да туче неће бити, у ово сам исто 100% сигуран, максимално ситне провокације.
        2. Иехат
          Иехат 28. мај 2015. 20:59
          +2
          2000 авиона је само директно сервисно особље од најмање 40000 људи. Ово је палачинка 3 пешадијске дивизије!!!
          1. Ариккхаб
            Ариккхаб 24. јун 2015. 19:53
            +2
            Авион 2000 је производни план за све године експлоатације (20 година), тако да га саставите на једно место....
          2. иоурис
            иоурис 29 август 2015 14:44
            0
            Толики број службеног особља произилази из чињенице да је авијација род оружаних снага који је предвиђен за интензивну употребу. Године 1941. у ваздухопловству Црвене армије владао је акутни недостатак техничког особља. Сетимо се како се завршило.
            1. Сцраптор
              Сцраптор 28. септембар 2015. 19:41
              0
              завршило се као што се завршило због хипнотичке команде
    2. владимир_крм
      владимир_крм 28. мај 2015. 07:28
      +3
      Чича, не од доброг живота, забранио извоз, климајући на тајност. Почетак је био добар: аеродинамика и мотори не изазивају никакве притужбе. Проблеми са опремом у возилу, а има их превише да би се „завршили са датотеком“. Не сумњам да би Израел или Европа имали ову једрилицу са моторима, нашли би шта да тамо ставе. Али нажалост, видите, то није судбина, иако морате куцати ...
    3. сивуцх
      сивуцх 28. мај 2015. 09:13
      +17
      И урадиће то како треба.Ово није поређење, већ реклама, и то са непрестаним изобличењима
    4. 0255
      0255 28. мај 2015. 10:21
      +5
      Цитат: Схирион
      О, Олег, сад ће те овде згазити, шутнути те и минус... Али озбиљно, постоји један ауто који ће гарантовано бити хладнији од Ф-10 за 35 година - ово је Ф-22. Ја сам лично веома љут на ујка Сема, који не пристаје да нам прода Ф-22

      АИПАЦ недовољно развијен лаугхинг Зар нисте довољни за бомбардовање Сирије и Палестине Ф-15 и Ф-16?
    5. Бад_гр
      Бад_гр 28. мај 2015. 12:14
      +5
      Цитат: Схирион
      ... Ја сам лично веома љут на ујка Сема, који не пристаје да нам прода Ф-22

      А ако су пристали да га продају и одједном се испоставило да није тако задимљен како Американци говоре о њему? можда зато и не продају

      Чланак је химна Ф-35.
      Појавиле су се информације да његов набријани мотор не може да произведе декларисани потисак, а са потиском који му даје, наши стари МиГ-29 и Су-27 могу бити конкуренти у акробатици, али свакако не и авионима који сада лете у нашој трупе.

      О локатору. Морам одмах да кажем да нисам стручњак за ово, али знам да је пречник локатора веома важан за постизање добрих перформанси локатора. Могуће је побољшати индивидуалне карактеристике захваљујући електроници (као што је: број праћених и нападнутих циљева), али што се тиче домета детекције, сумњам да је наш конкурент.

      Где грешим?
      1. гуска
        гуска 28. мај 2015. 14:49
        +4
        Цитат од: Бад_гр
        Где грешим?

        Нигде, осим једне тачке: Ф-35 је по снази инфериоран у односу на старе МиГ-29 и Су-27, а по управљивости им не парира.
        1. Санни
          Санни 28. мај 2015. 15:59
          +1
          Такође су заборавили да додају Американце нууу глупо, и рооооспилллл, па сам га опекао тачно испод плана лаугхинг
        2. ив_в виртуелно 1
          ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 21:18
          0
          Изненађујући број људи је спреман да озбиљно тврди да ће (ОК, најбољи на свету) борац из 1985. покрити овце као бик (ОК, осредњи) борац из 2015. године. Као, на пример, Јак-3 Харијер АВ-8А, или МиГ-15 Ф-16. Аха добро.
          1. Сцраптор
            Сцраптор 28. мај 2015. 21:33
            +1
            Очигледно је поента колико је осредњи.
            Су-27 је најбољи ловац за надмоћ у ваздуху до сада.
            1. ив_в виртуелно 1
              ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 21:52
              +1
              У РЕДУ. Донесите, ако је могуће, пар совјетских/америчких авиона са разликом од 30 година, где би нови модел био осредњи у толикој мери.
              1. Сцраптор
                Сцраптор 28. мај 2015. 22:57
                0
                МиГ-29 / Ф-35
                1. ив_в виртуелно 1
                  ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 23:22
                  0
                  Вау. Први пут су тако зезнули. Највеће срање у историји америчке авијације.
                  1. Сцраптор
                    Сцраптор 28. мај 2015. 23:39
                    0
                    Можда...
                    Па, у Кореји, Сабре је имао један и по пута мањи однос потиска и тежине булли
                    Приближно исто би се „борило” са Ф-14 против неизвозног МиГ-23.
                    1. ив_в виртуелно 1
                      ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 23:49
                      0
                      Томцат лети од 74. МиГ-23 44. године развоја? Узми Берлин? Аха добро.
                      1. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 00:01
                        -1
                        Ви још увек и сваки пут када разлика није мања од 30 година дајете? лаугхинг
                        па, онда Јак-141/143 против Ф-35.

                        Берлин због ових није могао бити заузет.
                        http://www.youtube.com/watch?v=MvtxjSrImHw
                      2. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 08:59
                        0
                        сваки пут разлика од најмање 30 година


                        Јак-141 - која 4 комада су направљена?

                        Опет – да ли је Ф-35 прво такво срање у америчкој историји? Када је авион спојен пре 30 година?

                        Берлин због ових није могао бити заузет


                        Суперсониц на углу? Да, чудом спасен.
                      3. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 12:45
                        +1
                        Који је направио 12 рекорда...

                        Можда не први. булли И већ признајеш то срање?

                        Не чудом, него Русом Иваном на Т-34. Са великим губицима (што вам је требало).
                        Јер на угаљ а не на нафту.
                      4. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 13:59
                        +1
                        Признајем да машина опште намене може бити инфериорна у односу на специјализовану машину у својој области специјализације. Можда је Ф-35 инфериоран у односу на Ф-16, Ф-111 и А-19. Међутим, из неког разлога, Американци су одлучили да посеку универзалну машину у великој серији. Ова разматрања би било добро разумети.

                        Штавише, признајем да је цела ова идеја са 5Ген-ом у основи неуспешна. Ако су у праву људи који кажу да у последњих 10 година није војни сектор тај који храни индустрију технологијом, већ, напротив, цивилне технологије промовишу војни сектор. Могуће је да када би Американци пре 15 година донели нормалне законе о беспилотним возилима потпуно бесплатно, сада би имали не само масивни Гугл аутомобил, већ и, као бонус, беспилотни абрамс, хорнет и Б1Б (и Скинет, да). Не би било ништа мање кул од описаног чуда од детета.

                        Међутим, урадили су оно што су урадили. Очигледно не без разлога.
                      5. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 14:43
                        0
                        Па, објасни како "разумеш/видиш"... Који су разлози?

                        И у беспилотном абрасху, пиштољ ће такође бити напуњен некр? шта
                      6. Бад_гр
                        Бад_гр 29. мај 2015. 17:09
                        +1
                        За Абрамса је аутоматски утоваривач измишљен дуго времена, али нисам наишао на информације зашто није уведен.
                      7. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 20:11
                        0
                        Да ли је постављено? ... било је глатко на папиру лаугхинг
                      8. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 17:34
                        +2
                        нехр?


                        Нема проблема са измишљањем аутоматског пуњача. У САД постоји најмање 86 Т-72, ​​према вики-ју, као и 3 милиона етничких Кинеза за мерење, копирање и нелиценцирано прикупљање шта год је потребно.

                        Систем активне заштите има приближно исти сет сензора као и Гоогле аутомобил. Дрон може дати мапу ако нема Гоогле Стреетвиев. Проблем је у софтверу и законима, у основи.

                        Добро кренуо


                        Разлози – Американци су схватили да се углавном боре са бедуинима, и одлучили су да уштеде правећи лего авион за све прилике. То је њихова главна одлика последњих година – уједињење. Истина, почели су да штеде на изопачен начин, бацајући 60 милијарди за овај посао, али то је њихова стална несрећа. Буџети, ако се не контролишу сурово, имају својства гасова – набубре, заузимају читав расположиви обим.

                        Међутим, сада су добили практично један борбени авион на аеродрому/палуби за себе, НАТО и кључне савезнике. Дугорочно гледано, то је јебено кул и исплативо у смислу рада и надоградње. У којој мери ће се ова перспектива реализовати, остаје да се види.
                      9. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 20:15
                        +2
                        Са измишљањем – можда док не почне инкарнација у метал.

                        Нису је створили, већ су је копирали из совјетске вертикале. Ни на који начин се то не спроводи, само ће Ф-35А остати.
                      10. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 02:09
                        +1
                        Цитат из Сцраптор-а
                        Са измишљањем – можда док не почне инкарнација у метал.

                        САД, Немачка, УК, Италија, Израел, Јапан, Јужна Кореја покушавају и не успевају да направе аутоматски утоваривач од 69. године, а никада им није пало на памет да узму француски, украјински, кинески.
                        Па, такво мишљење може бити.

                        преписано са совјетске вертикале

                        На другом техничком нивоу.
                        Ни на који начин се то не спроводи, само ће Ф-35А остати.

                        Вау, колико их је људи наручило, и све наивчине. То је кул, тако кул.
                      11. Сцраптор
                        Сцраптор 30. мај 2015. 02:15
                        0
                        Не узето све не значи ништа.

                        Да, најгоре...

                        И шта да се ради? булли
                      12. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 09:23
                        0
                        Цитат из Сцраптор-а
                        И шта да се ради?

                        За почетак - пишите здраве постове.
                        Међутим, ја вам не намећем ово мишљење.
                      13. Сцраптор
                        Сцраптор 30. мај 2015. 12:51
                        0
                        Не наметај...
                    2. Ариккхаб
                      Ариккхаб 24. јун 2015. 20:04
                      0
                      за тренутак
                      ф-14 Максимална тежина при полетању: 33720 кг, Мотор: 2× Генерал Елецтриц Ф110-ГЕ-400 максимални потисак: 61,4 кН потисак накнадног сагоревања: 124,7 кН сваки, Однос потиска и тежине: 0,91
                      миг-23 Максимална полетна тежина: 20 кг, Мотор: 100 × Р1 турбовентилаторски мотор, максимални потисак: 35 кН потисак накнадног сагоревања: 83,9 кН, однос потиска и тежине: 127,5
                      1. Сцраптор
                        Сцраптор 25. јун 2015. 00:08
                        0
                        МиГ-23 је 1983. имао исти однос потиска и тежине као и Ф-14 који је добио 1994. До 1988. (још једна модификација Ф-15Ц у смислу мотора) није било ништа хладније од МиГ-23 у запад.
    6. ИУБОРГ
      ИУБОРГ 28. мај 2015. 16:29
      +4
      Поједностављено речено, идеална техника не постоји, баш као и идеални људи, али након читања чланка (још једног!) овог аутора, убеђен сам да постоји (!). То су величанствени амерички авиони, који лете изнад свих и најбржи од свих, и Американци (као национална заједница) својом апсолутном непогрешивом. Где је цео свет пред овим генијима, у поређењу са њима, ми смо лапотници, абориџини.
      Чак и сами амерички аналитичари, који воде виртуелне битке са истим кинеским ваздухопловством, потврђују да ће кинеско ваздухопловство изаћи као победник у борби не тактички, већ квантитативно (отприлике 1: 3). Аутор не добија америчку заставу у руке.
    7. сханс2
      сханс2 28. мај 2015. 16:52
      +1
      креирајте своје, иначе сте навикли да ходате пустињом 40 година ...
  2. Санта Фе
    28. мај 2015. 06:20
    +1
    Пауне виде зли људи
    Не лепота, него њихове криве ноге.

    (Саади, 1181 - 1291)

    1. сатурн.ммм
      сатурн.ммм 28. мај 2015. 14:22
      +4
      Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
      Пауне виде зли људи
      Не лепота, него њихове криве ноге.

      И зашто је, са савршеном аеродинамиком и снажним мотором, брзина скромна?
      А зашто још није усвојен?

      Лигхтнинг неће бити поклон за борбу за било који од његових бројних конкурената. Напротив, у стварној борбеној ситуацији, са неколико тона борбеног оптерећења на броду, Ф-35 прети да добије супериорност над било којим постојећим ловцем. На крају, о свему ће одлучити вештина пилота.

      Нешто си овде врло густо написао, и блиска борба, и борбено оптерећење од неколико тона, и вештина пилота.
      Постоји мала нетачност у чланку. максимално преоптерећење Ф-35С је 7,5 фл.
      1. ССИ
        ССИ 28. мај 2015. 15:02
        +7
        Цитат из: сатурн.ммм
        . максимално преоптерећење Ф-35С је 7,5 фл.

        Жао ми је, ОПЕРАТИВНО преоптерећење, граница је вероватно више...
        1. сатурн.ммм
          сатурн.ммм 28. мај 2015. 19:16
          +1
          Цитат: ССИ
          Жао ми је, ОПЕРАТИВНО преоптерећење, граница је вероватно више...

          Хвала на коментару, потрудићу се да будем објективнији и пажљивији.
      2. Сцраптор
        Сцраптор 28. мај 2015. 19:42
        +2
        Не само да су криви, већ су и длакави... Мираж је имао 4,9г према 8,5г за МиГ-21 и са чистијом аеродинамиком (за разлику од Ф-35) био је опасан авион.
      3. Виктор Велики
        Виктор Велики 29. мај 2015. 18:01
        -1
        Цитат из: сатурн.ммм
        Постоји мала нетачност у чланку. максимално преоптерећење Ф-35С је 7,5 фл.


        Све је тачно у чланку: „Само вертикална линија, издата у оскудном тиражу, има ограничења (7г)“.
        а неки од коментатора су превише непажљиви.
        1. сатурн.ммм
          сатурн.ммм 30. мај 2015. 22:54
          0
          Цитат: Виктор Велики
          Све је тачно у чланку: „Само вертикална линија, издата у оскудном тиражу, има ограничења (7г)“.
          а неки од коментатора су превише непажљиви.

          Ф-35С максимално оперативно преоптерећење КСНУМКС Г
  3. виктортарианик
    виктортарианик 28. мај 2015. 06:26
    +9
    Свидело се то вама или не, морате знати истину.Хвала вам.
  4. Владимир111
    Владимир111 28. мај 2015. 06:44
    +22
    Патриотизам је у праву, али потцењивање потенцијалног противника је злочиначко и не треба мислити да сте 3,14 .. потпуно глупи и неспретни.
    1. вкл-47
      вкл-47 28. мај 2015. 13:39
      +2
      Али такође не вреди прецењивати непријатеља. Знајући које трговце имају у рекламирању оружја
  5. сенка мачка
    сенка мачка 28. мај 2015. 07:13
    0
    Што брже Ф-35 иде у серију, већа је вероватноћа масовног појављивања у нашем ПАК ФА
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 28. мај 2015. 08:17
      +11
      Цитат из СхадовЦат
      Што брже Ф-35 иде у серију, већа је вероватноћа масовног појављивања у нашем ПАК ФА

      ПАК ФА креће у производњу у 16. години Сви радови на тестирању и летењу теку по плану. hi
      Што се тиче Лигхтнинг-а, све његове могућности ће бити видљиве током рада, где ће се открити и недостаци, и предности и недостаци.А тема је толико зезнута да не желите да разговарате о нечем новом. Овде се неће рећи ништа ново.
      1. ТСООБЕР
        ТСООБЕР 28. мај 2015. 10:47
        +8
        Данас "ископао":
        „Завршавамо тестове. Од 2017. године летелица ће кренути у производњу. Наручићемо онолико колико нам индустрија дозволи, јер је немогуће одмах покренути производњу 24 авиона годишње. Ако они могу четири, ми ћемо узети четири; ако они могу десет, ми ћемо узети десет."
        „Тестирање авиона је у пуном јеку, показује одличне перформансе, систем наоружања добро функционише и на земљи и у ваздуху. Авиони улазе у употребу од следеће године, завршавамо тестове“, пренеле су његове речи РИА Новости. Бандарев је напоменуо да се ловац креира у оквиру стелт програма и да је на њега инсталирано „све најсавременије“.
    2. силвер_роман
      силвер_роман 28. мај 2015. 12:22
      +15
      кад год сам ишао у серију ПАК ФА, ево за ово:
      До данас је завршена монтажна линија од 1,5 километара у Форт Вортху у Тексасу, дизајнирана да производи 300 Лигхтнинга годишње.
      дефинитивно не можемо да пратимо. 300 аутомобила годишње. Све наше фабрике укупно неће моћи да произведу толико ловаца годишње и то је крајње жалосно.
      А замислите шта ће се десити ако државе хитно пребаце СВУ своју производњу на војни начин. Они могу да ураде 1000 годишње, а ми говоримо само о склапању пингвина. а постоје и други ЛА. Увек сам био ватрени противник сишја, али овде заслужују поштовање.
      Ох, морамо ХИТНО да повучемо крај по овом питању док има времена... ако још има регрес

      1. андј61
        андј61 28. мај 2015. 12:46
        +6
        Цитат од силвер_роман
        Ох, морамо ХИТНО да повучемо крај по овом питању док има времена... ако још има

        Нећемо сустићи - економска моћ није довољна. Овде је неопходно комбиновати принцип разумне довољности са употребом ефикасног скупа противмера – све до употребе нуклеарног оружја на нашим системима ПВО за супротстављање масовним ваздушним нападима.
        1. силвер_роман
          силвер_роман 29. мај 2015. 10:46
          +2
          Цитат из андј61
          нуклеарног оружја на нашим системима противваздушне одбране

          да, дођавола са озонским омотачем!
          Иначе, изгледа да А-135 има нуклеарна пуњења у противракетним ракетама.
          Али ако пуцате у ЛА, онда ће сигурно постојати поклопац на планети.

          Цитат из андј61
          Нећемо сустићи - економска моћ није довољна.

          слажем се овде. док год ходамо испод некога, увек ће тако бити. и ходајући, колико сам разумео, бићемо још дуго.
          Не желим да кварим расположење „урија-патриота“, али немам снаге да ћутим.
        2. 4. пара
          4. пара 19. јул 2015. 22:24
          0
          Цитат из андј61
          све до употребе нуклеарног оружја на нашим системима противваздушне одбране за сузбијање масовних ваздушних напада.

          Не знам како је сада, али 75. нуклеарно оружје је имало ...
      2. Тектор
        Тектор 28. мај 2015. 12:50
        +3
        Не можемо погрешити и убацити недовршени аутомобил у производњу. Неопходно је створити пуноправни комплекс, барем почетни ниво борбене готовости. И припремити његову серијску производњу. Још има времена. Ове године ће се урушити економије држава, па је друго питање колико могу да произведу. Али 140 комада већ изазива поштовање. Наша 24 комада годишње је мизерна количина, али привреда нам не дозвољава да имамо више, а против привреде се не можете расправљати...
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 28. мај 2015. 13:01
          +5
          Цитат из Тектора
          Не можемо погрешити и убацити недовршени аутомобил у производњу

          Тако је.Не можемо да приуштимо такву Санта Барбару 15 година као амери са Лигхтнингсима.
          Цитат из андј61
          Нећемо сустићи - економска моћ није довољна

          Остаје нам да видимо колико ће Ф-35 на крају добити америчко Ваздухопловство.Важно је да ПАК ФА иде у серију и то неће бити „сирова“ машина, већ добро избалансиран борбени комплекс.
        2. Иехат
          Иехат 28. мај 2015. 21:06
          -1
          ова 24 комада покриваће потребе четвртине територије наше земље. Ево такве минускуле.
        3. Виктор Велики
          Виктор Велики 29. мај 2015. 18:06
          -2
          Цитат из Тектора
          Државна економија ће ове године пропасти

          Аха))) Киселев и Соловјов рекли? О да, њима се може веровати.
        4. Ариккхаб
          Ариккхаб 24. јун 2015. 20:24
          0
          али нама не треба толико...а амери граде линију на основу извозних испорука,али какво ће стварно оптерећење ова линија имати...мада могу да је наметну "савезницима"
          ПС иако амери имају потенцијала - не брини мама
      3. корисник
        корисник 28. мај 2015. 15:12
        +1
        Они могу да ураде 1000 годишње, а ми говоримо само о склапању пингвина. а ту су и други ЛА. Увек сам био ватрени противник сишја, али овде заслужују поштовање.


        Сам си онда прочитао глупости које си написао. Поред маркетинга и уметности продаје, ту су и економија и производња, а да не говоримо о инжењерским и техничким питањима.
      4. даркривер
        даркривер 28. мај 2015. 15:54
        0
        Цитат од силвер_роман
        дефинитивно не можемо да пратимо.

        Не треба се трудити да идемо у корак, времена су већ и амбиције нису исте, Руска Федерација није СССР. Све што Русија треба да има да би се заштитила од НАТО-а јесте да има загарантовану могућност да у случају рата нанесе Западу „неприхватљиве губитке”. САД + сви њихови сателити, у најружнијем сну, Руска Федерација неће имати прилику да постигне паритет са алијансом.
        1. силвер_роман
          силвер_роман 29. мај 2015. 11:49
          +1
          Цитат из Даркривера
          Не треба се трудити да идемо у корак, времена су већ и амбиције нису исте, Руска Федерација није СССР. Све што Русија треба да има да би се заштитила од НАТО-а је да има загарантовану могућност да у случају рата нанесе Западу „неприхватљиве губитке“.

          како вам се свиђа ова опција: сисхиа, као што то ОБИЧНО раде, своје мешанке намјести пре свега на непријатеља. данас су они који најгласније вичу: Пољска, Балти, свакаква Румунија, већ Украјина регрес, игил, ан-нусра, ал-каида, арапи, пуњени по надуваним ценама мириканским оружјем итд. Укратко, можете смислити 100 имена, суштина је иста.
          Ако цела ова гомила нападне, то ће бити непријатно, онда Руска Федерација неће заливати територију сишијског нуклеарног оружја, упркос чињеници да било ко зна одакле расту ноге. Иако је Пу рекао да ће ракете летети до Кијева, и на друга места, не баш удаљена.
          Али ипак је потребна јака војска са борбено спремним авионима и опремом не да би се борило, већ да НЕ би било рата!
      5. Диоксин
        Диоксин 28. мај 2015. 17:15
        +1
        Тешко је саставити авионе у нуклеарној пустињи. )
      6. ив_в виртуелно 1
        ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 18:01
        0
        Извините, да ли вам ова перспектива заиста смета? Можда би требало да се пријавите за зелену карту?
      7. Сетрац
        Сетрац 28. мај 2015. 19:46
        +1
        Цитат од силвер_роман
        дефинитивно не можемо да пратимо. 300 аутомобила годишње.

        Цитат од силвер_роман
        Они могу да ураде 1000 годишње.

        Потребна су још два таква транспортера, сваки по километар и по, плус кооперанти.
        1. силвер_роман
          силвер_роман 29. мај 2015. 11:51
          +2
          Цитат из Сетраца
          Потребна су још два таква транспортера, сваки по километар и по, плус кооперанти.

          Мислим да им то није проблем.
          Сада је мирно време.
          и причати о пропадајућем западу и тако даље. све од глупости. Још увек није јасно ко ће коме бацити капе. имаће више шешира!

          Сећам се за време Другог светског рата, успели су да пусте носач авиона недељно !!!!!!! било је тако. наравно, не говоримо о Нимицу од 100 тона, али ипак.
          1. ив_в виртуелно 1
            ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 16:35
            0
            Реч је о бродовима пројекта Казабланка - транспортерима на парни погон (!) за 8 хиљада тона, на којима је закована дрвена летна палуба.
            Били су потпуно срање, чак и тих дана. Занимљивије је да је а) цивилни бродоградитељ (Г. Кајзер) самоиницијативно направио серију, б) у потпуности су се носили са задатком (ПЛО конвоји).
            Лоцкхеедове активности данас су далеко од ових идеја.
          2. Сетрац
            Сетрац 1. јун 2015. 00:04
            0
            Цитат од силвер_роман
            Мислим да им то није проблем.

            Мислим да је чак и за САД то прескупо.
            Цитат од силвер_роман
            и причати о пропадајућем западу и тако даље. све од глупости.

            Једни верују да ће се „Пиндстан ускоро распасти“, други верују да ће се „ускоро распасти Пашка“.
            Цитат од силвер_роман
            Сећам се за време Другог светског рата, успели су да пусте носач авиона недељно !!!!!!! било је тако. наравно, не говоримо о Нимицу од 100 тона, али ипак.

            Техника је била једноставнија и закована у великим количинама.
            600 разарача из Другог светског рата против шездесет арли буркова
            Током ратних година, СССР је производио 15000 тенкова годишње наспрам 1500 производње главних тенкова.
      8. Иехат
        Иехат 28. мај 2015. 21:05
        +1
        Територија САД је центар империје. раније је и територија СССР-а била центар и било је могуће направити многе летелице. Када будемо могли да обезбедимо дугорочну концентрацију производње у нашој земљи, онда ћемо моћи да производимо 500 ПАК ФА годишње. А сада има шта јесте.
        1. ботаничар
          ботаничар 28. мај 2015. 22:21
          +5
          Момци, о чему причате? 500 ПАК ФА годишње? Цела Америка 186 је направила грабљивице и то је то, пара је понестало. А где ћеш ставити 500 ПАК ФА годишње? На отворени паркинг?
          И даље имамо флоту и копнене снаге. Да, и многе друге ствари.
      9. Руслан67
        Руслан67 30. мај 2015. 20:14
        +1
        Цитат од силвер_роман
        дефинитивно не можемо да пратимо. 300 аутомобила годишње.

        Цитат од силвер_роман
        Они могу да ураде 1000 годишње, а ми говоримо само о склапању пингвина. а ту су и други ЛА. Увек сам био ватрени противник сишја, али овде заслужују поштовање.

        Одгајаће пилоте за ову тују гомилу старог гвожђа у инкубаторима као кокошке.А слуге у количини од пар пешадијских корпуса у три смене и без паузе... будала
      10. лењ
        лењ 3. јун 2015. 10:52
        0
        и када би фабрика у Комсомолску могла да прави толико авиона годишње (су-17 и његове модификације)
      11. Ариккхаб
        Ариккхаб 24. јун 2015. 20:20
        0
        али нама не треба толико...а амери граде линију на основу извозних испорука,али какво ће стварно оптерећење ова линија имати...мада могу да је наметну "савезницима"
  6. Владимир.
    Владимир. 28. мај 2015. 07:18
    +5
    Па, коначно један добар чланак о стварним борбеним могућностима и карактеристикама.
    А онда ови "стручњаци" који кажу да ће ПАК ФА све уништити и већ су сви уморни од тога.Још не постоји (не постоји у трупама, јер још немамо моторе за то ... ово је само прототип.)
    Лично мислим да патриотизам није лош, али када човек почне да одбацује логику и једноставно каже „наше је боље“, онда је ово већ лоше.

    Не заборавите да је Лоцкхеед Мартин Цорпоратион највећа корпорација за производњу оружја на свету и у историји.Такви гиганти никада неће направити "патку" за профит, јер. важнија им је репутација - ово је један пут, ко ће бити доведен до "патке" је два.
    И у Сједињеним Државама не седе глупи људи.Не треба да мислите да је наш непријатељ глуп и слаб.јер и сами можемо да постанемо такви.
    1. Ведмак
      Ведмак 28. мај 2015. 07:42
      +1
      Такви гиганти никада неће направити "патку" зарад профита, јер. важнија им је репутација - ово је један пут, ко ће бити доведен до "патке" је два.

      Ово су највећи специјалисти за патке и змајеве.
      1. Коментар је уклоњен.
        1. Ведмак
          Ведмак 28. мај 2015. 08:13
          +8
          Суперсонична извиђачка беспилотна летелица Д-21 (1966)

          Да, и много је летео? хттпс://ру.википедиа.орг/вики/Лоцкхеед_Д-21
          Поларис, Посејдон, Тридент

          Да, постојале су карактеристике перформанси које су биле супериорније од совјетских. Углавном због ракетних мотора на чврсто гориво уместо ракетних мотора. Али наши су летели даље и могли су да се користе против високо заштићених циљева.
          1. Санта Фе
            28. мај 2015. 08:26
            -5
            Цитат из Ведмака
            Да, и много је летео?

            Летео је све док масивни свемирски сателити нису отишли
            брзина 3М, висина крстарења 30 км
            опремљен камером са функцијом аутоматског везивања координата

            Ултра-брзи роботи на великим висинама коришћени су за надгледање кинеских нуклеарних полигона. Лет се одвијао по следећем сценарију: беспилотна летелица је одвојена од носача (М-21 или Б-52) и затим убрзана бустером на чврсто гориво до брзине од 3000 км/х, када је њен главни рамјет био окренут. на. Дрон је упао у ваздушни простор непријатеља, извршио аерофотографисање на изабраној рути, у повратку гађао контејнер са филмом изнад мора и бацио се у таласе. Контејнер који се спуштао падобраном покупио је авион за претрагу ЈЦ-130 који је већ био у ваздуху. Посао обављен, нема трага.

            Цитат из Ведмака
            Углавном због ракетних мотора на чврсто гориво уместо ракетних мотора.

            Ракета са турбомлазним мотором је а приори инфериорна у односу на ракетни мотор у смислу енергетско-масног савршенства (брзина истјецања гаса - 2 км / с наспрам 3 за ракетни мотор - у просеку)

            зашто су онда амерске ракете биле тако кул - биле су мање тешке, летеле су даље. Постоји само један одговор - Лоцкхеед.

            а ви кажете, беспонтови балаболи, специјалисти за змајеве
            1. Ведмак
              Ведмак 28. мај 2015. 09:02
              +6
              Летео је све док масивни свемирски сателити нису отишли

              Односно за веома кратко време.
              Контејнер који се спуштао падобраном покупио је авион за претрагу ЈЦ-130 који је већ био у ваздуху. Посао обављен, нема трага.

              Не баш ефикасна шема. Иако се оригиналност не може порећи.
              зашто су онда амерске ракете биле тако кул – биле су мање тешке, летеле су даље.Одговор је само један – Локид.

              Не, одговор је другачији: једноставно у то време нисмо имали ефикасне турбомлазне моторе. Иначе, Поларис није могао да се користи против заштићених циљева. И Посејдон, који их је заменио, иако је победио у прецизности и броју МИРВ-а, изгубио је у снази и домету Р-29 усвојеног за употребу.
              а ви кажете, беспонтови балаболи, специјалисти за змајеве

              С обзиром на то колико су зеленила појели ови змајеви, било је могуће закивати дупло, ако не и три пута више пројектила или направити ефикаснији систем.
              1. професор
                професор 28. мај 2015. 11:37
                +3
                Цитат из Ведмака
                Не баш ефикасна шема.

                Донедавно, совјетски/руски шпијунски сателити су такође бацили капсулу са филмом на земљу.
                1. Ведмак
                  Ведмак 28. мај 2015. 11:41
                  +2
                  Донедавно, совјетски/руски шпијунски сателити су такође бацили капсулу са филмом на земљу.

                  Па, такорећи, теже је пасти са сателита него из авиона или дрона.
                  1. професор
                    професор 28. мај 2015. 13:57
                    +2
                    Цитат из Ведмака
                    Па, такорећи, теже је пасти са сателита него из авиона или дрона.

                    Дуц буржоаски и са сателита цапрулес су ухваћени авионом.
            2. К-КСНУМКС
              К-КСНУМКС 28. мај 2015. 10:41
              +26
              Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
              Летео је све док масивни свемирски сателити нису отишли

              Није тако, ти искривљујеш лаугхинг
              Летео је све док се нису појавили МиГ-ови 25. И одједном се испоставило да га сустижу у брзини, а он неће побећи у висину. количина му углавном не иде у прилог, а да не говоримо о трошковима производње и рада.
              Стално искривљујете чињенице, али очигледно сте за то плаћени, тако да вам је све ово на белој савести лаугхинг
            3. Иехат
              Иехат 28. мај 2015. 21:15
              +1
              Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН

              зашто су онда амерске ракете биле тако кул - биле су мање тешке, летеле су даље. Постоји само један одговор - Лоцкхеед.

              ваши одговори су ускогрудни. Американци имају веома развијену хемијску индустрију, као и огромну мрежу лабораторија и полигона који је опслужују. Из тог разлога су им добре ракете на чврсто гориво, и то не само трозуби, већ и банални харпуни или системи ПВО. Лоцкхеед је ван посла!!! Из истог разлога, Американци предњаче у таквим баналним стварима као што су наука о материјалима, детерџенти или боје за тканине.
              Мада, по вашој логици, Локид треба похвалити што ми фарба не љушти америчке фармерке.
              1. Андреи НМ
                Андреи НМ 29. мај 2015. 14:46
                +3
                Само "лаки" трозуби су један и по пута тежи од наших "старих" 3М-37 са мањим дометом. Нажалост, аутор често пише о оним стварима које апсолутно не разуме. Понекад је смешно...
        2. лабав
          лабав 28. мај 2015. 10:10
          -6
          Зашто коментаришеш овде?Можда је сајт погрешан?
    2. Иехат
      Иехат 28. мај 2015. 21:08
      0
      Желео бих да вас подсетим на пројекат Валкира. Сви праве грешке, неки чак и велике.
      И Лоцкхеед такође греши.
  7. кверт
    кверт 28. мај 2015. 07:20
    +7
    Па ипак, тешко је поверовати у супер-маневарску способност Ф-35. Мислим да се не треба плашити Ф-35 у борби. Али, треба се плашити њиховог броја, који ће бити око 2000 комада. Шта може 50 ПАКФА са њима??? С обзиром да и Американци имају Ф-22, потребно нам је најмање 400 возила 5. генерације. Али такве бројке, чак ни у далекој будућности, наша влада не разматра. И ово је заиста озбиљна забринутост.
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 28. мај 2015. 09:02
      +2
      Цитат из кверт
      Али, треба се плашити њиховог броја, који ће бити око 2000 комада. Шта може 50 ПАКФА са њима???

      Ту су и Су-35,Су-30(и наши и индијски),опет кинеска нова возила,а не бих заборавио на системе ПВО.А да ли ће бити ПАК ФА од 50 или 500, тешко да ће реците нам, јер постоји концепт државних тајни. Али с обзиром на агресивну политику НАТО-а и озбиљне приче о рату са нама, могу претпоставити да ће Т-50 учинити много и брзо (с обзиром на предратну ситуацију )
      1. Санни
        Санни 28. мај 2015. 10:21
        -КСНУМКС
        Са огромном предношћу у ваздуху, системи противваздушне одбране непријатеља нису ништа више од гомиле метала, не гаје илузије о противваздушној одбрани.
        1. андј61
          андј61 28. мај 2015. 12:52
          +4
          Цитат од Санија
          Са огромном предношћу у ваздуху, системи противваздушне одбране непријатеља нису ништа више од гомиле метала, не гаје илузије о противваздушној одбрани.

          Ова огромна предност ће се тренутно истопити у ваздуху 400 километара пре размештања система ПВО уз масовну употребу ПВО против авионских пројектила са нуклеарним бојевим главама. Не морате чак ни да погађате овде - уочили сте групну мету - испалили сте у овом правцу - и заборавили.
        2. НЕКСУС
          НЕКСУС 28. мај 2015. 16:08
          +2
          Цитат од Санија
          Са огромном предношћу у ваздуху, системи противваздушне одбране непријатеља нису ништа више од гомиле метала, не гаје илузије о противваздушној одбрани.

          Дакле, да се мало разумемо.И тако, наручено је 2000 возила.Модулирамо сукоб у коме се неком магијом не користи нуклеарно оружје.И тако да почнемо са разматрањем шта је у суштини Ф-35. Ово је лаки ловац са борбеним радијусом од 865 км (ф-35в) и до 1140 км (ф-35с) без допуњавања горива.Максимални домет лета је 2520 (ф-35с).близина територије с. непријатеља.А сад је прво питање КОЛИКО АУТОМОБИЛА С ОБЗИРОМ ДА ЈЕ НЕБО НАД ВАШОМ ТЕРИТОРИЈОМ ПОТРЕБНО ЗАТВОРИТИ, ДА ЛИ ЋЕ САД СА ОВИХ 2000 АУТОМОБИЛА ПРЕЛАЗИТИ НА НЕПРИЈАТЕЉСКЕ ГРАНИЦЕ?
          Али не журимо да одговоримо на то. Ако постоји војни сукоб, онда је неопходно узети у обзир сукоб не само НАТО-Русија, већ и земље НАТО-БРИКС (А посебно ваздушне снаге Индије и Кине). Појављују се 3 стране предње стране које морају бити засићене њиховим ф-35. И тако, ако претпоставимо да ће, рецимо, 500 возила остати "код куће" за покриће, онда се 1500 мора поделити са 3. У исто време , с обзиром на одсуство било каквог покрића од непријатељских система ПВО (пошто претпостављамо да ће се непријатељства одвијати над територијама Русије, Кине и Индије), толики број ловаца, благо речено, није убедљив, јер поред ваздушних одбрана имамо ловце, пресретаче и системе за електронско ратовање.
          И све на крају, ако сукоб буде довољно дуг, резултираће конфронтацијом између најбројније летелице, односно авиона 4. генерације!А сада је друго питање КОЈИ ПРЕДЊИ ЛОВАЦ 4. ГЕНЕРАЦИЈЕ, ЧАК И ПО АМЕРОВО ПРИЗНАЊЕ ЈЕ НАЈБОЉЕ НА СВЕТУ?Тако је МИГ-29.
          А о супериорности СУ-27 над Амеровим машинама нема шта да се каже, пошто је у дуелу ловаца 4. генерације победнички фактор управљивост, коју су наше машине увек имале боље.
          Тако да сам вам скицирао слику за размишљање, а ви можете сами да мислите. hi
          1. ив_в виртуелно 1
            ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 20:24
            +1
            сукоб није само НАТО-Русија, већ НАТО-БРИКС земље


            Извините, ви, наравно, боље знате како да моделујете сукобе у свету који сте измислили. У стварности, још нико није разматрао војни сукоб између Бразила и Сједињених Држава. Да, и сукоб Кине са њеним главним трговинским партнерима – такође.
            1. НЕКСУС
              НЕКСУС 28. мај 2015. 21:01
              +1
              Цитат: ив_в виртуал 1
              Да, и сукоб Кине са њеним главним трговинским партнерима – такође.

              Поштовани сте, очигледно тек недавно са Марса. hi
              1. ив_в виртуелно 1
                ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 21:42
                -2
                Са сателита Јупитера.

                И овде правимо разлику између игара за особље и компјутерских Тотал Вар оф Интернет аналитичара и стварних околности под којима се финансирање распоређује. Ако наши источни пријатељи упадну у невоље са нашим западним пријатељима, то ће бити на њиховом плану. На дневном реду, за који није штета дати 1,2 трилиона долара. доларске резерве које ће Фед замрзнути првог дана сукоба. На дневном реду где можете да се свађате са свим вашим главним трговинским и технолошким партнерима. Одбаците све што су постигли у последњих 50 година. Постани непријатељ свим својим суседима.
                Постоји мишљење да таква агенда никада неће постојати.
                Не бих рачунао на исте чудне људе који раде у ЦК КПК као што је уобичајено пуштати на руској телевизији. Напомињем да се чак и Политбиро Централног комитета КПСС одликовао невероватном уздржаношћу по данашњим стандардима.
                1. НЕКСУС
                  НЕКСУС 28. мај 2015. 21:57
                  +2
                  Цитат: ив_в виртуал 1
                  И овде правимо разлику између штабних игара и компјутерских Тотал Вар оф Интернет аналитичара и стварних околности,

                  Праве околности, поштовани, ако пажљиво прочиташ мој коментар су мало другачије.Ето, за такве вербалисте као што си ти, резервисао сам на прагу -Модулирамо сукоб у којем се, неком магијом, не користи нуклеарно оружје..Поред тога свако резоновање да ће Ф-35 летети бар негде изнад територије Русије је само по себи глупо.Зашто?само Ф-35А. И питам се како ће се све то пренети на наше границе у овом сценарију.А колико знам, ред од 2000 комада није само за ову модификацију. И треће, ако неред заиста крене, НИКО НЕЋЕ МОЋИ ДА СЕДИ СА СТРАНИ, НИКАД НЕ ГЛЕДАЈУЋИ ТРИЛИОНЕ У АМЕРОВСКИМ БАНКАМА.
                  1. ив_в виртуелно 1
                    ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 22:08
                    -1
                    Да, погрешио је.

                    Расправа о сукобу у смислу магије је помало чудна у стварном свету.

                    И у праву сте што се тиче седења. Ако збрка заиста почне (на пример, грађански рат у Русији уз употребу нуклеарног оружја), онда ће се вероватно придружити и Кина. Пре свега, повезаће се са америчким противракетним одбрамбеним системом. Наћи ће начин да се проблем реши.

                    А ни тада Ф-35 неће стићи. Није болестан.
          2. силвер_роман
            силвер_роман 29. мај 2015. 12:24
            0
            Никада не бих полазио, чак ни симулирајући пуноправне војне операције против НАТО-а, од чињенице да ће БРИКС бити на нашој страни. исправно написао ив_в виртуал да Бразилу дефинитивно не треба. Сигуран сам да постоје одређене предности, али очигледно није вредно да ризикујете своју кожу. и то не комад коже, већ целину.
            Индија је такође још увек тај коњ. Сумњам да ће заузети страну у сукобу. Кина нам такође није пријатељ, савезник, АЛИ ни пријатељ. Сигуран сам да сам покушао да играм на контрадикторностима. Тај, онај. Стандардна тактика треће стране када се два друга сударе. као резултат имамо НАТО (сишја – 95% и 5 – остало) и Руску Федерацију + „Белорусија“ (намерно пишем Белорусија, јер су Белоруси увређени Белорусијом) + Казахстан. Не рачунам ни на ОДКБ, јер Таџикистанско-Уезбек-Киргистан ће се одмах распршити по смоквама (не желим да вређам представнике овог народа, али војни потенцијал се приближава негативној вредности). а суштина ће остати као и обично: два пријатеља - војска и морнарица! објективно ћу рећи једно: када је почео Други светски рат наше друштво је било ЗДРАВО. није било такве оријентације на запад, није било ајфона и холивуда у главама наших људи. Не говорим о наркоманији и алкохолизму. Укратко, не можемо преживети без нуклеарног оружја.
            Нешто ме је одвело на другу страну. Говорећи чисто о Ф-2000 из 35, уопште није јасно шта ће се догодити. не заборавите да ће бити покривени авацима, разним АВАЦС-има итд. И наша ПВО ће радити самостално уз подршку њихових радара итд, има и опреме за електронско ратовање. о овоме је тешко уопште говорити, а да се не познају праве перформансе пингвина и С-300, јер ни један ни овај нису учествовали у биткама. тај и који ће јелен напасти само са пингвинима. уопште, другови, разговор је ни о чему! hi
            1. ив_в виртуелно 1
              ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 14:29
              -1
              Имате прилику да изађете у стварни свет.
              Кина „ми“ није савезник из објективних разлога. „Ми“ по броју становника, величини привреде, броју објављених научних радова су 5-10 пута мањи. Однос је као између Руске Федерације и Белорусије. Не треба превише размишљати о себи. Такви односи се називају клијентима, а не савезничким.
              Односно, можете то уредити тако да буде као унија (као што су САД савезник Јужне Кореје и Израела). Али за ово се морате понашати паметније. Није наш метод. А Кинези нису Американци. Универзалне вредности, цивилизацијска заједница, блистави град на брду – све то није за Кину, не воде се паролама.
              Одушевили сте се Белорусијом и Казахстаном. Оно о чему наши белоруски партнери знају да воде рачуна је њихов интерес. Ако Руска Федерација потпадне под озбиљне санкције, постаће локални Хонг Конг. Сада се на исток тргује само белоруским пармезаном, а тако ће белоруска нафта ићи на запад.
              Казахстан уз помоћ Руске Федерације решава проблем своје безбедности у Централној Азији. Сада се пребацује на Кину да то реши. Кини, изгледа, не смета, она треба да заштити своје гасоводе до Каспијског мора. Дакле, питање је времена, они су сви момци тамо нису нервозни. Неће чекати инвестиције из Русије, посебно технологије.

              Видите, никоме нису потребни савезници који стварају проблеме. Пре свега, они нису у сукобу са свим врстама бедуина, већ са главним кућним помоћницама света. За тог момка нико се неће уклопити у такву тему.
              1. силвер_роман
                силвер_роман 29. мај 2015. 15:40
                0
                Цитат: ив_в виртуал 1
                Имате прилику да изађете у стварни свет.

                Д хвала Богу, а већ сам мислио да сам безнадежан.
                Ти ми у исто време причаш како је тамо, у „стварном свету“!

                Цитат: ив_в виртуал 1
                „Ми“ по броју становника, величини привреде, броју објављених научних радова – 5-10 пута мање

                Становништво СССР-а је такође било за ред величине мање и ништа, снашли су се.
                Што се тиче публикација: важан је не само њихов обим, већ и садржај.
                И опет, с обзиром на њихову десетоструку (или чак и више) популацију, пропорционално добијамо исте резултате.
                Али нећу се расправљати. Кина је најмоћнија земља.
                Али опет, немојте их идеализовати.
                Тамо је пуно проблема.

                Што се тиче односа Руске Федерације са Белорусијом и Казахстаном:
                прагматизам треба да буде и јесте. Ако постоји прилика за корист, зашто је онда не искористити?!
                Имате чисто западњачку визију света: из неког разлога сте сигурни да ће нас у случају „нереда“ бацити сопствени ПРИЈАТЕЉИ. Сви који су напали Русију грешили су отприлике у истим тренуцима. Ако пођемо од овога, онда ће највероватније исти НАТО савезници рећи „опростите и збогом“ америма, ако им са Искандера долете са нуклеарном бојевом главом. Како савремени ријалити показује, ту је и чиста корист и ништа више. Лутке - већина земаља планете, постоји само неколико центара моћи. И шта год да се каже, али један од њих је у Руској Федерацији. да, слаб, да понижен, али мало је времена прошло.
                1. ив_в виртуелно 1
                  ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 18:12
                  -2
                  Становништво СССР-а је такође било за ред величине мање и ништа, снашли су се

                  Нису, колико ја знам. Ухватио сам 80-те. Заиста нисам успео. А поређење СССР-а и Руске Федерације је као да поредите ту Кину и ову.
                  сразмерно добијамо исте резултате

                  Сингапур је пропорционално јачи од САД. Али величина је битна, извини.
                  Пун је сопствених проблема

                  Да. Тако да неће одлучивати о странцима.
                  баце нас сопствени ПРИЈАТЕЉИ

                  Имате чудну идеју о међународним односима. ПРИЈАТЕЉИ је заједничка трговина + заједничка идеологија. Идеологија „руског света“ и „велике Русије“ звучи веома лоше када се преведе на било који језик, укључујући казахстански и белоруски. Са трговином, такође, ствари нису најбоље. Нико неће пасти под санкције ЗАЈЕДНО СА ПРИЈАТЕЉИМА. Пријатељи који стварају проблеме губе популарност.
                  Не кажем да ће „нас“ бацити „наши пријатељи“. Тврдим да нису и да никада нису били. Да бисте стекли међународне пријатеље, морате много да радите, што руско Министарство спољних послова, а не само он, никада није сматрало потребним. Спољна политика Русије се води ништа вештије од било које друге. Ако не можете сами да процените изјаве госпође Захарове, верујте ми на реч – министарства спољних послова многих афричких земаља себи тако нешто не дозвољавају. Чудно је да је пример наше некадашње братске фашистичке Украјине, где је бачено много руског новца, мало ко уверио у праву делотворност руске спољне политике.
                  Ако са Искандера долете до њих са нуклеарним главама

                  Требало би мање гледати ТВ. Много пре него што дође до тога, Немачка (тачније, коалиција ненуклеарних европских земаља + Јапан) ће пребацити све непотребне ресурсе од глобалног загревања до противракетне одбране и узвратног наоружања. Уз помоћ Американаца – пола године рада, бар у одмазди. Немачка није потписала ИНФ уговор, цртежи Персхинга нису нестали. Осим тога, не треба мислити да ће Кина гледати како су њена тржишта угрожена. Ако се наши западни и источни пријатељи сложе, онда је програм „Нафта за храну“ за Русију сасвим остварива ствар. Успели су да се договоре око Ирана.

                  А ево још једног. Није било случаја, колико се сећам, да су челници земље били у рату са другом државом у којој живе њихова деца. Требало би да будете опуштенији у вези са идејама нуклеарног армагедона.
                  1. Сцраптор
                    Сцраптор 29. мај 2015. 19:03
                    0
                    Цитат: ив_в виртуал 1
                    Нису, колико ја знам. Ухватио сам 80-те. Заиста нисам успео.

                    Кина је повукла границу дуж реке Лене, како је желео велики Мао?
                    1. ив_в виртуелно 1
                      ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 02:17
                      0
                      У Кини су од времена Маоа на власт дошли приметно компетентнији људи који се не баве овим ђубретом са границама. У Јужном кинеском мору има ексцеса, али се брзо надокнађују. Ово се не може рећи ни за једну државу.
                      1. Сцраптор
                        Сцраптор 30. мај 2015. 02:24
                        -1
                        Да, изгледа да су недавно померили границу... Д
                      2. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 02:46
                        0
                        Имајте на уму да нико није рекао ни реч. За разлику од.
                      3. Сцраптор
                        Сцраптор 30. мај 2015. 03:00
                        0
                        .........од чега?
                      4. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 09:30
                        0
                        Свети Корсуни
        3. дзередзавкомиму
          дзередзавкомиму 28. мај 2015. 18:46
          0
          Па да у Украјини су сви летаци брзо слетели обарањем неколико авиона и хеликоптера са МАНПАДС-а, мислите ли да ће амери бити смелији?У Србији је било довољно да оборе један ловац стелт бомбе.Ф-117 и то је то престали да лете мислите да ће се нешто променити у будућности с обзиром на истополне бракове њихових летака (сајт Министарства одбране САД)
      2. Миха128
        Миха128 28. мај 2015. 10:30
        -4
        Ако мислите да ће у савременим условима доћи до рата, веома се варате.
    2. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 10:29
      -3
      Значи мислите да ће 400 пак фа надмашити 2000 ф-35 и 180 ф-22? срећно са тим мислима.
      1. андј61
        андј61 28. мај 2015. 12:58
        0
        Цитат Миха128
        Значи мислите да ће 400 пак фа надмашити 2000 ф-35 и 180 ф-22? срећно са тим мислима.

        Очекујете ли да ће са таквим односом снага организовати показне ваздушне борбе? добар булли
        Али рат није аеромитинг. Гађаће их из даљине право у ваздух ракетама са нуклеарним бојевим главама – то је све!
        1. дзередзавкомиму
          дзередзавкомиму 28. мај 2015. 18:48
          0
          зар нисте случајно научили од Хрушчова?
      2. Стреицх
        Стреицх 28. мај 2015. 14:31
        +4
        Системи противваздушне одбране на земљи могу да изједначе шансе. Приликом масовног напада у борбеним условима, само Папуанци користе ловце и конвенционалне ракете ПВО, али се озбиљна рефлексија масовног напада врши специјалним средствима. довољно је једно или неколико специјалних пуњења да се најмасовнији напад покрије исто што и Берлин на 45. Ово је било и на старим системима ПВО. А о стелт-у – занимљиво је када је авион у пасивном лету, али онда га је прилично тешко открити на великој удаљености. Али када његов сјајни радар засја, (фазни низ, или нешто друго), он је врло јасно видљив. Ово се не односи само на америчке авионе, већ на све системе авиона. Прави невидљив за радар је објекат унутар плазме. Али одатле нема сигнала.
      3. Сетрац
        Сетрац 28. мај 2015. 19:53
        0
        Цитат Миха128
        Значи мислите да ће 400 пак фа надмашити 2000 ф-35 и 180 ф-22? срећно са тим мислима.

        Они се неће срести у борби са овим односом.
    3. нови комунист
      нови комунист 28. мај 2015. 11:00
      0
      Нуклеарни удари на аеродроме ће изједначити шансе.
      1. Санни
        Санни 28. мај 2015. 14:09
        -3
        опет ова бравада са нуклеарним оружјем ... можда мислите да Руска Федерација има патент за то, ексклузивно захтева
        1. нови комунист
          нови комунист 28. мај 2015. 14:15
          0
          Које су друге опције???
      2. Сетрац
        Сетрац 28. мај 2015. 19:54
        +1
        Да парафразирам познату фразу:
        Армати на аеродромима базирани Лигхтингс.
    4. Сетрац
      Сетрац 28. мај 2015. 19:51
      +1
      Цитат из кверт
      Али, треба се плашити њиховог броја, који ће бити око 2000 комада. Шта може 50 ПАКФА са њима???

      Да ли ће?
    5. Андреи НМ
      Андреи НМ 29. мај 2015. 21:36
      +1
      Свако треба да се плаши у борби. Тачније, не бојте се, већ опрезно приступајте непријатељу. Уз правилну организацију, "кукуруз" може постати опасан противник. Можда мало претерујем, али надам се да је моја идеја јасна...
  8. кверт
    кверт 28. мај 2015. 07:27
    +9
    Олег би могао да направи каријеру у рекламном бизнису. И то не зато што је хвалио Ф-35, већ зато што је чланку дао примамљив наслов hi добар
    Ја сам, као и многи други, купио то. А овде је реч о нечем другом.лаугхинг
    1. Авеницх
      Авеницх 28. мај 2015. 07:54
      +8
      По мом мишљењу, Олег управо то ради. Оглашава узорке Амерове војне опреме, већ дуги низ година, на страницама овог сајта. У међувремену прави антирекламу домаће војне опреме Радујем се његовом погромском чланку о Т-14, кроз поређење са Мк-1.
      1. авт
        авт 28. мај 2015. 08:11
        +6
        Цитат: Авеницх
        По мом мишљењу, Олег управо то ради. Оглашава узорке Амерове војне опреме, већ дуги низ година, на страницама овог сајта.

        Хајде ! Главни посао његовог живота је борба на носачима авиона и ситнице са различитим УДК-има.
        Цитат из Пенетратор
        Не, па, ово је несумњиво најобјективнији извор. Производна компанија сигурно не лаже!

        Сумњате?!Али џаба! вассат ,, Произвођачи већ дуже време тестирају своје авионе, док су војна испитивања почела да се спроводе релативно недавно.Ово је био покушај да се обједине стварни подаци о летовима за све летелице доступне у нашем ваздухопловству ........ .. било лаугхинг случајева када он {произвођач авиона} прецењује стварне податке о лету "- ово није нека врста анти-Каптсова, ово је Френк Еверест 1946. године на Рајт Филду. Па, наравно, можете веровати Локиду." - О. Каптсов. То је Лоцкхеед!!! лаугхинг Његова реч је јача од грашка. лаугхинг А ко је Франк Еверест против компаније са гомилом авиона иза себе ????? Да, заправо, пробни пилот ових истих летелица, који их је заједно са Чаком Игером тестирао у Едвардсу.
        1. К-КСНУМКС
          К-КСНУМКС 28. мај 2015. 10:46
          +5
          Цитат од авт
          То је Лоцкхеед!!! Његова реч је јача од грашка.

          А какав звук на излазу!!! лаугхинг
      2. 0255
        0255 28. мај 2015. 10:26
        +5
        Цитат: Авеницх
        По мом мишљењу, Олег управо то ради. Оглашава узорке Амерове војне опреме, већ дуги низ година, на страницама овог сајта. У међувремену прави антирекламу домаће војне опреме Радујем се његовом погромском чланку о Т-14, кроз поређење са Мк-1.

        Ево шта је Олег Капцов написао о Ф-35 пре 2 године вассат
        Ф-35 је изгубио борбу
        Јун КСНУМКС КСНУМКС

        Тајни вишенаменски ловац Ф-35 је поражен без иједног пуцања на непријатеља. Авион је изгубио главну битку у свом животу много пре инкарнације у металу – битку за оправдање свог постојања.

        Може се само дивити тврдоглавости и истрајности инжењера Лоцкхеед Мартина, који из године у годину исправљају уочене недостатке и побољшавају сложену машину. Напори конструктора су узалудни - упркос бриљантним решењима свих новонасталих проблема, ловац не испуњава своју главну мисију: ни ваздухопловство, ни морнарица, ни амерички марински корпус не осећају потребу за таквим авионом.

        Испоставило се да је судбина била немилосрдна према овој слаткој машини, која подсећа на дебелог пингвина: Лигхтнинг никада неће поновити судбину легендарних Сабреса, Фантома или ловаца четврте генерације. Ниједан пилот неће ударити Лигхтнинг на његову сребрну облогу и рећи, узнемирујући се холивудским осмехом: „Ауто је једноставно величанствен. То је најбоље што сам летео!" Креатори авиона Убер се стиде да погледају у очи америчким пореским обвезницима и европским кредиторима – свима који су спонзорисали намерно неконкурентан пројекат.
        ...
        Генерално, изглед „Силент Хорнет” не обећава ништа добро за Ф-35. Још једном ажурирани Ф / А-18 има сличне карактеристике лета, борбено оптерећење, авионику и стелт елементе. У исто време, Силент Хорнет има дампинг цену, доказао се у борби и има репутацију моћне, поуздане и свестране летелице. Није случајно што су тематске публикације одмах назвале аутомобил као ЈСФ-убицу (Јоинт Стрике Фигхтер - програм за креирање Ф-35).

        Страни оператери породице ловаца Хорнет, која тренутно укључује Канаду, Аустралију, Кувајт, Финску, Шпанију, Швајцарску и Малезију, већ имају припремљену инфраструктуру и нагомилано искуство у управљању таквим авионима, па ће са великим интересовањем размотрити могућност куповине ажурирани Хорнет, чије могућности одговарају рекламираном Ф-35.

        Аустралија је већ направила први корак - 29. јануара 2013. представници Канбере објавили су отказивање планова за куповину ловаца Ф-35 у корист Ф / А-18Ф Супер Хорнет (24 ловца, износ уговора је 2 милијарде долара) . Могуће је да ће нови аустралијски Ф/А-18Ф добити многе карактеристике Силент Хорнета.

        Што се тиче самих држава, јасно је да постојећи планови за куповину 327 Ф-35Ц за поморску авијацију и 353 Ф-35Б за ИЛЦ авијацију неће моћи да задовоље потребе америчке војске – половина ескадрила ће наставити да лети на Супер Хорнетс, и, у перспективи, на Силент Хорнетс.

        Ево једне тако смешне приче - Боеинг-ов импровизован је створио Биг Троубле за програм Ф-35 ЈСФ, а сада се не зна како ће два гиганта производње авиона поделити између себе тржиште тактичке авијације.

        Епилог. Руски произвођачи авијационог наоружања треба да анализирају искуство својих западних колега. Можда је стална еволуција четврте генерације ловаца кључ за стварање пете генерације ове величанствене технологије.

        http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html
      3. Сетрац
        Сетрац 28. мај 2015. 19:56
        +1
        Цитат: Авеницх
        Радујем се његовом погромском чланку о Т-14, кроз поређење са Мк-1.

        И ти исто? лаугхинг Хистерија непријатеља греје душу.
    2. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 10:31
      -4
      због овог наслова сам грешком ударио чланке у минус
      1. Пенетратор
        Пенетратор 28. мај 2015. 10:51
        +1
        због овог наслова сам грешком ударио чланке у минус

        Прво треба да прочитате текст, а не одмах да се плашите причама о америчкој супер-мега-хиперсили
  9. Пенетратор
    Пенетратор 28. мај 2015. 07:32
    +6
    Док се такмиче цитирајући мишљења независних извора и „генерала аустралијске авијације“, стручњаци заборављају да питају шта о томе каже сам Лоцкхеед Мартин.

    Не, па, ово је несумњиво најобјективнији извор. Производна компанија сигурно не лаже! осмех И чланак је добар.
    1. Санта Фе
      28. мај 2015. 07:45
      -4
      Цитат из Пенетратор
      Производна компанија сигурно не лаже!

      Лоцкхееду се може веровати

      Иза њега су висински У-2, најпопуларнија светска противподморничка летелица (Орион), и орбитални телескоп Хабл.

      Други део компаније, Мартин-Мариетта, има још стрмију историју - Викинг марсовске сонде (радиле су на површини шест година) и маневарска бојева глава Персхинг-2 ИНФ опремљена радаром (1982, ипак)

      Ф-35 су већ закивали више од 100 комада, 180 раптора

      70 година доказане репутације, ово није Рогозин са трамполинама
      1. Ведмак
        Ведмак 28. мај 2015. 08:17
        +12
        Зашто вас је Рогозин толико изнервирао? Можемо ли се боље упоредити са Пројектним бироом Тупољев? Или са сувим? Или наш совјетски космострој, који је успео да спусти уређај на Венеру и добије податке одатле? Па, зашто не узети нашу храбру противваздушну одбрану, која је брзо навикла више од стотину Лоцкхеед производа на земљу?
        1. Миха128
          Миха128 28. мај 2015. 10:35
          -9
          А то што је уређај слетео на комету је толика глупост, а то што на Марсу већ постоје три америчка ровера је исто смеће, али наши још нису били на Марсу
          1. Ведмак
            Ведмак 28. мај 2015. 11:23
            +9
            А то што је уређај слетео на комету је толика глупост

            17. новембра 1970. наш лунарни ровер слетео је на Месец. Дакле, ваше комете су следећи корак.
            а то што су већ три америчка ровера на лојалности марсу исто је ђубре, али наши још нису били на марсу

            Више од половине инструмената на овим роверима је из Европе и Русије. Зато немојте додељивати ове мисије само Американцима. Оно што САД углавном воле да раде.
          2. абракадабре
            абракадабре 28. мај 2015. 11:31
            +7
            а то што су већ три америчка ровера на лојалности Марсу исто је ђубре
            Где би били ови ровери без совјетског развоја меког слетања? Тачније, не где би били, већ колико би дуго радили?

            Са Хаблом, право достигнуће није то што су направили и лансирали, већ то што су успели да поправе лансирани заправо неисправан телескоп право у орбити. Да, то је достигнуће.
          3. авт
            авт 28. мај 2015. 12:27
            +1
            Цитат Миха128
            , а наши још нису били на Марсу

            „Твој” можда није био, али ако се потрудиш да конкретно потражиш ко је и како направио ровер, па, овде је Буш направио резервацију према Фројду – „Послали смо лунарни ровер на Марс”, иако је Ромуалд Сагдеев из ИЦИ добио америчко држављанство и чак под ЕБоН дошао у Русију да ради „заједничку противракетну одбрану“ и рекао увређено после сусрета са Ебоном – „Шта нам нуде С-300!? Треба нам нешто новије“.
      2. Пенетратор
        Пенетратор 28. мај 2015. 08:32
        +7
        70 година доказаног искуства

        Да, реци ми више о Лоцкхеедовој пословној репутацији. Професионалци светске класе у области подмићивања заинтересованих службеника и индустријске шпијунаже. Не говорим о лобирању њихових интереса у властима САД. Нико не оспорава њихов прошли и садашњи успех и потенцијал за истраживање и развој, али кад смо код поштења... Извините.
        1. Миха128
          Миха128 28. мај 2015. 10:37
          -4
          Нортхроп Грумман Кс-47 Пегасус је читао о овом дрону, иако друга компанија, али раде заједно са Лоцкхеед Мартином. Без увреде, али мислим да се то у Русији неће догодити ускоро
          1. Ведмак
            Ведмак 28. мај 2015. 11:26
            +5
            Нортхроп Грумман Кс-47 Пегасус

            Буран је такође био дрон. Он је сам полетео, сам се окренуо око планете, сам је сео.
            Без увреде, али мислим да се то у Русији неће догодити ускоро

            Смешно је, да. Ваш Кс-47 је летео много касније од спиралног система.
      3. 0255
        0255 28. мај 2015. 10:29
        +4
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Цитат из Пенетратор
        Производна компанија сигурно не лаже!

        Лоцкхееду се може веровати

        Иза њега су висински У-2, најпопуларнија светска противподморничка летелица (Орион), и орбитални телескоп Хабл.

        Шта, неко још верује у бомбардер Ауроре?
        1. Пенетратор
          Пенетратор 28. мај 2015. 10:45
          +7
          Лоцкхеед верује 100% - Аурора је присутна на слици. Када се поверење добро плаћа из џепова америчких пореских обвезника, може се веровати у праву инкарнацију Звезде смрти.
      4. Миха128
        Миха128 28. мај 2015. 10:34
        -8
        Рагозина треба упознати са ракетним компанијама делта 4 и Спајкс са њиховим ракетама фалкон 9)))
        1. гуска
          гуска 28. мај 2015. 14:58
          0
          Цитат Миха128
          Рагозина треба упознати са ракетним компанијама делта 4 и Спајкс са њиховим ракетама фалкон 9)))

          У поређењу са енергијом, све делте, протони и аријанци су по ефикасности камено доба.
          1. ив_в виртуелно 1
            ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 20:28
            -1
            камено доба у ефикасности


            Уз мали изузетак да они постоје, али Енергииа не.
            1. Сцраптор
              Сцраптор 28. мај 2015. 20:39
              0
              Можда никада није постојао? булли
              1. ив_в виртуелно 1
                ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 21:45
                -1
                Било је. Многе ствари су постојале.

                Сада постоје само протони. А међу нама је све горе.
                1. Сцраптор
                  Сцраптор 28. мај 2015. 23:00
                  0
                  Па, лансирали су два, можемо ли више... А "Синдикати" - такође више не постоје?
                  1. ив_в виртуелно 1
                    ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 23:36
                    -1
                    Па, лансирали су два, можете више


                    Може и може, али са врло скромном вероватноћом успеха – далеко од Протона, уосталом, тако огромна будала. Да сам агент осигурања, не бих се претплатио.

                    Измишљање новог је тешко.

                    А „Синдикати“ – такође више не постоје


                    Који дизајн 67. године? 3 године старији од ВАЗ-2101? Докле год лете.

                    Драгон В2 је обећао да ће завршити следеће године.
                    1. Сцраптор
                      Сцраптор 28. мај 2015. 23:41
                      0
                      Боље би било не потписивати оне који то желе...
                      Узми нови, да.
                      док само они лете са посадом Д
                      1. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 09:14
                        0
                        Боље би било не потписивати оне који то желе...

                        Не разуме
                        Цитат из Сцраптор-а
                        док само они лете са посадом Д

                        Да, амери су имали идеју да ангажују астронаутику са људском посадом као неисплативу. Извући га из земље није било баш добро. Кинези то нису узели, али у Русији Рогозин, трамполине, то је све. Сада покушавају да уговоре своју трговину. Чини се да ради.
                      2. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 12:41
                        0
                        А мотори без посаде за оутсоурцинг? лаугхинг

                        Ако вам се не свиђа трамполин, направите свемирски лифт. Само прво научите како да га правилно нацртате Д
                      3. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 13:02
                        0
                        А мотори без посаде за оутсоурцинг?


                        Зашто правити нове када можете јефтино купити старе?

                        Не волите трамполин - направите свемирски лифт


                        Да, као, већ смо схватили без лифта.
                      4. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 15:00
                        0
                        ... ако још не знају како то да ураде.

                        Вероватно не. Не можете то схватити без титанијума.
                      5. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 17:09
                        0
                        Озбиљно? Хоћете да кажете да амери немају своје лансирне ракете и бродове (за сада теретни, пилотирани на пробним)?

                        Да ли мислите да је било техничких проблема са бродовима са посадом, а не организационих? Да ли сте изгубили Аполо цртеже? Спава ли архивар?
                      6. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 20:29
                        0
                        Шта онда користе и купују моторе?

                        Питања за НАСА лаугхинг
                      7. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 02:23
                        0
                        Водите љубав а не рат, такве ствари. Пре 20-ак година и сами су готово поверовали. Ко је знао да ће овако испасти.
                        Ребуилд. Не сутра – дакле за годину дана. Не морате да бринете о њима.
                      8. Сцраптор
                        Сцраптор 30. мај 2015. 02:32
                        0
                        Ко брине о њима? Па са њима је ионако све у реду – под режимом ани-руских санкција лансирају шпијунске сателите против Русије са руским моторима.
                        Други главни борбени јединствени авион изграђен је на бази совјетске вертикале
                        Носе их руским лансирним ракетама и свемирским летелицама на ИСС, у потпуности изграђеним од руске технологије.
                        Једно чврсто чоколадно птичје млеко Д
                      9. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 02:51
                        0
                        Цитат из Сцраптор-а
                        у потпуности из руских технологија.

                        Са америчким новцем. И да, они уче из искуства где могу. Сасвим рационално.
                      10. Сцраптор
                        Сцраптор 30. мај 2015. 03:02
                        0
                        за исти схареваре...

                        зашто немају Русију? вет негде је био твој стабилизациони фонд?
                2. перепилка
                  перепилка 29. мај 2015. 00:42
                  0
                  Цитат: ив_в виртуал 1
                  Сада постоје само протони. А међу нама је све горе.

                  „Ангара” је на путу, а Хруничев је побеснео
                  1. ив_в виртуелно 1
                    ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 09:03
                    0
                    "Ангара" на путу


                    Од августа 1994. на путу. Успут, колико? Шта кажете на поузданост?

                    Хруничев је био изгребан


                    РФ ИЦ изненађујуће помаже у раду.
      5. инсафуфа
        инсафуфа 28. мај 2015. 10:39
        +1
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Цитат из Пенетратор
        Производна компанија сигурно не лаже!

        Лоцкхееду се може веровати

        Иза њега су висински У-2, најпопуларнија светска противподморничка летелица (Орион), и орбитални телескоп Хабл.

        Други део компаније, Мартин-Мариетта, има још стрмију историју - Викинг марсовске сонде (радиле су на површини шест година) и маневарска бојева глава Персхинг-2 ИНФ опремљена радаром (1982, ипак)

        Ф-35 су већ закивали више од 100 комада, 180 раптора

        70 година доказане репутације, ово није Рогозин са трамполинама

        Помало непрецизно
        Фондација
        1995
        Као резултат спајања две корпорације
        (НИСЕ: ЛМТ)
        Дакле, само 20 година
      6. вкл-47
        вкл-47 28. мај 2015. 13:43
        +1
        ЛОХКИД је главни узгајивач плена
      7. сатурн.ммм
        сатурн.ммм 28. мај 2015. 14:40
        +6
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        ово није Рогозин са трамполинама

        Међутим, САД нису напустиле руске моторе.
      8. Андреи НМ
        Андреи НМ 29. мај 2015. 14:33
        +2
        Американци су генерално поштени људи, ово им се не може одузети...

        1. Сцраптор
          Сцраптор 29. мај 2015. 14:52
          -1
          а сви около који нису побегли или су исти „поштени“ или глупи да
  10. Ведмак
    Ведмак 28. мај 2015. 07:41
    +27
    далеко од идеалног полигона, а укључивао је елементе као што су летови са носача авиона, пуњење горивом у ваздуху, вертикално полетање и слетање на палубу амфибијског јуришног брода током дана и мрака.

    Да ли је ово нека врста пробоја? Такве радње треба да изводи било који борац. Не засмејавај ме.
    Прво, вуча! Луди потисак мотора Пратт & Вхитнеи Ф135, који превазилази укупан потисак мотора МиГ-29 или Ф/А-18 Хорнет.
    И приближно одговара потиску оба мотора Су-27.

    Заиста, још је било потребно изабрати авион из 60-их за поређење, да би потисак једног мотора Ф-35 био једнак потиску 2 авиона. Па, да покажем разлику. И заборавите на преживљавање аутомобила, јер. Ипак, два мотора су боља од једног.
    Ако ништа друго, потисак од 13 тона о коме говорите је максимум без накнадног сагоревања. И на ком потиску лети крстарећом брзином?
    Ф-35 је способан да неко време лети репом, спреман да се у сваком тренутку врати на нормалан лет.

    Да, на снимку је угао снимања такав да тамо: а) ништа није јасно, б) нема сложенијих елемената од цеви и носа од 3 секунде горе. И да, све је супер. А то што наш СМТ окреће на реп како хоће спомиње се у малом реду, као у пролазу.

    Изузетно велика монтажа, чија се запремина процењује на хиљаде летелица, требало би, по свим канонима привреде, да обезбеди радикално смањење трошкова производње Ф-35.

    Па, ако се реч "хиљаде" може применити на број од нешто више од две хиљаде, онда да, кул.
    Ниједан од постојећих ловаца 4. и 5. генерације, са упоредивим могућностима, неће моћи да се такмичи по цени са Лигхтнинг-2.

    То је као да гледаш. Цена се не састоји само од цене саме машине, ту је и одржавање, резервни делови и други ужици рада скупе и сложене опреме.
    Капацитет унутрашњих лежишта за оружје: четири УРВВ или две бомбе калибра до 900 кг. Довољно да реши већину проблема у модерној борби.

    Сигуран Сигурна. Ако погоди. Судећи по најновијим америчким војним операцијама, они се још нису сусрели са макар каквом компетентном ПВО. И довољно је бомбардовање староседелаца који имају максимум Шилке.
    И 8 тона горива у унутрашњим резервоарима. "Муња" не треба ПТБ.

    О, заиста? Колико је занимљиво висок потисак у корелацији са великим дометом?
    Поређења ради - дугачак тешки "кљун" Су-27

    Посебно испоручено. Са овим дугачким „кљуном“, Су-27 има једну од најбољих маневарских способности међу ловцима.
    Лигхтнинг неће бити поклон за борбу за било који од његових бројних конкурената.

    Неће бити поклон, али неће бити ни свемоћан.
    са неколико тона борбеног терета на броду, Ф-35 прети да добије супериорност над било којим постојећим ловцем.

    Американци воле да хвале своју технику, лако замењујући сличне концепте. Њихова максимална брзина постаје крстарећи, максимални потисак постаје нормалан, а 2 бомбе од по 900 кг лако се претварају у неколико тона борбеног оптерећења.
    Геније пропаганде!
    1. Наихас
      Наихас 28. мај 2015. 09:02
      +1
      Цитат из Ведмака
      далеко од идеалног полигона, а укључивао је елементе као што су летови са носача авиона, пуњење горивом у ваздуху, вертикално полетање и слетање на палубу амфибијског јуришног брода током дана и мрака.

      Да ли је ово нека врста пробоја? Такве радње треба да изводи било који борац. Не засмејавај ме.

      А који ловац је способан за вертикално полетање и слетање на УДК палубу, допуну горива у лету итд? Па, акромиа АВ-8 онже Хариер?
      Цитат из Ведмака
      И заборавите на преживљавање аутомобила, јер. Ипак, два мотора су боља од једног.

      А три је још боље, да не кажем четири... Какве глупости? У СССР-у су годинама летели на једномоторним машинама (МиГ-15/17/21/23, Су-7/9/11/17) и некако је нормално. И не само код нас. Други мотор је инсталиран не ради повећања поузданости, већ ради повећања борбеног оптерећења и перформанси лета.
      Цитат из Ведмака
      Да, на снимку је угао снимања такав да тамо: а) ништа није јасно, б) нема сложенијих елемената од цеви и носа од 3 секунде горе.

      Па тамо, ради „разумевања“, користе дим. Како не разумеш...
      Цитат из Ведмака
      Па, ако се реч "хиљаде" може применити на број од нешто више од две хиљаде, онда да, кул.

      Ако је ово сарказам, онда је то очигледно мотивисано завишћу, наше Ваздухопловство одавно није сањало такве томове.
      Цитат из Ведмака
      Сигуран Сигурна. Ако погоди.

      Погађа углавном, за разлику од слободно падајућих бомби и НУРС-а, који су главна „ударна снага“ домаће ударне авијације.
      Цитат из Ведмака
      још се нису срели са макар каквом компетентном ПВО

      Наведите чињенице да су совјетске/руске ваздухопловне снаге превазишле ниво ПВО најмање Југославије (да не помињемо ПВО Ирака) од 1945. године.
      Цитат из Ведмака
      Геније пропаганде!

      Па, наравно, то се не може поредити са домаћим фигурама које разбијају непостојеће или експерименталне машине на сајтовима свих непријатеља...
      1. Ведмак
        Ведмак 28. мај 2015. 09:25
        +14
        Па, акромиа АВ-8 онже Хариер?

        Ако се сећате да је био један, звао се Јак-38. Али одсуство носача авиона прекинуло је овај правац совјетске ваздухопловне школе.
        Други мотор је инсталиран не ради повећања поузданости, већ ради повећања борбеног оптерећења и летачких перформанси.

        Реците ово пилотима Су-25 који су дошли у базу са једним мотором разбијеним у смеће.
        Па тамо, ради „разумевања“, користе дим. Како не разумеш...

        Очигледно за ово морате имати проамерички мозак.
        то је очигледно мотивисано завишћу, наше Ваздухопловство одавно није сањало такве томове.

        Јеси ли озбиљно??? МиГ-29 има оптерећење од 2 тоне, Су-27 има четири и достиже 8 у СМ верзији. Ево 4 тоне, могу рећи „неколико тона“.
        Погађа углавном, за разлику од слободно падајућих бомби и НУРС-а, који су главна „ударна снага“ домаће ударне авијације.

        Басиц? Па, заправо, наша авијација има КАБ-500 у три верзије бојеве главе. Постоји КАБ-1500. А ту је и мали КАБ-250.
        Иначе, не бих директно поредио амерички и руски КАБ. У Сједињеним Државама ова муниција је вероватнија за тачкасте мете као што су бункери, командна места итд, у Русији је КАБ ближи конвенционалним бомбама, али са прецизнијим поготком.
        Наведите чињенице о превазилажењу нивоа најмање Југославије од стране совјетске/руске ПВО

        Да ли нам је требало? Не сматрајмо заштиту наших возила од жаока, тако услужно испоручених Американцима муџахединима, као савладавање ПВО. Америчкој демократији су потребни такви системи. Истина, чак и из древних КУБ-ова грабуљају. Истина по својој глупости, али чињеница.
        Па, наравно, то се не може поредити са домаћим фигурама које разбијају непостојеће или експерименталне машине на сајтовима свих непријатеља...

        А ових фигура има много свуда.
        Тек сада је У-2 заиста летео док није оборен. А испоставило се да прави Ф-117А није ни суперсонични, ни ловац, не јуришна летелица, већ слабо летећи ноћни бомбардер који носи само 2 високопрецизне бомбе и десетак Ф-16, Ф-15 који нису летели без поклопац, отварајући пут за њега и гролер који је ставио сву електронску опрему на жељени квадрат.
        1. Наихас
          Наихас 28. мај 2015. 10:07
          -7
          Цитат из Ведмака
          Ако се сећате да је био један, звао се Јак-38.

          Сећам се, осим како да узлеће и слети вертикално и да мало лети, није могао ништа друго због ограничених залиха горива (које је потрошено на процес полетања и слетања), а да не говорим о перформансама било какву борбену мисију.
          Цитат из Ведмака
          Реците ово пилотима Су-25 који су дошли у базу са једним мотором разбијеним у смеће.

          А колико их се вратило у Украјину? Други мотор им ништа није урадио, горели су на земљи на радост милиције. То што некада МАНПАДС-и нису могли да гарантују да ће оборити летелицу са два мотора не значи да је сада ситуација слична. А Украјина и Осетија кажу другачије. Па, присуство другог мотора није помогло ни Ту-22М3 и Су-24 у истој Осетији, ни Ф-18 у Ираку...
          Цитат из Ведмака
          Очигледно за ово морате имати проамерички мозак.

          Па, бар неки, али мозак.
          Цитат из Ведмака
          Јеси ли озбиљно??? МиГ-29 има оптерећење од 2 тоне, Су-27 има четири и достиже 8 у СМ верзији. Ево 4 тоне, могу рећи „неколико тона“.

          Какве то везе има са бројем авиона у серији?
          Цитат из Ведмака
          Басиц? Па, заправо, наша авијација има КАБ-500 у три верзије бојеве главе. Постоји КАБ-1500. А ту је и мали КАБ-250.

          А колико их је коришћено? Колико се користи у вежбама? Могу да одговорим, у истој Чеченији коришћене су конвенционалне слободно падајуће авио-бомбе, слично и током вежби, о томе сведоче фотографије и видео снимци.
          Цитат из Ведмака
          Иначе, не бих директно поредио амерички и руски КАБ

          Јасно је да поређење постоји, само брука.
          Цитат из Ведмака
          У Сједињеним Државама ова муниција је вероватнија за тачкасте мете као што су бункери, командна места итд, у Русији је КАБ ближи конвенционалним бомбама, али са прецизнијим поготком.

          Где си прочитао такве глупости? Ваздушна бомба има један задатак, да уништи непријатеља, разлика је у томе колико их користите за ово, 32 ФАБ-500 или 2 ГБУ-31.
          Цитат из Ведмака
          Да ли нам је требало?

          Не одводите историју у споредне улице, дајте примере.
          Цитат из Ведмака
          А ових фигура има много свуда.

          Зато што је нормално...
          1. Ведмак
            Ведмак 28. мај 2015. 10:34
            +4
            осим како да узлеће и слеће вертикално и да мало лети, ништа више није знао

            Лажи.
            Па, присуство другог мотора није помогло ни Ту-22М3 и Су-24 у истој Осетији, ни Ф-18 у Ираку...

            Случајеви су различити и лакше је онеспособити летелицу са једним мотором него са два.
            Какве то везе има са бројем авиона у серији?

            Промашен поен. Међутим, ово важи и за број. Хиљаде су 36 Ил-2, 12 Ми-8, 6,5 МиГ-19 итд. Али не 2443 јединице, од којих је само 300 произведено.
            А колико их је коришћено? Колико се користи у вежбама?

            Користе се у вежбама, нисам чуо за употребу, нисмо никога бомбардовали.
            Јасно је да поређење постоји, само брука.

            Адепт маде ин УСА очигледно се ничим не може убедити.
            Ваздушна бомба има један задатак, да уништи непријатеља, разлика је у томе колико их користите за ово, 32 ФАБ-500 или 2 ГБУ-31.

            Браво, како је јасно упоредио бомбу која слободно пада са ГПС исправљеном бомбом. А зашто не 1 КАБ-1500 и 2 ГБУ-31 ЈДАМ, како се заиста правилно зове? Још једна замена појмова?
            Не одводите историју у споредне улице

            То исто радите са својом заменом појмова и потискивањем чињеница.
            1. Миха128
              Миха128 28. мај 2015. 11:09
              -1
              Ако је лаж, изнесите доказе, а не реченицу од једне речи.
              1. Ведмак
                Ведмак 28. мај 2015. 11:27
                +4
                молим доказ

                Нисте чврсто доказали да Јак-38 не може ништа.
                1. Сцраптор
                  Сцраптор 28. мај 2015. 17:47
                  +2
                  Поред Јак-38, на пример, постојао је и надзвучни Јак-141, чију су целокупну технологију „купили” Американци за 500 долара.
            2. Наихас
              Наихас 28. мај 2015. 13:41
              +2
              Цитат из Ведмака
              Лажи.

              Шта тачно? Борбени радијус 200 км? Недостатак топовског оружја? Пар бомби или УБ-32? На "Кијеву" су биле противбродске ракете са дометом много већим од борбеног радијуса Јак-38 ...
              Цитат из Ведмака
              Случајеви су различити и лакше је онеспособити летелицу са једним мотором него са два.

              ЗУР 48Н6 апсолутно не занима колико мотора има летелица, бар десет.
              Цитат из Ведмака
              Хиљаде су 36 Ил-2, 12 Ми-8, 6,5 МиГ-19 итд.

              Какав трк имаш...
              Цитат из Ведмака
              Користе се у вежбама, нисам чуо за употребу, нисмо никога бомбардовали.

              Ја сам лично стајао у левку дубоком око 2 метра и пречнику шест метара (у каменитом тлу), али су од остатака РБЦ-а у Чеченији направљене ограде у повртњацима (луминијума није било где да се узме). Па, неексплодирани ФАБ који су ушли у земљу нису нимало неуобичајени... А о НУРС С-8 се не може ни говорити, то је оно због чега нису пожалили...
              Цитат из Ведмака
              Адепт маде ин УСА очигледно се ничим не може убедити.

              Авај, Денис, по убеђењима си слаб.
              Цитат из Ведмака
              Браво, како је јасно упоредио бомбу која слободно пада са ГПС исправљеном бомбом.

              Уффф... цитирам те: „САД имају ову муницију више за тачке мете као што су бункери, командна места итд, док Русија има КАБ ближе конвенционалним бомбама, али са прецизнијим поготком“.
              Свака ваздушна бомба има један циљ, уништење непријатеља. Није битно који. Ово је штаб, колона возила, позиција артиљераца итд. У недостатку КАБ-а и УАБ-а, ове задатке извршава велики одред снага и велики број бомби. Ако имам ЈДАМ, Павеваи, КАБ-500 или ААСМ, онда ће ми бити довољно само пар ударних авиона и 8-12 ових бомби. Ако не, онда ми треба 10-15 ударних авиона и 100-150 Марк 83 или ФАБ-500 бомби са слободним падањем...
              Оне. без обзира шта је циљ, важно је шта морате да га уништите.
              Цитат из Ведмака
              То исто радите са својом заменом појмова и потискивањем чињеница.

              Да ли вам је тешко да једноставно кажете да наше ратно ваздухопловство нема искуства слична америчкој (губици у 080808 су срамота)? Зар се језик не окреће?
              1. Сцраптор
                Сцраптор 28. мај 2015. 17:48
                0
                Радијус чак и Јак-38 био је већи него код савременог Харриера.
                Јак-141 има више од МиГ-29. булли
          2. К-КСНУМКС
            К-КСНУМКС 28. мај 2015. 11:04
            +3
            Цитат из Наихаса
            А колико их је коришћено? Колико се користи у вежбама? Могу да одговорим, у истој Чеченији су коришћене конвенционалне бомбе са слободним падом, слично у вежбама,

            Ако науче да циљају бомбардовање конвенционалним бомбама, онда неће пропустити исправљене бомбе, тим пре зашто их стално користе? постоји задатак да се погоди тачкасти објекат и постоји задатак да се покрије подручје. Из овога плешу, бирају врсту муниције. Слажете се, ако отприлике знате да је непријатељ у овој шуми, али не можете тачно да одредите где, онда је много ефикасније и ЈЕФТИНИЈЕ посејати читаву "чишћењу" него нагађати "погоди или промаши".
            Патке се лове и пуцњем, а не метком, много је лакше погодити. лаугхинг
            1. Миха128
              Миха128 28. мај 2015. 11:10
              -1
              Поготово у стамбеном подручју је лакше
              1. Киписх
                Киписх 28. мај 2015. 11:54
                +1
                Па, Русија, такорећи, не бомбардује стамбена насеља, за разлику од Сједињених Држава
          3. сатурн.ммм
            сатурн.ммм 28. мај 2015. 14:44
            +1
            Цитат из Наихаса

            Сећам се, осим како да узлеће и слети вертикално и да мало лети, није могао ништа друго због ограничених залиха горива (које је потрошено на процес полетања и слетања), а да не говорим о перформансама било какву борбену мисију.

            Да ли сте покушали да упоредите са Харриер-ом у смислу трајања лета?
            1. Сцраптор
              Сцраптор 28. мај 2015. 17:55
              +1
              и још 100 км/х брже од Харриера.

              У вертикалним авионима, генерално, једноставно не доливају гориво током свог вертикалног полетања, а не троше га ни на полетању! Соуслек компостује Москву...

              Сушки и МиГови напуњени горивом на старту имају однос потиска и тежине не већи од 0,76.
          4. Коментар је уклоњен.
          5. гјв
            гјв 29. мај 2015. 15:57
            +1
            Цитат из Наихаса
            А колико их је коришћено? Колико се користи у вежбама?

            Тестирају се.

            Ловац Су-35С (репни број "02 црвени", серијски број 01102) са три суспендоване КАБ-1500Л инертне кориговане ваздушне бомбе од 1500 кг. Жуковски, мај 2015. (ц) Михаил Пољаков / руссианпланес.нет
        2. Миха128
          Миха128 28. мај 2015. 10:56
          -5
          КАБ-500С (ГЛОНАСС навођење). Руско ваздухопловство је напустило бомбе КАБ-500С, јер. уз присуство нових нишанских система на Су-24 и Ту-22, обезбеђено је високо прецизно гађање конвенционалним високоексплозивним бомбама. Цена КАБ-500С је 3 милиона рубаља, домет лета је 6-8 км. па не)) Што се тиче тачнијег поготка, реци крстарећу ракету агм 158 са ЦВО од 3 метра))) Ф-35 има борбено оптерећење без стелт од 8 тона. Пакф такође неће имати велико оптерећење у стелт
          1. гуска
            гуска 28. мај 2015. 15:15
            +1
            Цитат Миха128
            Ф-35 има борбено оптерећење без стелт-а од 8 тона.

            Б Р Е Д!!!
            Дао си укупну носивост пилона, а не максимално борбено оптерећење, пажљиво прочитај упутство.
      2. Миха128
        Миха128 28. мај 2015. 10:52
        -1
        Потпуно се слажем са тобом. Свиђа ми се и коментар типа: САД ратују само са земљама 3. света. А да је Русија уместо САД напала Ирак 2003. колики би били наши губици?Мислим да су већи од њихових
        1. Киписх
          Киписх 28. мај 2015. 11:55
          +5
          У томе је поента, Русија није „АГРЕСОР“
          1. ив_в виртуелно 1
            ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 20:36
            -4
            Русија није "АГРЕСОР"


            Русија се граничи са 16 земаља (не рачунам Абхазију и Јужну Осетију).
            Од њих 10 има супротно мишљење.
            Остали су се до сада задржавали.
            1. Сцраптор
              Сцраптор 28. мај 2015. 20:38
              0
              И ових 10 стигми дефинитивно нису спуштене? лаугхинг
              1. ив_в виртуелно 1
                ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 09:34
                -3
                За 3 (САД, Грузија, Украјина) постоје питања. У основи - само у Русији.
                К 7 (Норвешка, Финска, Пољска, балтичке државе, Јапан) – нема питања у вези са спољном агресијом у последњих 70 година.
                Од преосталих 6:
                Белорусија. Осећа се као зубобоља. Раније се сматрало каријесом. Сада су одлучили да се пресеца европски идентитет.
                Азербејџан. Нема шта да каже о Русији. Има много тога да каже о Јерменији чланици ОДКБ.
                Казахстан. Веома љубазни људи. Они воле Русију. Преведите цео систем високог образовања на енглески језик.
                Кина. Веома љубазни људи. Напротив, уче руски. Те године су научили фразе „даће Бог“ и „Пријатељство је пријатељство, али дуван је одвојено“. Обећали су да ће од Русије купити 38 милијарди кубних метара. м гаса годишње (нешто мање него у Туркменистану). У САД купују 100 нуклеарних реактора.
                Монголија. Веома љубазни људи. Интернет искључен због неплаћања. Из тог разлога смо пропустили билтен кинеског Министарства спољних послова на ову тему.
                Северна Кореја. Веома љубазни људи. Заузето, пуцњава.

                За државу која није АГРЕСОР овакви односи са суседима су феноменалан резултат.
                1. Сцраптор
                  Сцраптор 29. мај 2015. 12:30
                  +1
                  За 3 постоје питања зашто?
                  Неке од њих 7 Швеђани су ослободили од Немаца. Неко није позван у Москву 1612, неко 1850-1905 на Сахалин и Куриле
                  Од преосталих 6:
                  Европски идентитет је почео да избија у Хатињу или под пољском господом?
                  Пустите је да говори.
                  Нека сами себи преводе. Они не воле Русију, већ руски јужни Сибир и Уралск.
                  100 Фукусхима одједном је цоол
                  За неплаћање коме?
                  Није било потребе да се пијанисти упуштају у штапове на различитим местима.

                  нисте погрешили земљу и сајт? Ставићу те на цензор!
                  1. ив_в виртуелно 1
                    ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 13:31
                    0
                    постављају се питања зашто

                    САД, Украјина и Грузија имају питања о агресији. До последња 2 - само у Русији. У Сједињене Државе, не само из Русије, већ се и даље некако извлаче. Мексико и Канада нису увели санкције против њих.
                    Неке од њих 7 Швеђани су ослободили од Немаца. Неко није позван у Москву 1612, неко 1850-1905 на Сахалин и Куриле

                    Да, имате шта да запамтите.
                    Рекао сам "последњих 70 година". О ослобађању Финске од Швеђана, Пољске и балтичких држава од Немаца (као и од сопствених влада) може се разговарати из различитих углова. Конкретно, термин „ослобођење“ није свима јасан. Колико ја знам, став влада ових држава се не поклапа са вашим.
                    Што се тиче Сахалина и Курила, Кривични законик Руске Федерације вам не дозвољава да сазнате став локалног становништва по питању (не)од интереса за вас.
                    Европски идентитет је почео да избија у Хатињу или под пољским господарима

                    Не, тек недавно. Ви не пратите изјаве господина Лукашенка о спољним пословима.
                    Нека она каже

                    Узалуд говорите о једној од 5 држава, које се у неком контексту могу сматрати војним савезницима Руске Федерације. Тренутни распоред је такав да ако јој каже - вероватно нема шансе. Војни буџет 5:1. Становништво и привреда 3:1
                    Они не воле Русију, већ руски јужни Сибир и Уралск

                    Шта има што још нису продали?
                    100 Фукусхима одједном је цоол

                    У праву си. А још је боље схватити ко извози енергију, а ко опрему. И коме то сија у овој ситуацији. Да ли је Немачка била савезник Румуније у Другом светском рату или обрнуто?
                    За неплаћање коме?

                    Само претпостављено. Можда их заиста није брига.
                    Није било потребно упуштати се у пијанисте са штапом

                    Велика мотивација. Сасвим у тренду духовности.

                    ти цензору

                    ценсор.нет.уа Украјински послови ме не занимају много. Али хвала на савету, наравно.
                    1. Сцраптор
                      Сцраптор 29. мај 2015. 14:38
                      0
                      да ли сте желели да будете у истој ћелији са залуталим пилотом? булли и следи тамо. Д

                      Три од четири совјетско-финска рата започела је Финска, коју сте подржали од целе Европе.
                      1. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 14:51
                        0
                        ви сте у истој ћелији

                        Шта је ово? Тешко је пратити вести руског законодавства, али изгледа да нисам нигде раскрстио са њим.
                        Три од четири совјетско-финска рата започела је Финска, коју сте подржали од целе Европе.

                        Кривични закон Руске Федерације не дозвољава утврђивање мишљења становника Виборга о овом питању.
                      2. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 14:56
                        0
                        На оно што је зарадио. Већ два пута. булли

                        Изражавате жаљење због потешкоћа да сазнате мишљење о томе ко је кога напао у Другом светском рату и уопште нећете бити изведени на суд.
                      3. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 16:48
                        0
                        Говорите о томе да „Кривични законик Руске Федерације не дозвољава да се утврди“?

                        Члан 280.1 Кривичног законика Руске Федерације предвиђа казну за јавне позиве за спровођење радњи које имају за циљ нарушавање територијалног интегритета Руске Федерације. Конкретно, на основу праксе спровођења закона, такве акције могу укључивати социолошко истраживање на ову тему.

                        Сматрате ли Кривични закон Руске Федерације екстремистичком литературом? Колико ја знам, таквих преседана још није било.

                        мишљења о томе ко је кога напао у Другом светском рату


                        Нема разлога за жаљење. Ово мишљење је опште познато. Други светски рат покренули су империјалистички (укључујући нацистички) кругови. Бројни савремени истраживачи, посебно г. Проханов, пружају убедљиве доказе о најважнијој улози света иза кулиса једне добро познате националности.
                        Не поричући улогу нацистичких злочинаца, треба напоменути да је главни агент кругова и иза кулиса био, како се наводи у бројним публикацијама, Ф.Д. Рузвелт, у то време - председник САД, као и његова марионета А.Н. Цхамберлаин и Е. Даладиер. Овакав став (минус улога иза кулиса) више пута је указивала влада СССР-а и совјетска историографија, иако се на Нирнбершком трибуналу, из љубазности према савезницима, није педалирала.

                        Разлог оваквих неџентлменских поступака кругова и закулиса била је, очигледно, генетска мржња према праведној совјетској власти, светом руском народу, а пре свега према праведном, совјетском, светом и готово руском И.В. Стаљин.

                        Не поричући чињенице које је утврдио Нирнбершки трибунал, треба напоменути да улога кругова и националности у њему није у потпуности истражена. Дакле, упркос напорима совјетске стране, Ј. Сцхацхт је ослобођен од стране представника империјалистичких сила и изведен у посебан поступак, а касније је А. Крупп пуштен на слободу. Као резултат ослобађајуће пресуде Ј. Сцхацхт-а, посебно, кривице за подстицање геј лобија из Другог светског рата у личности М.К. Норман и Б. Стронг, као и кулиса познате националности у личности Ротшилда.

                        Ову верзију, у једном или другом степену, потврђују бројна историографија совјетског периода, сећања очевидаца, пре свега И.В. Стаљин и његови потчињени. Истраживачи улоге иза сцене у овом броју ослањају се углавном на немачке ауторе 30-их – раних 40-их, као и на друга дела, како совјетска, тако и енглеска, која лицемерна америчка историографија лицемерно сматра или лажњацима или заблудама ментално болесних (посебно , такозвани дневници Форестал).

                        Треба напоменути да је горе наведени концепт дуго времена био подвргнут необузданој критици непријатеља Русије свих пруга и боја (пре свега либералних боја), симпатизера или плаћених од стране кругова и/или иза кулиса. Читао сам да су све ово горе параноичне глупости теоретичара завере и хакерске, бесрамне, криво калдрмисане пропаганде. Међутим, најауторитативнији историчари Русије – посланици Државне думе 6. сазива, заједно са Саветом Федерације Руске Федерације и председником Руске Федерације – 5. маја 2014. унели су коначну јасноћу у ово питање и забележили наведену верзију догађаја као једину истиниту на територији Русије.
                      4. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 20:33
                        0
                        Цитат: ив_в виртуал 1
                        Ово мишљење је опште познато.

                        Да ли је потребно сазнати? булли

                        пишите педантно, можда ће бити заслужни када се појаве са признањем.
                      5. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 02:30
                        0
                        СЗО?

                        Људи за које 9. мај није само траке и ватромет, па су га мање-више свесни.

                        Остало питати бестолку.
                      6. Сцраптор
                        Сцраптор 30. мај 2015. 02:33
                        0
                        То је као срећа...
                      7. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 02:54
                        0
                        У праву сте, све је мање среће.
                      8. Бад_гр
                        Бад_гр 29. мај 2015. 17:30
                        +1
                        Цитат: ив_в виртуал 1
                        Три од четири совјетско-финска рата започела је Финска, коју сте подржали од целе Европе.
                        ив_в виртуелно 1
                        Кривични закон Руске Федерације не дозвољава утврђивање мишљења становника Виборга о овом питању.

                        Увек сам био изненађен приказом рата са Финском: кажу, без разлога, без разлога, напали су тако белу и пухасту Финску...
                        Прво, вреди се сетити од када су ова дворишта Шведске постала држава. Онда вреди погледати у којим границама је после револуције искључен из Руске империје (практично исте какве постоје и сада). И запитајте се како је граница Финске завршила практично на зидинама Санкт Петербурга?
                      9. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 29. мај 2015. 18:39
                        0
                        од када су ова дворишта Шведске постала држава


                        Од 1918, мислим? 13 година касније од осталих дворишта Шведске - Норвешке, 74 године раније од разних дворишта СССР-а. Дворишта Британије – Канада и Аустралија – још нису уопште постала државе. Шта је питање?

                        ваља видети у каквим је границама била одвојена од Руског царства


                        О чему говориш? О томе?

                        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Finlandduchy.jpg

                        Не, не у тим. Времена су била турбулентна. Чим су могли, раздвојили су се.
                      10. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 18:59
                        0
                        само су испрва учествовали у „руској“ револуцији, са Летонима итд., што је Русе коштало десетине милиона душа.
                      11. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 02:34
                        -2
                        Не треба расејати десетине милиона душа. Прави патриоти Русије су их већ записали као Јевреје. Ако сада све ово надјачате Финцима, онда Јевреји неће имати ништа с тим. Прави патриоти Русије ово не могу дозволити. И неће то дозволити.
                      12. Сцраптор
                        Сцраптор 30. мај 2015. 02:55
                        0
                        не ломе никога ... требало би другачије писати.

                        или да не пишем.
                      13. Бад_гр
                        Бад_гр 29. мај 2015. 20:19
                        0
                        Да, мало сам погрешио. Али остајем при свом мишљењу да не бисмо напали доброг комшију.
                        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~
                        "....
                        Истмус граница
                        Финска је неколико векова била предмет спорова између две силе - Русије и Шведске. 1721. године, према Ништадском уговору, Русији су предати Ингерманланд, Кексхолмски округ и Виборг. 1809. после другог руско-шведског рата – цела Финска. У саставу Русије формирано је Велико војводство Финска, којој су 1811. године припојене територије које су Русији прешле по Ништадском уговору.

                        У децембру 1917. Финска је стекла независност. Совјетско-финска граница је тада пролазила само 35 км од Петрограда. Дуж границе, Финска је подигла систем моћних утврђења, назван Маннерхајмова линија. У октобру 1939. Стаљин је захтевао да се гранична зона демилитаризује и да се граница помери 70 км од Лењинграда. Финска је одбила овај захтев, а 29. новембра исте године СССР јој је објавио рат.
                        Мировним уговором од 12. марта 1940. Финска је пренела Карелску превлаку СССР-у заједно са Виборгом (који су га Финци преименовали у Виипури), западну и северну обалу Ладошког језера, бројна острва у Финском заливу, део полуострва Рибачи и Средњи, а такође га је закупио на 30 година поморску базу на полуострву Ханко. Државна граница је померена на више од 150 км од Лењинграда. Укупна површина територије која је уступљена СССР-у износила је 40 хиљада квадратних метара. км.
                        У 1941-1944, Финска је вратила изгубљене земље, искористивши напад нацистичке Немачке на СССР. Након што су финске трупе поражене током Виборшке операције Црвене армије 1944. године, председник Карл Густав Манерхајм је 19. септембра 1944. потписао споразум о примирју. Финска се одрекла свих територијалних захтева, признала границе из 1940. године, уступила град Петсамо (Печенга), закупила област Порккала на период од 50 година и платила одштету од 300 милиона долара.
                        Више детаља: хттп://ввв.коммерсант.ру/доц/715418"
                      14. Сцраптор
                        Сцраптор 29. мај 2015. 20:21
                        0
                        Овај комшија није био љубазан, и нико их није ухватио, поготово у таквим границама.
                      15. ив_в виртуелно 1
                        ив_в виртуелно 1 30. мај 2015. 02:36
                        0
                        У РЕДУ. За шта је то?
                      16. Сцраптор
                        Сцраптор 30. мај 2015. 02:59
                        0
                        они своју другу границу (тачну) повлаче близу најудаљеније као дела Шведске на истоку, заједно са бунаром „Кемскаја волост“, веома далеко.
                        некако их послао Швеђанима са овом картицом да реше проблем – била је велика несташица.
      3. гуска
        гуска 28. мај 2015. 15:08
        +2
        Цитат из Наихаса
        А који ловац је способан за вертикално полетање и слетање на УДК палубу, допуну горива у лету итд? Па, акромиа АВ-8 онже Хариер?

        Јак-141 пре 20 година.
        Цитат из Наихаса
        Други мотор је инсталиран не ради повећања поузданости, већ ради повећања борбеног оптерећења и летачких перформанси.

        За летове преко мора, присуство другог мотора је један од главних услова за такмичење авиона поморске авијације. За летове преко ВЕЛИКИХ пространстава наше земље, други мотор је више него пожељан. Па, сетите се ракета са пометеним бојевим главама, са два мотора постоји шанса да се вратите кући, са једним - нема шансе. Да, и ломе се, знате, птице се ухвате итд.
        Цитат из Наихаса
        Па тамо, ради „разумевања“, користе дим. Како не разумеш...

        Не постоји стабилан излаз у наткритичне углове, само краткорочни динамички режими. А цев - да, Ф-35 има добру. Али И-16, ФВ-190 није био ништа гори.
        Цитат из Наихаса

        Погађа углавном, за разлику од слободно падајућих бомби и НУРС-а, који су главна „ударна снага“ домаће ударне авијације.

        Па глупости, званични концепт каже да су подесиве бомбе главне. Међутим, са радијусом уништења јефтине волуметријске експлозивне бомбе и прецизношћу њеног бацања из Су-25, такорећи, додатно навођење није потребно у главном раду.
    2. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 10:40
      -КСНУМКС
      Надлежна противваздушна одбрана ће бити бомбардована томохавцима, АГМ-158 ЈАССМ и штетом. и тек тада ће ове птице да ураде свој посао, да нема потребе да певају патриотску песму) Ако ф-35 лети са висећим оружјем, има борбено оптерећење веће од свих наших истребљивачких уши, са изузетком Су-34 и пакфа, који још није пуштен, али ће нови мотори добити у најбољем случају 2020.))
      1. Евгени_Лев
        Евгени_Лев 28. мај 2015. 12:53
        +2
        Остаје само да се схвати са којег места ће томохавки бити "бачени".

        Имате ли неке предлоге где би, на пример, секире могле да се користе у великим количинама?
      2. даркривер
        даркривер 28. мај 2015. 16:15
        +2
        Да ли повраћају? Онда подзвучни Томахавкс? Да ли су нерањиви колико и спори? Као у Ираку или Либији широм Руске Федерације, Томахавке се не могу бацати тако немарно.
  11. алицанте11
    алицанте11 28. мај 2015. 07:54
    +18
    Сви ови ужици компјутерског моделирања су, наравно, добри, посебно за оне који у ово ништа не разумеју. Али имам једно тако једноставно питање, пошто је овај пепелат тако маневарски, зашто не покажу његову управљивост на аеромитингима, зар не воде показне борбе? Американци никада нису патили од скромности. Да, и реклама би била добра за продају. И не само шестице попут Израела или Аустралије.
    Али генерално, проблем Ф-35 није у томе што је „лош“ или „добар“, већ у томе што је универзалан. Да ради и на небу и на земљи. Као резултат тога, он никада неће заменити исту јуришницу, у смислу снаге, већ ће радити на земљи са велике висине. А овде или високопрецизно оружје или потпуна неефикасност, што су добро показале акције УкроВВС у Донбасу. Међутим, разлог је довољно јасан. Предњи бомбардер Су-34 има 12 упоришта, док Ф-35 може да носи само 2 бомбе у својим унутрашњим одељцима. Истина, може се окачити још 6 на спољно вешање, али какве везе онда има 5. генерација? Такође, неће сваки борбени ас бити добар бомбардер. Као резултат тога, свеједно, део уједињених авиона ће се користити као ловци, а део као бомбардери.
    У принципу, мржња је, наравно, лоша, али клањање пред непријатељем је још горе. Поготово ако, у ствари, из неког разлога „не штеди“ своја „достојанства“.
    1. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 11:06
      -КСНУМКС
      Да ли говорите о ваздушној борби? Чини ми се да је у овој ситуацији потребно упоредити маневарске способности аим-120 са с-35, који тешко да ће му избећи, док ће се ф-35 већ окренути баазу
      1. томкет
        томкет 28. мај 2015. 11:14
        +9
        Цитат Миха128
        циљ-120 са С-35, који тешко да ће му избећи, док ће се ф-35 већ окренути баазу

        Нећете веровати, чак и такви неуправљани авиони као што је МиГ-120 су напустили АИМ-25. Штавише, случајеви погодака у „млеку“ ове чудотворне ракете нису изоловани.
      2. Киписх
        Киписх 28. мај 2015. 12:00
        -5
        Да ли сте то сами видели или измислили?
        1. алицанте11
          алицанте11 28. мај 2015. 13:17
          +1
          Да ли сте то сами видели или измислили?


          Питање поузданог пораза непријатељског СД авиона у великој мери зависи од способности да се истакне циљ пројектила пре него што га самоуверено ухвати глава за навођење. Без тога, пројектил може бити збуњен угаоним рефлекторима, а да не спомињемо системе за електронско ратовање. Дакле, у принципу, питање „избегавања“ ракете дугог домета зависи од способности да се њен носач примора да маневрише, одвраћајући пажњу од осветљења циља.
        2. томкет
          томкет 28. мај 2015. 17:12
          +3
          Цитат из Кипиша
          Да ли сте то сами видели или измислили?

          Године 1999. амерички пилоти у патроли најмање два пута су пријавили сударе са ирачким МиГ-овима и у оба случаја АИМ-54 и АИМ-120 испаљени са максималне удаљености очигледно нису погодили циљ.2000. године извиђачки летови МиГ-25 изнад Јордана - Ф-16 локалног ваздухопловства нису могли ништа. Исти летови обављени су и изнад Саудијске Арабије – па су почетком 2003. амерички Ф-15 успели да отерају МиГ-25, који је упао на територију Саудијске Арабије на 60 километара.
          Наравно, дозвољено је веровати у непогрешивост и свемоћ америчке технологије, али верујте ми, а она је далеко од свемоћне.
          1. Киписх
            Киписх 4. јун 2015. 14:31
            0
            Овај коментар није послат вама, већ ономе чији је коментар обрисан.
        3. Сцраптор
          Сцраптор 28. мај 2015. 17:57
          +1
          Јесте ли видели да нисте? На вама је да смислите...
      3. алицанте11
        алицанте11 28. мај 2015. 13:10
        +2
        Па, заправо, чланак говори о управљивости Ф-35, а не о ракетама ваздух-ваздух. Твк да си гађао "млеко".
        Поред тога, желим да напоменем да је могућа и ситуација у огледалу. Када вундервафл примећен са А-50 погоди ракету дугог домета са Су-35 чак и пре него што схвати да стелт технологија није капа невидљивости.
  12. владимир_крм
    владимир_крм 28. мај 2015. 08:13
    +27
    „стручњаци заборављају да питају шта сам Локид Мартин каже о овоме.

    Она је особа од интереса :)

    „Аустралијски генерали из авијације“

    Карло Коп - разуме се у авијацију. А Аустралија уопште није непријатељ Сједињених Држава, већ савезник. Олег Капцов ... извините, али некако нисам сигуран у ово, а постоје разлози ...

    “Фантастично поуздан ауто”

    Оставите научну фантастику научној фантастици :) Ниједан се није срушио? Похвално. Али не више.

    „Ниједан од постојећих ловаца 4. и 5. генерације, са упоредивим способностима, неће моћи да се такмичи ценом са Лигхтнинг-2“

    Опет голе емоције. Где су бројеви?

    "Према видео снимку компаније Лоцкхеед Мартин, ловац Ф-35 одржава управљивост под нападним углом од 110 степени. Другим речима, приликом извођења акробатике, Ф-35 је у стању да лети "први реп" неко време, спреман у у било ком тренутку да се вратите у нормалан режим лета. Неспретни "пингвин" је један од најманеварнијих ловаца на свету. Права конкуренција Ф-35 могу бити само најновије модификације руског Сушки, опремљене ОВТ моторима.

    Па, зашто се спустити на врло отворену лаж? Чак је и древни Су-27, развијен у прошлом веку, био у стању да то уради.

    „Прво, потисак! Луди потисак мотора Пратт & Вхитнеи Ф135, који превазилази укупан потисак мотора МиГ-29 или Ф/А-18 Хорнет.“

    Потисак сам по себи не говори ништа, иако је „луд“, чак и „наказан“. Важан је однос потиска и тежине, односно специфични потисак. Нормална полетна тежина Ф-35А: 24350 кг, потисак накнадног сагоревања - 1 × 19500 XNUMX кгф.
    Нормална полетна тежина древног Су-27П: 22 кг, потисак накнадног сагоревања - 500 × 2 = 12 кгф. Да ли разумемо разлику између специфичног потиска већег од један и мањег од њега?

    „самоуверено достиже наткритичне углове напада и креће се у ваздуху, ослањајући се на бучну млазну струју“

    Требало би да пишеш песме :) Да ли је у реду да је МиГ-29 то могао пре 30 година, а и раније? :)

    "Профил Ф-35 израчунат до микрона"

    Знате ли ово сигурно? А шта је са другим Пепелатима - плус или минус ципелама? :)

    Једино са чиме се слажем: „Више о овоме можете прочитати у најзанимљивијим чланцима др П.В. Булата, специјалисте у области аеродинамике.“ Да. Чак ћу вам дати и линк: хттп://ввв.паралаи.цом/стат.хтмл

    Поштовани Олег Капцов! Топвар је публикација за специјалисте, волео бих да чланци нису за жуту штампу...
    1. Санта Фе
      28. мај 2015. 08:40
      -7
      Цитат: владимир_крм
      Нормална полетна тежина Ф-35А: 24350 кг, потисак накнадног сагоревања - 1 × 19500 XNUMX кгф.
      Нормална полетна тежина древног Су-27П: 22 кг, потисак накнадног сагоревања - 500 × 2 = 12 кгф

      Владимире, не можеш тако бацати бројеве са интернета

      Шта је "нормална тежина при полетању"? Из чега је извучена?
      А овде нема тачног одговора.
      Маса авиона је променљива вредност и зависи од конкретне ситуације. За вођење ваздушне борбе, ловац мора бити што лакши (аксиом!): без бомби и ПТБ-а, пуњење горивом за 30-50%, 4-8 УРВВ

      тежина празног Ф-35 - 13 тона
      тежина празног Су-27 - 17 тона

      па зашто се при уласку у маневарски ваздушни битку први показао тежим од другог, па чак и две тоне?? Горива има више, мотор је превише моћан - али два мотора Су-27 још више гутају керозин.

      ПАРАДОКС?
      1. инжењер74
        инжењер74 28. мај 2015. 09:40
        +12
        Што се тиче „мегамотора“: специфични потисак (однос потиска мотора и његове масе) у потпуности одговара параметрима мотора АЛ-31Ф 84. године.
        Ф-135 7,9 кгф/кг АЛ-31Ф 8,2 кгф/кг накнадно сагоревање
        Ф-135 5.18 кгф/кг АЛ-31Ф 5.01 кгф/кг "без накнадног сагоревања"
        Потрошња горива
        Ф-135 0.86 кг/кгф*х АЛ-31Ф 0.75(!) кг/кгф*х
        Не узимам АЛ-31ФМ2, АЛ-31ФМ3, тамо ће бити још забавније!
        Главне предности Ф-135 су: ресурс (још није потврђен), производност (садржи 40-60% мање делова него претходне генерације), цена (овде је веома тешко упоредити).
        1. Ведмак
          Ведмак 28. мај 2015. 09:51
          0
          Главне предности Ф-135: то је ресурс (још није потврђен)

          Али зар га нису возили, као што имамо на акцијама? Или је потребно узимати очитавања са серијских и оперисаних?
        2. Санта Фе
          28. мај 2015. 09:55
          -КСНУМКС
          Цитат: инжењер74
          у потпуности одговара параметрима мотора АЛ-31Ф 84. године.
          Ф-135 7,9 кгф/кг АЛ-31Ф 8,2 кгф/кг накнадно сагоревање
          Ф-135 5.18 кгф/кг АЛ-31Ф 5.01 кгф/кг "без накнадног сагоревања"
          Потрошња горива

          БПАХбЕ
          1. сивуцх
            сивуцх 28. мај 2015. 10:13
            +10
            Да ли увек овако разговарате – мирно, учтиво и убедљиво?
            Узгред, у главном инжењер је у праву - потребно је да упоредите специфичне к-ки
            1. андј61
              андј61 28. мај 2015. 13:20
              +7
              Цитат из: сивуцх
              Да ли увек овако разговарате – мирно, учтиво и убедљиво?
              Узгред, у главном инжењер је у праву - потребно је да упоредите специфичне к-ки

              Да, у чланку се уопште не каже ништа о карактеристикама – голи текстови типа „ослања се на бучан млазни ток“! И није дато поређење са било којим другим авионом.
              Чланак је, пре, за предаваче друштва „Знање“, па и онда у културно-просветитељском смислу. захтева
            2. Сцраптор
              Сцраптор 28. мај 2015. 17:59
              +1
              и даље пише чланке Д
          2. инжењер74
            инжењер74 28. мај 2015. 10:19
            +2
            Студио деманти!
          3. Миха128
            Миха128 28. мај 2015. 11:12
            -4
            Ако је лаж, пружите доказе да је оповргнете.
          4. авт
            авт 28. мај 2015. 12:35
            +5
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Цитат: инжењер74
            у потпуности одговара параметрима мотора АЛ-31Ф 84. године.
            Ф-135 7,9 кгф/кг АЛ-31Ф 8,2 кгф/кг накнадно сагоревање
            Ф-135 5.18 кгф/кг АЛ-31Ф 5.01 кгф/кг "без накнадног сагоревања"
            Потрошња горива
            БПАХбЕ

            лаугхинг лаугхинг Све - завршено. Клијент није ни пливао - чисти нокаут. Не морате чак ни да бројите до 10. Али први погодак -лаугхинг
            Цитат: владимир_крм
            владимир_крм
            лаугхинг Е, ово је већ Белатор - довршавају лежећи чије су слике рекламних брошура и видео снимака из Локхида изашле. лаугхинг
            Цитат из: сивуцх
            Да ли увек овако разговарате – мирно, учтиво и убедљиво?
            Узгред, у главном инжењер је у праву - потребно је да упоредите специфичне к-ки

            Цитат: инжењер74
            Студио деманти!

          5. владимир_крм
            владимир_крм 28. мај 2015. 20:40
            0
            Ти??? Морате то оправдати, зар не?
        3. Бајонет
          Бајонет 28. мај 2015. 10:29
          +3
          Цитат: инжењер74
          Што се тиче „мегамотора“: специфични потисак (однос потиска мотора и његове масе) у потпуности одговара параметрима мотора АЛ-31Ф 84. године.


          Ознака мотора АЛ-31Ф
          Потисак, кгф
          - са накнадним сагоревањем 12500
          - без накнадног сагоревања 7850
          Специфична потрошња горива:, (кг/х)/кгф
          - са накнадним сагоревањем 1.92
          - без накнадног сагоревања 0.75
          Потрошња горива у економичном режиму, кг/Н-год 0.069
          Потрошња горива, кг/Н-год 3.96
          Однос потиска и тежине >8
          Температура гаса испред турбине, К 1600-1700
          Однос притиска компресора 23
          Потрошња ваздуха, кг/с 110
          Однос заобилазнице 0.571
          Сува тежина, кг 1520


          Ознака мотора Ф135-ПВ-100
          Тип мотора са двоструким кругом, са принудном газом
          Тип авиона Ф-35
          Потисак мотора:, кгф
          накнадно сагоревање 19500
          крстарење 13000
          Оуд. потрошња горива накнадног сагоревања 1.74
          Оуд. потрошња горива по кр. режим 0.82
          Потрошња ваздуха, кг/с 139
          Укупне димензије мотора, м
          пречник 1.29
          дужина 5.59
          Сува тежина мотора, кг 1720
          1. инжењер74
            инжењер74 28. мај 2015. 11:14
            0
            Сува тежина мотора, кг 1720

            Штавише, назначено је за три опције мотора, вентилатор и ротирајућа млазница су бестежински! Највероватније је реч о мотору уопште без млазнице, тако да више верујем у цифру од 2450 кг.
            1. Бајонет
              Бајонет 28. мај 2015. 12:44
              0
              Цитат: инжењер74
              Највероватније је реч о мотору уопште без млазнице, тако да више верујем у цифру од 2450 кг.

              Постоје неке разлике између три типа мотора Ф135 за три варијанте авиона Ф-35:

              Ф-35А (ЦТОЛ) - Ф135-ПВ-100

              Ф-35Б (СТОВЛ) - Ф135-ПВ-600

              Ф-35Ц (ЦВ) - Ф135-ПВ-400

              Летелица за кратко узлетање и вертикално слетање Ф-35Б опремљена је вентилатором за подизање британске компаније Роллс-Роице и две бочне млазнице које омогућавају стабилизацију котрљања. Вентилатор има снагу од 29 хиљада КС. и ствара максимални потисак од 9072 кг, а 7122 кг вертикалног потиска ствара гасни млаз мотора. Бочне млазнице стварају потисак од 884 кг свака.

              Век ремонта, сати:

              Вруће секције
              ЦТОЛ/ЦВ - 2000
              СТОВЛ-1500
              Хладне секције
              ЦТОЛ/ЦВ - 4000
              СТОВЛ-4000
              вентилатор - 4000
              спојница - 1500
      2. владимир_крм
        владимир_крм 28. мај 2015. 20:38
        +3
        Нема парадокса.

        „Шта је „нормална тежина при полетању“? Од чега је направљена?“


        Празна тежина + пуњење горивом за типичан задатак + сет оружја за то. У борби ће бити исто, минус потрошња горива до извршења задатка (мисија, америчким терминима). Поређење празних маса није баш разумно. Овде нема потребе да се борите, али хитно треба да се повучете на аеродром.

        Да, ако си натоварио до ока да радиш на земљи, а онда си морао у БВБ, мораћеш да бацаш бомбе итд. Али ово подједнако важи и за Су-27, и за Ф-35, и за Пепелате из времена Другог светског рата :)

        „Па зашто се, при уласку у маневарски ваздушни бој, први показао тежим од другог, па чак и две тоне??
        тежина празног Ф-35 - 13 тона
        тежина празног Су-27 - 17 тона"


        Па, наравно, ако изаберете најлакшу верзију Ф-35 и најтежу верзију Су-27, онда можете постићи невероватне резултате :)

        „али два мотора Су-27 још више једу керозин“


        Нисам сигуран ни за ово:

        маса горива:
        Ф-35А: 8278 кг
        Су-27: 9 кг
        Практични домет, км
        Ф-35А: 2200 км
        Су-27: 3 км
        Специфична потрошња горива:
        Ф-35А: 3,76 кг/км
        Су-27: 2,41 кг/км
    2. Наихас
      Наихас 28. мај 2015. 09:27
      0
      Цитат: владимир_крм
      Карло Коп - разуме се у авијацију. А Аустралија уопште није непријатељ Сједињених Држава, већ савезник. Олег Капцов ... извините, али некако нисам сигуран у ово, а постоје разлози ...

      Карло Коп несумњиво није наиван по питању авијације, али нема приступ развоју ни Ф-35, а још више Су-35С, и свега онога на чему је „моделирао“ своје чисто лично мишљење делови информација у отвореним изворима. Користити његове измишљотине за било какву анализу је једноставно глупо.
      1. 0255
        0255 28. мај 2015. 11:30
        +1
        Цитат из Наихаса
        Цитат: владимир_крм
        Карло Коп - разуме се у авијацију. А Аустралија уопште није непријатељ Сједињених Држава, већ савезник. Олег Капцов ... извините, али некако нисам сигуран у ово, а постоје разлози ...

        Карло Коп несумњиво није наиван по питању авијације, али нема приступ развоју ни Ф-35, а још више Су-35С, и свега онога на чему је „моделирао“ своје чисто лично мишљење делови информација у отвореним изворима. Користити његове измишљотине за било какву анализу је једноставно глупо.

        Али не само зато што је желео да напусти Ф-35. Да ли је било разлога за одбијање?
        1. ив_в виртуелно 1
          ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 20:40
          -1
          Верује се да је главни разлог одбијања била неспремност да се плати новац за прилику да се меша у невоље других људи.

          Аустралија има мало сопствених интереса, који захтевају употребу борбене авијације.
          1. Сцраптор
            Сцраптор 28. мај 2015. 21:28
            +3
            Аустралија се стално "приписује" за неликвидну имовину и разне гадости, почев од затвора и Дардаанела...
            Па је намирисао на шта све то мирише.
      2. авт
        авт 28. мај 2015. 14:22
        +5
        Цитат из Наихаса
        све оно што је „моделирао“ своје чисто лично мишљење на основу делова информација из отворених извора. Користити његове измишљотине за било какву анализу је једноставно глупо.

        А писање ентузијастичног чланка заснованог на брошурама и рекламама је сродно и супер аналитично!????? вассат И са апломбом да изјавим -
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Лоцкхееду се може веровати
        вассатАЛИ! Па, да - ово је ЛОЦКХЕЕД! А ту је и некаква безбожна Карла. лаугхинг
      3. владимир_крм
        владимир_крм 28. мај 2015. 20:45
        +1
        Хм ... делимично се слажем, али поштовани Олег Капцов се ни не замара таквим зрнима :)
        Што се тиче анализе – па ће се прави бројеви знати за деценије...
  13. Тумир
    Тумир 28. мај 2015. 08:30
    +4
    Надам се да наши конструктори напредних ПВО система имају нешто да се супротставе овим авионима. И они ће на „алтернативни аеродром“ ићи као Ф-117. Заиста се надам и верујем.
    1. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 11:14
      -9
      Надај се, веруј))
      1. алицанте11
        алицанте11 28. мај 2015. 13:22
        0
        Зашто веровати у нешто? Стелт није невидљив, па га моћни триста радар поуздано детектује. А о 400-ке нема шта да се каже.
  14. АлекИа
    АлекИа 28. мај 2015. 08:30
    +2
    Добар чланак. Тако велики. Али зашто је било потребно оградити башту, ако последња линија у њој прецртава све наведено: „На крају, све ће одлучити вештина пилота“ Испада да нису створили ништа изванредно, по цени 3:1. И да, прелепо. Барем га ставите на подијум. А у сваком случају, један мотор, чак и да је свемирски потисак, није предност.
    1. Бајонет
      Бајонет 28. мај 2015. 10:37
      +3
      Цитат: Алекиа
      „На крају, вештина пилота ће све одлучити“

      Зашто вам се није допала ова фраза? А ко не? Можда имамо? Само дрон нема пилота! осмех
  15. Саргард А.
    Саргард А. 28. мај 2015. 08:32
    0
    Цитат из кверт
    Шта може 50 ПАКФА са њима???

    Питање је првобитно постављено погрешно. „Шта могу С-400 са њима“?
    1. ив_в виртуелно 1
      ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 20:47
      +1
      Питање је првобитно постављено погрешно. „Колико томахавка вам треба за 1 С-400 пре него што авиони полете“

      2 ЦД-а по лансеру С-400, отприлике.

      Ако продају С-400 Ирану – биће шансе да се то сигурно сазна.
  16. инжењер
    инжењер 28. мај 2015. 08:36
    +10
    Зашто неспретан? Прилично леп ауто. Зашто супер поуздан? Да ли сте заборавили колико пута сте прекидали летове свих машина због још једног техничког квара? А шта је са изгорелим мотором? И уопште, ода о његовом мотору изазива смех међу онима који прате овај аутомобил. Где сте тамо приметили супер-маневарност? Наведена Г-сила од г=9 је рестриктивна за све наше авионе (Су-27, МиГ-29), јер су способни за велика Г-оптерећења, али су такве Г-силе опасне за пилота. Питао бих аутора где је уопште поцепао овај прилагођени чланак и што је најважније - зашто се ОВО објављује овде?
  17. НКВД
    НКВД 28. мај 2015. 08:37
    0
    Ваш Ф-35 не лети изнад 9000 метара.Углавном је било забрањено да се диже више.Тако да се у планинама може оборити и МАНПАДС-ом.Да и има проблема да се пилоту омогући дисање на великим висинама.
    1. Санни
      Санни 28. мај 2015. 10:30
      -3
      А ако се попнете на килиманџару и тамо ставите столицу, онда ће пре или касније пингвин који лети бити оборен из праћке, ГЕНИЈАЛНО, ГЕНИЈАЛНО.
  18. СарС
    СарС 28. мај 2015. 08:40
    +2
    Да су Ф-22 и Ф-35 такви суперавиони - Јенкији у балтичким државама и у Норвешкој су нас одавно застрашивали!
    И испада као у цртаном филму: "Одмах, чим искочим!"
    1. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 11:19
      +3
      Плашити земљу у којој има много нуклеарног оружја није баш логично
  19. арктидијански
    арктидијански 28. мај 2015. 08:40
    +1
    Можда довољно да се ова тема одуговлачи? Аутор има директну патолошку привлачност према амерпрому. Овде ће наручени аутомобили бити испоручени купцима, па ћемо видети шта је шта, али је превише непромишљено веровати произвођачу, поштење им није јача страна.
    1. воиака ух
      воиака ух 28. мај 2015. 09:02
      +4
      Сачекајте кратко време.
      Израел ће добити прву летелицу у децембру 2016. године.
      И имамо дугу традицију да одмах лансирамо најновију технологију
      у борбу чак и у фазама њеног пријема у састав Ваздухопловства. Наши пилоти су већ
      су летели Ф-35 у САД и обучавају се на симулаторима у Израелу.
      1. никоволф
        никоволф 28. мај 2015. 10:32
        +4
        Извини, не желим да увредим. Али подсетите ме, када је израелска авијација последњи пут била у ваздушној борби? Не мислим на бомбардовање копнених циљева. Наиме, ваздушна борба.
        Морам одмах рећи да не подржавам ниједног од произвођача. Руски и амерички аутомобили такође дуго нису видели непријатеља на небу.
        1. Миха128
          Миха128 28. мај 2015. 11:20
          -1
          Извините у којој деценији је наша авијација била у борби))
          1. алицанте11
            алицанте11 28. мај 2015. 13:25
            0
            Извините у којој деценији је наша авијација била у борби))


            И не показујемо да су наши авиони најбољи.
            1. Миха128
              Миха128 28. мај 2015. 16:14
              -2
              Да, вероватно нисте дуго гледали ТВ ако тако мислите))
              1. Сцраптор
                Сцраптор 28. мај 2015. 18:02
                +2
                Када је Кореја приказана на ТВ-у? булли
          2. НЕКСУС
            НЕКСУС 28. мај 2015. 13:41
            +2
            Цитат Миха128
            Извините у којој деценији је наша авијација била у борби))

            Мислите ли да масовно убаците 19 (застарелих и немодификованих) југословенских МИГ-ова је да идете у битку?Истовремено петљати са њима дуго.
            Не узимам у обзир бомбардовање.Где је био озбиљан сукоб америчког ваздухопловства после Вијетнама са ваздухопловством друге државе?
            1. Миха128
              Миха128 28. мај 2015. 16:15
              -1
              Информације да су дуго били заузети њима, идите у студио))
          3. гуска
            гуска 28. мај 2015. 15:26
            0
            Цитат Миха128
            Извините у којој деценији је наша авијација била у борби))

            Последња ваздушна битка је рат Еритреје и Етиопије, Су-27 против МиГ-29. Суво у корист Су-27. Наоружање је било упоредиво.
            1. Миха128
              Миха128 28. мај 2015. 16:16
              0
              која је ово година?
              1. Сцраптор
                Сцраптор 28. мај 2015. 18:03
                0
                док је званично 2008 тужан
      2. Коментар је уклоњен.
      3. сханс2
        сханс2 28. мај 2015. 18:11
        -1
        Чекамо лешеве и оборене пилоте у Ирану) астала виста)
      4. Астраханец
        Астраханец 28. мај 2015. 20:28
        0
        Па, онда не делите информације са нама)))
  20. драгон-и
    драгон-и 28. мај 2015. 09:06
    0
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
    Мотор Пратт-Вхитнеи Ф135 - 13 килотона без накнадног сагоревања. Ово је више од укупног потиска мотора било ког МиГ-а или Су.


    А шта је са потрошњом горива, питам се? ..
    1. воиака ух
      воиака ух 28. мај 2015. 09:55
      +2
      Ф-35 узима 8300 кг горива у унутрашње резервоаре.
      Ово је довољно за 2200 км крстарења
      и 1100 км у условима ваздушне борбе.
      1. Ведмак
        Ведмак 28. мај 2015. 10:05
        +2
        и 1100 км у условима ваздушне борбе.

        Или полетите до ознаке од 1096 км, окрените се и полетите назад. Ако ме сећање не вара, неко је написао да се гориво узима за 15-20 минута борбе на месту додира. Не треба ти више, јер било погођено ракетом или не. Нема наде за топовске борбе.
        Дакле, борбени радијус је мало мањи.
        1. ССИ
          ССИ 28. мај 2015. 11:00
          +5
          Цитат из Ведмака
          Дакле, борбени радијус је мало мањи

          Такође морате додати "ватроотпорни" остатак горива за непредвиђене ситуације ...
  21. В.иц
    В.иц 28. мај 2015. 09:11
    +1
    Домаћи И-16 (тип 24) могао је успешно да се супротстави Ме-109А, али је безнадежно изгубио од даљих модификација „танког”.
    1. гуска
      гуска 28. мај 2015. 15:32
      +2
      Цитат В.иц
      Домаћи И-16 (тип 24) могао је успешно да се супротстави Ме-109А, али је безнадежно изгубио од даљих модификација „танког”.

      Да будемо поштени, програм модернизације И-16 је угашен. Супер Исхак је могао да буде на нивоу модификација са ДБ-605А, а ово је већ почетак 1943. године. Заменили би их И-185, који су веома блиски по технологији, што је сасвим упоредиво са програмом за прелазак на Бф-109Г. Мотор М-71Ф је био подједнако поуздан као и М-82 1941. године (оба су прошла животна тестирања и стављена у серију), и није имао проблема са „степеницама“, због чега је век серијског М-82 смањен на 25-50 сати.
      па то што си рекао није истина. Поликарповскаја филијала је била сасвим адекватна.
  22. Алеккег73
    Алеккег73 28. мај 2015. 09:22
    +4
    Постоји једна нијанса. Ф-22 и Ф-35 већ лете. Чак ни њихове способности нису тајна, што нам омогућава да дизајнирамо наш ПАК већ узимајући у обзир ово сазнање о потенцијалном непријатељу. Према томе, мора бити БОЉЕ. И Локид итд. морате поново да потрошите много новца да бисте то поправили. Видите, цео програм за стварање Ф-22 је 66,7 милијарди долара, искључујући истраживање и развој. А онда на Ф-35... Пример је Т-14 Армата, који је, такорећи, још увек у процесу тестирања и усавршавања, али на Западу већ звоне на узбуну и почињу да стварају савезе. да развије тенк за разлику од нашег. Пре тога нико није сврбео, финализирали су своје 60-годишње развоје. Када се посао на ПАК-ФА заврши, видећемо дивље ударце Запада који захтевају милијарде за развој противтеже „руским Азијатима“.
    ПС. Ф-35... Чота се сетио случаја на Гуаму, када је сва електроника ловца отказала током грмљавине, пилот је морао да се катапултира и авион је изгубљен. Ово је реч о "... стереотипу о борцу, као да не може да лети ноћу и по лошем времену ..."
    1. Санни
      Санни 28. мај 2015. 10:32
      0
      Биће бољи за једанаест година, ко то тврди? лаугхинг
    2. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 11:23
      -1
      Нешто осим тебе нико није чуо за овај случај))
    3. БлацкМокона
      БлацкМокона 28. мај 2015. 12:46
      0
      Французи и Немци су ујединили своје фирме и пре вести из Армате. На Западу се наручује премало тенкова, Британци су углавном потпуно затворили производњу тенкова.
  23. Фром_Баикал
    Фром_Баикал 28. мај 2015. 09:24
    +1
    29. март - А/Б Еглин је завршио циклус испитивања Ф-35Б у климатској комори (-40 до +50 степени Ц).

    Која је сврха таквог теста? Говорим о - 40 степени. ИЗ? Ако је на надморској висини од 10 км температура око - 50 степени. ИЗ? Генерално, све је тамо (на висини) наравно много компликованије, али колико пута сте, летећи авионом, чули: „Наш лет се одвија на висини од 10 (9,11,12) хиљада метара, температура у мору је 50 (- 40, - 45) степени С. Лети.
    1. Наихас
      Наихас 28. мај 2015. 10:19
      +1
      Цитат: С_Баикал
      Која је сврха таквог теста? Говорим о - 40 степени. ИЗ?

      Па, на пример, ви сте на -40 степени. У Целзијусу, вози ауто и ништа се не дешава, мотор ради, инструменти такође. Али ако ставите аутомобил без грејања ноћу, онда се на истих -40 можда неће покренути, иако би се чинило исто -40 ...
      Доступан?
    2. Бајонет
      Бајонет 28. мај 2015. 10:45
      +1
      Цитат: С_Баикал
      Која је сврха таквог теста? Ја сам за - 40 степени

      Авиони не само да лете, већ понекад и слећу на земљу. А како ће се понашати сутра или после неколико дана проведених на хладноћи -40, тестирају га! Основно.... hi
      1. Александар12
        Александар12 28. мај 2015. 11:01
        +1
        Значило је зашто -40 а не -50.
        Цитат: С_Баикал
        [Наш лет се одвија на висини од 10 (9,11,12) хиљада метара, температура изнад палубе је 50 (- 40, - 45) степени. С. У лето.

        на -40 све ради, али како ће на -50.
        1. Астраханец
          Астраханец 28. мај 2015. 20:53
          0
          на тлу -50 још треба тражити. нема таквих услова за паркирање
  24. 2ез
    2ез 28. мај 2015. 09:25
    +4
    Све је ово добро... Само не оставља осећај "де јаву". Тачно, пре неколико година, појавио се исти страшно фенси Ф-22 Раптор. Сав он је невидљив, сво оружје је унутра, брзина, управљивост и тако даље, тако даље, тако даље... А где је тај Раптор? Испоставило се да су зуби са урођеним каријесом, а ноге нису издржале много, а кожа није била потпуно провидна ... И што је најважније, за његово рођење било је потребно много златних јаја! Дакле, од 2008. године, по мом мишљењу, ко хоће, нека провери, овај застрашујући преварач је изненада умро, као и његови далеки преци... Било који производ, посебно војну производњу, треба да се одликује ниском ценом производње, јер ће овај производ служити дуги низ година и бити сервисирани. Ако је роба у почетку скупа, онда ће и услуга бити иста... а шта добро урадиш, бабоси сматрају. "Раптор" сматра ...
    1. патсантре
      патсантре 28. мај 2015. 09:55
      0
      Цитат: 2ез
      Испоставило се да су зуби са урођеним каријесом, а ноге нису много држале, а кожа није била сасвим провидна.

      И шта му је?
      Цитат: 2ез
      Дакле, од 2008. године, по мом мишљењу, ко хоће, провери, овај страшни олош је изненада умро, као његови далеки преци

      Умро у твојим фантазијама? У стварном свету он лети и чак се бори.
      1. К-КСНУМКС
        К-КСНУМКС 28. мај 2015. 11:18
        +1
        Цитат: дечко
        Умро у твојим фантазијама? У стварном свету он лети и чак се бори.

        Борба са камилама? белаи
        Па они су тако моћна страст по питању ПВО, како ПЉУЈУ! лаугхинг
        Није ли смешно да то сами кажете? Они се боре! Ха ха ха!!! лаугхинг
        1. патсантре
          патсантре 28. мај 2015. 13:56
          +1
          Па покажи ми где је умро? Или се можда више боре наши "живи" борци?
      2. 0255
        0255 28. мај 2015. 11:26
        0
        Цитат: дечко
        Цитат: 2ез
        Дакле, од 2008. године, по мом мишљењу, ко хоће, провери, овај страшни олош је изненада умро, као његови далеки преци

        Умро у твојим фантазијама? У стварном свету он лети и чак се бори.

        Са сиријском инфраструктуром, симулирањем рата са ИСИС-ом? За бомбардовање Сирије довољан је Ф-16 са Ф/А-18.
        1. патсантре
          патсантре 28. мај 2015. 13:57
          +1
          Ваш став је занимљив. Не бори се - значи неприкладан. А ако се бориш, не треба ти.
    2. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 11:46
      -1
      постоји добра изрека, нисмо довољно богати да купујемо јефтино
      1. алицанте11
        алицанте11 28. мај 2015. 14:15
        0
        постоји добра изрека, нисмо довољно богати да купујемо јефтино


        Ин-ин, дакле, потребно је уништавати џихад-мобиле високопрецизним пројектилима по десет пута већој цени од ње, плус исто толико за летове, извиђање циља и слично.
        1. Миха128
          Миха128 28. мај 2015. 16:19
          0
          ако својим пројектилима погодимо јехад возила, изгледаће као митраљеска паљба))
          1. алицанте11
            алицанте11 29. мај 2015. 01:29
            0
            ако својим пројектилима погодимо јехад возила, изгледаће као митраљеска паљба))


            Па, брже се развалите :).
  25. Белимбаи
    Белимбаи 28. мај 2015. 09:37
    +4
    ИИИ, зашто је то све.... Знамо да је Ф-35 добар ауто, а амери су супер, али какве везе има Капцов са тим? Тон чланка је као да је аутор умео у то .... залемио жице, пуцао у заковицу. Зашто овај патос?
    Да ли сте сви ви овде у Русији густи варвари? Шта је са вашом техником, г. Иди Олежа, у САД, тражи Локид, можда те узму ако не ПР-а, онда бар домара.
    1. томкет
      томкет 28. мај 2015. 10:45
      +6
      Цитат из Белимбаја
      и Капцов има неке везе с тим

      Капцов је једним покретом пера лишио ф-35 свих његових недостатака. Овде нам пише да су аеродинамику ф-35 прорачунали и лизали дизајнери и да је практично беспрекорна. На кратко о аеродинамици: због карактеристике дизајна усисника ваздуха типа ДСИ, немају отвор за одвод граничног ваздуха, усисници ваздуха на ф-35 под угловима већим од 20 степени доводе до чињенице да се настали вртлог претвара у јак тубулентни ток, од чега страда репни део у области стабилизатора.
    2. Бајонет
      Бајонет 28. мај 2015. 10:54
      +1
      Цитат из Белимбаја
      Иди Олежа, у САД, питај за Лоцкхеед,

      Цео авион је био пљуван, сад су прешли на Олеж? Није он крив што је Локид добио добар авион, а ви покушавате да га исклешете, као Ксеркс море.
      Краљ по имену Ксеркс водио је крвави рат са Грчком још у XNUMX. веку пре нове ере. Под његовом командом, ратници су стварали мостове преко мореуза, што им није дало шансу да пређу из Азије у Европу. Међутим, испоставило се да су ови мостови били толико лоши да прва олуја није оставила ништа од њих. Због тога су неимари који су градили мостове зверски погубљени, а тиранин је наредио да се море бичевало ланцима, жигосало и оковало, што би говорило колико је то било злочиначко.
      1. Белимбаи
        Белимбаи 28. мај 2015. 13:54
        0
        Драги „Бајонете“, да није тона чланка, оставио бих Капцова на миру, али то звучи овако: Сви ви ..., а ми (САД) смо шампиони.
        1. Бајонет
          Бајонет 28. мај 2015. 14:31
          +1
          Цитат из Белимбаја
          Поштовани "Бајонет", ако не због тона чланка

          Извините, али овако неко доживљава. Једне занима техничка страна ствари, друге су фиксиране на политику, трећи траже улов у свему.. Мене занима техника и чланак ми се допао!hi
      2. Белимбаи
        Белимбаи 28. мај 2015. 13:54
        +1
        Драги „Бајонете“, да није тона чланка, оставио бих Капцова на миру, али то звучи овако: Сви ви ..., а ми (САД) смо шампиони.
    3. Пенетратор
      Пенетратор 28. мај 2015. 11:04
      0
      Са подношљивим знањем енглеског језика, биће ангажовани и као ПР специјалиста - преводе саопштења за јавност и рекламне брошуре на руски и постављају их на топвар осмех
      1. томкет
        томкет 28. мај 2015. 11:16
        +1
        Цитат из Пенетратор
        узеће језик и ПР човека -

        Тамо има довољно својих, али ако у "лошим момцима" који повремено сере нашу опрему, то је лако...
    4. гридасов
      гридасов 28. мај 2015. 12:09
      0
      Може се само питати зашто Американци имају заиста добро успостављен систем за производњу високотехнолошке опреме. Рекао бих да су непревазиђени лидери у развоју најновијих технологија. Али!Очигледно је да Русија гаји новог ГЕНИЈА и захваљујући томе се одржава равнотежа светских стратешких снага. Дакле, то је оно на чему сам. Сасвим је очигледно да ће одлучујући фактор и у блиској будућности и у будућности бити појава управо нових фундаменталних идеја, које ће, наравно, бити довољно утемељене да корак по корак крене у искорак. А сада ћу отворено рећи да је основа тих уређаја који служе као извор енергије за летове у свемиру близу Земље једна лоше осмишљена технологија.Шрафови су уређаји за конверзију ниског потенцијала, а турбине на којима се сви труде да постизање надуваних резултата је дериват овог једноставног завртња. Све! Само будала не види да су сви могући ресурси истиснути из технологије организовања хидро-гасног динамичког тока заснованог на технологији која репродукује било да је у питању пропелер или турбина.
      1. андј61
        андј61 28. мај 2015. 12:27
        0
        Цитат из Гридасова
        сви могући ресурси су истиснути из технологије организовања хидро-гасног динамичког тока заснованог на технологији која репродукује било да је у питању пропелер или турбина.

        Тешко је не сложити се са овим! Наравно, можете смислити нове материјале и легуре, ново гориво, али ово је све, да тако кажем, опсежан пут развоја, односно у ширину. И треба се дубински развијати.
        Али шта мислите шта је излаз? Кретање у атмосфери на новим физичким принципима? И шта тачно? Гравитациони мотор је фантазија, не постоји чак ни јединствена теорија поља.Нешто друго?
        1. гридасов
          гридасов 28. мај 2015. 13:15
          +1
          Хвала на разумевању! Зато што многи људи не виде овај проблем. Проблем је решен, решен је као могућност превазилажења прагова уништења диска ротације. Дума Разумете да су лопатице градијент диска. А проблем је решен на нивоу нехидрогасних динамичких физичких закона. ефекти. али на нивоу конструкције токова магнетних сила. Ово омогућава да се изврши анализа узимајући у обзир процесе као што су јонизација и турбуленција и токови течности и гаса. То је, у ствари, може се говорити о могућности стабилизације раста електромоторне силе у центрифугалном радијалном вектору, тачније о могућности стварања „антицентрифугалне“ силе као магнетног флукса у материјалу „лопатице“. , док, напротив, повећава брзину отицања динамичких токова хидро-гаса. Повећање перформанси таквог уређаја је очигледно, што значи да се посебно повећавају силе подизања за вертикално полетање. Штавише, расподела излазних токова може бити усмерена дуж свих координатних оса, све до правца у правцу кретања. .
          Сви мислећи људи треба да схвате да су на садашњем нивоу најконцентрисани извор енергије радиоактивни материјали. Стога је разумно говорити о тако једноставном извору енергије, који се узима из комбинованог процеса створеног кинетичком енергијом ХД. флукса и потенцијалне енергије, односно супстанце флукса. Многи се овде смеју и не разумеју да је исти ваздух сложена супстанца, што значи да у одређеним динамичким условима различите компоненте ове супстанце испољавају различита својства која у динамици мењају структуру првобитне стабилне супстанце. Уопштено говорећи, сви јонски, гравитациони и други мотори морају имати заједничку основу да би створили такав потенцијал који се у целој својој ширини размера може преузети из средине у којој живимо. Само тако можемо добити суперпотенцијал у концентрисаном локалном подручју без "слома" на овај медиј.
          1. андј61
            андј61 28. мај 2015. 14:07
            0
            Цитат из Гридасова
            Проблем је решен, решен је као могућност превазилажења прагова уништења диска ротације. Дума Разумете да су лопатице градијент диска. А проблем је решен на нивоу нехидрогасних динамичких физичких закона. ефекти. а на нивоу конструкције токова магнетних сила

            Али ово решење је, како ја разумем, чисто математичко, и, како ја разумем, није чак ни дошло до решења у фази физике процеса. Иако је идеја интересантна: могућност коришћења СВЕ потиске добијене тачно на месту и у правцу у ком је тренутно неопходан! Да, у исто време, ресурс и карактеристике мотора такође се повећавају паралелно!
            Али како је, односно кроз које праве техничке уређаје, могуће изградити токове магнетне силе и контролисати их? Бојим се да такви уређаји једноставно неће стати у авионски мотор због параметара тежине и величине – барем са садашњим стањем технологије.
            А употреба радиоактивних материјала као горива за летове у атмосфери је још увек нереална ствар.
            Сви мотори - и јонски и гравитациони, укључујући, наравно, морају имати заједничку основу, само што је све то по страни од стварног тренутног стања науке и технологије. Дакле, то је још увек питање будућности. Мада, наравно, од негде треба почети.
            1. гридасов
              гридасов 28. мај 2015. 14:36
              0
              Многи погрешно схваћени и несхваћени аномални ефекти су лако читљиви на основу својстава која показују. Математика може више од манипулисања бројевима. Када се раде са великим нумеричким подацима у облику такозваних нумеричких кодова писаних као носиоци алгоритамских физичких процеса, они описују трансформацију физичких својстава из једног стања у друго. Штавише, правац развоја процеса се узима у обзир као вектор и као део свеобухватне анализе. Дакле, почело је са физиком. Не моделује се само одређено физичко стање, већ се цео комплекс моделује као процес, у динамици трансформација, на пример, оних процеса који се јављају у окружењу кинетичког стања струјања, као и у својствима трансформација потенцијалне енергије, односно шта доводи до таквих трансформација.
              „Потисак” је сложена појава, која представља процес трансформације многих процеса, укључујући и концентрацију потенцијала млазне струје у локалној тачки у одређеном простору (која је такође у динамици промене његових координата). Али не заборавите на силе на улазу средњег тока, који је такође укључен у процес, али је веома занемарен.
              Уређај је толико једноставан у свом основном дизајну да може да обезбеди скуп својстава званих , укључујући, на пример, стварање вуче.
              Високи јонизациони процеси који произилазе из чињенице да хидро-гаснодинамички токови теку преко излазних површина и формирају комплекс тзв. магнетно тело, које формира укупну е-пошту. магнетни потенцијал у односу на спољашњу средину. То јест, наизменични магнетни токови само доприносе формирању густине ових токова или њиховом ширењу. Само треба да покренете процес, а затим не ометате његов развој. Опет, у оквиру циљних задатака, као гранични параметри за промену е-поште. магнетне интеракције. То значи да мотор, као претварач својстава потенцијалне енергије ове супстанце, може истовремено да ради и као покретач – стварајући или користећи кинетичку енергију овог већ динамичког медија, и као генератор – будући да ствара јонизујуће процесе. који формирају наизменичне магнетне флуксове на излазним површинама.
              Није на мени да судим о многим питањима која имају други ниво значаја. Важно је разумети да постоје извори који стварају индустријски свет. Постоје уређаји који су основни за све остале фракталне нивое његове примене. Дакле, фундаментално знање је извор будућности.
      2. алицанте11
        алицанте11 28. мај 2015. 14:19
        0
        Може се само питати зашто Американци имају заиста добро успостављен систем за производњу високотехнолошке опреме.


        О чему треба размишљати? Ако су и "нови Руси" 90-их, све је било "сјајно отклоњено". Ако не зарађујете новац, већ крадете или штампате, онда можете све да урадите на највишем нивоу. И ту Американци успевају да се спусте до првог.
      3. ССИ
        ССИ 28. мај 2015. 16:58
        0
        Цитат из Гридасова
        који репродукује да ли је пропелер или турбина.

        Извињавам се, али турбина је исти шраф, међутим, има више лопатица... Остао је само прави пролаз, у њему, осим компресора, нема шрафова уопште...
        1. гридасов
          гридасов 28. мај 2015. 17:13
          0
          У праву! То је оно што напомињем да савремени физичари треба да пронађу и разумеју алгоритме за то који се процеси дешавају на лопатицама пропелера, а то природно одражава све процесе на лопатицама турбине. А пошто је сасвим очигледно и разумно рећи да шрафови имају граничне нивое ротације, зато је реч о новим уређајима, а самим тим и о новим процедуралним алгоритмима. И то је други проблем, да се таква комплетност анализе, која ће омогућити да се све што се дешава на „шрафу“ спроведе само новим методама комплексне анализе. Другим речима, „један“ се не може направити јер не постоји „први“, али „први“ се не може открити јер не постоји „други“.
          1. ССИ
            ССИ 28. мај 2015. 18:53
            +1
            Цитат из Гридасова
            могу се спровести само новим методама комплексне анализе

            У потпуности....
          2. Бад_гр
            Бад_гр 28. мај 2015. 20:45
            0
            Цитат из Гридасова
            савремени физичари треба да пронађу и разумеју алгоритме који се процеси дешавају на лопатицама пропелера, а то природно одражава све процесе на лопатицама турбине.

            Некако је то мудро изражено....
            Врхови лопатица Ту-95 се окрећу брзином 1,6 пута већом од брзине звука. Другим речима, на свакој лопатици постоји област, прелазак са подзвучних брзина струјања око површине на надзвучне је најнепожељнији процес.
            Лопатице турбине су кратке и највероватније (не знам сигурно) у основи раде само у једном од ових режима. Осим тога, главни потисак мотора је од производа сагоревања, а турбина служи не за потисак, већ за улазак оксидатора (кисеоника ваздуха) у комору за сагоревање.
            На рамјет моторима турбина је потпуно уклоњена из овог процеса, а посебан облик ваздушног канала служи као компресор.
            Иначе, на СР-71, при достизању крстареће брзине, ваздух у турбину почиње да заобилази турбину и она главни део лета обавља праволинијски.
            МиГ-25 је направљен једноставнијим и много јефтинијим:
            веома кратак компресор (само 4 степена компресије, што је 3-4 пута мање него код савремених мотора) служи само за убрзање авиона, а када се подеси брзина, усис ваздуха почиње да игра улогу компресора, што је више карактеристика рамјет мотора. Што је већа брзина, то је више ваздуха компримовано од стране усисног ваздуха него од турбинског компресора. Као резултат: потисак сваког мотора при малим брзинама је 15 тона, при брзини од 2М - 20 тона, а са повећањем брзине, потисак се само повећава. И, највероватније, МиГ-25 је једина летелица у којој треба да га пратите, ма како да убрза изнад границе пасоша (мотор то дозвољава, материјал каросерије не)
        2. Сцраптор
          Сцраптор 28. мај 2015. 18:06
          +1
          дешава се и без њих булли
      4. ив_в виртуелно 1
        ив_в виртуелно 1 28. мај 2015. 20:58
        -1
        Цитат из Гридасова
        Русија рађа новог ГЕНИЈА


        Постоји мишљење да ГЕНИУС, генерално, напушта школу. Само паметни техничари - са постдипломских студија. Не сви, али многи. Могу да се размножавају овде, али не могу да раде. Да ли клима или тако нешто. Ако је тако, онда се мотори засновани на новим физичким принципима неће правити у Русији.

        Међутим, из накнадног дијалога чини се да себе сматрате ГЕНИЈАЛОМ. Ако је тако, Русија је спасена.
    5. Даген
      Даген 28. мај 2015. 12:14
      0
      Цитат из Белимбаја
      Тон чланка је као да је аутор умешао у то...

      Одељење маркетинга је такође веома важно лаугхинг
  26. костианицх
    костианицх 28. мај 2015. 09:40
    +4
    према историји, изгледа да су амери били погођени чак и када су њихови авиони сматрани најхладнијима
    уосталом, још увек памте алеју тренутака у Кореји
    1. Санни
      Санни 28. мај 2015. 10:34
      -КСНУМКС
      Према историји, чак и у Другом светском рату, пилоти су желели да лете на аерокобрама, а не на совјетским клавирима ...
      1. 0255
        0255 28. мај 2015. 11:20
        +6
        Цитат од Санија
        Према историји, чак и у Другом светском рату, пилоти су желели да лете на аерокобрама, а не на совјетским клавирима ...

        Аерокобра такође није била идеална за то време. А Французима из ескадриле Нормандија-Нимен су се допали ловци Јак-3
        1. Санни
          Санни 28. мај 2015. 14:06
          -6
          већина асова је управо летела на аерокобрама, што је за мене већи показатељ него што су Французи "свиђали" лол
      2. томкет
        томкет 28. мај 2015. 11:43
        +4
        Цитат од Санија
        чак и у Другом светском рату, пилоти су желели да лете аерокобрама, а не совјетским клавирима...

        Али на "Ураганима" нису баш волели да лете и веровали су да је "Томахавк" на нивоу и-16. Крајем 43. - почетком 44. године, када су кренули серијски Ла-5 фн и Јак-3, ваздушне кобре касније серије су већ губиле оне квалитете које су ценили пилоти, Кинг Цобра се углавном сматрала гвожђе. И Голодникову је искрено драго што је њиме летео тек после рата.
      3. авт
        авт 28. мај 2015. 14:00
        +4
        Цитат од Санија
        Према историји, чак и у Другом светском рату, пилоти су желели да лете на аерокобрама, а не на совјетским клавирима ...
        Да - управо су га финализирали за наше позориште операција уз учешће Пројектног бироа Јаковљева након низа катастрофа. Генерално, шармантно је и сасвим у духу љубитеља компјутерских игрица – упоредити авионе произведене у ратним условима у евакуисаним фабрикама са недостатком материјала и стручних радника који су дошли да замене оне који су отишли ​​на фронт, са направљеним уређајима. у мирнодопским условима, када ништа не капље по глави.
      4. Сцраптор
        Сцраптор 28. мај 2015. 18:07
        0
        Узалуд си ти па... Кожедуб на Ла је оборио више него Покришкин на њега.
  27. д.павел
    д.павел 28. мај 2015. 10:04
    0
    А неко ће вам рећи колико кошта ово „чудо америчке мисли“ и наша ракета С-400 љут
  28. ЈонниТ
    ЈонниТ 28. мај 2015. 10:52
    +1
    Да! Овај Ф-35 је заиста легендарна летелица)))) - Има толико гласина, спекулација и легенди да не знате у шта да верујете)))))
    Његове заслуге су описане у чланку (тачно или не, само Локхин зна)), има и доста недостатака који ходају по мрежи у облику гласина)))) Време ће показати шта ће се заправо догодити са овом летелицом.
    Једно је сигурно – рад који је обављен током стварања овог авиона позитивно је утицао на америчку авио-индустрију – нова техничка решења, иновативан приступ, развој елементарне базе, нови материјали итд. Једном речју, развој индустрије!
  29. томкет
    томкет 28. мај 2015. 11:04
    +4
    Генерално, Капцов покушава да нас убеди да је ф-35 добар, па чак и веома добар у блиској борби, за шта је амерички генерал рекао „ако се ово деси, онда смо нешто погрешили“. Сва ова расуђивања о "бурету" у секунди, цепању прслука, јер ће пилони упрљати аеродинамику и његову племенитост крила, и о малом носу који се може окренути према горе... Све ове предности су наведене применљиво на БЛИСКА БОРБА, у коју Американци немају намеру да се упуштају. Што се тиче фантастичне вуче. Ни по односу потиска према тежини, ни по брзини пењања, Ф-35 није нешто изванредно и на нивоу је средњих сељака 4. генерације. Говорећи о изванредном потиску, Капцов заборавља да нас обавести о изузетној тежини при полетању за једномоторни авион. Међутим, амерички авиони су често патили од „гојазности“. И то узимајући у обзир чињеницу да Лоцкхеед има обичај да прецењује податке својих авиона (примери из ф. -22 у погледу домета, односа потиска и тежине итд.) Наиме, ова два фактора су кључна за вертикални маневар борца. Као својеврсну аналогију са Ф-35, може се подсетити цитата из мемоара совјетског пилота приликом сусрета са Италијанима у ваздуху: „Када смо ушли у битку, италијански авиони су почели да исписују чудне пируете у ваздуху које није имао никакве везе са борбеним акробатиком“. Мислим да ће и мисли Капцова ф-35 исписивати „чудне пируете“ у ваздуху, ослањајући се на моћни „ваздушни млазњак“.
  30. КСИЗ
    КСИЗ 28. мај 2015. 11:28
    +2
    Шта је то што све тера у такве крајности!? Или пљујемо хорски, или се дивимо унисоно, немајући никакве карактеристике осим вучења или упоредних тестова. И ово је опет засновано на промотивним производима произвођача. Можда је вредно сачекати са проценама док не постану објективне?
  31. Седмо
    Седмо 28. мај 2015. 11:42
    +2
    О "блиској борби" и очаравајућој маневарској способности, све је ово, наравно, лаж. Настао је само под "стелт". Мада, шта још стелт такође није тако једноставно. Сви ови Фу-35 су добри док се не виде на екранима радара ПВО,...али може се десити да буду невидљиви само у удаљеним пределима океана,....ако их уредите тачно широм света, рецимо, ...Радар "контејнер" .. лаугхинг
  32. рус_ак_93
    рус_ак_93 28. мај 2015. 11:51
    0
    Нисам специјалиста за авионе и као обичан "кауч" занимљиво ми је да прочитам све ове чланке о предностима једних у односу на друге, као што је већи потисак, и окреће свима на реп, а оружје је скривено у трупу тако да постаје невидљив. Али интересантно је: ако треба да пуцате из истог репа или, не дај Боже, наопако (било шта се дешава када хоћете да живите), да ли ће се отвори отворити или одувати млазом ваздуха? а рекет ће летети у овој позицији, тачније излетети? колико се видео снимака приказује, такве манипулације се увек дешавају из хоризонталног лета. просветли будалу!
    1. ССИ
      ССИ 28. мај 2015. 12:09
      +1
      Цитат: рус_ак_93
      Не дај Боже, наопако (све се дешава кад хоћеш да живиш), да ли ће се отворе отворити или одувати млазом ваздуха? а рекет ће летети у овој позицији, тачније излетети? колико се видео снимака приказује, такве манипулације се увек дешавају из хоризонталног лета. просветли будалу!

      Потпуно окомито! Наопако је могуће само из топа. Ракета неће искочити из отвора, али откидање поклопаца неће се откинути... Поклопце није брига како се ногама отварају горе или доле...
      1. Сцраптор
        Сцраптор 28. мај 2015. 18:12
        0
        Природа шкољке око трупа је другачија, може се бацити наопако из отвора.
        Отварање отвора на суперсонику и пуштање једног од њих је опасан посао.
        1. ССИ
          ССИ 28. мај 2015. 18:54
          0
          Цитат из Сцраптор-а
          из отвора наопако може се бацити нагоре

          Мислим да нико није покушао...
          1. Сцраптор
            Сцраптор 28. мај 2015. 18:56
            0
            Ф-22 је у почетку могао само то – лансирао га је на пола цеви. Д
    2. Ведмак
      Ведмак 28. мај 2015. 12:10
      0
      а рекет ће летети у овој позицији, тачније излетети?

      полетеће. Не постоје само браве, постоје посебни уређаји за покретање. Или насилно гура ракету из тела, или је доводи у положај за лансирање.
  33. срелоцк
    срелоцк 28. мај 2015. 12:38
    +7
    Добар дан, Олег hi
    Изузетно велика монтажа са запремином од више хиљада авиона требало би, по свим канонима привреде, да обезбеди радикално смањење трошкова производње
    Можда у веома далекој будућности.


    Приказ показује тест окретања Ф-35 и тест пренапона мотора/ВЗ при негативним угловима напада. Такви тестови се спроводе за све авионе, почев од МиГ-15 и Ф-86. Присуство "ребра" на носу трупа, прилива крила, кобилица у облику слова В, итд. они вам заиста омогућавају да задржите контролу под великим угловима напада, али ово мало говори о маневрирању.
    „Изузетне“ карактеристике перформанси Ф-35 можете погледати у овом видеу од 4:46

    Брзина око 500 км/х. Обратите пажњу на нападни угао и присуство крајњих и коренских снопова вртлога у једноставном, равном лету. Може се само нагађати о вредности односа подизања и отпора лаугхинг
    А овако се нормалан авион понаша у истим режимима:

    Желим да напоменем да се са повећањем брзине лета, моменти на командама само повећавају ... Хоћете ли сами извући закључке?

    Нема ништа посебно (осим ротације ротора у различитим правцима) у мотору Ф135:
    http://www.pw.utc.com/Content/F135_Engine/pdf/B-2-4_F135_SpecsChart.pdf
    Ф135 је тежак и велики мотор исте класе као и Д-30Ф6 са великом потрошњом ваздуха и, као резултат тога, већим статичким потиском, али који је његов специфичан потисак је питање.

    Од интегралног распореда, Ф-35 има једно име, максимално глатко упаривање крила са трупом. Граница преоптерећења је конструктивна, а под којим условима (брзина, висина, тежина авиона) се ово преоптерећење постиже је питање.

    Генерално, Олег, као и увек, главна предност овог авиона је опет остала непримећена лаугхинг
    1. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 16:22
      -2
      Ако окачи 8 пројектила, већ ће лакше изводити фигуре))
  34. рубин6286
    рубин6286 28. мај 2015. 12:52
    +1
    У било којој земљи, производња и усвајање борбених авиона пете генерације је показатељ степена развоја ваздухопловне науке, производних и економских способности.

    Свака одлука о дизајну је увек компромис између добитка у једном и неизбежног губитка у другом. „Златно правило механике” до сада нико није отказао. Зато не треба певати хвалоспеве страној технологији, позивајући се на податке отворене штампе.

    Способност Ф-35 да лети "први реп" у извођењу акробатике неко време не даје никакве предности ни у ваздушној борби ни при нападу на заштићене копнене циљеве.Могуће је да ловац задржи управљивост под нападним углом од 110 степени, али не и способност пилота да контролише машину у овом случају је јасна, па чак и са преоптерећењем од 9г.
    Карактеристике перформанси авиона у великој мери су одређене карактеристикама мотора. И овде нема потребе преувеличавати могућности америчког мотора. Они су приближно упоредиви са руским и немају супериорност. Авиони Су-27, Су-30 различитих модификација не само да нису инфериорни, већ су по низу параметара супериорнији од америчког ловца. Употреба мотора са ОБТ-ом, наравно, обећава изгледе, али за сада овде има доста проблема.

    Постављање наоружања у унутрашње запремине, одбацивање ПТБ-а, комбинација интегралног распореда уз помоћ крила са ниским односом ширине и висине подложни су не толико повећању маневарске способности возила у трансзвучним условима, колико максималној употреби стелт технологија, повећање способности апсорпције радара и стелт. Све ово је одавно познато дизајнерима у Русији и иностранству.

    Димензије радара АФАР уграђеног на Ф-35 утицале су на изглед аутомобила, побољшану видљивост при полетању и слетању, али су по домету детекције прилично упоредиви са радарима Су-30 и МиГ-29СМТ.

    Дакле, ипак, да ли је ово добар авион или „један од многих“ - време ће показати, али бројна питања заслужују пажњу: могућност вертикалног полетања и слетања уз традиционалне, распоред појединачних елемената и система, Поузданост дизајна, потврђена статистиком несрећа и катастрофа, све ово говори да су амерички дизајнери решили низ проблема који су се појавили током стварања машине. Дакле, обим поруџбина за програм Ф-35 крајем априла 2015. је већ био 2243 ловца, а до сада је у Форт Ворту (Тексас) почела изградња 1,5 километарске монтажне линије пројектоване за производњу 300 Лигхтнинга годишње. . У радове у оквиру програма Ф-35 укључено је 1200 извођача, чиме је обезбеђено 129 радних места у 45 америчких држава.

    Нисам још нешто прочитао да је негде у Русији завршена изградња исто тако дугачке монтажне траке, пројектоване да произведе исти број нових модификација Су-30 уз ангажовање најмање једног броја извођача који обезбеђују око 130 хиљада радних места. у централном, јужном, уралском, сибирском и далекоисточном федералном округу, а ипак се боре не само вештином, већ и бројношћу.

    Слажући се са аутором чланка да ће у стварној борбеној ситуацији све одлучивати вештина пилота, да подсетим да би данас требало да буде више пилота, инжењера, техничара и других ваздухопловних специјалиста него борбених возила у служби. .
  35. ннз226
    ннз226 28. мај 2015. 13:24
    0
    Сви стручњаци (поменути у чланку) су ван корака, један аутор је у кораку! Па шта?! А шта је са ограничењима висине лета због недостатака у снабдевању пилота кисеоником? Нисам прочитао да су ограничења укинута ... Па, итд. А вишехиљадна производња некако не изгледа добро, пошто Пентагон смањује куповину овог „литака“...
    1. Бајонет
      Бајонет 28. мај 2015. 14:48
      0
      Цитат од ннз226
      ! А шта је са ограничењима висине лета због недостатака у снабдевању пилота кисеоником?

      Да, било је у извештају о резултатима .... 2011! Мислите ли да дизајнери седе скрштених руку већ 4 године?осмех
    2. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 16:23
      -2
      Ако се наши толико хвале својим ловцима у маневарима, показаће маневарске способности са пројектилима испод крила да једу
  36. моноподман
    моноподман 28. мај 2015. 13:41
    0
    Чини се да је чланак написао велики стручњак као што је „Капцова“ намигнуо занимљиво, ваљда?
  37. 76ртбр
    76ртбр 28. мај 2015. 13:52
    0
    Цитат из Ведмака
    Зашто вас је Рогозин толико изнервирао? Можемо ли се боље упоредити са Пројектним бироом Тупољев? Или са сувим? Или наш совјетски космострој, који је успео да спусти уређај на Венеру и добије податке одатле? Па, зашто не узети нашу храбру противваздушну одбрану, која је брзо навикла више од стотину Лоцкхеед производа на земљу?


    хвала на противваздушној одбрани да чује добре речи, нису служили узалуд !!!
  38. вкл-47
    вкл-47 28. мај 2015. 13:54
    0
    Не зна се шта ће са њим летети у зони ЕВ.
    1. Бајонет
      Бајонет 28. мај 2015. 14:50
      +2
      Цитат: вкл-47
      Не зна се шта ће са њим летети у зони ЕВ.

      Ништа му се неће догодити!
      1. вкл-47
        вкл-47 28. мај 2015. 20:54
        0
        само ће сва електроника бити исечена, и тако ништа
  39. Алек_59
    Алек_59 28. мај 2015. 14:58
    +3
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН

    Мотор Пратт-Вхитнеи Ф135 - 13 килотона без накнадног сагоревања. Ово је више од укупног потиска мотора било ког МиГ-а или Су. нема аналога на свету, чак су и мотори Раптора сами слабији
    Какве глупости? Можете га упоредити са НК-35, тамо без накнадног сагоревања - вау! Можете ли ми рећи да је класа мотора другачија? Па, патак, али да ли поредиш Ф135 са Ал-31 или Ф119 а да не осећаш кајање због жонглирања чињеницама?
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН

    Поларис, Посеидон, Тридент (подморничке балистичке ракете, од којих је свака била 15 година испред домаћих „одговора“ у карактеристикама перформанси)
    И ми смо први послали човека у свемир! Па шта?
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН

    Ракета са турбомлазним мотором је а приори инфериорна у односу на ракетни мотор у смислу енергетско-масног савршенства (брзина истјецања гаса - 2 км / с наспрам 3 за ракетни мотор - у просеку)
    Никада нисам чуо више глупости о млазним моторима. Шта говоримо? О импулсу потиска мотора или о енергетско-масном савршенству ракете? Ракета је једно, мотор друго. Да ли сте чули нешто о арматури ракетног мотора на течно гориво која не тежи мало? А о томе да она није на ракетном мотору на чврсто гориво? Турбопумпне јединице, на пример, систем хлађења млазнице радном течношћу ракетног мотора? У вртићу је лако. Нема потребе разоткривати Лоцкхеедове инжењере као такве глупе идиоте да су одлучили да праве ракете на чврсто гориво јер је њихово енергетско-масовно савршенство веће. Ово је бесмислица, над којом би и сами стручњаци Локид-а сигурно рзли да чују. Разлози њихове љубави према чврстим горивима, посебно према подморницама, леже у сасвим другој равни, чега аутор као да није свестан.
    1. Миха128
      Миха128 28. мај 2015. 16:25
      0
      И летели су на месец и шта))
    2. Бајонет
      Бајонет 28. мај 2015. 19:31
      +1
      Цитат: Алек_59
      . Разлози њихове љубави према чврстим горивима, посебно према подморницама, леже у сасвим другој равни, чега аутор као да није свестан.

      Дизајн ракета са моторима на чврсто гориво (РДТТ) је много једноставнији од ракета са ракетним моторима. У њему готово да нема покретних елемената, заправо нема пнеумохидрауличног кола (тј. цевовода, вентила, мембранских јединица, турбопумних јединица које смањују поузданост), нема резервоара са токсичним компонентама горива. Сви ови елементи, својствени ЛРЕ, диктирају повећане захтеве за заптивање. Уз једноставност дизајна, ракетни мотор на чврсто гориво карактерише прилично ниска цена испитивања поузданости. Поред тога, ракете са мотором на чврсто гориво имају значајну тактичку предност – смањење времена припреме за лансирање, значајно смањење нивоа буке при лансирању, јер. не захтева претходно пуњење рудника ванбродском водом. Поред тога, на чамцу је елиминисана потреба за системима за анализу гаса, наводњавањем, дренажом компоненти горива у случају губитка непропусности ракете и низом других система.
  40. Коментар је уклоњен.
  41. НордУрал
    НордУрал 28. мај 2015. 17:32
    0
    Не знам како са поузданошћу карактеристика. Знам само једно – умањивање способности непријатеља је бременито поразом, као и претеривање. Истина, у другом случају постоји подстицај да се сустигне и престигне, само онда не јури за фатаморганама, као у ратовима звезда. Иако током времена, свака фантазија може постати стварност. Чланак у целини је велики плус, не дозвољава вам да се опустите.
  42. иоурис
    иоурис 28. мај 2015. 17:35
    +1
    Чудна дискусија, јер је борбени авион само део технологије. Пре рата, совјетска делегација коју је предводио А.С. Јаковлев купила је скоро све нове авионе Луфтвафе у Немачкој, а Иу-87 није обраћана пажња због ниских карактеристика перформанси. И то је био елемент извиђачко-ударног комплекса, високопрецизног оружја.
    1. томкет
      томкет 28. мај 2015. 17:43
      +1
      Цитат из иоуриса
      под руководством А.С.Јаковљева купила је скоро све нове авионе Луфтвафе у Немачкој, а на Ју-87 нису обраћали пажњу због ниских карактеристика перформанси. И то је био елемент извиђачко-ударног комплекса, високопрецизног оружја.

      А шта би куповина „Штука” дала домаћој авијацији? Да ли бисте желели да научите ваздушне кочнице? Или стајни трап који се не може увлачити? Неспорна је чињеница да је „Штука“ била саставни део комбинације тенк + авион у концепту блицкриг, али куповина овог авиона није могла директно да утиче ни на шта.
      1. Сцраптор
        Сцраптор 28. мај 2015. 18:35
        +1
        „Купио“ сам га за 500 хиљада долара, и без поштовања патентних права и лиценци - ово је „нешто ново“ у трговини ... Па, генерално, ова летелица је представљена Американцима, а њихови су послати без ње. булли
      2. иоурис
        иоурис 28. мај 2015. 20:00
        0
        Понављам, не ради се о авиону, већ о технологији. Изванредна летелица за стару технологију неће дати приметан ефекат. Поред тога, од 1970-их, у Сједињеним Државама, оперативна производност, а не супер-управљивост, била је у првом плану.
        1. Сцраптор
          Сцраптор 28. мај 2015. 20:12
          +1
          Понављаш нешто изнова и изнова. Маневарски Ф-15/14/16 сви су се појавили седамдесетих година прошлог века управо из искуства Вијетнамског рата и арапско-израелских ратова, нису имали суперманеварске производне све до Ф-1970.
          1. иоурис
            иоурис 28. мај 2015. 22:09
            0
            Али да ли нешто није у реду са маневарским Ф-15 / 16 са оперативном способношћу? Упоредите пречник пнеуматике и висину Ф-15/16 и Су-27.
            Па, у реду, списак не укључује Ф\А-18, развијен мало касније.
    2. Сцраптор
      Сцраптор 28. мај 2015. 18:16
      0
      Локид је купио сву технологију Јак-41. Не само "провирила".

      Сви немачки авиони СССР-а су силовани као трофеји и у Шпанији, није било ничег новог у тим машинама које су дали да се купе.
      1. иоурис
        иоурис 28. мај 2015. 22:11
        0
        Ако ме сећање не вара - Јак-141.
  43. резач шрафова
    резач шрафова 28. мај 2015. 20:38
    +1
    Прочитао сам коментаре изнад и приметио сам да сте сви некако у својим биткама пропустили један значајан фактор - сервисирање целог јата, а ако падне киша или снег, прсти техничара ће се смрзнути на мразу, а не на хавајски чај, и што је најважније, како много?коштаће.У таквим тренуцима сећам се Задорног са његовим "како онеспособити маринца?треба да му украдеш тоалет папир"
    1. хугинн
      хугинн 28. мај 2015. 22:01
      +2
      „Политичко и војно руководство Сједињених Држава сматра неприхватљивим пребацивање опреме, објеката и система за подршку, одржавање и поправку флоте ових летелица, разумно верујући да ће то довести до неконтролисаног цурења најнапреднијих технологија. одржавање и поправка Ф-35 ће повезати Ваздухопловство и авијациону индустрију оперативних земаља са индустријом и одбрамбеним комплексом САД“.
      Овај Ф-35 ће се возити у САД ради „промене филтера“ или поправке „кочионих плочица“. вассат
  44. ИгорП71
    ИгорП71 28. мај 2015. 21:52
    0
    Испоставило се да је то занимљив уређај! Што се тиче откупа документације за Јак-купио, али није украден. Технолошки јаз између наше земље и САД је велики и тешко га је превазићи