Војна смотра

Спацелесснесс

35
Програм развоја свемира у близини Земље мора бити припремљен изнова

Најперспективнији начин истраживања блиског свемира, без сумње, остају ваздухопловни системи, који имају значајне предности у односу на традиционални ракетни метод испоруке терета у орбиту близу Земље.

Ваздухопловни систем се разликује од ракетно-космичког система по томе што као први степен, а понекад и други, користи подзвучни, надзвучни или хиперсонични авион за вишекратну употребу. Вероватно не мора бити седам пена у челу да би се разумело: коришћење авиона уместо првог степена чини лансирање економичнијим (поред горива, ракета носи и оксидант, који мотори авиона узимају из атмосфере). Али постоје и друге предности. Навешћу неке од њих. Почнимо са поновном употребом. Ваздушни систем вам омогућава да више пута користите све његове компоненте. Као резултат тога, ефикасност лансирања је значајно повећана. Још једна важна предност је могућност лансирања са било ког места, пошто прва фаза ракете-носача такође може да стигне до екватора да би се тамо лансирала. Близина нулте паралеле ствара ефекат слинга, када објекат лансиран у свемир добија додатну енергију од ротације Земље.

Сећање на будућност

„Савремена ракетна и свемирска возила су релативно скупа, немају довољну тежину и потребно им је много времена да се припреме за лансирање. Све свемирске летелице (са посадом и без посаде) сада се лансирају у свемир помоћу лансирних возила за једнократну употребу. Комплексни свемирски бродови су такође дизајнирани за само један лет.

Да ли је могуће помирити се, на пример, са чињеницом да је велики океански брод, грађен више година, био намењен за једно путовање? И тако је то у космонаутици.

Узмимо, на пример, америчку ракету-носач Сатурн В, која је покретала Аполо мисије на Месец. Овај гигант висине више од 5 метара и тежине скоро три хиљаде тона заправо је престао да постоји неколико минута након старта. Победнички пут космонаутике прекривен је изгорелим фрагментима ракета, блоковима свемирских летелица и сателитима напуштеним у орбитама.

Ова расположивост технологије претвара се у озбиљну кочницу даљег развоја космонаутике и свемирских истраживања. У почетку, када није било толико лансирања, а истраживања нису била тако великих размера, ово се могло издржати. У будућности ће таква расипност постати немогућа “, написао је пилот-космонаут СССР В. А. Шаталов у зору развоја свемира близу Земље.

Па зашто се ваздухопловни системи не развијају? Не, они се само активно развијају, али не код нас.

За потребе свемирског туризма последњих година развијени су суборбитални ваздухопловни системи Спаце Схип Оне и Спаце Схип Тво. Свемирски брод један је направио неколико суборбиталних летова. Свемирски брод два је у тестирању лета.

Која су наша достигнућа? Спирални ваздухопловни систем почео је да се развија још 1964. године. Састојао се од орбиталног авиона, који је требало да буде лансиран у свемир хиперсоничним појачивачем, а затим ракетним степеном у орбиту. Развијен је у Дизајнерском бироу А.И. Микојана. Главни конструктор система био је Г. Е. Лозино-Лозински, касније главни конструктор НПО Молнија, која је створила авио-космичко возило Буран. Постоји и пројекат вишенаменског ваздушно-космичког система МАКС, који је у свом модерном облику формиран као резултат доследних студија дизајна спроведених под руководством Лозино-Лозинског у НПО Молнија заједно са сродним предузећима, индустријским истраживачким институтима и институтима. Руске академије наука од касних 70-их па до данас. Али пут од развоја дизајна до примењене употребе у тренутном окружењу изгледа непремостив.

Ко крши конвенцију

У светлу интензивног развоја ваздушно-космичких система, постоји један веома озбиљан правни проблем за целокупну светску заједницу, који би могао да стави човечанство на ивицу новог светског рата, ништа горег од карипске кризе. Формулише се једноставно: „На којој висини ради авијација и почиње астронаутика?

СпацелесснессЧикашка конвенција о међународном цивилном ваздухопловству признаје да свака држава има потпуни и искључиви суверенитет над својим ваздушним простором и ниједан државни ваздухоплов неће летети или слетати на територију друге државе осим уз дозволу те државе. Свемирски закон, с друге стране, предвиђа једнак приступ за све у сврху истраживања или коришћења и не дели простор на зоне. Такође спречава лансирање било каквих објеката на нуклеарни погон у орбиту око Земље. оружје или оружје за масовно уништење, али не забрањује суборбитални лет са таквим оружјем или било који лет са конвенционалним оружјем. Односно, оружје које није забрањено међународним правом може бити лансирано у орбиту, која ће се периодично налазити изнад територије друге државе. Невоља је што висина у односу на Земљу, на којој се завршава Чикашка конвенција и почиње свемирски закон, није договорена.

Русија, као и Међународна ваздухопловна федерација (ФАИ), сматра да граница између авијације и свемира иде 100 километара од површине планете. У Сједињеним Државама, ова граница се сматра надморском висином од 80,45 километара (50 миља). Године 2006. издата је америчка председничка директива „Национална свемирска политика” у којој се САД одричу било каквих међународних споразума који ограничавају активности у свемиру у вези са војним програмима, а садржи тезу о праву да се противницима Америке одузме могућност коришћења њихов свемирски потенцијал.

Развој цивилног транспорта и путничких ваздухопловних система захтевао је решавање безбедносних питања за њихове летове на нивоу УН и ИЦАО. У марту 2015. године у седишту ИЦАО у Монтреалу одржан је први заједнички ваздухопловно-космички симпозијум Комитета УН за свемир и ИЦАО. Русија није подносила извештаје о томе са својим ставом. Да ли после тога треба да се чудимо ако интереси Русије буду игнорисани од стране светске заједнице, која, да би се допала Сједињеним Државама, може донети било коју одлуку која је по нас неповољна? Шта ћемо ако суборбитално возило друге државе прелети нашу територију на висини од 90 километара у правцу Москве: да ли ћемо га оборити или пустити да безбедно прелети престоницу? Морамо да будемо иницијатори за правилно решавање свих ових питања на међународном плану са становишта руских интереса, а не да заузимамо нојев став и да мислимо да ће се све решити само од себе или да ће нам стране земље помоћи.

Паралелни светови


Да се ​​вратимо на питање: зашто се у Русији не одвијају пројекти ваздушно-космичких система и шта је потребно учинити да се они имплементирају? Главни и главни, по мом мишљењу, разлог је ресорна разједињеност авијације и свемира у СССР-у и Руској Федерацији. Почетак овог разједињености поставио је Н. С. Хрушчов, када је 1955. године наредио да се из састава СССР Минавиапрома уклони већи број конструкторских бироа и фабрика и да се на њиховој основи формира ново Министарство опште машинства. Тако су се разишли путеви авијације и ракетоградње. Права разједињеност два одељења испољила се још током заједничког рада на пројекту Енергиа-Буран. Добро се сећам како су се, после једног од састанака, запослени у Конструкторском бироу СССР Минобсхцхеммасх, који је био одговоран за систем управљања Буран током спуштања орбиталног авиона из орбите на висину од 20 километара, нашалили да након брод прешао ову висину, одлазе да пију шампањац, а онда нека задрхти авио-индустрија. За стварање контролног система са висине од 20 километара до стајалишта Бурана на земљи већ је био задужен биро за пројектовање инструмената авиона... Једино што је донекле спасло од ресорног нејединства у то време било је присуство Војно-индустријске комисије при Савету министара СССР-а (ВПК), у чијој су директној подређености биле све одбрамбене индустрије, као и Министарство цивилног ваздухопловства. Управо је координирајућа и водећа (овде је ова реч дефинишућа) улога војно-индустријског комплекса која је постала одлучујућа за успешно спровођење програма Енергиа-Буран.

Говорећи о ваздухопловној и ракетно-космичкој индустрији, можемо са сигурношћу рећи да управљање њима треба да обавља један државни орган. Штавише, ону која би могла не само да управља њима као два паралелна света, већ и да створи научну, дизајнерску и производну легуру авијације и ракетне и свемирске индустрије. Они могу рећи да је већ било таквих покушаја да се змија укрсти са јежем (Одељење за авијацију и космичку индустрију у Министарству економије РФ, а затим Росавиакосмос) и ништа се није догодило. Али они су постојали премало времена да би имали времена да заиста нешто промене, а нису себи поставили задатак да од два подсектора створе један подсектор. Сада би ово требало да буде главни задатак. Након ликвидације Роскосмоса као органа власти и стварања јединствене државне корпорације на основу њега и УРСЦ, нормалан процес државног управљања индустријом ће потпуно нестати. Државни комитет ће сам градити политику истраживања свемира, правити планове, одређивати владине налоге, вршити истраживања и стварати научно-техничку резерву, бавити се развојем и производњом, спроводити лансирања и истраживати несреће у случају неуспјеха. У обичном говору, овај приступ се назива "масовна гробница". Уосталом, већ постоји више него показно искуство УАЦ-а, који ради од 2006. године, али се до сада ни на који начин није показао. Навешћу само два фрагмента из годишњег извештаја УАЦ за 2007. годину, у којем је планирано да се изврши „прекретница у постојећем тренду техничке опремљености руских авио-компанија за модернизацију флоте авионима иностране производње и обезбеђивање доминација домаћих авионских производа у периоду после 2015.“ и „до 2015. године да се заврше развојни радови и пусте у серијску производњу перспективни комплекс фронтовске авијације (ПАК ФА). Данас, 2015. године, свако може лако да процени колико је УАЦ близу остварења циљева постављених у 2007. години. Али овде је бар Министарство индустрије и трговине, које још увек покушава да спроведе државну регулативу. Али неће бити контроле над новом корпорацијом Роскосмос.

НАСА не звучи на наш начин


Или можда ипак вреди погледати како се у Сједињеним Државама управља авионско-ракетним и свемирским комплексима? Главни орган државне управе земље у области ваздухопловства и космичке индустрије је Национална управа за ваздухопловство и свемир (Натионал Аеронаутицс анд Спаце Администратион, скраћено НАСА). Ово је државна федерална агенција која директно одговара потпредседнику Сједињених Држава и одговорна је за научна, техничка и технолошка истраживања и достигнућа у области ваздухопловства и свемира, цивилног свемирског програма земље, као и истраживања у ваздуху и свемиру. Са становишта државне регулативе, НАСА истовремено обавља функције Министарства авио-индустрије и Министарства опште машинерије СССР-а. У Русији је Росавиакосмос, створен 1999. и ликвидиран 2004. године, кратко време деловао као његов аналог. НАСА је та која припрема и, након одобрења руководства земље, спроводи програм и планове за ваздухопловне активности. НАСА Аеронаутицс деценијама доприноси ваздухопловству. Скоро сваки авион данас има технологије које је развила НАСА и које помажу да авиони лете безбедније и ефикасније. Ваздухопловна истраживања настављају да играју виталну улогу у ваздушним путовањима и транспорту терета, технологији вожње и иновацијама. Ово даје америчкој ваздухопловној индустрији прилику да настави да се развија и одржава глобалну конкурентност. НАСА обухвата 17 истраживачких и летних тестних комплекса који омогућавају лансирање свемирских летелица и летелица различите намене. Основан у октобру 2006. године, НАСА Сецурити Центер (НСЦ) заузима посебно место у НАСА-и, створен да обезбеди спровођење безбедносних захтева и гарантовано испуњење циљева у НАСА пројектима и програмима.

Фокусирајући се на унапређење развоја људи, процеса и алата потребних за безбедно и успешно постизање НАСА-иних стратешких циљева, НСЦ је организован у четири функционална одељења: унапређење технологије, систем управљања знањем, ревизија и стручни преглед и помоћ у истрази несрећа и катастрофа.

Није случајно да је ИЦАО 2006. године по први пут прешао са концепта обезбеђивања безбедности летова на концепт његовог управљања. ИЦАО је 2013. године усвојио 19. анекс Чикашке конвенције о међународном цивилном ваздухопловству, који се зове „Управљање безбедношћу“. Сада је то обавезан стандард за глобално цивилно ваздухопловство. Нажалост, ова одредба се слабо примењује у руској пракси ваздушног саобраћаја и уопште се не примењује у ракетној и свемирској индустрији.

Бројне америчке приватне ваздухопловне корпорације само су извршиоци НАСА-иних програма и планова у ваздухопловном сектору, који се спроводе путем владиних налога.

Упутите Жуковског


У Русији не постоји владина агенција за ваздухопловне активности попут НАСА. Роскосмос, по својој структури, у принципу није у стању да игра исту улогу као НАСА у Сједињеним Државама. Али сада имамо прилику да створимо слично владино тело.

Да бисте то урадили, потребно је изменити савезни закон „О Националном истраживачком центру „Институт по имену Н. Е. Жуковског“ (бр. 326-ФЗ од 4. новембра 2014.) – да се НРЦ повери функције које НАСА обавља у Сједињених Држава, и дати јој статус државног органа управљања у области ваздухопловства и ракетно-космичке индустрије. Такође је потребно додатно увести у њега све истраживачке институте ракетно-космичке оријентације (ЦНИИМаш и други), космодром Восточни, као и ЛИИ. М. М. Громов, изводећи последњег од ОВК.

Међутим, да се вратимо на државе. Још једна владина агенција у америчкој ваздухопловној индустрији је Федерална управа за авијацију (ФАА). Његове главне функције су регулисање цивилног ваздухопловства и комерцијалних ваздухопловних активности како би се осигурала безбедност летења и утицај на животну средину.

ФАА одржава Канцеларију за комерцијални свемирски транспорт (АСТ), чија је мисија да заштити интересе јавности, имовине, националне безбедности и спољне политике Сједињених Држава током комерцијалних активности лансирања или поновног уласка у свемир, као и да олакша и промовише ваздухопловног транспорта. ФАА ће издати комерцијалне ваздухопловне дозволе или дозволе за експериментални лет тек након што утврди да апликација за лансирање или поновни улазак, рад на лансирном месту, тестну опрему, структуру или ваздухопловно инжењерство неће угрозити јавно здравље. имовину, националну безбедност САД, иностранство политичке интересе, или међународне обавезе Сједињених Држава. АСТ лиценцира космодроме за комерцијалне операције. Ово је аналогно сертификацији аеродрома за цивилно ваздухопловство или се дели са Ваздухопловним снагама за комерцијалну употребу.

У Русији не постоји тело слично америчком ФАА. Али ако су појединачне функције ФАА у вези са спровођењем Чикашке конвенције о међународном цивилном ваздухопловству расуте између Министарства саобраћаја Руске Федерације, Федералне агенције за ваздушни саобраћај, Ространснадзора и Међудржавног ваздухопловног комитета, онда у области ваздухопловних активности таквих структура уопште нема. Дакле, не постоји независна државна контрола безбедности ваздухопловних активности, као што је, на пример, у Сједињеним Државама, у Русији и никада није постојала.

Још једно владино тело САД које има значајан утицај на безбедност авијације, ракетних и свемирских летова је Национални одбор за безбедност транспорта (НТСБ). Организациону структуру савета чине пододбори надлежни за истраживање удеса у вези са безбедношћу у ваздухопловству, друмском, поморском, железничком, цевоводном транспорту и при транспорту опасних материја, научно-техничке и пројектантске послове, комуникације и законодавну делатност. Поред несрећа у цивилном ваздухопловству, НТСБ истражује ваздухопловне несреће од великог јавног значаја. Ово укључује све несреће и катастрофе америчких ваздухопловних возила. На пример, НТСБ је водио истрагу о смрти спејс шатла у оба случаја, а сада је ангажован у катастрофи суборбиталног свемирског авиона Виргин Галацтиц Спаце Схип Тво.

Главни резултат рада НТСБ-а је идентификација узрока несреће и издавање безбедносних препорука за њихово спречавање у будућности. За мој историу савет је издао више од 13 препорука, од којих је већину ФАА прихватила у целини или делимично. Савет нема законска овлашћења да спроводи или спроводи своје препоруке. ФАА то ради у области аеронаутике у САД. Овај приступ је неопходан како би се осигурало да је само једна агенција одговорна за безбедност летења. Али НТСБ има безусловни приоритет у истрази свих несрећа. ФАА је увек укључена у истраге, али не више - за њих је одговоран НТСБ.

У Русији не постоји владин орган сличан НТСБ. Истрагу удеса са цивилним авионима спроводи МАК, а инциденте истражује Федерална агенција за ваздушни саобраћај. Истовремено, оба тела такође истовремено обављају функције обезбеђивања безбедности летења. Таква комбинација је у супротности са Анексима 13 („Истрага ваздухопловних несрећа“) и Анексима 19 („Управљање безбедношћу у ваздуху“) Чикашке конвенције, који су обавезни за све чланице ИЦАО-а. У истрагама инцидената, удеса и катастрофа са ракетном и космичком техником ситуација је још гора. То раде исти људи који су одговорни за развој, производњу, лансирање и рад. Наравно, узроци инцидената које утврђују такви истражитељи у многим случајевима изазивају озбиљне сумње, што не доприноси превенцији ванредних ситуација. На пример, када истражује пад авиона Фалцон у Внукову, мало је вероватно да ће ИАЦ приметити грешке у сертификацији аеродрома Внуково и његове опреме коју је извршио, а државна комисија, којом председава први заменик шефа Роскосмоса, одговоран за развој, производњу и лансирање ракете-носача са теретним бродом, мало је вероватно да ће објективно утврдити узроке несреће. Највероватније ће, као што се то више пута дешавало у руској пракси, наћи „скретничаре“, који ће бити грубо кажњени и известити врх о предузетим мерама. Иако ово неће ни најмање учинити безбеднијим летове цивилне авијације или лансирања свемирских летелица.

У колони "укупно"

Сада вреди сумирати предлоге, чија ће имплементација омогућити да се развој и имплементација ваздухопловних система подигне на ниво достојан Русије.

1. Хитно се укључити у преговарачки процес на нивоу УН и ИЦАО и постићи признање свих држава света да је висина од 100 километара и испод површине Земље подручје Чикашке конвенције о међународном цивилном ваздухопловству.

2. Креирати на бази Војноиндустријског колегијума и Н.И. Н. Е. Жуковски је државно регулаторно тело у ваздухопловној и ракетној и свемирској индустрији, слично НАСА-и.

3. Основати на основу Федералне агенције за ваздушни саобраћај орган за државно регулисање безбедности летења. Да јој додели све функције у области безбедности предвиђене обавезама Русије у складу са Чикашком конвенцијом, као и одговорност за обезбеђивање безбедности летова суборбиталне, орбиталне и друге комерцијалне авијације, ваздухопловства и ракетно-космичких авиона ( слично ФАА).

4. Формирати независно владино тело за истраживање инцидената, несрећа и катастрофа у ваздухопловном саобраћају у складу са захтевима Чикашке конвенције, а не кажњавању починилаца, већ спречавању несрећа. У идеалном случају, ово би могао бити државни орган за истраживање инцидената, несрећа и катастрофа не само у ваздухопловном транспорту, већ иу железничком, поморском и речном и цевоводном комерцијалном саобраћају, на пример, под Саветом безбедности Руске Федерације (слично НТСБ).

5. Инструкције створене на основу Војно-индустријске комисије и Истраживачког центра. Н. Е. Жуковског државном регулаторном телу у ваздухопловној и ракетно-космичкој индустрији да развије јединствени програм активности у индустрији за краткорочни и дужи период са годишњим прилагођавањима и обавезним укључивањем потпрограма за развој системи за лансирање ваздухоплова.
Аутор:
Оригинални извор:
http://vpk-news.ru/articles/25470
35 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. стариивоин
    стариивоин 6. јун 2015. 06:22
    +1
    Све је на време и потребно. Наравно, наши „заклети партнери“ ће покушати да нас ометају у овој области. Али само ми имамо њихову дозволу, што је мало вероватно да ћемо урадити у овој области.
    „Звезде и пруге” је крајње време да схватимо да је боље научити слушати и преговарати. И на крају крајева, можете заостати. Америка је наравно једна, али РУСИЈА може имати много поузданих партнера
    1. андреи
      андреи 6. јун 2015. 06:32
      +8
      Цитат из стариивоин
      Све је на време и потребно.

      Дозволите ми да се не сложим са "благовременим" делом. нажалост веома касно! сада Кс-37В лети у орбити, али би наша "СПИРАЛА" могла. !!!
      1. НЕКСУС
        НЕКСУС 6. јун 2015. 08:20
        +1
        Цитат: Андреј Јуријевич
        сада Кс-37В лети у орбити, али би наша "СПИРАЛА" могла. !!!

        Колико сам чуо пре две године, пројекат Спирала је одмрзнут и рад је настављен.Не зна се у којој смо фази посла, али нећу се изненадити ако ускоро непријатно изненадимо амере.
        1. Тхронекеепер
          Тхронекеепер 6. јун 2015. 09:13
          +5
          итд. "Космоплан" се зове.
          Страшно је мало информација, а ако нешто наиђе, онда разред „од три до седам за узбуњивача“ булли
          Али шта је. Хиперзвучни појачивач је постао прихватљивији заменом водоника керозином, као што се загрева (испарава) пре убризгавања, исто је као желе на ваздуху М7 и проблем хиперсоничних рамјет мотора на керозин (висококалорична смеша) није решен под СССР. Аеродинамика је побољшана и оптерећење због напуштања резервоара водоника, нових авиона у ствари. Нешто другачији распоред орбитера са горњим степеном, који је направљен повратним. Сам „свемирски авион” је тежи и озбиљнији што се тиче оптерећења – више од 3,5 тоне, веће од оног француског Хермес пројекта, пројектују путничку верзију ниске орбите за неколико окрета – за вожњу туриста, или за испоруку. промена посаде + носивост на ИСС. Главни је камион. + пуна ИБ. Оне. три опције уређаја.
          Истовремено се развија и носач (претходни или суперсонични) за суборбиталну верзију по Зенгеровом принципу „егзатмосферске жабе” – као супербрзи путнички и туристички превозник. Принцип "рикошета" из горњих слојева атмосфере, са сваким - брзина опада, домет "скока" се смањује, али ...
          1. симпле_ргб
            симпле_ргб 7. јун 2015. 03:02
            0
            Цитат из Тхронекеепер-а
            итд. "Космоплан" се зове.

            Ако је тачно ово што си написао - онда сам само ЗА !!!
        2. ВУА 518
          ВУА 518 6. јун 2015. 12:52
          +8
          Цитат: НЕКСУС
          "Спирала" одмрзнута

          Па, ово више није спирала, већ вишенаменски ваздухопловни систем МАКС.
        3. Коментар је уклоњен.
        4. силвер_роман
          силвер_роман 9. јун 2015. 10:41
          +2
          С обзиром на то да су, пре свега, смањили буџет Космоса, мислим да су такви амбициозни пројекти, да су одмрзнути, сада у застоју. Пре свега, ГЛАВНО је обезбедити безбедност државе и унутра и споља. Ово ће дати времена за развој нових и јачање постојећих институција. Без "базе" неће бити "Спирале", нема летова на Марс, ништа!!!Потребно је време и истрајност!
          Иначе, увек наводим достигнућа Кинеза:
          – Кина је за 2 године произвела више цемента него САД у целом 4.9. веку. (4 гигатона = 900 тона)
          - Дужина путева је 4 милиона километара.
          - 300 мостова широм земље, од којих је 1000 дужине преко километра. А до 2016. године изградиће мост од Хонг Конга до Макаа.
          - Годишње се изгради 100 аеродрома.
          - Џиновски вијадукти, дужине 150 км. Или, на пример, тунел дужине 28 км.
          - Воз од Гуангџоуа до Гуијанга прође 510 мостова и 236 тунела за сат времена брзином од 250 км на сат.
          – За 30 година Кинези су повећали животни простор земље за 8 пута!
          – Кина ће за 10 година имати 220 градова са популацијом већом од милион људи.
          - А све ове статистике због једне просте цифре. Од 2000. године у Кини је погубљено 10 хиљада чиновника!!!!
      2. смерсх24
        смерсх24 6. јун 2015. 19:03
        +2
        Дозволите ми да се не сложим са "благовременим" делом. нажалост веома касно! сада Кс-37В лети у орбити, али би наша „СПИРАЛА“ могла

        И, штавише, дуго времена! И „Спирала“, и „Буран“, и још нешто о чему нисмо били обавештени!
  2. сааг
    сааг 6. јун 2015. 07:33
    0
    „... Таква расположивост технологије претвара се у озбиљну кочницу даљег развоја астронаутике и свемирских истраживања.

    Аутор, системи за једнократну употребу су јефтинији, због чега се користе
    1. схасхерин_павел
      схасхерин_павел 6. јун 2015. 10:09
      +2
      системи за једнократну употребу? Исто је као у спору око термо и нуклеарних електрана: отпад из нуклеарки мора да се закопа, они то раде без поговора, а пепео из термоелектрана се избацује кроз цеви. Тек сада се нагомилани радиоактивни отпад од сагоревања угља разлаже десет хиљада пута спорије него из нуклеарних електрана за одлагање. У чланку се каже да ће ускоро морати да се уведе још један параметар за лансирање ракета: прозор између олупина старих плетеница, бродова.
      1. сааг
        сааг 6. јун 2015. 10:33
        +1
        Свако лансирање америчког шатла коштало је отприлике милијарду, рећи ћу вам веома скупо
  3. макаровии
    макаровии 6. јун 2015. 09:24
    -1
    Па, блиски простор је наравно важан, иако се ту нема где паркирати. А ево једног удаљеног са Леоновљевим квантним моторима, који су 5000 пута ефикаснији од РД-***.
    У ближој смо прво победили, па заостали, волео бих да видим и у даљој !!!
  4. срха
    срха 6. јун 2015. 10:15
    +5
    хммм...

    „Вјероватно не треба имати седам распона на челу да би се схватило: кориштење авиона умјесто прве фазе омогућава економичније лансирање“ – још једно бла бла јер нема калкулација, али су изнесене увреде на противнике.

    Покушаћу да подсетим аутора да прва етапа преузима оптерећење до висине веће од 60 км и даје брзину од 2-3 или више км / с. Још ниједан авион то не може. То значи да ракета за ваздушно лансирање не може без првог степена да постигне исте параметре или више.

    Да подсетим аутора да је хиперсонични мотор са више од 12 маха, али у стварности много раније, због својих физичких принципа постаје неефикасна - пошто су кретање у стационарном оксиданту или са већ убрзаним оксидатором веома различите ствари. Тешко је објаснити на прстима.
    Али можда ће принципи помоћи да се разуме – ракета је, заједно са избаченом материјом, затворени систем, али авион није, или, тачније, затворен само заједно са целокупном атмосфером. Дакле, ракета може да убрзава произвољно дуго, све док има горива и оксидатора, а авион није. Оне. замерка да ракета носи оксидатор је техничка бесмислица, захваљујући овој особини могуће су брзине од око 3 км/х и више.

    А што се тиче "економичнијег" - приватни простор може да рачуна и штеди, па се поставља питање - где је резултат? Можда овде:

    „Идеја „ваздушног лансирања“ била је веома популарна касних 90-их. Тада су многе велике свемирске компаније развиле такве пројекте
    ...
    скоро све предности ваздушног лансирања балансиране су недостацима, а нишу могућег носивости (космичке летелице са ниском орбитом) већ су заузеле зрелије постојеће лансирне ракете. Орбите са малим нагибом, недоступне конкурентима везаним за свемирске луке, нису тражене за летелице са ниском орбитом. И нека поновна употребљивост због употребе авиона, прво је мала (око 1/5 традиционалне 1. етапе), а друго, може значајно утицати само са великим бројем лансирања годишње, што је тешко очекивати са актуелна жестока конкуренција „ хттп://ввв.смал-тхруст.народ.ру/аирстарт.хтмл

    Иначе, то не значи да сам против ваздушног лансирања, често је добро за одлагање борбених ракета којима је истекао рок при лансирању малих сателита у необичне орбите.
  5. кријумчар
    кријумчар 6. јун 2015. 11:04
    +3
    Авион не може да замени први степен ракете, јер обезбеђује само мали део потребне кинетичке енергије и висине. Максимум који авион може да истисне је висина од 10-15 км при брзини од око 1000 км на сат.А ово је за максимално оптерећење од 100-150 тона.
    Које оптерећење, као резултат, може ракета да подигне у орбиту, почевши од тежине од 150 тона, брзином од 1000 км на сат и из авиона на висини од 15 км? Јасно је да је то занемарљиво.Максимално за шта ова шема лансирања у орбити одговара јесу лаке ракете противсателитског наоружања и системи ваздушних ИЦБМ. Штавише, главна предност неће бити економичност горива, већ способност повећања прикривености и домета таквих система.
    1. Метлик
      Метлик 6. јун 2015. 15:07
      0
      А колико ће коштати подизање истих 100 - 150 тона на висину од 15 км и убрзање до брзине од 1000 км на сат без летелице? Плус, авиону је потребна писта коју не треба обнављати, продужавати што је више могуће, а новој ракети је потребан нови космодром.
      1. ЦТ-55_11-9009
        ЦТ-55_11-9009 6. јун 2015. 17:51
        +2
        Плаши се Бога! Чак и узимајући у обзир производњу прве фазе ИЛВ-а, пуњење горива итд. итд. енергетски је ефикаснији. Јер у случају коришћења авиона као прве етапе, мораћемо да отежамо следеће етапе. Имаш ли појма на којој висини се пуца 1 степеник? Ово је око 100 км. Покушајте да уђете у авион на исту висину. Мораћемо да направимо ТАКАВ авион да ниједна писта није довољна.
        Што се тиче новог космодрома за нову ракету, грешите. Ово је максимално нови комплекс за лансирање. А ово је само део свемирске луке. Поред тога, неки делови ће већ бити доступни на космодрому (на пример, постројење за кисеоник и складиштење горива). За референцу, на Бајконуру постоји 9 лансирних комплекса. Искључујући лансере за тестирање ИЦБМ.
        1. воиака ух
          воиака ух 7. јун 2015. 18:10
          0
          Рационално решење је оно што Спаце-Кс тренутно доживљава
          Прва фаза остаје, али се претвара у вишекратну употребу
          коришћења.
      2. ЦТ-55_11-9009
        ЦТ-55_11-9009 6. јун 2015. 17:52
        +1
        "допуна горива"

        Извините, точење горива.
        1. Метлик
          Метлик 6. јун 2015. 18:35
          +1
          Цитат: ЦТ-55_11-9009
          Плаши се Бога! Чак и узимајући у обзир производњу прве фазе ИЛВ-а, пуњење горива итд. итд. енергетски је ефикаснији.


          Па зашто уопште имати авионе? Хајде сви да летимо на ракетама, исплативије је.
          1. ЦТ-55_11-9009
            ЦТ-55_11-9009 6. јун 2015. 20:08
            +1
            Мислио сам да је коришћење авијације као прве фазе ракете-носача неисплативо. А у тропо- и стратосфери, ракетна техника је добра само као борбена.
            1. Метлик
              Метлик 6. јун 2015. 20:44
              0
              Прва етапа ће бити много мања ако старт не буде са земље, већ са 15 км. висина.
          2. тарам тарамицх
            тарам тарамицх 6. јун 2015. 20:45
            0
            Ово је већ изнео генерални секретар за кукуруз. Направио је рупу у нашој страни, направио је, до данас није могуће поправити. Овде заправо почиње чланак.
  6. Ајент Цхо
    Ајент Цхо 6. јун 2015. 11:27
    0
    Програм развоја свемира у близини Земље мора бити припремљен изнова

    Ваздушни систем вам омогућава да више пута користите све његове компоненте. Као резултат тога, ефикасност лансирања је значајно повећана.

    Узмимо, на пример, америчку ракету-носач Сатурн В, која је покретала Аполо мисије на Месец.

    Иако сам био упозорен, али, јеботе, АФФТАП! УБИЈТЕ ЗИД! Ваше резоновање је резон једног школарца који је читао популарне гламурозне часописе. Чланак садржи солидну НАСА-у и позиве да се узме пример у иностранству. Не требају нам примери. Знамо којим путем да идемо.
    И, да: Американци нису били на Месецу. Преварени сте.
    1. Бајонет
      Бајонет 7. јун 2015. 09:00
      0
      [куоте=Ајент Цхо]Иако сам био упозорен, али, јеботе, АФФТАП! УБИЈТЕ ЗИД. Не требају нам примери. Знамо којим путем да идемо.куоте]
      Испао је велики прдез у локви!
      1. Ајент Цхо
        Ајент Цхо 7. јун 2015. 15:18
        0
        Цитирали сте врло немарно.
  7. Диксон
    Диксон 6. јун 2015. 17:00
    +1
    најлакши начин је окачити балон у стратосферу са жељеним пуњењем..и сачекати да сам глобус одлети даље у орбити.. лол Извините на шали.. Кларк је остао упамћен са својим свемирским лифтом..
  8. ЦТ-55_11-9009
    ЦТ-55_11-9009 6. јун 2015. 17:57
    +2
    Да, додаћу своја два цента. Злогласна НАСА је контролна структура. А Жуковски је један од централних истраживачких института! Зашто онда гомилати научнике ОГРОМАН вагон организационих и менаџерских проблема? Имају их довољно.
    За ово - МИНУС!
  9. уге.гарик
    уге.гарик 6. јун 2015. 21:39
    0
    све је тачно - ви дајте разграничење ваздухопловних граница, ми рачунамо - после 100 простора, а ближе, наш територијални обим...
  10. Слободни ветар
    Слободни ветар 7. јун 2015. 05:40
    0
    А ако се, на пример, трећа степеница спусти падобранима, па се поново користе?
    1. Бајонет
      Бајонет 7. јун 2015. 09:14
      0
      Цитат: Слободни ветар
      А ако се, на пример, трећа степеница спусти падобранима, па се поново користе?

      Трећа фаза је обично најмања и није скупа у односу на претходне. Одваја се на веома великој висини и обично постаје орбитални отпад.
  11. гдв
    гдв 7. јун 2015. 16:05
    0
    Са жаљењем морамо да признамо да нам само чудо може помоћи, да бисмо подесили темпо шоку шездесетих, требало би да се деси чудо, Шојгуов клон тридесет примерака биће довољно.
  12. светлана
    светлана 7. јун 2015. 23:34
    +1
    Ваздухопловна летелица (ВКС) се може лансирати у орбиту око Земље помоћу енергетског микроталасног зрака усмереног од земље до дна ВКС. Микроталасни фарови, дизајнирани за покретање видеоконференције у свемир, састоје се од 32 трапезоидна антенска поља, уписана у елипсу са осама 425м * 600м у погледу одозго. ПАР користи микроталасно зрачење таласне дужине од 3 цм, за које су облаци и атмосфера провидни.
    Равни антенских поља са радијаторима су нагнуте под углом од 45 степени према хоризонту.
    Да би се организовао погодан приступ антенским платнима и очистио простор између антенских платна од снега, између појединачних антенских платна остављени су равни пролази променљиве ширине (од 5 до 19.3 м).
    Ширина пројекције антенских платна на хоризонталној равни је од 5 до 19.3 метара.
    Дужина пројекције антенских платна на хоризонталну раван је од 78 до 425 метара.
    За разлику од ПАР намењеног пројектима соларних космичких електрана (СЦЕС) са преносом енергије на тло микроталасним снопом, ПАР за лансирање ВЦС у свемир налази се на земљи, а не у свемиру. Због тога је много лакши за производњу него ФАР СКЕС.
    На слици 32. ПАР платна су испуњена различитим бојама (нијансама жуте, зелене, плаве, љубичасте).
    Нијансе боја одговарају различитим висинама горњих тачака платна ФАРОВА изнад нивоа земље (од 5 до 20 м). Висина изнад нивоа тла горњих емитера два централна панела ФАРОВА, што одговара нултој зони Фреснеловог сочива, смањена је за 2 пута, ради лакше производње и одржавања, и износи 20м. Правац микроталасног снопа - под углом од 45 степени према хоризонту, углавном на исток - у правцу Земљине ротације. За лансирање ВЦС-а у орбиту синхрону по сунцу, смер микроталасног зрака може бити различит, на пример, на северозапад.
  13. толанцоп
    толанцоп 8. јун 2015. 01:27
    0
    Материјал је веома двосмислен и нисам га оцењивао.
    Аутор разматра предности система за вишекратну употребу и недостатке система за једнократну употребу.
    А где су недостаци вишекратне употребе и предности за једнократну употребу? Али не... Очигледно се нису уклапали у концепт материјала.
    Нисам стручњак за област авијације и астронаутике, а сва своја знања црпим из популарне литературе. Дакле, у овој популарној литератури, предности и недостаци система за вишекратну и једнократну употребу су описани прилично добро.
    Веома велики плус система за једнократну употребу је поузданост. Ако је производ дизајниран и направљен у потпуности у складу са технологијом, онда је вероватноћа несреће минимална. Он ће испунити свој задатак и тада га глава о његовој судбини можда неће болети.
    А уређаји за вишекратну употребу не само да морају да ставе у њих могућност враћања (додатни трошкови), већ и да изврше много провера пре следећег лансирања, а са сваким наредним лансирањем, вероватноћа невоље само расте. Дакле, исплативост система за вишекратну употребу је велико питање.

    Даље. Можда сам је читао непажљиво, али је постојао осећај да аутор идентификује ваздухопловне и вишекратне системе, као и ракетно-космичке и оне за једнократну употребу. Са моје тачке гледишта, ово је потпуно погрешно.
  14. силвер_роман
    силвер_роман 9. јун 2015. 10:35
    0
    У чланку се постављају веома важна питања, а суштина се своди на то да још увек имамо врло мало развијене ланце контроле различитих виталних сфера живота и развоја државе.
    АЛИ то не значи да треба глупо копирати систем САД или неки други, без пажљивог разматрања његове имплементације и функционисања код нас, јер. све су радили за себе. Имали су довољно времена да много пута извуку закључке, пораде на грешкама и уведу одређене механизме.
    Имамо или револуцију, или рат, или промену курса у спољној политици и свако ко дође на власт криви своју линију. илустративан је пример „Хрушча“ који је скоро уништио авијацију.
    Генерално, проблеми описани у чланку су много дубљи него што изгледају. Они се не тичу само свемира и Ваздухопловства, тичу се свих грана Русије без изузетка.
    Доња линија:
    Наравно, треба погледати искуство „напредних“ моћи. Покушајте да га боље узмете и, узимајући у обзир посебности наше државе, покушајте да га имплементирате / прилагодите и користите код куће, а не слепо копирајте.

    За ово су вам потребне само стабилне деценије рада. Чим је СИСТЕМ почео да настаје у СССР-у, све је поново уништено.
  15. П. Иарослав
    П. Иарослав 13. јун 2015. 10:37
    0
    Наишао сам на занимљив пројекат на "звезди"
    Нови ваздухопловни систем способан за интерконтиненталне летове за неколико минута. Тако ће, на пример, лет од руске престонице до Аустралије, брзином гране, трајати само око сат времена. Суперавион се може назвати "двоглавим орлом" због чињенице да су научници ТсАГИ изабрали модел са два тела као авион-носач.
    Волео бих да верујем да ће се то остварити)
  16. Олд26
    Олд26 19. јун 2015. 09:09
    +1
    Цитат: НЕКСУС
    Колико сам чуо пре две године, пројекат Спирала је одмрзнут и рад је настављен.Не зна се у којој смо фази посла, али нећу се изненадити ако ускоро непријатно изненадимо амере.

    Да бисте се одмрзнули, морате имати одређено искуство. А о хиперсоничној летелици се ништа не чује. Нарочито таква носивост. Већ тада је то био „папирни“ пројекат. Било би лакше лансирати свемирске авионе са конвенционалним лансирним ракетама.
  17. ИЛИА
    ИЛИА 27. јун 2015. 06:05
    0
    Пројекти ваздушних бродова... Архимедова сила није антигравитација, али можете високо подићи носач за вишекратну употребу
    Имамо пуно хелијума)