Војна смотра

Геније маневра који је победио Наполеона

158
Геније маневра који је победио Наполеона


Маневар, као један од најважнијих фактора у постизању успеха у борбеним дејствима, заузима превасходно место у вештини ратовања. Од давнина су га зараћене војске користиле како на бојном пољу (тактичко), тако и на нивоу читавог театра операција (стратешко), како би пребациле трупе у жељени правац, повукле их из непријатељског удара или створиле потребно груписање снага и заузимање повољнијег положаја. Улога маневра се повећавала са унапређењем средстава оружане борбе, порастом броја и покретљивости трупа.

Размотрићемо спровођење великог маневара у руској војсци с краја XNUMX. - почетка XNUMX. века у војним активностима М. И. Кутузова. Широко је користио маневар у различитим облицима (маневар повлачења и офанзивног марша, бочни маневар, заобилажење и заобилажење) и учинио га кључем свих својих славних победа.

Добро схватајући да се победа на крају постиже борбом, настојао је да прихвати битку уз помоћ маневара или да је наметне непријатељу у најповољнијим условима за руску војску. Један од главних циљева маневара за Кутузова је увек била жеља да спасе своје трупе и оствари победу уз мало крвопролића. „За десет Француза нећу одустати од једног Руса“ - био је мото великог команданта.

Све војне операције у којима је Кутузов водио руске трупе прожете су идејом маневара. Ово се објашњава и чињеницом да је командант морао да преузме команду, по правилу, у најнеповољнијим, а понекад чак и критичним условима за војску, са односом снага неповољним за Русе. Због тога је био принуђен да започне непријатељства маневром који је имао за циљ да повуче своје трупе од ударца, скупи све своје снаге у шаку и постигне промену ситуације у нашу корист и пређе у офанзиву.

У походу 1805. године руски командант, који је журио са војском од 50 људи да помогне аустријским трупама до Улма, неочекивано се, 1000 км од руске границе, нашао пред Наполеоновом 150 војском. Овај последњи је, спречивши спајање армија својих противника, уз помоћ брзог офанзивног марш-маневра опколио аустријске трупе код Улма и 7. октобра их приморао на капитулацију. Веран свом принципу да непријатеља погађа по комадима, Наполеон је одлучио да употреби исту технику и исто тако брзо да оконча руску војску, која се у то време још увек концентрисала у Браунау. Међутим, овде се суочио са достојним противником. Погодивши план француског команданта, Кутузов му је супротставио офанзивни марш маневар, који је имао за циљ опкољавање руске војске, још вештији маневар повлачења и извео руске трупе из напада. Када су Французи 17. октобра ушли у Браунау, руске војске више није било. Наполеонове наде у брзу победу над Русима нису се обистиниле.

Кутузов план је био да избегне општу битку у неповољним условима, да своју војску повуче у Знајм, затим у Олмуц, према војсци Буџведена, која је надирала из Русије, и савезничким аустријским трупама, а затим, када су све снаге сакупљене. у шаку, ићи у напредовање и победити Французе.



Мајсторским маневром Кутузов је предухитрио све Наполеонове покушаје да пресече руској војсци пут бекства и избегао опкољавање. После неколико неуспешних покушаја да заобиђе руске трупе и притисне их до Дунава на десној обали, Наполеон је Мортијеов корпус преместио на супротну обалу како би нашој војсци блокирао пут ка Знајму. Кутузов је у бици код Амштетена одбацио Муратове трупе које су га гониле уз десну обалу, брзо је целу војску превео преко Дунава и срушио мост иза себе. Након тога, користећи повољну ситуацију, Кутузов је кренуо са својом војском ка трупама Мортијеа и у бици код Кремса 30. октобра потпуно поразио француски корпус. Наполеон, који је био на другој страни Дунава, био је приморан да се задовољи улогом немоћног сведока „Кремског масакра“ (како је сам назвао овај пораз), а Кутузов је наставио да повлачи војску преко Кремеа до Знаима.



Никада пре поражен, Наполеон је предузео нови одлучујући маневар да опколи руску војску. Савладавши у покрету отпор Аустријанаца, брзо је напредовао до Беча, заузео га и ту је целу војску превезао преко Дунава да би са главним снагама поново блокирао руски пут до Знаима.

Али Кутузов је, и овога пута, благовремено открио маневар непријатеља и узвратио контраманевром. Напредовао је према Французима, до Шенграбена, Багратионовог одреда од 6 људи, који се скоро цео дан борио са целом француском војском и задржавао њен налет. Предухитривши Французе у маневру на Знајму, Кутузов је преко ове тачке повукао своје трупе до Олмуца и тиме потпуно осујетио Наполеонове планове да их опколи.

Као резултат маневра марша од 400 километара од Браунауа до Олмуца, руски командант је постигао промену стратешке ситуације. У Олмуцу се његова војска придружила резервама које су се приближавале, након чега се њена снага повећала на 86 хиљада људи. Из Италије се очекивало још 80 аустријских војника. Поред тога, Кутузов је присилио непријатеља да растегне своје снаге током офанзивног марша, због чега је Наполеон успео да доведе само 60 хиљада људи у Олмутз. Такав је био резултат Кутузовљевих „мајсторских покрета“. Кутузов је надмашио свог славног противника у вештини маневара.

Велики руски командант није успео да у потпуности спроведе планирани план кампање и оствари стратешке предности постигнуте маршевским маневром пораза Француза. Цар Александар И, који је стигао у војску, гурнут од савезника, послао је трупе у смрт у преурањеној и осредњој бици код Аустерлица, изведеној по аустријском плану.

Али Кутузов маневар против турске војске код Русчука 1811. завршио се на сасвим другачији начин, када је успео да одржи независност у командовању до краја. Као и 1805. године, Кутузов је примио војску у веома тешкој ситуацији за њу. Против 80 хиљада турских трупа, чије су се главне снаге (60 хиљада) криле у јакој тврђави Шумла, имао је само 46 хиљада. Руске трупе су биле развучене дуж Дунава на фронту од 1000 километара. Истовремено, Александар И је, поставивши Кутузова за главног команданта дунавске (молдавске) војске 1811. године, захтевао од њега да оствари брзу и одлучну победу у рату са Турском, што нико од његових претходника, који је два пута имао колико снаге, могао да уради за 5 година. У извршавању тако тешког задатка, Кутузов се поново ослањао на маневар. Али, за разлику од 1805. године, када су његове акције биле изнуђене, он је искористио пасивност непријатеља и одмах преузео иницијативу у своје руке. Ово сложено маневрисање, које је у то време једва било ко разумело, у комбинацији са војничком лукавством, од самог почетка је било прожето идејом офанзиве.

Кутузов је пре свега одлучио да намами турске трупе из Шумле и увуче их у борбу на отвореном. Напустивши тврђаве које су раније заузеле руске трупе и скупивши своје малобројне снаге у шаку, заузео је положај на јужној обали Дунава испод тврђаве Русчук, поставивши своје трупе иза реке.

Као што је очекивао Михаил Иларионович, командант турске војске није могао да одоли примамљивој перспективи да малобројну руску армију притисне до Дунава и уништи је. Али све се испоставило сасвим другачије. У бици под зидинама Русчука, где се сусрело 15 хиљада руских војника против 60 хиљада Турака, 22. јуна османска војска је поражена. План Кутузова се остварио. Међутим, руски командант је отишао још даље у свом војном лукавству. Није гонио турску војску која је бежала, и није повео своје трупе у Шумлу, већ је, неочекивано за све, дао наређење да се дигну у ваздух Русчукова утврђења и послао своје трупе преко Дунава. Кутузов је збуњеним официрима објаснио свој неочекивани маневар на следећи начин. Ако руска војска појури за Турцима, онда ће вероватно доћи до зидина Шумле, али ће бити проблематично да је заузме. Мораћемо да се вратимо, као што је било прошле године. То ће омогућити турском везиру да се прогласи за победника. Много је боље да охрабримо „мог пријатеља Ахмед-пашу, па ће опет доћи код нас“.

Управо се то догодило. Турски везир је себе сматрао победником у бици са Русчуком, брзо је ојачао своју војску на 70 хиљада људи и појурио за Русима преко Дунава. Ахмед-паша је оставио део војске у износу од 20 хиљада војника на десној обали код Русчука да обезбеди позадину.

Кутузов је, пошто је постигао повољну промену ситуације за себе, одмах прешао са одбране на одлучне офанзивне операције. Широким обилазним маневром са прелазом преко Дунава, руске трупе део снага (Марковљев одред) отишле су у позадину турске војске и пресекле јој путеве за бекство на десну обалу. Истовремено, са главним снагама, Кутузов је напао Турке са фронта и бокова на левој обали и притиснуо их до Дунава. Турска војска је била потпуно блокирана. Користећи своју бриљантну победу и изванредне дипломатске вештине, руски командант је присилио Турску, савезницу Француске, да потпише мир непосредно пре Наполеонове инвазије на Русију. Одлучујућу улогу у овој победи одиграло је суптилно осмишљено и доследно спроведено маневрисање, којим је Кутузов наметнуо непријатељу жељене акције.



Са посебном пуноћом и снагом, његов таленат се разоткрио у Отаџбинском рату 1812. године, током којег је руски командант достигао врхунац своје војничке славе и обогатио војну уметност новим облицима маневара које још нико пре њега није користио. Током опште битке на Бородинском пољу, Кутузов, наневши непоправљиву штету непријатељу и озбиљно поткопавши његову снагу, није ризиковао своју војску у новој бици на периферији Москве, која је требало да буде крвава као Бородино. Коначну прекретницу у току рата и потоњи потпуни пораз француске војске одлучио је да постигне уз помоћ опробаног средства – маневра, смењујући се са приватним биткама и биткама. Поступајући на овај начин, Кутузов је желео да искључи сваку шансу и победи са мање пораза.

Да би постигао овај циљ, велики командант, који је био дубоко свестан своје одговорности за судбину Русије, жртвовао је Москву да би „самим уступком Москве припремио неминовну смрт непријатељу...“ Таква жртва је била неопходно за спровођење генијалног Тарутиновог маневра који је замислио Кутузов, а који се супротстављао директним акцијама Наполеона, који је победу над Русијом видео у овладавању њеном престоницом.

У ноћи 27. августа руска војска је тајно напустила Бородинско поље од непријатеља, прошла кроз престоницу и почела даље да се повлачи Рјазањским путем. Али ово није било обично повлачење, попут оног коришћеног против Наполеона 1805. На другом прелазу главне снаге армије су се нагло окренуле ка западу и, сакривши се иза десно од р. Пакхрои, извео је бочни марш против Француза до Подолска и даље до Красне Пахре. У интересу тајности, Кутузов није пустио ни сопствени штаб у своје планове. Истовремено, да би преварио непријатеља, наредио је позадинској стражи козака да настави повлачење према Рјазању, услед чега је Наполеон „изгубио“ руску војску. Она је, завршивши свој маневар, изашла на пут Калуга и стала у рејону села Тарутино.

Извештавајући цара о циљу маневра Тарутино, Кутузов је написао: „... Надам се да ћу приморати Наполеона да напусти Москву и промени целу своју линију операција...“ Командант је то заиста постигао. Сјајан по свом дизајну и извођењу, маневар Тарутино је одмах променио целокупну стратешку ситуацију у корист Руса. Сам Наполеон је касније признао: „Кутузов ме је изневерио својим бочним маршом.

Маневар Тарутинског извукао је руску војску из напада непријатеља, а сада је и сама заузела бочни положај који му је претио, добивши прилику да утиче на његове комуникације између Москве и Смоленска. Добила је слободу маневара и тога лишила Наполеона, стајала је на путу француској војсци у јужним областима Русије, још неразореним ратом. Михаил Иларионович је покривао не само Калугу, где су се налазиле залихе неопходне за руску војску, већ и Тулу са својим моћним оружја фабрике. Задржао је у својим рукама комуникационе путеве са јужним регионима земље, преко којих се војска попуњавала и снабдевала. Осим тога, створени су неопходни услови за припрему наше војске за противофанзиву. На крају, овај маневар је имао одлучујуће последице за целу кампању 1812. године.



Како је Кутузов очекивао, Французи су били принуђени да напусте Москву. Да би спасио ситуацију, Наполеон је покушао да се пробије до Калуге преко Малојарославца. Међутим, Кутузов је узвратио контраманевром и, победивши у бици код Малојарославца 12. октобра, приморао је Бонапарту да се повуче. Нови покушај заобилажења руске војске на запад, преко Мерина, такође је осујећен Кутузовљевим контраманевром. Брзо је пребацио своје трупе у Дечино и Фабрику платна и поново блокирао непријатељски пут на југ.

Маневар руске војске до Малојарославца, Дечина и Фабрике платна био је вредан добијене опште битке. Овим акцијама Кутузов је коначно себи обезбедио стратешку иницијативу, приморао Наполеона да се призна пораженим и да се повуче по гладном Смоленском путу разореном ратом. Према речима учесника тих догађаја, француског генерала Сегура, „овде је стало освајање света... двадесет година непрекидних победа распало се у прах.

Потпуно нов у војној уметности тог времена био је офанзивни марш-маневар Кутузова током контраофанзиве руске војске од Малојарославца до реке. Березина, коју је он извео, како је сам рекао, у виду паралелне потере за непријатељем. Притом се није радило о уобичајеној потери за војском већ пораженом на бојном пољу како би се довршио њен пораз. Кутузов се суочио са потпуно новим задатком – да паралелном потером порази још увек довољно јаку и сасвим борбено спремну француску војску од 100 војника. И он је први у војсци приче сјајно осмислио и спровео овај маневар. Наполеонов покушај да употреби сличан метод деловања против војске Кутузова 1805. године, као што знате, доживео је потпуни неуспех.



Током гоње, Кутузов је напредовао своје главне снаге јужно од Смоленског пута паралелно са Наполеоновом војском која се повлачила и, непрестано претећи да ће иступити напред и стати на пут њеном повлачењу, приморао је непријатеља на непрекидно повлачење, окренувши га у бекство. . Део руских снага - корпус Милорадовича и Платова - немилосрдно је гонио непријатеља за петама. Истовремено, Кутузов није пропустио ниједну прилику, под повољним условима, да зада кратке ударце француској војсци испруженој у маршу са бокова и позади како би је по деловима уништио. За то је по први пут широко користио покретне коњичке јединице и партизанске одреде. Кутузов је својим главним задатком сматрао потпуно уништење освајачке војске. У близини Вјазме и Красног Кутузов је привукао део својих главних снага да поразе непријатеља. Стојећи му на путу, Руси су само у ове две битке уништили и заробили више од 40 хиљада француских војника и официра и повратили сву њихову артиљерију, док су изгубили само око 4 хиљаде људи.

Као резултат офанзивног марш маневра, руска војска је на путу од Малојарославца до Березине суштински уништила Наполеонову војску као борбено способну силу. Березина је стигла до не више од 40 хиљада људи из некада „велике војске“. У завршној фази рата 1812. године, Кутузов је предузео најтеже и нико никада није користио маневар на позоришту операција - истовремену офанзиву у приближавању правца Борисова три руске армије, стотинама километара удаљене једна од друге, са циљем да опколи и уништи остатке Наполеонове војске на Р. Березина.



Овај последњи стратешки маневар Кутузова у рату 1812. године од стране неколико армија за решавање једног задатка носио је елементе операције. Његова употреба отворила је нове могућности за стратегију и била је велики допринос развоју војне уметности. Поступци Кутузова су карактеристични и за широке стратешке маневре током размештања офанзиве руске војске ван Русије 1813. године. Они су поново показали жељу команданта да удружи напоре неколико армија за постизање једног главног циља.

Као резултат изведених маневара, Кутузов је средином априла 1813. концентрисао све своје снаге на Дрезденском мостобрану, укупно до 92 хиљаде људи са 656 топова. Изненадна смрт великог команданта прекинула је његову енергичну активност у циљу довршетка пораза Наполеона и ослобођења Европе. Овладавајући свим техникама и облицима оружане борбе тог времена, М.И. Кутузов је придавао посебан значај маневру, претварајући га у исто средство за постизање победе као и битку. У средишту његових најтежих, често ризичних маневара била је висока борбена способност руске војске.

Извори:
Соловјева Е. Кутузов. Наполеонов победник. М.: Издавачка кућа "Фома", 2012. С. 3-23.
Лобов В. Војни трик. Москва: Московско војноисторијско друштво; Логос, 2001, стр. 58-70.
Иванов В. Уметност маневара у војном руководству // ВИЗХ. 1981. бр.3.
Тарле Е. Микхаил Илларионовицх Кутузов - командант и дипломата. Ростов на Дону: Феникс, 1994, стр. 477-558.
Шишов А. Кутузов (Голенишчев-Кутузов) Михаил Иларионович // Сто великих војсковођа. М.: Вече, 2000. С. 333-340.
Аутор:
Чланци из ове серије:
[б]Изненађење у тактици Суворова
Специјална тактика адмирала Чичагова
Геније одлучне офанзивне стратегије
158 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Корсар4
    Корсар4 28. април 2016. 06:34
    +8
    Недостатак гужве. И способност преузимања одговорности. Са сваким поновним читањем Рата и мира све више пажње посвећујете Кутузову.
    1. АККСНУМКС
      АККСНУМКС 28. април 2016. 08:16
      +5
      Са сваким поновним читањем Рата и мира све више пажње посвећујете Кутузову.


      Мање верујете Толстоју.Човек је био јако политички пристрасан
      1. Венд
        Венд 28. април 2016. 09:50
        +1
        Цитат: АК64
        Са сваким поновним читањем Рата и мира све више пажње посвећујете Кутузову.


        Мање верујете Толстоју.Човек је био јако политички пристрасан

        Да, Лев Николајевич из Кутузова направио је веома болесног старца.
  2. кверт
    кверт 28. април 2016. 07:09
    +4
    У школи нису много објашњавали. Никад нисам разумео како је Наполеон изгубио војску. Чини се да је то победило у Бородину, настањен у Москви. А онда је избио ниоткуда и одјурио у Француску. И онда га руска војска као да га тера, и он долази у Француску са бедним остацима своје војске, а Александар ИИ улази у Париз као победник... Да будем искрен, тек сам сада схватио како је то ипак било и за први пут сам сазнао да је Кутузов победио Наполеона још у италијанској кампањи. Плус.
    1. В.иц
      В.иц 28. април 2016. 09:21
      +6
      Цитат из кверт
      и први пут сам сазнао да је Кутузов победио Наполеона у италијанском походу.

      Штета што сам Бонапарта није сазнао за ово, током италијанског похода руских трупа, који је био у Египту.
      1. АККСНУМКС
        АККСНУМКС 28. април 2016. 18:20
        +3
        Цитат из кверт
        и први пут сам сазнао да је Кутузов победио Наполеона у италијанском походу.


        Штета што сам Бонапарта није сазнао за ово, током италијанског похода руских трупа, који је био у Египту.

        Да, и Кутузов не би био ништа мање изненађен: у то време је био дипломата у Берлину
      2. Морон
        Морон 28. април 2016. 19:00
        +9
        Моро је био јачи командант од Наполеона, али га је Суворов поразио и то му није донело срамоту. Војни дар Наполеона је умногоме преувеличан, пре свега он сам, а потом и претерани национализам Француза. Па, Британци су, наравно, ушли у његову егзалтацију. Како - Велингтон, Ватерло! Ако знате како и желите да дођете до дна истине, анализирајте све његове битке и бићете изненађени. Две трећине његових победа су или заслуге подређених или резултат издаје. На пример, под Аустерлицом није било стварне битке. Аустријанци су му увече сутрадан пренели расположење савезника, а ујутру је покривао руску војску у време прераспоређивања на нове положаје. Била је то класична заседа, када се зна време и место и правац кретања непријатеља. Наполеон је упропастио војску у Египту, упропастио војску у Шпанији, упропастио војску у Русији. Током његове владавине Француска је изгубила 1 људи од 500 становника. Није превише за генија? Да, имао је страшну срећу што га Бог није довео код Суворова. Каријера би се завршила 000 година раније...
      3. Морон
        Морон 28. април 2016. 19:00
        +1
        Моро је био јачи командант од Наполеона, али га је Суворов поразио и то му није донело срамоту. Војни дар Наполеона је умногоме преувеличан, пре свега он сам, а потом и претерани национализам Француза. Па, Британци су, наравно, ушли у његову егзалтацију. Како - Велингтон, Ватерло! Ако знате како и желите да дођете до дна истине, анализирајте све његове битке и бићете изненађени. Две трећине његових победа су или заслуге подређених или резултат издаје. На пример, под Аустерлицом није било стварне битке. Аустријанци су му увече сутрадан пренели расположење савезника, а ујутру је покривао руску војску у време прераспоређивања на нове положаје. Била је то класична заседа, када се зна време и место и правац кретања непријатеља. Наполеон је упропастио војску у Египту, упропастио војску у Шпанији, упропастио војску у Русији. Током његове владавине Француска је изгубила 1 људи од 500 становника. Није превише за генија? Да, имао је страшну срећу што га Бог није довео код Суворова. Каријера би се завршила 000 година раније...
        1. царталон
          царталон 28. април 2016. 20:13
          -1
          Зашто је Моро јачи од Наполеона? Зашто би Аустријанци спојили Наполеоново расположење?
          1. Барак Хусеиновицх
            Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 06:40
            0
            А када Аустријанци нису спојили Русе или Пољаке?
    2. бандабас
      бандабас 28. април 2016. 13:24
      +3
      „Далеко хода, време је да се умилостиви младић! Као што је А.В. Суворов рекао 15 година раније.
    3. Растас
      Растас 28. април 2016. 14:28
      +1
      Како је Кутузов могао да победи Наполеона у италијанској кампањи, када је Наполеон у то време био у Африци?
      1. АККСНУМКС
        АККСНУМКС 28. април 2016. 18:21
        +1
        Како је Кутузов могао да победи Наполеона у италијанској кампањи, када је Наполеон у то време био у Африци?


        И Кутузов у ​​Берлину. И шта? Како то омета?
      2. Коментар је уклоњен.
    4. Алекс
      Алекс 28. април 2016. 17:23
      +3
      Цитат из кверт
      Александар Други улази у Париз као победник

      У ствари, први...
    5. АИД.С
      АИД.С 28. април 2016. 21:16
      +2
      Цитат из кверт
      У школи нису много објашњавали. Никад нисам разумео како је Наполеон изгубио војску. Чини се да је то победило у Бородину, настањен у Москви.

      И читали су о Василиси Кожини, о батици народног рата, али шта је са чињеницом да је рат назван патриотским? У совјетским уџбеницима је било ...
      1. Алекс
        Алекс 30. април 2016. 18:21
        +1
        У мом 4. разреду (1971.) Отаџбинском рату 1812. дата су два параграфа. За 4. разред – доста. Онда их је било више.
  3. царталон
    царталон 28. април 2016. 07:54
    -3
    Идеја чланка је тачна, форма излагања материјала је мучна, нека буде срац am
    1. Коментар је уклоњен.
    2. АККСНУМКС
      АККСНУМКС 28. април 2016. 08:17
      -8
      Идеја чланка је исправна, форма излагања материјала је мучна, нека буде срацх ам


      А шта је исправно? Да ли је Кутузов „гениј маневра“ и да ли је Кутузов „победио Наполеона“?
      1. царталон
        царталон 28. април 2016. 08:44
        +6
        Да, замислите да је Кутузов следио стратегију исцрпљености, у томе нема ништа ново, али је поступио исправно
        1. АККСНУМКС
          АККСНУМКС 28. април 2016. 18:23
          0
          Да, замислите да је Кутузов следио стратегију исцрпљености, у томе нема ништа ново, али је поступио исправно


          Дакле, "тукли" или "пратили стратегију"?
          Баркли се сматра аутором „стратегије“ (међутим, ту је забележен цео немачки „Генералштаб“). Главна ствар је да је „стратегију“ Александар веома одобрио. Дакле, где је "беат"?
          1. царталон
            царталон 28. април 2016. 20:14
            0
            Аутор стратегије исцрпљивања је Фабије Максим Медлител
      2. кверт
        кверт 28. април 2016. 15:37
        +2
        Цитат В.иц
        Штета што сам Бонапарта није сазнао за ово, током италијанског похода руских трупа, који је био у Египту.

        Цитат Растаса
        Како је Кутузов могао да победи Наполеона у италијанској кампањи, када је Наполеон у то време био у Африци?

        Извињавам се због своје неписмености. Говорећи о италијанској кампањи (вероватно моја грешка), мислио сам на ову епизоду:
        Напредовао је према Французима, до Шенграбена, Багратионовог одреда од 6 људи, који се скоро цео дан борио са целом француском војском и задржавао њен налет. Предвиђајући Французе у маневру на Знајму, Кутузов је преко ове тачке повукао своје трупе до Олмуца и тиме потпуно осујетио Наполеонове планове за њихово опкољавање.Услед маневра марша од 400 километара од Браунауа до Олмуца, руски командант је постигао промену у стратешкој ситуацији. У Олмуцу се његова војска придружила резервама које су се приближавале, након чега се њена снага повећала на 86 хиљада људи. Из Италије се очекивало још 80 аустријских војника. Поред тога, Кутузов је присилио непријатеља да растегне своје снаге током офанзивног марша, због чега је Наполеон успео да доведе само 60 хиљада људи у Олмутз. Такав је био резултат Кутузовљевих „мајсторских покрета“. Кутузов је надмашио свог славног противника у вештини маневара.
      3. Морон
        Морон 28. април 2016. 19:04
        0
        АК64 (3): ко је победио Наполеона? Папа Чарлс 13?
      4. Морон
        Морон 28. април 2016. 19:04
        0
        АК64 (3): ко је победио Наполеона? Папа Чарлс 13?
        1. АККСНУМКС
          АККСНУМКС 28. април 2016. 19:13
          -3
          Ко је победио Наполеона?


          Нажалост, нико није победио Наполеона. Наполеон није имао ниједан очигледан пораз (осим, ​​можда, Ватерлоа). Чак се и Лепциг тешко може назвати премлаћивањем Наполеона.

          Колико је било могуће са Наполеоном – „равноправно смо се снашли“, у неколико случајева.
          Кутузов је имао прилику на Березини да победи Наполеона у гостима. Али Кутузов се није усудио.
          1. царталон
            царталон 28. април 2016. 20:16
            +2
            Лајпциг не бије, уништење војске је тако да се прошета
          2. Корсар4
            Корсар4 29. април 2016. 08:22
            +1
            Зашто ризиковати? Али Наполеон је надиграо Чичагова. Што се тиче резултата Березине, они су, као што знате, постали познати у француском језику.
          3. Цро-Магнон
            Цро-Магнон 29. април 2016. 18:59
            +2
            Нико га није тукао... али је изгубио рат! У Другом светском рату, Немци су имали стотине ваздушних асова који су оборили десетине и стотине летелица ... али Рајх је изгубио ваздушни рат! А таквих примера има још много...идеализујте даље своје идоле...на срећу, то никако неће утицати на историјске резултате!
    3. В.иц
      В.иц 28. април 2016. 09:22
      +1
      Цитат из Царталона
      да ће бити срац

      Ово си ти због свог коментара, надам се?
  4. парусник
    парусник 28. април 2016. 08:03
    +6
    Много је боље да охрабримо „мог пријатеља Ахмед-пашу, па ће опет доћи код нас“...Натерао сам Турке да једу коњско месо на Дунаву. А онда Французи... у Москви... Хвала..
    1. АККСНУМКС
      АККСНУМКС 28. април 2016. 08:19
      -КСНУМКС
      Терао је Турке да једу коњско месо на Дунаву. А онда Французи ... у Москви


      Мање верујте Толстоју.
      У ствари, Кутузов је био мање од осредњег генерала.

      Претпоставимо да су за то постојали разлози --- од којих је један била повреда главе (траума главе још ниједну особу није учинила паметнијом и бољом). Али ипак --- Толстој није историчар већ баснописац
      1. царталон
        царталон 28. април 2016. 08:51
        -3
        Кутузов значи повређен велики
        1. В.иц
          В.иц 28. април 2016. 09:28
          +8
          Цитат из Царталона
          Кутузов значи повређен велики

          Не, сасвим здрава особа која је ТРИ цара дала прилику да се докажу као "велики" генерали /Аустерлиц/Славков/.
          Руско друштво није било глупље од вас, ако је наметнуло Александру Блаженом, односно Михаилу Иларионовичу Кутузову, као главнокомандујућег руске армије.
        2. АККСНУМКС
          АККСНУМКС 28. април 2016. 18:26
          -1
          Кутузов значи повређен велики


          Не разумем...

          Генерално, такве трауме доводе и до губитка интелигенције и личних квалитета.

          У погледу личних квалитета, Кутузов је био ... прилично лоша особа: непринципијелна и конформистичка. Па, ево пишем: могући разлог за ово би могла бити рана на глави.
          1. Барак Хусеиновицх
            Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 07:54
            0
            А „француски научници“, напротив, свој пораз у рату приписују овој рани у глави, а ви сте очигледно из „британског“ лаугхинг
      2. Хеимдалл47
        Хеимдалл47 28. април 2016. 11:24
        0
        У ствари, Кутузов је био мање од осредњег генерала.

        Више него осредње је лоше. Мање од осредњег је добро.
        У овом случају ваша изјава је тачна, пошто је Кутузов више него добар генерал, али мање добар од Наполеона.
        1. АККСНУМКС
          АККСНУМКС 28. април 2016. 18:31
          +2
          Више него осредње је лоше. Мање од осредњег је добро.
          У овом случају ваша изјава је тачна, пошто је Кутузов више него добар генерал, али мање добар од Наполеона.


          Баркли је, на пример, као генерал био много бољи.
          Али Баркли није могао да се сложи са Багратионом, који је себе сматрао „старијим“ од Барклаја, и није хтео толико да се повинује Барклају да је чак намерно одлагао везу са 1. армијом.
          Међутим, Багратион и Кутузов су једва могли да издрже:
          „Добра је и ова гуска, која се зове и кнез и вођа! Сада ће женски трачеви и интриге отићи нашем вођи, ”Багратион о Кутузову.

          У принципу, у то време у Русији је било неколико генерала који су били бољи од Кутузова. Али политичка разматрања ... "мишљење друштва", и друге глупости.
      3. парусник
        парусник 28. април 2016. 16:17
        +2
        АККСНУМКС ...Верујте мање масти... Али није поента .. веровати или не веровати Толстоју, остаје чињеница да је турска војска била у блокади .. као касније француска ..
        1. АККСНУМКС
          АККСНУМКС 28. април 2016. 18:38
          -1
          остаје чињеница да је турска војска била у блокади..

          Па, не захваљујући Кутузову.
          Уопште, дошло је до „чудног рата“, који је прошао „чудно“: Турска је јуришала с једне на другу страну у коалицијама, потпадајући или под француски или под енглески утицај. Па, 1811. турска влада је била проенглеска. Односно, у први мах, на подстицај Британаца, када их је Александар „бацио“, Турци су ушли у рат. Е, онда су исти Британци такође победили.

          Генерално, било је много „ексцентричности“ у овом конкретном рату.
          Али Кутузов се помирио --- и он је склопио овај мир тако да је Александар био веома љут. Добили смо врло мало на овом свету. (И то се догодило зато што је Кутузов био ... такође под енглеским патронатом)

          баш као француски..

          Па, какве везе има Кутузов с тим?
          1. царталон
            царталон 28. април 2016. 20:18
            0
            Са свиме овде, Кутузов, са свиме, он је био само веома паметна особа
  5. квс207
    квс207 28. април 2016. 09:42
    +5
    Цитат: АК64
    Мање верујете Толстоју.Човек је био јако политички пристрасан

    Питам се о чему Толстој прича? Како је Лав Толстој, који је написао Рат и мир, био „политички пристрасан“? Алексеј Толстој је, у ствари, био совјетски писац, али се од њега не сећам ничега о Отаџбинском рату 1812.
  6. кан
    кан 28. април 2016. 11:17
    +8
    Цела невоља војних историчара је у томе што је веома тешко упоређивати команданте из једноставног разлога – немају сви апсолутну власт. Кутузов, за разлику од Наполеона, није имао апсолутну власт. А у току непријатељстава, када је био независан, можемо закључити да он сигурно не би изгубио Аустерлиц, али би на пример Преусисх-Еилау радије победио (Суворов би победио 100%).
    А Наполеон се у свом најчистијем облику може упоредити са Александром Великим, сви остали команданти са пуном моћи, укључујући Џингис-кана и Тамерлана, нису показали такво мајсторство у вештини ратовања у поређењу са својим противницима. Ово су разматрања скривена од интернета, али се у потпуности слажем са њима.
    Да је Суворов имао пуну власт, отишао би у Француску уместо у Швајцарску и све би се завршило 1800. године, а не 1814. године.
    1. царталон
      царталон 28. април 2016. 12:09
      +2
      Једно појашњење, са пуном снагом, Кутузов не би дао битку код Аустерлица
      1. кан
        кан 28. април 2016. 22:43
        0
        Цитат из Царталона
        Једно појашњење, са пуном снагом, Кутузов не би дао битку код Аустерлица

        Није чињеница, било је више савезника.
        1. царталон
          царталон 29. април 2016. 14:00
          0
          Чињеница је да је Кутузов сматрао да је потребно сачекати Бенингсена, а Карл и Пруска су морали да интервенишу сваког дана, Кутузов је понудио да се повуче на Карпате
    2. АККСНУМКС
      АККСНУМКС 28. април 2016. 18:42
      -2
      А у току непријатељстава, када је био независан, можемо закључити да дефинитивно не би изгубио Аустерлиц,

      Аустерлиц је изгубио управо Кутузова.
      Још једном: нико осим Толстоја није писао ни реч о интервенцији Александра (веома лукавог и опрезног, чак и „препреденог“) у војне одлуке.

      Аустерлиц је 100% чист Кутузов. И није ни чудо што је одмах уклоњен из тима.


      Да је Суворов имао пуну власт, отишао би у Француску уместо у Швајцарску и све би се завршило 1800. године, а не 1814. године.

      Суворов уопште није имао трупе за то.

      А зашто би Русија разбила Француску? Које су користи од тога? "Ваши сопствени пси се боре - не мешајте се у туђе"
      1. царталон
        царталон 28. април 2016. 20:19
        +2
        Аустерлиц - 100% Кутузов не ти 200% трол
      2. кан
        кан 28. април 2016. 22:42
        +2
        Цитат: АК64
        Аустерлиц је 100% чист Кутузов. И није ни чудо што је одмах уклоњен из тима.

        Из неког разлога, АК64 није срамота једноставном чињеницом да је Аустерлиц једини катастрофалан пораз Кутузова. Све се може лажирати и измислити, али чињеница да је план био Вејротер, а да су у седишту била два цара – то се не може фалсификовати. Не верујем у тако нешто да човек само једном у животу отупи страшном силином која се не види ни пре ни после.
        1. АККСНУМКС
          АККСНУМКС 28. април 2016. 22:50
          +1
          Не верујем у тако нешто да човек само једном у животу отупи страшном силином која се не види ни пре ни после.

          Извините, шта је са Бородином?
          А Малојарославец? (Где је Докхтуров стајао са недовољним снагама – а Кутузов је био „глуп”)?
          А Ред?
          Березина, коначно? Березија је генерално граница, а казна за Кутузова као генерала.

          Читаш о тој Бережени, видиш, промениће се погледи.
          1. кан
            кан 6. мај 2016. 11:26
            0
            Цитат: АК64
            Извините, шта је са Бородином?

            Бородино се може поредити са Аустерлицом?
            Цитат: АК64
            А Малојарославец? (Где је Докхтуров стајао са недовољним снагама – а Кутузов је био „глуп”)?

            Али да ли је Кутузов морао да организује општу битку са још јаким Французима? Довољно је што није пустио Французе на нови пут и више није изгубио Французе.
            Цитат: АК64
            А Ред?

            Наполеон је оставио половину војске у Црвеном и одвео само борбено најспремније јединице. Треба ли да вас подсећам да су губици Француза били много већи од Руса?
            Цитат: АК64
            Березина, коначно? Березија је генерално граница, а казна за Кутузова као генерала.

            Да ли је Кутузов именовао Чичагова? Да ли је он требало да буде задужен за Чичагова?

            Не познајете војну историју, не знате да размишљате практично и самостално.
    3. Варриор2015
      Варриор2015 28. април 2016. 21:31
      0
      Цитат из кан
      онда је веома тешко поредити команданте из једноставног разлога – немају сви апсолутну власт. Кутузов, за разлику од Наполеона, није имао апсолутну власт.
      Ово је веома валидан коментар! Пуноћа моћи приметно олакшава многа питања командовања, али и компликује многе ствари.

      Цитат из кан
      да Аустерлиц дефинитивно не би изгубио, али би на пример Преусисх-Еилау радије победио (Суворов би победио 100%).
      Тешко је рећи, „Суворов није губио битке“, а Бонопартија је могла само да превари у великом броју, али шта је са победама Кутузова?
      1. царталон
        царталон 28. април 2016. 22:02
        +1
        Кутузов има тотално истребљење непријатеља, са Турцима исти резултат, да је чету 1805. године извео без царева, највероватније би резултат био исти.
        1. кан
          кан 28. април 2016. 23:06
          +1
          Цитат из Царталона
          Кутузов има тотално истребљење непријатеља, са Турцима исти резултат, да је чету 1805. године извео без царева, највероватније би резултат био исти.

          Не, дефинитивно не. И још нешто сасвим сигурно – такав пад ауторитета руске војске, као после битке код Аустерлица, Кутузов дефинитивно не би дозволио. И ту је још једна срамна битка, код Фридланда, потпуно кривица глупе руске команде. Александру је било немогуће да уклони Кутузова, за Турке, па је међу генералима било доста специјалиста. Лична увреда, очигледно. Како може чак и крунисани, али аматер, да омета наређења професионалца који није изашао из битака? Баркли де Толи је интелигентан генерал, али друштво је веровало само Кутузову, а цар је изгубио око. И зашто одједном друштво има такво поверење у опште нетолерантне према цару? Можда ће неко од противника Кутузова одговорити? Без изузетка, сва имена руске аристократије су имала некога у војсци и сигурно су знали који од генерала шта вреди.
          1. кан
            кан 28. април 2016. 23:40
            +3
            Цитат из кан
            И зашто одједном друштво има такво поверење у опште нетолерантне према цару? Можда ће неко од противника Кутузова одговорити? Без изузетка, сва имена руске аристократије су имала некога у војсци и сигурно су знали који од генерала шта вреди.

            Хтео бих да додам још. Аустерлиц је први озбиљнији пораз руске војске у последњих 100 година, рачунајући од Петровог похода на Прут. Друштво је навикло да само добре вести стижу из војске, па је зато битка код Аустерлица истрошена у свим крајевима царства, не идите код баке. А пошто не можете да пишете у новинама да сте изгубили због цара, то значи да је за све окривљен Кутузов. А пошто ауторитет Кутузова није пао, то значи да је друштво схватило шта је шта. Остала разматрања ко шта је где писао, или је заспао, или нема доказа о царевој интервенцији, мене лично не занима. Одавно сам навикао да из индиректних чињеница изводим закључке које је готово немогуће фалсификовати.
            1. Варриор2015
              Варриор2015 6. мај 2016. 18:00
              0
              Цитат из кан
              Аустерлиц је први озбиљнији пораз руске војске у последњих 100 година, рачунајући од Петровог похода на Прут.

              Па, како се рачуна. Био је још један од кримских похода, Зорндорф је био са Фридрихом дер Гросом, било је и Варшавско јутро, персијски поход Петра и Зубова, и много тога је било неуспешно. Да ли сте исто заборавили на пораз војске, на који је пожурио Суворов, у бици код Цириха?

              Друга ствар је да се код Аустрелица, а потом и код Ејлауа и Фридланда, формирала кичма „доживотних професионалаца“, који су ПРЕМАШИЛИ, заправо, Наполеонове милиционе трупе.
          2. царталон
            царталон 29. април 2016. 10:07
            0
            Мислио сам под истим резултатом проћерданих коња, ситуација испред Аустерлица са Наполеоном је страшна, зима, дуга комуникација, приближавање резерви савезницима и Пруској у позадини.
      2. кан
        кан 28. април 2016. 22:49
        +1
        Цитат: Ратник2015
        Тешко је рећи, „Суворов није изгубио битке“, а Бонопартија је могла само да превари у великом броју

        Преуссисцх-Еилау, са приближно једнаким снагама, Наполеон је претрпео више штете и скоро да није изгубио. Смоленск, са знатно већим снагама, није могао да наметне Русима општу битку, и изгубио је више од Руса.
        Па, морате прочитати чланак о Кутузову.
        1. Варриор2015
          Варриор2015 8. мај 2016. 13:55
          0
          Цитат из кан
          Преуссисцх-Еилау, са приближно једнаким снагама, Наполеон је претрпео више штете и скоро да није изгубио.

          Мало се не рачуна, али савезници су претрпели већу штету...
          Мислио сам, на пример, на Лајпциг, када је успело, и Дрезден, када је Наполеон успео да се извуче и победи.
  7. Црни пуковник
    Црни пуковник 28. април 2016. 12:02
    +1
    Не бројем, већ вештином! am am am
  8. аловров
    аловров 28. април 2016. 12:44
    -3
    Искрено речено, маневар до Березине завршио се неуспехом за руске трупе. Наполеон је успео да надмудри и Чичагова и Витгенштајна и повуче гарду из Русије. Е, онда је појурио у Француску да формира нову војску.
  9. Краљ, само краљ
    Краљ, само краљ 28. април 2016. 12:55
    -4
    Да, нормалан стриц М.В. По војном таленту, он свакако није стајао уз Наполеона, али је потиснуо противника из Русије, али по цену губитака нешто мање од Буонапарте. Ако би се противник повукао по разореном Смоленском путу, онда су наши кренули за њима потпуно изгладњели.

    Бородино је изгубио потпуно, померите противничку гарду и то је то, нема руске војске. Истина, Наполеон није померио гарду, вероватно не желећи потпуни пораз руских трупа. Оне. Наполеону није била потребна катастрофа Руса. Уосталом, Наполеон није замишљао да ће Ростопчин спалити сопствени капитал. Проучавајући материјале, јасно је да противник није ни помишљао да се приближи Москви. Све је требало да се заврши у пограничном подручју, максимално на линији Смоленска. Није ишло – „гениј маневра” је маневрисао у близини Москве.
    1. Кенет
      Кенет 28. април 2016. 13:22
      +9
      Бородино није изгубљен потпуно. Наполеон није постигао ништа осим губитка све своје величанствене коњице. А његова гарда не би ништа одлучила, јер је до средине дана Н. био у потпуном ћорсокаку у својим поступцима. Залутао је дубоко у руске положаје, налетео на јаругу коју је прекривало 200 пушака које је Кутузов наводно заборавио, а Барклијева војска се надвила над њим са леве стране. Ако би Н померио стражу, једноставно би је изгубио, о чему је обавестио своје саветнике. И штавише, Н. схватајући у какву је ћорсокак дошао, он је сам прекинуо нападе, иако је било најмање 4 сата до мрака и очистио бојно поље повлачењем своје војске ка почетним.
      А генијалност команданта само тера противника да не чини оно што је захватио. Војска није поражена код Смоленска од надмоћних снага непријатеља, већ је окончала рат у главном граду противника.
      1. сутра
        сутра 28. април 2016. 22:37
        -2
        Код Бородина је руска војска поражена.
        1. Кенет
          Кенет 29. април 2016. 00:38
          0
          Чак ни Наполеон није тако мислио.
          1. сутра
            сутра 30. април 2016. 11:33
            0
            Када сам сазнао да у Москви има рањених Руса, помислио сам.
        2. Прометеи
          Прометеи 29. април 2016. 19:45
          +1
          Цитат из Морров
          Код Бородина је руска војска поражена.

          Не сигурно на тај начин. Заслуга Кутузова код Бородина је у томе што руска војска није била потпуно поражена.
          1. сутра
            сутра 30. април 2016. 11:13
            0
            Није поражена, тј. није изгубио контролу, али је свакако поражен – није остала ниједна нетакнута дивизија – свуда је било губитака. Руска војска је могла само да трчи, и трчала је све док је била бар нека контрола. Разбијте војску - нанесите страшне губитке, поразите - лишите је контроле.
    2. Коментар је уклоњен.
    3. царталон
      царталон 28. април 2016. 13:22
      +4
      Који други једнаки губици, каква глупост ако се руски преостали вратили у службу, онда су Французи били или леш или затвореник
  10. кверт
    кверт 28. април 2016. 15:45
    +3
    Цитат: Олес
    По својим стратешким и тактичким талентима ... он није раван Суворову и свакако није раван Наполеону ”- Е. Тарле (ИЗ КЊИЖЕВНОГ НАСЛЕЂА АКАДЕМИКА Е. В. ТАРЛЕ. М., Наука, 1931). Мислим да је довољно јасно.

    Ко је најбољи стратег Стаљин или Хитлер? Одговор је једноставан. Погледај где се рат завршио. Да Тарле тамо не би рекао (и Солжењицин је много тога написао), Кутузов је ипак отерао Наполеона у Француску и лишио војску. Чија је војска 1941. била јача, совјетска или немачка? А 1945. године? Исто важи и за први пут домаћи. Чија је војска била јача на почетку рата? Француски. И на крају? Руски. Поставља се питање ко је компетентнији командант? Ко је победио? Ко је кога надиграо? Одговор је јасан. Кутузов у ​​СТВАРНОСТИ се показао бољим од Наполеона.
    1. Варриор2015
      Варриор2015 28. април 2016. 16:12
      0
      Цитат из кверт
      Кутузов је ипак отерао Наполеона у Француску и одузео војску.

      Па, претпоставимо да није Кутузов тај који је отерао Наполеона у Француску, већ Баркли и савезници. Кутузов је умро близу граница Пољске. Што се тиче војске, руске трупе су током паралелне потере у јесен-зиму 1812. сразмерно изгубиле упоредив број војника, нажалост...
      1. Кенет
        Кенет 28. април 2016. 17:19
        +4
        Да, руска војска је током гоњења изгубила до 70 хиљада. Нека буде тако. Али већина њих се вратила у службу. А противници су остали за стални боравак у Русији.
        1. АККСНУМКС
          АККСНУМКС 28. април 2016. 19:05
          0
          Да, руска војска је током гоњења изгубила до 70 хиљада. Нека буде тако. Али већина њих се вратила у службу.

          Не. Није се вратио. Врло мало изгубљених се вратило.

          Али да су докрајчили Наполеона на Березени, онда би 30-40 хиљада спасило своје.
          1. Кенет
            Кенет 28. април 2016. 20:40
            0
            Мислите да су погинули у страном походу. можда
            Али Кутузов се не може кривити што није ухватио Наполеона. Наполеон би ионако отишао. Нека са стотину коњаника. Имао је искуство напуштања својих трупа у безизлазној ситуацији. И у сваком случају, улога епског ексцентрика припала је Чичакову. за њега је била планирана одбрана водене баријере, док је Кутузов требало да води теренску битку и да претрпи губитке од непријатеља
            1. Цро-Магнон
              Цро-Магнон 29. април 2016. 20:16
              +3
              И пазите, драги, фанови, него секта Наполеонових поштовалаца, не замерају му што је напустио војску, изгубљене чете, пораз Француске, огромне губитке...тако треба! Али они су спремни да линчују свакога ко се усуди да задире у титулу Наполеона као најбољег команданта! Није случајно што су душевне болнице пуне "Наполеона" ... о, није случајно !!!
              1. сутра
                сутра 30. април 2016. 11:17
                -1
                Није напустио војску ни после Лајпцига ни после битке код Лаона. Наполеон је изгубио јер се борио против целог света. Докле ће Русија издржати против целог света?
                1. царталон
                  царталон 30. април 2016. 11:21
                  +1
                  А ко је тражио од њега да се бори против целог света? Иначе, почетком 1812. његова војска је била већа од целе света, зашто ју је упропастио?
                  1. сутра
                    сутра 30. април 2016. 12:51
                    0
                    Није се он борио против целог света, већ свет против Француске. Гуглајте Прву и Другу антифранцуску коалицију. Наполеонова војска је 1812. имала само 425. Године 1813. коалиција је извела скоро милион војника. Наполеон је упропастио војску тако што није могао да предвиди да ће Руси спалити Смоленск и Москву (главне оперативне базе са залихама) уместо да поштују континенталну базу и да буду у савезу са Француском, да добију мореуз и целу источну Европу? Да ли и ви ово сматрате адекватним одговором на Тилзит и Ерфрут? Желим да кажете: Руси су урадили праву ствар и сада предлажем да спалите Москву како би се иступила из СТО, прекинувши партнерство са ЕУ.
                    1. Барак Хусеиновицх
                      Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 15:38
                      0
                      У Русију је дошао са 12 армија целе Европске уније и напустио их
                      1. сутра
                        сутра 30. април 2016. 15:56
                        0
                        Раве. Бркате делове добровољаца и пуноправних армија. Ако би пуноправне војске савезничких земаља отишле у Русију, онда би њихов број био 2-3 милиона људи.
                      2. Барак Хусеиновицх
                        Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 17:52
                        0
                        Ваш делиријум је хроничан. У Русију је дошла војска од два туцета језика - све земље које је заузео постале су му савезници.
                      3. сутра
                        сутра 1. мај 2016. 00:05
                        +1
                        Да ли сте бот? Написао сам ти да не мешаш хрен са прстом. Ако је било пар Шпанаца у великој војсци, значи дошла је војска Шпаније, бугага или тако нешто.
                      4. Барак Хусеиновицх
                        Барак Хусеиновицх 1. мај 2016. 05:34
                        0
                        Бот си ти - Шпанија се борила са њим...
                    2. царталон
                      царталон 30. април 2016. 16:09
                      0
                      1812. Наполеон је имао 1200 хиљада људи под оружјем, никоме у целој Европи није била потребна континентална блокада, осим непобедивом цару
                      1. Барак Хусеиновицх
                        Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 17:57
                        0
                        А ви... сви су хтели да опљачкају Русију и нису желели да Француз боде бајонетом у ЛивеЈоурнал.

                        Сад певају и ти вечити плаћеници... и заветовао се на вечну неутралност
                        https://www.youtube.com/watch?v=g_xDK8RrJDk
                      2. Барак Хусеиновицх
                        Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 21:54
                        0
                        био је неколико пута најадно у том тренутку, о чему се ради у чланку (и у коментарима), што је, наравно, одмах "у.г" ... лаугхинг
                      3. сутра
                        сутра 30. април 2016. 23:58
                        +1
                        У Русију је ушло 425 хиљада. Али ни Русији није био потребан Цариград са Балканом? Да ли су Русији били потребни Први светски рат и немачки национализам?
            2. сутра
              сутра 30. април 2016. 11:15
              -1
              Када је оставио војску у ћорсокаку?
              1. Коментар је уклоњен.
                1. сутра
                  сутра 30. април 2016. 15:59
                  -1
                  Под Березином је победио Чичагова и Витгенштајна. Како је могао напустити војску и истовремено водити прелаз? А кога је оставио у Алепу? О_о Могу ли добити доказ?
                  1. Барак Хусеиновицх
                    Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 17:59
                    0
                    Под Березином је изгубио скоро све остатке своје војске

                    Говорите ли шкотски? Не можете сами да пронађете везе?
                    1. сутра
                      сутра 1. мај 2016. 00:02
                      +1
                      И Руси су много изгубили, а бедни остаци су стигли до Березине. Шта то мења? Кутузов план да опколи и зароби пропао је.
                      Читао сам о Тарлеу, Вандалу, Манфреду, Тринитију, Наполеону и Тиерсу. Ова епизода не постоји.
                      1. Барак Хусеиновицх
                        Барак Хусеиновицх 1. мај 2016. 05:36
                        0
                        Очигледно није имао такав план, јер би тада Западна Европа припала Британцима.
                    2. сутра
                      сутра 1. мај 2016. 00:08
                      +1
                      Противуречиш себи, онда ти је војска умрла, па си напустио војску. ?
                      1. Барак Хусеиновицх
                        Барак Хусеиновицх 1. мај 2016. 05:38
                        0
                        Не, ти си тај који коси глупог Шкота - он је напустио војску, а она је умрла.
              2. Барак Хусеиновицх
                Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 15:39
                0
                Заглавити? Березина, Алеп ... и тебе су навели
                1. сутра
                  сутра 1. мај 2016. 00:09
                  +1
                  И даље. У Алепу није било Наполеона. Да ли волите печурке?
                  1. Барак Хусеиновицх
                    Барак Хусеиновицх 1. мај 2016. 05:40
                    0
                    Из Алепа је побегао у Француску бродом.

                    Како знамо о печуркама?
      2. В.иц
        В.иц 28. април 2016. 18:39
        +3
        Цитат: Ратник2015
        Кутузов је умро близу граница Пољске.

        М. И. Кутузов је умро у Бунцлауу /сада Шлески Болеславец/ негде у близини 1945. А. И. Покришкин је слетео авионе директно на берлински аутопут. Земље низијске Шлеске окупирао је „дер гроссе“ Фридрих број 2 око 70 година пре Кутузове смрти. Пре тога, Шлеска је била аустријска покрајина, али не и пољска. Тако је Михаил Иларионович умро на пруским земљама, које је Совјетски Савез накнадно поклонио Пољској.
      3. Прометеи
        Прометеи 28. април 2016. 18:53
        -1
        Цитат: Ратник2015
        Што се тиче војске, руске трупе су током паралелне потере у јесен-зиму 1812. сразмерно изгубиле упоредив број војника, нажалост...

        До децембра 1812. само половина војске стигла је до државне границе, чиме је почела потера за Французима. Половина је пала од болести, промрзлина и окршаја.
        1. Кенет
          Кенет 28. април 2016. 20:44
          +1
          Између палих и привремено ван погона у већини случајева постоји разлика
          1. Прометеи
            Прометеи 29. април 2016. 19:31
            0
            Цитат од Кенета
            езхду пао и привремено ван реда

            После промрзлина ногу и ампутација више се не враћају на дужност.
  11. восак
    восак 28. април 2016. 15:54
    +2
    Владар је слаб и лукав,
    Ћелави денди, непријатељ рада,
    Нехотице загрејан славом,
    Он је тада над нама владао.
    ...
    Грмљавина дванаесте године
    Дошло је - ко нам је овде помогао?
    Помама народа
    Баркли, зимски или руски бог?
    ...
    Али Бог је помогао - жамор је постао мањи,
    И убрзо снагом ствари
    Завршили смо у Паризу
    А руски цар је глава царева.
    ...

    КАО. Пушкин
    1. АККСНУМКС
      АККСНУМКС 28. април 2016. 19:16
      0
      Владар је слаб и лукав,
      Ћелави денди, непријатељ рада,

      У овом случају, Пушкин је једноставно ласкао Николају
      1. Прометеи
        Прометеи 29. април 2016. 19:33
        0
        Цитат: АК64
        У овом случају, Пушкин је једноставно ласкао Николају

        Ипак, истраживачи Пушкинове биографије примећују чињеницу да он заправо није варио Александра И. Али је ипак поштовао Николаја 1.
  12. Варриор2015
    Варриор2015 28. април 2016. 16:10
    +2
    Да, чланак се показао занимљивим, али контроверзним. И да будем искрен, лично подржавам питања која су већ постављена у коментарима. Волео бих да им аутор одговори.

    Широко је користио маневар у разним облицима (маневар повлачења и офанзивног марша, бочни маневар, заобилажење и заобилажење) и учинио га кључем свих својих славних победа.
    Заиста добро маневрисање је повлачење после Мекове предаје. Све остало је осредње.

    Цитат: Олес
    Вејротер је дошао код њега тек у 1 сат после поноћи.
    Још једном да подсетим да је то заправо начелник генералштаба у војсци самог Суворова. Чудно је да се он представља као осредњост и некомпетентност... А Аустрелицов план је био тачан! да су руско-аустријске трупе биле ангажоване на бољем извиђању и да не би чуле приближавање Давуовог корпуса.

    Цитат: Олес
    . Али чињеница да се понекад иза фигуре Кутузова заборавља М.Б. Баркли де Толи
    То је сигурно – ево га – заиста велики командант.
    1. царталон
      царталон 28. април 2016. 16:20
      +2
      Кутузов није био против Вејротеровог плана, већ против саме битке, Барклијево бацање на Рудна говори да није тако велики
      1. Кенет
        Кенет 28. април 2016. 17:21
        +2
        И план такође. Препоручио је да се не напуштају висине.
    2. царталон
      царталон 28. април 2016. 16:39
      0
      А какву је конкретну улогу играо Вејротер под Суворовом? Италијанска војска Суворова није само 30 тона људи са којима је маневрисао и побеђивао, већ и више од 100 тона у разним одредима и гарнизонима који су били условно потчињени Суворову и који готово никада нису извршавали његова наређења, па је Вејротер био потребан да контролише ова маса трупа, Па, зар није начелник штаба требао да пронађе нормалне мапе Швајцарске?
      1. Варриор2015
        Варриор2015 28. април 2016. 21:45
        0
        Цитат из Царталона
        Италијанска војска Суворова није само 30 тона људи са којима је маневрисао и побеђивао, већ и више од 100 тона у разним одредима и гарнизонима који су били условно потчињени Суворову и који готово никада нису извршавали његова наређења, па је Вејротер био потребан да контролише ова маса трупа
        Вејројтер је био управо начелник штаба Суворовљеве војске, све снаге у Италији биле су потчињене разним командантима а преко њих Дворском војном савету. Суворов је био, рецимо, „на своме“, веома свадљив, а савезници сувише бахати.
        1. царталон
          царталон 28. април 2016. 22:06
          0
          Именујте команданта у Италији који није потчињен Суворову
  13. Прометеи
    Прометеи 28. април 2016. 18:50
    -2
    Ипак, било би занимљиво знати где је тачно Кутузов победио Наполеона? Да, истиснут је из Русије – тако је, али нико није могао да победи Наполеонову војску пре Ватерлоа. Био је поражен, али војска којом је командовао није поражена.
    1. Кенет
      Кенет 28. април 2016. 18:57
      +3
      То јест, Наполеон је напустио Русију са непораженом војском. Али са сломљеним лицем. Да, и војска је отишла поносна, али болно мала. Иначе, битка код црвеног ти ништа не говори?
      1. Прометеи
        Прометеи 29. април 2016. 19:37
        +1
        Цитат од Кенета
        То јест, Наполеон је напустио Русију са непораженом војском.

        Тако је - отишао. И тучен или не – просудите сами да ли је до средине 1814. држао савезнике са прилично таквом војском, док га глупо бројно не смрскају и издају сопствени маршали. А испод Ватерлоа – драперио је без војске, коју више није сакупио.
        1. Барак Хусеиновицх
          Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 08:10
          0
          Напустио је Египат. Само не на санкама, и готово сам.
    2. царталон
      царталон 28. април 2016. 19:57
      +2
      Постоје и други начини вођења рата осим да се главна војска непријатеља удари свим дрогама, рат је нешто више од суме битака.
    3. Цро-Магнон
      Цро-Магнон 29. април 2016. 20:33
      0
      Ушао у Русију 540-600т. Изашло је 20-30 тона. Истиснути!
      Ватерло ... снаге партија су половина онога што се борило код Бородина! НАЈВЕЋА ПОБЕДА АНГЛОСАКСОНСКЕ РАСЕ, ТАКВА СЕ ДЕСИЛА У ЦЕЛОЈ НАШОЈ ГАЛАКСИЈИ, ШТА ЈЕ УНИВЕРЗУМ !!! Ко си ти, Прометеје, ложиш ватру?!
  14. сутра
    сутра 28. април 2016. 20:02
    0
    Превише незаслужених комплимената.
  15. Краљ, само краљ
    Краљ, само краљ 28. април 2016. 20:40
    +1
    Цитат из кверт
    Цитат: Олес
    По својим стратешким и тактичким талентима ... он није раван Суворову и свакако није раван Наполеону ”- Е. Тарле (ИЗ КЊИЖЕВНОГ НАСЛЕЂА АКАДЕМИКА Е. В. ТАРЛЕ. М., Наука, 1931). Мислим да је довољно јасно.

    Ко је најбољи стратег Стаљин или Хитлер? Одговор је једноставан. Погледај где се рат завршио. Да Тарле тамо не би рекао (и Солжењицин је много тога написао), Кутузов је ипак отерао Наполеона у Француску и лишио војску. Чија је војска 1941. била јача, совјетска или немачка? А 1945. године? Исто важи и за први пут домаћи. Чија је војска била јача на почетку рата? Француски. И на крају? Руски. Поставља се питање ко је компетентнији командант? Ко је победио? Ко је кога надиграо? Одговор је јасан. Кутузов у ​​СТВАРНОСТИ се показао бољим од Наполеона.


    На основу снага и средстава ЧАК и Белоруске војне области, да ли заиста мислите да је немачка војска јача 22.06.41?
    1. Цро-Магнон
      Цро-Магнон 29. април 2016. 20:37
      0
      А шта је са оном која је била ЧАК јача од фронтовске офанзивне групације Вермахта!??
  16. Писсарро
    Писсарро 28. април 2016. 21:11
    +1
    Читао сам коментаре, сетио сам се А зоре овде тихе: "Није рат ко ће кога стрељати, него ко ће се предомислити" (ц)
    Како се може поредити Наполеон, који је убио Велику армију у Русији и Кутузов, који се вешто повукао, растегао комуникације непријатеља и као резултат тога распустио Велику армију у пространствима Русије. Чак је и Сун Цу рекао да је победа остварена без битке већа је од победе у борби.
    Иначе, Наполеон није убио прву армију, пре тога је био осредњи египатски поход.Сва његова "уметност" је да изведе непријатеља на разметање и натера га на предају.побегао у Русију и Француску на нову Уопштено говорећи, овај смешни кратак је веома прецењен.

    Посебно ми се допао коментар где је Кутузов као од ране на глави. Иди. Иди. „Иди. Одлази“ са мозгом оштећеним од метка мајсторски надиграо корзиканског „генија“. пре Кутузова су му се уопште супротстављали клинички аустријски и пруски го .отс, па је на њима стекао репутацију
    1. сутра
      сутра 28. април 2016. 22:24
      0
      Руси, Британци, Аустријанци и Пруси су слаби ратници, слажем се. У чему је осредњост египатске кампање?
      1. Барак Хусеиновицх
        Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 06:42
        0
        Па, наравно, слажем се ... килт не притиска на једном месту?

        Чињеница да се Наполеон тамо попео (и сам се попео) не обезбеђујући превласт на мору, Ромел је касније послат тамо, међутим, ослањајући се на авијацију ...
        1. сутра
          сутра 30. април 2016. 11:23
          0
          Зашто му је потребна флота? Сматрате ли Египат сиромашном земљом? Наполеон је освојио Египат за недељу дана. Сент Луис је, имајући ГЛАВНЕ снаге, уништио себе и војску
          1. царталон
            царталон 30. април 2016. 11:27
            0
            А Александар Велики вааапче узе без борбе, узгред, твоје лажи недељу дана и главне снаге Луја биле су мање од војске Бонапарте и одолеле Лују једној од најбољих армија света
            1. сутра
              сутра 30. април 2016. 12:38
              0
              Међутим, спорим се са аутором. Војска у Египту када је Наполеон пловио била је у одличном стању. Да ли се и ви расправљате са овим?
              1. Барак Хусеиновицх
                Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 15:27
                0
                Цитат из Морров
                Зашто му треба флота?

                затим да тамо није дошао преко Балкана и Мале Азије
                Цитат из Морров
                Војска у Египту када је Наполеон пловио била је у одличном стању.

                350% трол...
                1. сутра
                  сутра 30. април 2016. 16:03
                  0
                  Цитат: Барак Хусеиновицх
                  затим да тамо није дошао преко Балкана и Мале Азије

                  Па шта? Мислите ли да је Египат гола пустиња? Није имао долину Нила?
                  Цитат: Барак Хусеиновицх
                  350% трол

                  А.З. Манфред тролл? Свађајте се с њим.
                  1. Барак Хусеиновицх
                    Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 17:50
                    0
                    Да ли се тамо бавио фармом? И како му је то помогло?

                    Ти си трол и свађаш се са њим...
                    1. сутра
                      сутра 1. мај 2016. 00:33
                      +1
                      Ти си алкобот, и сам се свађаш са Манфредом, јер су то биле његове речи о одличном стању француске војске на дан поласка.
                      1. Барак Хусеиновицх
                        Барак Хусеиновицх 1. мај 2016. 05:44
                        0
                        На дан поласка ујутру или увече? Војска у одличном стању није тако напуштена.
                        Нико се не свађа са тобом и твојим Манфредом, смири се, узми таблету...
              2. Барак Хусеиновицх
                Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 15:27
                0
                Цитат из Морров
                Зашто му треба флота?

                затим да тамо није дошао преко Балкана и Мале Азије
                Цитат из Морров
                Војска у Египту када је Наполеон пловио била је у одличном стању.

                350% трол...
              3. царталон
                царталон 30. април 2016. 16:04
                0
                Не вреди се расправљати са аутором, јер је чланак уг, стање војске није било одлично и ова војска је осуђена на пропаст.
                1. Барак Хусеиновицх
                  Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 18:27
                  -1
                  Цитат из Царталона
                  Са аутором не вреди полемисати јер

                  ништа за жалити. Али можете да правите лудо троловање са Морроуом у коментарима
                2. сутра
                  сутра 1. мај 2016. 00:35
                  +1
                  Оне. војска која је из похода уништила велики турски десант у Абукиру била у лошем стању? Можете ли доказати? Ја имам мишљење о Манфреду и бици код Абукира, а шта ти имаш?
                  1. Барак Хусеиновицх
                    Барак Хусеиновицх 1. мај 2016. 05:48
                    0
                    Да докаже да се ова војска тада предала Турцима у Алепу?
    2. сутра
      сутра 28. април 2016. 22:28
      +1
      Како је сјајни Кутузов успео да споји битку код Бородина код куће?
      1. АККСНУМКС
        АККСНУМКС 28. април 2016. 23:00
        +2
        Још један русофоб? Зашто не докажеш шта ви добри борци себя кућиа не на руским форумима?
        1. Барак Хусеиновицх
          Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 06:47
          0
          Да бисте то урадили, морате знати енглески, па сте отишли ​​- и искочили у своје здравље (али не ментално) ...

          А ко је он тамо и шта ће га изненадити? У Енглеској и Француској уврежено је мишљење да њихови Руси никада нису победили, па су самим тим и слабији, посебно у Енглеској колега
        2. сутра
          сутра 30. април 2016. 11:27
          +1
          русофоб? Зашто? Сматрам великима Румјанцева и Суворова. Зато што је објективно.
          1. Барак Хусеиновицх
            Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 15:30
            0
            Јер:
            Цитат из Морров
            Руси, Британци, Аустријанци и Пруси су слаби ратници, слажем се.
            1. сутра
              сутра 30. април 2016. 16:04
              0
              Ово је написао аутор коментара, назвавши Наполеонове ривале слабим.
              1. Барак Хусеиновицх
                Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 18:07
                0
                Сами сте то написали, а онда сте се сложили са тим.
              2. Барак Хусеиновицх
                Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 18:07
                0
                Сами сте то написали, а онда сте се сложили са тим.
                1. сутра
                  сутра 1. мај 2016. 00:36
                  +1
                  Да ли кљуцаш у очи? Прочитајте горњи коментар.
                  1. Барак Хусеиновицх
                    Барак Хусеиновицх 1. мај 2016. 05:52
                    0
                    Прочитао сам - не пише тамо... Као да се бавите нечим другим.
          2. Коментар је уклоњен.
      2. Барак Хусеиновицх
        Барак Хусеиновицх 30. април 2016. 06:26
        0
        Па, на пример, неки немачки официри, скривени од њега у наборима терена и у шуми, „херојски“ су водили пукове на брдашце или на отворено место, не само проналазећи их, већ и под гранатирањем Француза. артиљерија.
  17. Ура
    Ура 30. април 2016. 10:15
    0
    Кутузов је био достојан потомак великих ратника. То је у генима, у крви.
  18. стдеметрио
    стдеметрио 1. мај 2016. 21:02
    +1
    Да ли заиста изводите закључке о Кутузову, према Толстојевом Рату и миру? :) Смешно, успели су све да кажу, али не и да мисле...