„Присуство пројектила који пробијају оклоп КВ...“

63


Стумблинг Дитцх за тенкови

Већина неуспеха совјетских трупа 1941-1942. на овај или онај начин повезан са ретким формирањем формација, када су дивизије заузимале траке много шире од статутарних норми. Пратеће грешке у одређивању правца непријатељског удара учиниле су слику догађаја сасвим очигледном и разумљивом.

Кримски фронт је представљао управо супротно од свега овога: његове трупе су заузеле одбрамбене положаје на уској превлаци и имале (барем са становишта законских захтева) довољно средстава за одбрану. Чинило се готово немогуће промашити правац непријатељског удара на таквом фронту. Сходно томе, најчешће је пораз Кримског фронта био повезан са активностима Л.З. Мехлис и Д.Т. Козлов. Први је био представник Штаба на Криму, други - командант Кримског фронта.


Представник Штаба Врховне команде на Кримском фронту, армијски комесар 1. реда Л.З. Мехлис.

Да ли је могуће потврдити ову верзију 70 година након рата, имајући документе са обе стране? Удубљивање у детаље оставља више питања него одговора у нацрту верзије о претерано активном Л.З. Мехлис и "не-Хинденбург" 1 од Д.Т. Козлов. У оквиру традиционалне верзије потпуно је несхватљиво како Кримски фронт није поражен месец и по дана пре кобног маја 1942. Из неког разлога, тада су совјетске трупе прилично успешно одбиле удар свеже немачке 22. Панцера. дивизије, која је управо стигла на Крим из Француске. Већ тада су јој постављени одлучујући задаци - да одсече главне снаге Кримског фронта ударцем на обалу Азовског мора. Немачки контранапад завршио се потпуним неуспехом и захтева да се са њим лично обрачуна од Хитлера.

Околности догађаја биле су следеће. Следећа офанзива Кримског фронта почела је 13. марта 1942. године, али до одлучујућег резултата није дошло. После недељу дана борби, совјетске јединице су биле прилично изубијане и исцрпљене. И на другој страни фронта ситуација је оцењена без много оптимизма. Команда 11. армије и лично командант Е. фон Манштајн сматрали су положај својих трупа изузетно тешким. По доласку на Крим, нова 22. тенковска дивизија је била у маршу, све док пуна концентрација јединица није бачена у борбу у рано јутро 20. марта 1942. Противнапад је имао амбициозне циљеве - да одсече главне снаге Совјетска 51. армија ударом кроз село Корпеч на североисточни кримски фронт.


Командант Кримског фронта Д.Т. Козлов.

Упркос почетном успеху, масивни тенковски напад (око 120 тенкова одједном - први пут на Криму) приморао је совјетску пешадију да напусти своје положаје, а затим су догађаји почели да се развијају по сценарију који је био изузетно непријатан за Немце. . Поток који је прешао офанзивну зону дивизије, коју су Немци сматрали савладивом чак и за „Кубелваген“2, совјетски сапери су избегли и претворили у противоклопни ров. Немачки тенкови који су се скупили у близини потока нашли су се под јаком ватром совјетске артиљерије. У том тренутку су се појавили совјетски тенкови.

Мора се рећи да после недељу дана тешке и неуспешне офанзиве тенковске трупе 51. армије нису биле у најбољем стању. Представљале су их 55. тенковска бригада пуковника М. Д. Синенка и комбиновани тенковски батаљон борбених возила 39., 40. тенковске бригаде и 229. одвојена тенковска бригада (8 КВ и 6 Т-60 19. марта).

До 5.00:20 55. марта, 23. бригада је имала 26 топа Т-12 и 133 бацача пламена КхТ-3. Ова наизглед оскудна количина оклопних возила коначно је преокренула ток битке у корист совјетских трупа. КВ је гађао немачке тенкове, лакша возила се обрачунала са пешадијом. Као што је наведено у извештају бригаде о резултатима борби, „нарочито су ефикасни били тенкови бацачи пламена који су својом ватром уништавали непријатељску пешадију која се враћала“22. 34. Панцер дивизија је пуштена у бекство, остављајући на бојном пољу 1100 тенка свих типова, од којих су неки били употребљиви. Немачке губитке износиле су више од XNUMX људи.


Совјетски тешки тенк КВ, оборен на Керчком полуострву. маја 1942. Немачки војници испитују рупе од граната од 75 мм на крми трупа.

Главни разлог неуспеха била је неприпремљеност свеже формације за услове рата на Криму. У извештају Врховној команди копнених снага у журби за догађајима, Манштајн је истакао њене карактеристике светлим бојама: „Велика потрошња артиљеријске муниције, стални напади веома великих снага авијација, употреба инсталација за рафалну ватру и великог броја тенкова (многи од најтежих међу њима) претварају битке у битку опреме, ни по чему не инфериорну у односу на битке из светског рата“4. Овде треба напоменути да је формације Кримског фронта деловале су под истим суровим условима.Да се ​​само све уклапало у једноставну формулу „За све су криви Мехлис и Козлов“, Кримски фронт би био одустао већ крајем марта 1942. године.

Припрема за лов на дропље


Током припрема за операцију Лов на дропље, немачка команда је узела у обзир све поуке из борби јануара-априла 1942. Имајући у виду негативно искуство са потоком претвореним у јарак, прикупљени су детаљни подаци о противтенковском јарку. у позадини совјетских положаја. Снимање из ваздуха, анкетирање пребега и затвореника омогућило је процену ове инжењерске структуре и проналажење њених слабости. Конкретно, закључено је да је пробој преко јако минираних (укључујући и морске мине) прелаза преко јарка био потпуно безнадежан. Немци су одлучили да саграде мост преко опкопа након што су га пробили даље од прелаза.

Главна ствар коју је урадила немачка команда била је концентрација снага и средстава довољна да порази трупе Д.Т. Козлов. Једна од распрострањених заблуда о догађајима из маја 1942. на Криму је веровање у квантитативну супериорност совјетских трупа над немачким ударним снагама. То је последица некритичке оцене података Е. фон Манштајна, који је у својим мемоарима писао о офанзиви „са односом снага 2:1 у корист непријатеља”5.

Данас имамо прилику да се окренемо документима и да не размишљамо заједно са Манштајном о „хордама Монгола“. Као што знате, до почетка одлучујуће битке за полуострво Керч, Кримски фронт (са делом снага Црног мора flota и Азовска флотила) бројала је 249 људи800.

Заузврат, 11. армија је 2. маја 1942. године, на основу броја „ждера“, имала укупно 232 (549. маја 243) војних лица у војним јединицама и формацијама, 760 (11) хиљада људи из Луфтвафеа, 24 хиљаде људи из Криегсмаринеа и 25 (2) хиљада румунских војника и официра94,6. Укупно је то дало преко 95 хиљада људи укупне снаге Манштајнове војске. Поред тога, њој је било потчињено неколико хиљада особља царских железница, СД, организације Тодт на Криму и 7 хиљаде сарадника, који су у немачком извештају означени као „Татари“.

У сваком случају, није било речи о бројчаној надмоћи Кримског фронта над Манштајновим трупама усмереним на њега. Јачање је ишло на све стране. 11. армија је пребачена у ВИИИ ваздушни корпус, специјално обучен за интеракцију са копненим снагама од стране ваздухопловства Луфтвафеа. Почетком маја 1942. на Крим је стигло 460 авиона, укључујући и групу најновијих јуришних авиона Хеншел-129.

Још једна распрострањена заблуда је теза о офанзивном груписању фронта, што га је наводно спречило да се ефикасно брани. Сада доступни документи показују да је Кримски фронт на прелазу априла-маја 1942. године, без икакве сумње, прешао у дефанзиву. Штавише, направљене су разумне претпоставке о могућим правцима непријатељских напада: од Кои-Асана до Парпача и даље дуж железничке пруге и дуж аутопута Феодосије до Арма-Елија. Немци у лову на дропље изабрали су другу опцију и напредовали у мају 1942. аутопутем до Арма-Елија.


Главни догађаји на Кримском фронту уз учешће тенкова у фебруару-мају 1942

Муниција на оброку за гладовање

Дуга припрема операције омогућила је Немцима да изаберу рањиви сектор одбране Кримског фронта. Био је то појас 44. армије Хероја Совјетског Савеза, генерал-потпуковника С.И., који се налазио поред Црног мора. Цхерниак. На правцу планираног главног напада Немаца била је 63. брдско стрељачка дивизија. Национални састав дивизије био је шаролик. На дан 28. априла 1942. године од 5595 млађих официра и редова било је 2613 Руса, 722 Украјинаца, 423 Јермена, 853 Грузијца, 430 Азербејџанаца и 544 особе других националности8. Удео народа Кавказа био је прилично значајан, али не и доминантан (за поређење: у 396. пешадијској дивизији служио је 7141 Азербејџанац, са укупном јачином дивизије од 10 људи). 447. априла јединице 26. дивизије учествовале су у приватној операцији побољшања положаја, која није била успешна и само је повећала губитке. Ситуацију је погоршавала несташица оружја. Дакле, 63. априла дивизија је имала само четири топа 25 мм и четири дивизијска топа 45 мм, митраљеза - 76 комада. „Шлаг на торту“ било је одсуство одреда одреда у дивизији (појавили су се у Црвеној армији и пре наређења Н 29 „Ни корак назад“). Командант дивизије, пуковник Виноградов, мотивисао је то малим бројем јединица.

Непосредно пре немачке офанзиве, 29. априла 1942. године, официр Генералштаба 44. армије мајор А. Житник је у свом извештају начелнику штаба Кримског фронта пророчки написао: „Неопходно је или потпуно повући [дивизију] ... у други ешалон (а ово је најбоље) или бар у деловима.Његов правац је правац вероватног удара непријатеља, а чим скупи дезертере из ове дивизије и буде уверен у низак морал ове дивизије, учврстиће своју одлуку да зада свој ударац на овом сектору „9. У почетку план није предвиђао смену дивизије, већ само ротацију пукова у саставу са повлачењем на одмор у другом ешалону10. Коначна верзија, одобрена 3. маја 1942, предвиђала је повлачење дивизије у други ешалон армије 10-11. маја, два дана након почетка немачке офанзиве11. Мајор Житник је саслушан, али су предузете мере касниле.

Генерално, 63. брдско стрељачка дивизија била је једна од најслабијих формација Кримског фронта. Истовремено, не може се рећи да је била потпуно аутсајдер у погледу наоружања. Слаба попуњеност топова калибра 45 мм била је чест проблем за совјетске трупе на Криму, њихов број у дивизијама кретао се од 2 до 18 по дивизији, у просеку - 6-8 комада. Од 603. априла, од 26 „четрдесет пет“ оруђа постављених у држави, Кримски фронт је имао само 206 топова овог типа, од 416 дивизијских топова 76 мм – 236, од 4754 постављене противоклопне пушке. доле у ​​држави – 137212. Проблем противоклопне одбране донекле је изглађен присуством на Кримском фронту четири пука СПМ топова 76 мм, али су ипак морали да буду у право време на правом месту. Масиван непријатељски тенковски напад био би велики проблем за сваку дивизију Кримског фронта. Такође се често заборавља да је Црвена армија 1942. године била на оскудном оброку и у оружју и у муницији. Било је тешко организовати Курску испоставу јула 1942. године на Криму у мају 1943. године са снагама од четири „четрдесетпеторице” и 29 „Максима”.

У великој мери (а то је јасно показала епизода од 20. марта 1942. године), противтенковску одбрану трупа Кримског фронта обезбеђивали су тенкови. До 8. маја 1942. године, тенковске трупе фронта имале су у служби 41 КВ, 7 Т-34, 111 Т-26 и бацач пламена КхТ-133, 78 Т-60 и 1 заробљени Пз.ИВ13. Укупно 238 борбених возила, углавном лаких. Тенкови КВ су били језгро тенковских трупа Кримског фронта. У састав 44. армије, према плану, биле су укључене две бригаде, које су имале 9 КВ. У случају непријатељског напада, израђен је план противудара за неколико опција, укључујући и непријатељски удар у зони суседне 51. армије.


Тенкови 22. Панцер дивизије Вермахта на платформама. Крим, март 1942. Са доласком ове формације, Манштајн је повезао своје наде у корените промене ситуације на полуострву.

Невоља је дошла одакле нису очекивали

Ово је време да се окренете фасциклама са готичким фонтом на корицама. Да, теоретски, Кримски фронт би тенковским контранападом могао поновити успех од 20. марта 1942. године, али само ако се не промени квалитативни састав непријатељске групације. Управо она је претрпела промене које су имале фаталне последице по совјетске трупе на Криму. Немачка команда је квалитативно појачала оклопна возила на Криму. 22. тенковска дивизија добила је 12 најновијих Пз.ИВ са топом дуге цеви 75 мм, 20 Пз.ИИИ са дугоцевном топом 50 мм и самоходне топове Мардер са топом 76,2 мм против -тенковска дивизија, 190. јуришна топовска дивизија је добила 6 самоходних топова са дугоцевном топом 75 мм14.

Међутим, немачка офанзива је почела 8. маја 1942. ујутру, не тенковским нападом. Испоставило се да је нетипично. Немци су напустили артиљеријску и авијацијску припрему за напад. Пешадија је напала након ватреног напада из ракетних минобацача, укључујући и оне са запаљивим бојевим главама. Уследио је напад јуришних чамаца са мора, заобилазећи приобални бок совјетских положаја. То су били јуришни саперски чамци који су коришћени за форсирање река и изградњу понтонских мостова. Овом искрцавању није било противљења малих бродова Црноморске флоте, али ће за неуспех бити окривљен Мехлис.

Тек након почетка пешадијске офанзиве артиљерија је отворила ватру и почели су ваздушни напади. Како је касније забележено у извештају 11. армије о пробоју положаја Парпача, „према заробљеницима, непријатељска телефонска мрежа је била толико оштећена да је руска команда имала забуну“15. Губитак комуникације услед масовних артиљеријских удара био је типична појава. Ипак, тенкови 44. армије су по плану пуштени у акцију. Међутим, противљење нападача било је јаче него што се очекивало.

Након што је савладала јарак, 22. тенковска дивизија је ударила на север, одбила тенковске противнападе и затворила опкољење главних снага 47. и 51. армије Кримског фронта. Ово је запечатило судбину битке. Како се наводи у извештају штаба 11. армије о резултатима пробоја положаја Парпач, „успеси 22. тенковске [тенковске] дивизије] у пробијању положаја Парпач и напредовању кроз Арма-Ели на север биле су у великој мери детерминисане присуством новог оружје. Захваљујући овом оружју, војници су имали осећај супериорности над руским тешким тенковима „16. Совјетски извори потврђују квалитативну промену ситуације: „Међу новим средствима које користи непријатељ, присуство граната које пробијају оклоп КВ и запалили“17. Такође треба напоменути да су се године Касније, уз широку употребу најновијих топова од 75 мм на совјетско-немачком фронту, чешће користили кумулативне гранате (како су их називали у Црвеној армији). , „термит“) до 1943. На Криму је најновија опрема Вермахта користила најефикасније оклопне гранате калибра.

Бојиште је препуштено Немцима, а они су имали прилику да прегледају разбијена возила. Закључак је био очекиван: „Највећи део КВ и Т-34 је недвосмислено уништен гранатама калибра 7,62 и 7,5 цм“18. Што се тиче удара на совјетске тенкове из ваздуха, совјетски подаци не потврђују велики успех противтенковског јуришника Кхш-129. Само 15 тенкова је страдало у ваздушним нападима, углавном Т-26 из 126. одвојене тенковске бригаде19.

Сумирајући наведено, можемо констатовати да легенда о улози Л.З. Мехлис и Д.Т. Козлова у приче Кримски фронт је помало преувеличан. Трупе фронта су 1942. патиле од проблема уобичајених за Црвену армију са обуком и наоружањем. Повољним условима за одбрану уске превлаке Немци су парирали масовном употребом нових врста наоружања и општом концентрацијом снага и средстава за сламање совјетских трупа на Криму. У ствари, управо је нагла промена у противтенковским способностима немачких трупа постала велики проблем за Црвену армију у лето 1942. Крим је постао полигон за тестирање нове опреме, коју ће совјетске трупе ускоро упознају на целом фронту од Ржева до Кавказа.

* Чланак је припремљен у оквиру пројекта Руског хуманитарног научног фонда Н 15-31-10158.



Белешке

1. На захтев Мехлиса да смени Козлова, Кремљ је одговорио: „Немамо Хинденбурга у резерви“.
2. Војни путнички аутомобил на шасији Волксваген.
3. ТсАМО РФ. Ф. 224. Оп. 790. Д. 1. Л. 33.
4. Државна управа за архиве и списе (НАРА). Т312. Р366. Оквир 794176.
5. Манстеин Е. Изгубљене победе. М.; СПб., 1999. С. 260.
6. Русија и СССР у ратовима двадесетог века: Губици оружаних снага. М., 2001. С. 311.
7.НАРА. Т312. Р420. Оквири 7997283, 7997314.
8. ТсАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 52. Л. 26.
9. ТсАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 22. Л. 224.
10. ТсАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 47. Л. 70.
11. Ибид. Л. 74.
12. ТсАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 79. Л. 12.
13. ТсАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1209. Д. 2. Л. 25, 30.
14.НАРА. Т312. Р1693. Оквири 141, 142.
15. НАРА. Т312. Р1693. Оквир 138.
16. НАРА. Т312. Р1693. Оквир 139.
17. ТсАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1209. Д. 2. Л. 22.
18. НАРА. Т312. Р1693. Оквир 142.
19. ТсАМО РФ. Ф. 215 Оп. 1209. Д. 2. Л. 30.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

63 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +6
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Једна од горких страница Великог отаџбинског рата...
  2. +6
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Без оружја, вероватно је срање, што је ова епизода заправо показала.
  3. +3
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Добра анализа, иначе више од 50 година сви су понављали мишљење писца К.Симонова да је за све крив Мехлис.
    1. 0
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      Мехлис је више пута доказао свој професионализам. Стаљин га је увек упућивао у најтеже области, где је требало подићи морал, најчешће сопственим примером. Мада не волим „Богом изабрани народ“, али овде је чист изузетак.
      1. 0
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из Тернер38
        Мехлис је више пута доказао свој професионализам. Стаљин га је увек упућивао у најтеже области, где је требало подићи морал, најчешће сопственим примером. Мада не волим „Богом изабрани народ“, али овде је чист изузетак.

        Стаљин је свуда слао Ворошилова и Будјонија. Тимошенко са Хрушчовом. Мехлис са Козловом. То једноставно није имало смисла. Школа је била потребна. И то је било само на папиру. Тако је војска побегла.
  4. +4
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Да.
    Одсуство одреда, као главни фактор пораза (трешња на торти). Зашто писати о овоме ако ова ставка није приказана у резимеу чланка?
    Дотиче се тема националног састава. Питање још није решено. Како је то утицало на одбрамбену способност?
    Лош осећај након читања.
    1. +17
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Тицхас
      Одсуство одреда, као главни фактор пораза (трешња на торти). Зашто писати о овоме ако ова ставка није приказана у резимеу чланка?

      Да ли знате функције баријера одреда, осим за идентификацију узбуњивача и заустављање оних који се повлаче без наређења? Потражите и пронађите врло конкретне извештаје команди у Курској бици, која је стајала иза гардијских дивизија. Овде је јасно и укратко описано колико је бораца који су остали без командира заустављено и где су послати. Ако сте глупо лењи, добро, погледајте филм „Живи и мртви“, па, тренутак када Ефремов, у улози танкера, заменика Иванова за позадинске службе, збија марширајуће чете из скоро марширајућих чета. да попуниш бригаду.а ти глупо не пушташ у мозак просту чињеницу - баријере команде нису биле ту да би комесари НКВД-а косили повлачење из митраљеза, већ да би одржали дисциплину и управљивост јединица и подјединица. Оштра мера, а понекад и сурова у односу на конкретне личности, али било је и таквог времена и околности, па је делотворност доказана и праксом, и то не само у Црвеној армији, чак је и силом зауставити и организовати бар неку врсту смисленог, контролисаног повлачења. Што је генерално сложен облик борбеног маневра, а не глупи лет.
      Дотиче се тема националног састава. Питање још није решено. Како је то утицало на одбрамбену способност?
      И тако је и успело – да вас ставим на чело 7 хиљада људи који мало говоре и разумеју руски, па чак и регрутованих скоро јуче од куће без значајније припреме, па бих видео како сте се конкретно борили са Немцима из 1941. на челу са таква јединица, Берлин би вероватно био заузет једним кликом миша.
      1. +1
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        авт, не бисте били тако груби, иначе нема где да будете оштрији, иако у случају.
        1. +11
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из: цтх;фин
          авт, не бисте били тако груби, иначе нема где да будете оштрији, иако у случају.

          Знаш - схватио сам. Па, добро у совјетско време – било је заиста тешко прикупити информације, али можете. А сад ће чути два реда неког „историчара“, заљубити се и несебично носити. Још сам нашао довољан број ветерана из далеких рођака, а када сам сазнао за наредбу 227, некако сам питао за одреде, добро, рекли су ми сасвим искрено - кажу и имали смо оружје, неко би нас покушао митраљезом... Али оно што је карактеристично - НИКО није рекао да је наређење 227. некако погрешно. ,, одговорни другови, официри НКВД-а на Владимирски тракт је односио аутомобиле и бацао ствари у јарак, а они сами, чак ни пешке ка истоку, нису промашени – замотали су их на краткој адреси, која је тада била прописана наредбом о војном стању у Москви, без сентименталности. .
        2. +1
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          А код неписмених младића потребно је – указати на њихову неписменост.
      2. -1
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Проблем нечитања постова је проблем не само на Војном прегледу.
        1. Одсуство одреда, као главни фактор пораза (трешња на торти). Зашто писати о овоме ако ова ставка није приказана у резимеу чланка?
        2. Дотиче се тема националног састава. Питање још није решено. Како је то утицало на одбрамбену способност?
        Да ли се сећате наслова чланка? Како се све ово односи једно на друго?
        1. +4
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          УУУУУ овде имамо проблем не само са познавањем чињеница, већ и са логиком. Пази на прсте:

          1. Одреди су били неопходни за подизање духа и повратак на дужност без наређења одлазећих одреда. А било их је много.

          2. Шаролики национални састав је бедлам. Различити језици. Потешкоће у разумевању. Другачији менталитет. Веома је тешко управљати таквом гомилом. Штавише, неке националности су потпуно сарађивале са Немцима, дезертирале из Црвене армије и клале совјетске грађане под маском завежљаја, због чега су их читави народи исељавали и депортовали у Казахстан, Киргистан, Узбекистан, Таџикистан и Туркменистан.

          Надам се да је сада јасно.
          1. 0
            Јун КСНУМКС КСНУМКС
            Такође и седиште у Тбилисију ...
  5. +5
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Сумирајући наведено, можемо констатовати да легенда о улози Л.З. Мехлис и Д.Т. Козлова у историји Кримског фронта је донекле преувеличана. Трупе фронта су 1942. патиле од проблема уобичајених за Црвену армију са обуком и наоружањем.

    само тема материјала, иначе смо се недавно посвађали о "крвавом Мехлису који је пропао Крим" и о "глупом Козлову који је све упропастио"

    Пешадија је напала након ватреног напада из ракетних минобацача, укључујући и оне са запаљивим бојевим главама. Уследио је напад јуришних чамаца са мора, заобилазећи приобални бок совјетских положаја. То су били јуришни саперски чамци који су коришћени за форсирање река и изградњу понтонских мостова.

    Гросс Флоссаецке?
    Хладан,



    Хтео сам да напишем чланак о њој - чамац је био достојан

    или о Стурмбот39?
    такође цоол
  6. +8
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Уопште, „битка за Крим“ и посебно „лов на дропље“ 1942. су прилично лепе војне операције. И веома редак и занимљив тренутак - на обе стране, на челу трупа били су команданти јеврејског порекла.

    Ерих фон Манштајн је заправо рођен као Ерих фон Левински, који је потекао из пруско-јеврејске породице и узео име свог усвојитеља, „можда најбољег оперативног ума Вермахта”. Колико год чудно изгледало, овај човек је на крају добио титулу фелдмаршала Рајха, јер није био члан НСДАП-а, био је противник Хитлера и, најблаже речено, снажно не волео СС организацију. Чудно, али у Немачкој је то било могуће.
    У ствари, он је дао дозволу за дејства казнених одреда („Еинсатзгруппен”) у позадини својих трупа у јужној Украјини тек после Химлерових претњи и позива Хитлера са директним наређењем под претњом војног суда.
    Такође треба додати да је управо фон Манштајн-Левински био један од немачких генерала који се залагао за активну сарадњу са СССР-ом, он је сам више пута посетио Совјетски Савез 1930-их и био је добро упознат са многим совјетским командантима, укључујући маршала Тухачевског. .

    С друге стране, Лев Захарович Мехлис, Јеврејин из Одесе, у младости активан члан партије Поалеј Зион, професионални економиста, али који се добровољно пријавио на фронт у Првом светском рату у руској војсци, тада је одлучио да повеже његова судбина са бољшевичком партијом, прави доктор економских наука и талентован организатор, али се ипак показао лошијим командантом од свог противника.
    1. +1
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      Како се не сећати Цезара Куњикова...
    2. +7
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      У ствари, нико никада није назвао Мехлиса командантом. Да, није му требало. Сматрао је себе свевидећим оком и кажњавајућом десницом вође. И понашао се у складу с тим. Ако је командант био јак (као, на пример, Тимошенко), онда је Мехлису било тешко да промовише своје аматерске идеје о командовању и контроли трупа и развоју операција. Ако није (као, на пример, Козлов), онда је Мехлис сломио такве команданте под собом.
      А то што је доктор економских наука није се бавио економијом и није хтео да се тиме бави. То што је био сјајан организатор је сјајно, али људи су му били прах.
      Прочитао сам вероватно стотине, ако не и хиљаде мемоара. Али нигде нисам срео позитивну оцену Мехлиса. Да ли сви нису у праву?
      Постоји дивна књига Владимира Карпова „Командант” о армијском генералу Петрову. Тако да је такође занимљиво писати о улози Мехлиса на Криму.
      1. 0
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Постоји и добра књига „Да није за генерале“. Прочитајте - поглед на Мехлиса је потпуно другачији.
      2. +2
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: солдиер2
        . Сматрао је себе свевидећим оком и кажњавајућом десницом вође.

        Дакле, он је имао такву функцију и Стаљин га је на њу поставио – народног комесара државне контроле, одговорног искључиво Стаљину.
        Цитат: солдиер2
        И понашао се у складу с тим.

        истина истина
        Цитат: солдиер2
        Ако је командант био јак (као, на пример, Тимошенко), онда је Мехлису било тешко да промовише своје аматерске идеје о командовању и контроли трупа и развоју операција. Ако није (као, на пример, Козлов), онда је Мехлис сломио такве команданте под собом.
        добар
      3. 0
        Новембар КСНУМКС КСНУМКС
        Читамо биографију Мехлиса у слободно време, научићете много невероватних ствари о војним пословима ове особе.
        Имао је више борбеног и командног искуства од многих, био је храбар до крајњих граница. Једном речју, пуно новог и забавног.
    3. Коментар је уклоњен.
    4. +7
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Михаил Матјугин
      "Лов на дропље" 1942. године - прилично лепе војне операције.


      Манштајн је изузетно контроверзна личност. Прво, њему се не може веровати. О таквим људима кажу "п ... т као Троцки". Друго, створивши око себе ореол бриљантног команданта, „најбољег стратешког ума“ Вермахта и, наравно, бриљантног писца, он је заиста створио култ немачког обожавања не само међу европским историчарима, што није изненађујуће. , али и међу домаћим, дипломираним специјалистима за бацање у блато моје земље. Манштајн је почео са Арденима, где је наводно Хитлеру понудио план операције. Што је лаж. Глупи немачки генерали су ценили његову величину и пљескали су рукама од радости што су стајали у близини (он тако пише). Затим је уследио брзи скок до Даугавпилса. Овде је скромно прећутао да је поред његовог корпуса и цела немачка војска упала у СССР, брижни штабни радници су му показали правац офанзиве, а Бранденбуршки пук заузео мостове преко Двине. Затим Крим, где је, како је аутор чланка тачно истакао, Манштајн имао бројчану предност, иако је то увек порицао и генерално се клео да на Криму нема ниједан тенк. Његов 11А је био изузетно засићен технологијом: од авијације до поткалибарске (тако је) муниције. У ствари, Хитлер је, уз све своје мане, био добро упућен у људе. Није подносио Манштајна. Али Манштајн, као Макартур у војсци САД (напустио је војску на Филипинима, побегао у Аустралију, али је викао на цео свет: „Вратићу се!“ Рузвелт је морао да одржи обећање, иако је морао да буде против зид), као Жуков код нас (где Жуков – ту је победа!), већ је постао бренд. Иначе, када је Хитлеру, после Халдерове оставке, понуђена кандидатура Манштајна, он је то глатко одбио, сматрајући га авантуристом. Манштајн је увек молио Хитлера за све и више, а овај је био веома изнервиран. Али јесте. А немачка војна гробља расла су у огромним руским пространствима, јер војник Манштајн, као и остали немачки генерали, није штедео. Оне. уопште није пожалио. Вермахт је претрпео колосалне губитке под његовом командом, иако се то не уклапа у његове мемоаре (види „прво“). Затим је „узео“ Севастопољ, претрпевши три пута више губитака од својих бранилаца (све према науци). Током јуриша на град, Хитлер му је дозволио да на Крим повуче готово сву монструозну опсадну артиљерију, која је непрекидно, два месеца, копала град, али је то само уплашила наше војно руководство, које је побегло, подло напустивши Приморску војску. Да Петров и Октјабрски нису побегли, а флота се борила, а не скривала се у базама, град би преживео. То је моје лично мишљење.
      1. 0
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Михаил Матјугин
        "Лов на дропље" 1942. године - прилично лепе војне операције.


        Манштајн је изузетно контроверзна личност. Прво, њему се не може веровати.

        Додао бих да у лову на дропље није било ничег лепог: све је тако очигледно...
        Ширина Керчке превлаке је на том месту 20 км.
        У овом тренутку, 8 совјетских дивизија је било стационирано у северној половини, а само 3 у јужној. Са минималним одвајањем, и са немогућношћу да се бар нешто сакрије од непријатеља. То јест, све је очигледно.

        Истовремено, приметио бих да је ситуација совјетских трупа на Криму била изузетно тешка за свакога: гола, равна степа, мало простора, доминација непријатељских авиона, ...
        Тешко је смислити нешто разумно на месту совјетске команде.

        А ево Манштајновог 22тд ... Немојте ни имати овај тд ...

        Генерално, све је јасно
        1. +1
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          Ширина Керчанске превлаке на тим местима била је око 20 км, а, иначе, домет гађања морнаричких топова Црвене армије Црноморске флоте достигао је 40-50 км. Отуда и питање: где је била ватрена подршка флоте? На Балтику, у опкољеном Лењинграду, флота је задржала целу блокаду и Немаца и Финаца, а у Црном мору - да ли је била слаба???
  7. +6
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    аутор је лукав, јер упоређује снагу Кримског фронта и Манштајнове војске ...) И очигледно је заборавио да је Севастопољ бранила Одвојена Приморска армија? а заборавило се и на чињеницу да је најмање 6 дивизија 11. армије Вермахта деловало посебно против Петрове армије... Мехлис Козлов је лишен иницијативе, шта да кажем... још један покушај прекрајања историје. Уф.
    1. +2
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      аутор лаже


      Да, не "лукаво", већ директно и безобразно лажу.

      А питање које треба поставити је: зашто да ли лаже? После свега треба му из неког разлога...

      Очигледно - Мехлис му је у породици, па лаже.
  8. +1
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Прилично смешно.

    С једне стране, аутор пише да је на јужном сектору фронта постојала ЈЕДНА слабо борбено способна дивизија – а осим ње није било баш ничега.
    Затим аутор пише да су Немци, пробивши јадни фронт ове дивизије, починили обилазак главних снага Кримског фронта, који су се налазили .... на северној половини фронта.
    И онда доноси закључак – „не-не, није Мехлис крив”.
    Ко онда?

    смешно...

    Односно, догађаји су описани тачно онако како су увек и свуда описани – то јест, испоставило се да су главне снаге фронтова биле концентрисане на северном сектору фронта и све су повучене на фронт. код Губина уопште није било раздвајања. Као што није било нормалне одбране јужног сектора.

    али није јасно ко је крив.... Али не Мехлис, не-не!!

    Свака грешка има име, свака.
    Зашто је Мехлис на крају уклоњен? Или је и Стаљин... Јесте ли чули довољно за Симонова?
    1. +1
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      Мехлис није уклоњен, већ је послат на Лењинградски фронт, борио се током целог рата.
      1. +1
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Мехлис није уклоњен, већ је послат на Лењинградски фронт, борио се током целог рата.

        Барем на Вики нивоу, упознали бисте се са питањем или нечим:
        Према резултатима својих активности на Кримском фронту, Директивом Штаба број 155452 од 4. јуна 1942. године, Мехлис је смањен у чину на два корака корпусном комесару и смењен са места заменика народног комесара одбране и начелника Главполитупра[6][7].

        У ствари, чак је још више спуштен: права позиција Мехлиса ДО Крима била је „заменик врховног команданта“
        1. 0
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          Вики је, наравно, одличан аргумент, али је само чудно да је Мехлис обављао исте функције. као и раније, чак имајући два корака мање у рангу.
          1. +1
            Јун КСНУМКС КСНУМКС
            Вики је, наравно, одличан аргумент.

            Да, ниси ни погледао. Шта.

            Али је само чудно да је Мехлис обављао исте функције. као и раније, чак имајући два корака мање у рангу.

            Није истина

            Мехлис је пре рата био начелник ПУ Црвене армије. Ово је негде равноправно са Ворошиловим па Тимошенковом. (Подношење министру је формално)
            Од јула 1941. - заменик народног комесара одбране СССР-а (односно Стаљин!).
            1942. био је представник Штаба Врховне команде. То јест, он је, у ствари, требало да командује групом фронтова, и да координира њихова дејства и дејства Црноморске флоте.

            А после Крима, Мехлис се НИКАД није попео на упоредиве висине.
            У почетку је био члан војног савета војске.
            А касније - члан војног савета фронтова.
            Фронт је, наравно, већи од војске – али се никада није попео на ниво на коме је био.

            Штавише, сви фронтови, чији је он био члан војног савета, у суштини су били помоћни.

            Али нећу више да причам са тобом - жао ми је времена.

            Да сте поштен човек – само бисте погледали биографију Мехлиса на Мрежи, а не бисте губили туђе време на бесмислене спорове.

            Настави - ставићу у хитне случајеве без даљег упозорења (јер бесмислене "свађаче" никога не занимају)
  9. +1
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Авиатор_
    Добра анализа, иначе више од 50 година сви су понављали мишљење писца К.Симонова да је за све крив Мехлис.

    Прочитајте биографију Мехлиса, изузетне личности са занимљивом биографијом. Нису га волели због своје искрености и директности. И у свим мемоарима су сипали блато.
    1. +3
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      Прочитајте биографију Мехлиса, изузетне личности са занимљивом биографијом. Нису га волели због своје искрености и директности. И у свим мемоарима су сипали блато.


      Ух-хух ... Глупи окрутни и самозадовољни троцкиста.

      Он је верно служио Стаљину (тако је служио, и лично) --- али то је само зато што је Стаљин био шеф државе. Иначе, са истом псећом оданошћу, служио би и Троцком и Хитлеру.

      Такав је тип...

      Старинов описује свој сусрет, и свој "разговор", са Мехлисом --- ово је... нешто (ако разумете о чему се радило у том разговору)

      Нешто добро о Мехлису је написано само и једино ... Симонов ... (А такође је јасно зашто - ако разумете, наравно)
      1. +3
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: АК64
        . Глупи окрутни и самозадовољни троцкиста.

        Још једна жртва дестаљинизације?
        Цитат: Михаил Матјугин
        Па, немојмо бити тако тешки, зар не?

        Да, овде постоји клинички случај, е, кампања може бити као код Сванидзеа, који се обрачунава са мртвим Стаљином за своје рођаке, е, та цев је нижа - само Мехлис. Иначе, немогуће је објаснити присуство живог троцкисте у Стаљиновом најужем кругу, коме се Стаљин заиста обрачунао без имало сентименталности, дакле са присталицама његовог практично личног непријатеља Троцког. А шта би он задржао тврдоглавог троцкисту у Народном комесаријату државне контроле....ево, онај ко то тврди треба хитно да се јави специјалистичком лекару.
        Цитат: Михаил Матјугин
        „Црвени инквизитор“ је и даље најгори командант

        Па, некако га нико нигде није поставио за команданта, али чињеница да је за рад са њим заиста требало имати воље да га не згњечи својом немирном енергијом, некако јесте – чињеница.
        1. -7
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          Ставите овог уметника у хитну помоћ, или шта? И онда је много буке, али нема ни капи информација ...
          1. +5
            Јун КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: АК64
            Ставите овог уметника у хитан случај, или шта?

            булли Бодова? Као што је ПМЦ рекао током тога, „Уплашио жену ципелама са високом потпетицом.“ Само напред, унесите га, као миша у нерву, бубашвабу испод постоља и, што је најважније, будите поносни – „Како сам то направио !"
          2. -2
            Јун КСНУМКС КСНУМКС
            Доведено: још увек нема информација од њега, али има више него довољно безобразлука
      2. +1
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Симонов је писао о Мехлису из речи Конева. Нису га волели ни Конев ни Жуков, а још мање Василевски.Али нико не помиње да је Мехлис унапред предложио повлачење трупа иза бедема, а наређење из штаба (Василевски) стигло је тек 9. маја, када су га Немци већ одвели. дана 10. Нико не помиње прву операцију коју је победила Црвена армија - Тихвин, где је Мехлис одиграо далеко од последње улоге. Можете много да дискутујете, али је боље добити информације из различитих углова. Мехлис, иначе, није писао мемоаре, за разлику од чувених маршала.

        „Нису криви борци, руководство... Ми смо обешчастили државу и нека смо проклети“ Л.З. Мехлис 1942.
        1. 0
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          мехлис није био вољен због његовог поштења, због чињенице да је веровао да не дозвољава народу да га краде.сва је кривица мехлиса била што се прекасно обратио Стаљину о проблемима Кримског фронта
  10. +4
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: АК64
    Ух-хух ... Глупи окрутни и самозадовољни троцкиста.

    Па, немојмо бити тако тешки, зар не? лол Само професионални економиста и добар администратор, а да, „црвени инквизитор“ је ипак гори командант од „можда најбољег оперативног ума Вермахта“?

    Како је Стаљин говорио: „Немамо Хинденбурга, па ћемо се борити са онима који јесу“.
    1. -4
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      Па, немојмо бити тако тешки, зар не? винк Само професионални економиста и добар администратор

      „совјетски економиста“? Да ли је то као Гаидар?

      Па, можете ли да замислите шта је „совјетски доктор економије“? Може ли то имати везе са економијом уопште?

      Шта је „доктор наука“? Ако се човек озбиљно бави науком, онда му неће остати времена ни за шта друго.

      Психолошки портрет Мехлиса: није толерисао мишљења својих подређених, али је у исто време увек наводно испуњавао „вољу власти“. Шта мислите, да ли таква психологија личи на психологију научника? ИМХО, не --- за научника, ово је једноставно незамисливо.

      Тако да ми је „докторски“ Мехлис веома сумњив. (Као, међутим, са Гајдаром)


      и да, „црвени инквизитор“ је ипак гори командант од „можда најбољег оперативног ума Вермахта“?

      Да, Мехлис уопште није био командант. Био би стрелац, типичан троцкиста у смислу метода. Ево убиства Павлова и официра његовог штаба – то је типична активност мехлиса: „пуцајте све да се други боље боре“.

      Да ли сте у Стариновљевим мемоарима видели „разговор са Мехлисом“?
      Уопште не верујем у мемоаре, али кад СВИ пишу исто, можда је ово истина?

      Како је Стаљин говорио: „Немамо Хинденбурга, па ћемо се борити са онима који јесу“.

      Стаљин је мало погрешно рекао: "У резервату Ставка нема Гинзенбурга. У резервату Ставка је друг Козлов!"

      Козлов би био адекватан задатку - али садистички мехлис је очигледно уживао у претварању људи у медузе. Нуивот...

      Иначе, сам Козлов је после чињенице мање поштовао Мехлиса него, на пример, Октјарски. (И ИМХО тужбе против Октјабиска биле су потпуно оправдане)
      1. +1
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: АК64
        Да, Мехлис уопште није био командант. Био би стрелац, типичан троцкиста у смислу метода.


        Ко су по вашем схватању троцкисти? А зашто је Мехлис троцкиста? Ко је онда Хрушчов?


        Цитат: АК64
        Иначе, сам Козлов је после чињенице мање поштовао Мехлиса него, на пример, Октјарски. (И ИМХО тужбе против Октјабиска биле су потпуно оправдане)


        Иначе, на Лењинградском фронту Мерецков је тражио од Штаба да напусти Мехлис када су хтели да га пребаце на други фронт. Вероватно зато што је Мекхлис из Меретскова направио медузу. Октјабрски је, по мом мишљењу, чиста кукавица и који је предао Севастопољ. Да се ​​команда Приморске армије није „евакуисала“, а Црноморска флота се борила, и да се није скривала у базама, Немци не би заузели град. Генерал Петров је толико журио да се даље бори да није заборавио да са собом у подморницу поведе и официрског сина. Вероватно да се не прекине командна династија...
        1. +1
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          Ко су по вашем схватању троцкисти? А зашто је Мехлис троцкиста?

          Психолошки близу јер. Исте методе, исте идеје о животу.

          Ко је онда Хрушчов?

          Насмејаћете се, али ... али Хрушч је више пута назван тако, троцкист.

          Иначе, на Лењинградском фронту Мерецков је тражио од Штаба да напусти Мехлис када су хтели да га пребаце на други фронт. Вероватно зато што је Мекхлис из Меретскова направио медузу.

          Мерецков никада није био на Лењинградском фронту. Волкховског.
          Медуза из Меретскова је направљена мало ПРЕ. Рекли су му у очи "зашто ти, Кириле Афанасичу, пред ОВИМА тако ... пузиш?" - и објаснио је "шта".
          Меретсков је био медуза - плашио се да преузме иницијативу у паници. Али опет - ВЕЋ је било.
          Већ сам писао, на другом месту, да су Мехлије ПРЕ Крима и Мехлије ПОСЛЕ Крима два различита Мехлија.

          Октјабрски је, по мом мишљењу, чиста кукавица и који је предао Севастопољ. Да команда Приморске армије није била „евакуисана“, а Црноморска флота се борила,


          Не могу ништа да кажем о Октјабрском, не о Копенхагену. То, за разлику од Головка, јунака Октјабрског, наравно, мало изненађује. (Али ово је више о Головку него о Октјабрском.) Бек из Севастопоља, са четврт милиона напуштених војника и команданата, такође ми је дубоко одвратан. Али нисам дубоко копао у Октјабиск, па стога немам мишљење.

          Али то је оно што је Козлов изузетно негативно говорио о Октјабрском, а управо га је Октјабрски (у већој мери него Мехлис) окривио за пораз Кримског фронта – то је сигурно.
          1. +1
            Јун КСНУМКС КСНУМКС
            „Мерецков никада није био на Лењинградском фронту. Волховски.“ /////

            Где је провео десетак потпуно пропалих глупих операција
            са неколико стотина хиљада жртава. Уопште, један од најслабијих генерала
            Црвена армија.
      2. Коментар је уклоњен.
      3. +1
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        ... ко је од Мехлија доктор наука?!? Најобичнији џелат НКВД-а, и ништа више! Овде је један од момака то исправно рекао - такав би подједнако верно служио чак и Николају 2, чак и Троцком, чак и Хитлеру, чак и Рузвелту !!! Нисам антисемита, али...
  11. +2
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Као што је Каганович рекао: „Свака несрећа има презиме, име и патронимију!“ Дакле, катастрофа Кримског фронта носи имена Козлов и Мехлис! Мехлис је био веома активна фигура и чак је могао да избаци више оружја за фронт преко Стаљина. А њихов нерад довео је до страхота бомбардовања трупа и становништва на кримској обали Керчког мореуза, Аџимушкај, а затим и трагедије на рту Херсонес почетком јула 1942. године код Севастопоља. Иначе, на ова два имена морамо додати Октјабрског (командант Црноморске флоте у том тренутку), који је заслужено добио у лице једног од севастопољских војника на конференцији 50-их година у севастопољском ДОФЕ.
  12. +5
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Алексеј Исајев:

    Уопштено говорећи, Д. Т. Козлов је био један од најнесрећнијих совјетских војсковођа. Наглашавам - то је несрећно, а не осредње и глупо. Наравно, он није био „Хинденбург“, али мора се признати да Дмитриј Тимофејевич није имао катастрофалан несрећу. Сваки пут је, против своје воље, завршио тамо где су немачке трупе биле јаке на земљи и у ваздуху. Уместо маневарског простора, или бар маске шума која штити од свевидећег ока ваздушног извиђања, Козлов је добио отворену беживотну степу на уском и густом позиционом фронту. Чинило се да га прогони најмоћније немачко ваздухопловство – ВИИИ ваздушни корпус. Као и на Криму у мају 1942. и близу Стаљинграда у септембру 1942. године, испоставило се да су авиони ВИИИ ваздушног корпуса били над трупама потчињеним Д. Т. Козлову, неумољиво доносећи смрт и разарања. После Стаљинграда, Козлов је успео да потпадне под Манштајнов контранапад код Харкова у фебруару-марту 1943. Дакле, формално се испоставило да је одговоран за предају Харкова, коју више није било могуће одржати. Ова последња епизода је преплавила стрпљење руководства, а Д. Т. Козлов је прогнан из активне војске у Трансбаикалију. Да је страшну 1942. преседео негде далеко од пажње ВИИИ ваздухопловног корпуса – на северозападном или брјанском фронту – онда би биле прилике да његовим потомцима остане у сећању као потпуно успешан војсковођа. па чак и окончати рат у Берлину.
    1. -2
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Лек.
      Алексеј Исајев: Уопштено говорећи, Д. Т. Козлов је био један од најнесрећнијих совјетских војсковођа


      Прочитао сам коментар и помислио, негде сам ово већ прочитао. Погледао сам горе - цитат Исаева. За овог историчара може се рећи исто као и за његовог колеге Козлова: неки несрећни историчар. Чини се да постоји историјска диплома, и импозантан изглед, опет наочаре, и пише наизглед праве ствари, али размислите: ђубре какво. Исто и са Козловим:

      Цитат: Лек.
      Наглашавам - то је несрећно, а не осредње и глупо.


      Да ли је сам Исаев разумео шта је рекао? Оне. у Црвеној армији су постојале неке категорије команданата (неталентованих, глупих и неуспешних), због чијег вођства је војска претрпела тешке крваве губитке. Али они који немају среће сами, нису криви, као осредњи и глупи - они једноставно немају среће. Али да су имали среће, онда би одмах постали срећни и прешли би у другу категорију команданата - срећних, али не у категорију даровитих или паметних. Или би се можда тамо преселили да им Немци нису стали на пут. Или би направили посебну категорију, натчовечанску... Само што у Црвеној армији, као и у свакој другој војсци, једни командују пре рата, а други током рата. Први праве каријеру, док се други боре - уништавају непријатеља, а што боље уништавају непријатеља, мање трпе губитке. По мом мишљењу, Козлов је типичан представник првих. Пре рата држава је јела, ништа није научила, бојала се одговорности, као ђаво тамјана, није пуштала горе оне који су хтели да науче да се боре, јер за њега је командно место увек хранилица. Рат је почео, Козлов срање. Убијени људи. А ко је био Мехлис? Да, Мехлис се борио у цивилном животу, био је неустрашив човек, поштен и принципијелан, али није био војни професионалац, није студирао војне послове, пре рата је био на челу секретаријата ЦК и органа партијске контроле, ако се не варам. А Козлов је био професионални војни човек, целог живота су га учили да се бори, али тамо где је Козлов учио, нажалост, Мехлис није предавао. Да ли је Мехлис видео да на Криму није све добро, да Козлов не одговара његовом ставу? Видео сам и обавестио Ставку. Али Штаб је имао главобољу не само за Кримски фронт. Стаљин је стога овако реаговао (о Хиндербурговима), јер је био изнервиран. Будући да је и сам био чисто цивил, Стаљин је био приморан да се удуби у суштину војних послова и, по свему судећи, сматрао је да Мехлис, којег је веома ценио, такође треба сам да се упусти у све и да не захтева од њега да постане првак свега у свет. А онда је требало да се деси оно што се догодило. Немци су прешли у офанзиву. Иначе, готово истовремено је почела операција Блау, где се још један несрећни командант Голиков нашао на путу главног офанзивног правца Вермахта. За оне који немају среће, пустимо сузу за Голиковом... Тако да, мислим, неће бити објективно стављати Козлова и Мехлиса у исту раван. То је као да окривите путника који седи поред возача за несрећу минибуса. Узгред, зашто генерал Горбатов није био неуспешан командант? Или је током рата наишао на погрешне Немце? ПС Л.И. Брежњев, који се незаслужено сматра сенилом, био је љубазна, интелигентна и пристојна особа (ко ће рећи да је лоше живео под њим?). Па, када се на неком редовном свечаном догађају поставило питање доприноса совјетских генерала победи, рекао је: „Пуковници су добили рат“. Генерале више нису помињали...
      1. 0
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Прочитао сам коментар и помислио, негде сам ово већ прочитао. Погледао сам горе - цитат Исаева. За овог историчара може се рећи исто као и за његовог колеге Козлова: неки несрећни историчар. Чини се да постоји историјска диплома, и импозантан изглед, опет наочаре, и пише наизглед праве ствари, али размислите: ђубре какво.

        Алексеј нема диплому историје.
        По образовању није историчар.

        Стога су његове методе рада ... погрешне за историчара. Иако поштено оре у архивама
        1. 0
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: АК64
          Алексеј нема диплому историје.

          ЦИН од 2012
          1. 0
            Јун КСНУМКС КСНУМКС
            Озбиљно????! Нисам знао. Молим пфт, фкб за опроштај због дезинформација...

            Требало би да честитам...

            Али овако Алексеј није савладао методе историјске науке, није овладао њоме. Иако оре у архивама.
      2. +1
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из: пфт, фкб
        И сам као чисто цивилна особа,

        Па, професионалног терористичког борца у младости и активног учесника грађанског рата не бих назвао „подцивилном особом“.

        Цитат из: пфт, фкб
        Да, Мехлис се борио у цивилном животу, био је неустрашив човек, поштен и принципијелан, али није био војни професионалац, није учио војне послове
        Већ сам горе напоменуо - био је професионални менаџер и економиста (наравно, совјетски, али ипак). Али можете ли ми рећи примере његове личне неустрашивости?
        1. +2
          Јун КСНУМКС КСНУМКС
          Па, професионалног терористичког борца у младости и активног учесника грађанског рата не бих назвао „подцивилном особом“.

          Мало је вероватно да ће терористи бити добри војници - жанр је другачији.

          Већ сам горе напоменуо - био је професионални менаџер и економиста (наравно, совјетски, али ипак).

          А одакле вам идеја да је он менаџер, економиста, а још више доктор наука?

          Образовање - 6 разреда, и јеврејска школа (тј. мислим да је доста времена потрошено на Толмуд)

          Ових 6 одељења касније је додат „Институт црвених професора“ (тј. „Бухаринова школа“ – чак је и само „образовање“ тамо пре лоше него добро, предавали су веома „погрешне ствари“. Касније је овај посао морао бити разбијен.)

          Као менаџер... Да, ни он као да није успео ништа.
          Као шеф ПолитУпра Црвене армије, он је тамо био једноставно „Стаљинов човек“: пошто су пре тога тамо били потпуно троцкисти, са Гамарником на челу, па је Стаљин ставио „свог малог човека“.

          ... како се Смирнов сећа, Стаљин је почео да се смеје, хватајући се за стомак и бришући сузе. „Да, може ли Мехлис бити именован за конструктивна дела“, рекао је он. - Ево шта треба уништити, разбити, уништити - за ово је погодан. Потребна вам је позитивна одлука“ (Потиснута наука / Саставио А.И. Мелуа. Издање 2. Санкт Петербург, 1994. стр. 77).


          Али можете ли ми рећи примере његове личне неустрашивости?

          Али то је управо оно што је Симонов смислио. Па, можда је Мехлис веровао да треба да буде лично неустрашив, ко зна. Али некако сам Симонов није дао пример неустрашивости.

          Од позитивних особина: Мехлис, очигледно, није био ни преварант, ни нитков, ни нитков (иако је писао дневно оптужбе Стаљину - али не из подлости, већ очигледно зато што је у томе видео своју дужност)
          1. +1
            Јун КСНУМКС КСНУМКС
            „Мехлис, по свему судећи, није био ни лопов, ни нитков, ни нитков (иако је Стаљину писао свакодневне оптужбе – али не из подлости, већ очигледно зато што је то сматрао својом дужношћу“ /////

            Подлости и злочини се често чине из осећања дужности, ту нема контрадикторности.
            Довољно је прочитати испитивања са Нирнбершког процеса.
            И тамо већина злочинаца нису били лопови, већ активни, одговорни људи.
            са појачаним осећањем дужности.
  13. +2
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Чланак одмах минус за побројане Татаре и заборављени гарнизон Севастопоља
  14. 0
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    има војника и има ратника
    постоје генерали и постоје команданти
    има замполитру, а има и политичких инструктора...

    нису сви који обуче војну униформу и постану војници постају или ће икада постати Ратници ... нису сви који носе маршалске нараменице генерали и не знају сви који би требало да инспиришу, подржавају и осигуравају од грешака. ..

    када је један неподесан, он је и даље напред-назад, а када су двојица тако неподобних, то је заиста дебела поларна лисица...

    ни Козлов ни Мехлис нису могли да се такмиче са Манштајном као командант...
  15. +1
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    „Већина неуспеха совјетских трупа 1941-1942 је некако повезана са
    ретко формирање формација, када су дивизије заузеле много трака
    шире од законских норми "////

    За то постоје обавештајни подаци и Главни штаб - да се одреди правац главних напада непријатеља
    и тамо концентришу своје снаге.
    И немојте се равномерно ширити дуж границе или линије фронта. Иначе УВЕК гради
    биће ретки, нећете добити довољно подела.

    Неки детињасти аргументи су се појавили у Исаеву у последње време ... тужан
  16. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Погрешна процена лица. Како да превлаку, витални коридор, држи група од 25 хиљада без резерви

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"