Војна смотра

Атом у њедрима

94
Ни здрав разум, ни доследна примена споразума из Минска од стране Русије, ни чланство у СТО не мењају приступ санкцијама. САД нас и даље гуше, терајући Европу, Канаду и друге земље да учине исто. Истовремено, одвојивши, како сматра Вашингтон, Русију од тржишта високе технологије, они сами тихо модернизују своју нуклеарну оружје, покушавајући на све могуће начине да заобиђу Уговор о ограничењу и неширењу.

Сједињене Државе тренутно имају 5113 комада нуклеарног оружја, укључујући стратешко, тактичко и залихе. 1654 су на распоређена 792 стратешка возила за испоруку: ИЦБМ и ракете лансиране са ССБН-ова, стратешких бомбардера. Према подацима Федерације америчких научника, у складиштима и складиштима има око 2800 комада нуклеарног оружја, а арсенал оперативно-тактичких пројектила је око 750 јединица.

Што се тиче Русије, ми имамо, према неким изворима, око 1480 стратешких нуклеарних бојевих глава спремних за лансирање. Још 1022 бојеве главе нису распоређене на одговарајућим носачима, а око 2000 је намењено за оперативно-тактичка возила за доставу. Додатна количина нуклеарног оружја (као у САД) се поправља, демонтира или сервисира.

Нема аматерског наступа

Американци не само да складиште и поправљају нуклеарно оружје, већ га и активно побољшавају. Конкретно, они модернизују термонуклеарне бомбе Б61, које су ушле у производњу још 1967. године и које су у служби стратешких бомбардера Б-2 и Б-52. Америчко ваздухопловство у свом арсеналу има 750 бомби овог типа. Према плановима Пентагона, они ће остати у служби до 2020-их. И то не зато што Американци желе да уштеде новац. По овој чињеници може се судити о дубини модернизације. У дизајну Б61, доведеном на ниво Б61-12, биће замењено шест хиљада елемената! У суштини, наши „партнери“ ће имати муницију са потпуно новим карактеристикама.



Да би се то сакрило, Пентагон каже да је планирано коришћење таквих нуклеарних бомби за уништавање добро заштићених и закопаних објеката (ракетних силоса, подземних командних места). Међутим, озбиљни стручњаци кажу супротно: Б61-12 који се ствара је намењен углавном уништавању насеља и људи који у њима живе. Планирано је да се нови амерички Ф-35 опреми бомбама и користи како на европском позоришту операција тако и на Блиском истоку.

Од 1945. до 1986. Сједињене Државе су произвеле и испоручиле трупама 60 нуклеарне муниције од 262 врсте за 71 врста оружја. Од тога, 116 типа су повучена из употребе и накнадно демонтирана, преосталих 42 је било у служби америчких и НАТО јединица и формација намењених за борбена дејства употребом нуклеарног оружја. 29 су за америчко ваздухопловство, 43 за морнарицу и маринце, 34 за војску.

САД настављају тестирање нуклеарног оружја. Сада се то ради на компјутерском нивоу, али су некада вршена и теренска испитивања. Од 1. јануара 1986. године у САД је дигнуто у ваздух 820 нуклеарних производа у различитим верзијама. 774 тестирано на америчким полигонима. Резултати се користе у интересу америчке војске.

Нуклеарна муниција се развија, тестира и производи у државним фабрикама које су изнајмљене приватним компанијама (државно власништво - извођач радова, ГОЦО). Тамо се, у односу на тако значајна одбрамбена предузећа, не чује реч „приватизација“, као код нас. Само нама се препоручује денационализација одбрамбеног комплекса, а иза главних инвеститора вире уши западних господара и конкурената.

Америчке нуклеарне електране налазе се у 13 држава у земљи и имају укупну површину од око 3900 квадратних миља (око 7800 квадратних километара). У комплексу за израду и производњу нуклеарног оружја запослено је око 90 хиљада радника и запослених. Све ово елоквентно сугерише да упркос постојању споразума са Русијом, у САД нема стагнације у побољшању или складиштењу нуклеарног оружја. Овај арсенал је ту у сталном свакодневном покрету: једна муниција се развија, производи и ставља у употребу, друга се демонтира. Штавише, нуклеарна залиха, као и темпо појединачних догађаја, можда је највећи у последњих 40–50 година његовог постојања.

димна завеса

Тренутно, темпо производње, разградње и модернизације америчког нуклеарног арсенала зависи од количине обављеног посла, доступности простора за производњу муниције, времена и активности. У просеку, овај промет је приближно 3500–4000 нуклеарних бојевих глава (нуклеарних бојевих глава) по календарској години. За одржавање таквих стопа, Министарство енергетике тражи од америчког Конгреса одговарајућа средства, узимајући у обзир инфлацију и друге трошкове. Дакле, за финансијску 1986. годину тражено је око 7,2 милијарде долара. А за наредне четири године - још 36 милијарди додатно. Приближно иста средства додељена су и наредних година.

Атом у њедрима


Чак и прилагођени инфлацији, ови износи премашују оне које је америчка влада уложила у пројекат Менхетн и по обиму су близу америчкој потрошњи на нуклеарне програме касних 50-их и раних 60-их година, када је рад у овом правцу достигао врхунац. Тада су, подсећамо, могућности америчког нуклеарног комплекса омогућиле производњу око шест хиљада муниције годишње, а већина су биле нове ствари које нису биле у служби Оружаних снага САД.

Шта је данас подстакло Американце да предложе значајно смањење оперативно-тактичког и тактичког нуклеарног наоружања?

Према експертима, иза тога стоји жеља да се минимизира претња сопственим трупама од могућег нуклеарног напада на њих у Европи. На најновијим преговорима о тактичком и стратешком нуклеарном наоружању лако се могла уочити жеља Вашингтона да још једном обмане руску страну и сакрије своје праве намере. Конкретно, америчко војно-политичко руководство би желело да уклонимо руско тактичко и оперативно нуклеарно оружје из наших арсенала. Зашто баш данас?

Ковчег се лако отвара. Ако Сједињене Државе успеју да постигну однос нуклеарног офанзивног наоружања који је повољан за њих, онда Русија, чак ни теоретски, неће моћи да се одупре НАТО трупама у Европи, где ће се вероватно одвијати главна непријатељства. Главни догађаји четвртог светског рата, сматрају аналитичари, одиграће се управо у европском театру. То објашњава активност Американаца на дипломатском нивоу, њихову жељу да нас укључе у преговарачки процес. И, авај, сведочи о почетку припреме Сједињених Држава за надолазећи рат. То потврђују и велике НАТО вежбе на Балтику, без преседана по броју укључених трупа.

Чак и са релативно малим залихама нуклеарног оружја, Сједињене Државе ће стећи значајне предности, а заједничко груписање земаља НАТО-а у Европи које се супротстављају Русији не само да ће се осећати сигурније, већ ће моћи и да диктира услове. Заиста, без тактичког и оперативно-тактичког нуклеарног наоружања, наша земља ће значајно смањити свој борбени потенцијал. Генерално, према плановима америчких стратега, Руска Федерација ће тада имати једну од две опције: или да потпуно напусти оружану борбу и положи оружје, или да започне непријатељства, унапред предвиђајући пораз и потпуно уништење.

Тихи арсенали

Постоји још један аспект. У области смањења стратешких нуклеарних снага дошли смо до фазе након које би требало да почну слични кораци и других нуклеарних сила. Из неког разлога није уобичајено да их памтимо, иако их је после 1998. било још двоје (Индија и Пакистан). Вреди поменути и чланове из сенке „нуклеарног клуба“, попут Израела, а однедавно и ДНРК.

Све ово сугерише да су се појавиле вишестепене конфигурације у којима је обезбеђење стратешке стабилности одређено много сложенијом формулом него у односима између САД и Русије. Преговарање само са Американцима данас је већ непродуктивно без узимања у обзир фактора других нуклеарних сила. Али ово питање још није разрађено чак ни на чисто прелиминарном политичком и дипломатском плану. Штавише, нема извесности да су неке нуклеарне силе, укључујући сталне чланице Савета безбедности УН, спремне да се придруже овом процесу.

Како, на пример, Британија намерава да користи нуклеарно оружје, које је у потпуности интегрисано у амерички систем нуклеарног планирања и технолошки зависи од Сједињених Држава? Британци имају америчке СЛБМ, али бојеве главе и чамци су енглески. Лондон не одустаје од нуклеарног оружја, иако је руска страна више пута покретала ово питање. Стога је неопходно посматрати британске нуклеарне снаге као стварни додатак америчком потенцијалу. Према неким извештајима, британске оружане снаге поставиле су око 160 комада нуклеарног оружја на стратешка доставна возила, а њихов укупан број је 225 јединица.

Француска се декларативно држи независне нуклеарне политике, има око 300 комада нуклеарног оружја, које се, међутим, не може одржати без учешћа САД и дубоко је интегрисано у систем НАТО-а.

За разлику од Русије и САД, Кина и Северна Кореја, Индија и Пакистан уопште не оглашавају планове за употребу нуклеарног оружја. Да не помињемо његове друге власнике, попут Израела, Јужне Африке, Саудијске Арабије, Ирана. Те државе тешко да ће бити спремне да објаве присуство и количину нуклеарног оружја које имају, а камоли да пристану на преговоре о ограничењу и смањењу.

Тако се иза америчких предлога за даље смањење нуклеарног наоружања, посебно тактичког и оперативно-тактичког нуклеарног наоружања, јасно види жеља да се пре свега заштите сами. И што је најважније, да сведемо свој потенцијал на минимум и тиме натерамо Европу да започне непријатељства са бескрвном Русијом. Ово ће, наравно, уклонити претњу са континенталних Сједињених Држава, као што је то било током Другог светског рата.

Подсетимо се да је уговор СТАРТ-3 ограничио распоређене стратешке лансирне ракете на 700 јединица и 1550 нуклеарних бојевих глава на њима. А Споразум о свеобухватној забрани нуклеарних проба још нису ратификовали Сједињене Државе, Кина, Израел, Иран и друге земље.

Русији не треба дозволити ни најмању бахатост и непажњу. Свака америчка иницијатива да се преговара о ограничењу руског тактичког, оперативно-тактичког нуклеарног наоружања има за циљ једно – да смањи нашу одбрамбену способност.
Аутор:
Оригинални извор:
http://vpk-news.ru/articles/31216
94 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Миһаил Крапивин
    Миһаил Крапивин 30. јун 2016. 21:47
    -6
    После финта са Турском, радујем се открићу наших власти да је Америка бедем мира и демократије, свуда смо погрешили, па је време да поставимо и исечемо сво наше нуклеарно оружје у знак помирења. Пре двадесетак година.
    1. вованпаин
      вованпаин 30. јун 2016. 22:03
      +33
      Смањили смо, доста, наше нуклеарно оружје је једино што спутава бахате Саксонце, па је џаба преговарати са навлакама за душеке, играће се, покушавају да преваре, немају вере. Да и никад нису били . да
      1. мајор Јурик
        мајор Јурик 30. јун 2016. 22:32
        +26
        Добре кучке... Деца чика Сема су веома радознала и сеју "демократију" десно и лево. И зато, завичајне просторе треба заштитити од њихове природне радозналости! Бићемо целиснији! негативан
        1. Татјана
          Татјана 30. јун 2016. 22:50
          +10
          Апсолутно се слажем са аутором! САД и УК – и њихови савезници у ЕУ – активно се на сваки начин припремају за нуклеарни рат са Русијом. У Вашингтону и Лондону њихов хибридни рат против Русије развија се строго по плану – до размене нуклеарних удара.
          Чак се и излазак Велике Британије из ЕУ уклапа у овај план припреме за овај рат.
        2. Лукицх
          Лукицх 1. јул 2016. 00:06
          +6
          Амерички научници траже нафту

          камо среће пингвини што тамо немају нафте
          1. папас-57
            папас-57 1. јул 2016. 04:42
            +2
            ''камо среће да су пингвини што тамо немају нафте''. Ако Американцима затреба, лако могу да нађу било где не само нафту, већ и кршење права било кога, праћено „ношењем демократије“ у било ком региону.
            1. Храмови
              Храмови 1. јул 2016. 07:16
              -6
              5113 нуклеарног оружја, укључујући стратешко, тактичко и у магацинима.


              Ова категорија нуклеарног оружја је најстрашнија!!!

              Тактичко, стратешко, све је ово срање у поређењу са "у магацинима" !!!

              Очигледно (на лагеру) постоји нешто што се не може разумети и дефинисати! Не тактички и не стратешки, већ нешто митско!
              Американци у најстрожем поверењу држе употребу овога „на лагеру“.
              Старији кажу да је творац умро не откривши тајну стварања!

              На лагеру! Ужас и избочина!




          2. Коментар је уклоњен.
          3. гузик007
            гузик007 1. јул 2016. 07:55
            0
            камо среће пингвини што тамо немају нафте
            --------------------------------------------------
            Уље ће нестати, прећи ће на пингвинску маст. Тако је моја бака рекла у два.
    2. јагуар
      јагуар 30. јун 2016. 23:04
      +7
      Плус од мене!!!! И желим да питам минусере, можда су свесни... а под којим условима је Русија ушла у СТО? Зашто смо и даље у овој организацији након што су нам санкције објављене?????? Успостављамо односе са Турском .. добро ал да ли је неко одговарао за погинулог пилота ?????
      1. Миһаил Крапивин
        Миһаил Крапивин 1. јул 2016. 01:08
        +10
        Хвала вам. А свима који су минирани, желим да кажем следеће – чак ни САД, најкорумпиранија, најпреварљивија и најлицемернија земља на свету, не би тако лако и брзо опростиле Турској у таквој ситуацији. Једног дана, после дугих и болних извињења, после много година опструкције, после милијарди одштете – можда. Али начин на који смо то урадили је неприхватљив. Да искриве садржај писма у своју корист, моле за обештећење дуго и понижавајуће, прете страшним казнама и промене став о Турској за 360 степени за пет минута. Ово је непоштовање наше земље, ово је потпуно непоштовање грађана наше земље, али ово је потпуно срање, коначно. После тога ме заиста ништа не би изненадило, све до наше апликације за улазак у НАТО. Што да не? Судећи по броју корисника, многи ће ову идеју прихватити са одушевљењем...
        1. Ами ду пеупле
          Ами ду пеупле 1. јул 2016. 01:39
          +6
          Цитат: Михаил Крапивин
          ..ни САД, најкорумпиранија, најпреварнија и најлицемернија земља на свету, не би тако лако и брзо опростиле Турској у таквој ситуацији
          Међутим, државе су лако и брзо опростиле убиство свог амбасадора Стивенса у Либији после Гадафија. Штавише, брутално јавно убиство, заједно са понижавањем и силовањем.
          Цитат: Михаил Крапивин
          После тога ме заиста ништа не би изненадило, све до наше апликације за улазак у НАТО. Што да не?
          Заиста, зашто не? Придружите се Северноатлантској алијанси и онда је уништите изнутра! Зар ово није сјајна идеја? лол
          1. ивселим
            ивселим 1. јул 2016. 04:35
            -4
            А у Либији кога питати?...убили су га „његови“ џихадисти.
        2. корвин1976
          корвин1976 1. јул 2016. 07:22
          +12
          Цитат: Михаил Крапивин
          а за пет минута да промени позицију према Турској за 360 степени.


          5 поена, 360 степени је моћно, није јасно шта вам онда не одговара у овој ситуацији. Судећи по томе каква знања имате из геометрије, можете направити оно што имате у геополитици.
          Прерано је извлачити закључке из онога што се зна о „отопљавању“ у односима са Турском, прерано. С друге стране, нико ВВП-у није могао да замери да је слаб играч. А ако је одлучио да игра на такву карту у овом тренутку, онда постоје разлози за то.
          Па ипак, вечно дурење и увреда, посебно у геополитици, једноставно није прихватљиво.
          Постоји таква руска изрека: "они носе воду на увређене и .... стављају"
          Углавном су ти захтеви које је Русија прогласила испуњени, на овај или онај начин, а Русија није балтик да бисте се играли и стално укључивали „листу жеља“ и „назад“.
          Нико не каже да су се односи са Турском вратили на стари колосек и да ће сада бити исти и још бољи. Неће бити исти, неће бити сигурни.
        3. дерик1970
          дерик1970 1. јул 2016. 07:22
          -7
          Колико год да је тужно, у праву сте. И нисам изненађен. Успео је Путинов лукав план, руске будале, али наша елита је на коњу, сама решава своје проблеме... После свега, за кога да се бори у нашој земљи? Кога заштитити? Ове корумпиране креатуре у Кремљу!? Још једном су издали нашу земљу. Изложен подсмеху. И правдаће се сто пута...
          1. КАВ
            КАВ 1. јул 2016. 10:32
            +1
            после свега овога, за кога се онда овде код нас борити? Кога заштитити?
            А нећеш да штитиш ни своју децу, жене и мајке, да те питам?
        4. болгове
          болгове 1. јул 2016. 09:48
          +4
          Не журите ствари.
          шта ми знамо?
          Чучме Кан је, по налогу душека, оборио наш авион. Обећане евроинтеграције није дочекао, наши су га у Сирији опалили о главу, само губици. Петао је кљуцао и он је (ако листате вести) пола године покушавао да се пробије до Кремља. Володја, не дај да ти лице падне у блато, опрости будалу. Володја је јасно стајао при својим захтевима, исплате, крив, извињење.
          Оно што имамо? почети да се придржава свих ових тачака.

          То је срамота? Да, ја бих лично летео са сабљом на ореолу и викао оисиа оисиа да сече црнобри, али ово је на правом делиријуму.

          Шта нам је потребно као нацији? Да, треба нам цев. Извршити притисак на Кијев и Гејропа на њу. Неопходно је да се све ово заврши у Сирији, и ако у 40-минутном телефонском разговору добијемо ове гаранције, а наши захтеви, додуше не сви јавно, буду испуњени, победићемо. Нећемо избацити 10 жаришта широм земље.

          Зашто ће путовање у Турску бити дозвољено тек за три недеље? Врло једноставно, три недеље да повуку своје талибане, потпишу докове за цев и тако даље. Урадите то - туристи ће отићи. Да, испали смо роба у политици, па су нам дозволили, па забранили да идемо тамо. Нисам био узнемирен на Криму, наш је кренуо на пут, али осећам се, као и сви ви, укљученим у ову победу. Да, да, победа, у наше време тако изгледа победа када друга држава почне да служи за добробит ваше земље.
          1. Гиантс
            Гиантс 1. јул 2016. 22:45
            0
            Цитат из болгове
            Шта нам је потребно као нацији? Да, треба нам цев.

            Каква смо ми моћ ако зависимо од цеви?
    3. дерик1970
      дерик1970 1. јул 2016. 07:12
      -5
      Народ није разумео од чега се састоји мултипокрет око Турске и ко је кога савијао ... још ће бити филца ... А ипак ... да шаљу своје туристе у земљу засићену милитантима ИСИС-а, ово је кул ...и што је чудно, они ће ићи туристи и онда ће причати како су се лепо одморили ... тужно је али нема јединства међу људима ... какав би се догађај требао десити који би ујединио народ по једном мишљењу да је Турска лоша и не треба ту доносити паре, колико треба да падају авиони и да се десе терористички напади да би се бар некако пробио кроз дебелу кожу лаика...зашто лаик? јер држава не брине о становништву, држава је та која решава своја лична питања која немају везе са становништвом које живи у овој држави... hi
      1. корвин1976
        корвин1976 1. јул 2016. 07:32
        +7
        Цитат дерик1970
        И још нешто... послати своје туристе у земљу засићену милитантима ИСИС-а, то је кул... и што је чудно, туристи ће отићи


        Послати? Ниси се ни са чим петљао? Хоће ли наш народ на ласо довући у Турску?
        После шестомесечне „блокаде“ Турске и одређених информација, нормални људи неће тамо, верујте. Они који су тамо раније одлазили ићи ће, преко Минска или других претоварних база.
        1. гузик007
          гузик007 1. јул 2016. 07:59
          -8
          Послати? Ниси се ни са чим петљао? Хоће ли наш народ на ласо довући у Турску?
          ----------------------------
          да ли уопште читаш вести? Све туристичке агенције раде у три смене – онима који желе нема краја.
          1. Цат Ман Нулл
            Цат Ман Нулл 1. јул 2016. 08:02
            +4
            Цитат: гузик007
            да ли уопште читаш вести? Све туристичке агенције раде у три смене – онима који желе нема краја

            - можете ли поделити везу? Где је "нема повратка"? лол
            1. гузик007
              гузик007 1. јул 2016. 10:09
              -4
              - можете ли поделити везу? Где је "нема повратка"?
              ------------------------------------------
              Читајте сајтове са вестима, иначе се чини да вам је рачунар само на ВО. :=)
              1. Цат Ман Нулл
                Цат Ман Нулл 1. јул 2016. 10:17
                0
                Цитат: гузик007
                да ли уопште читаш вести? Све туристичке агенције раде у три смене – онима који желе нема краја

                Цитат: гузик007
                Читајте сајтове са вестима, иначе се чини да вам је рачунар само на ВО. :=)

                - комбинација ове твоје две поруке се не преводи другачије него "иди у гузицу". поласкан, хвала да
                - Одговорио испод:

                Цитат из болгове
                Реци ми ово. Имам туристичку агенцију. Селигеру нема краја, Турској нема

                - било каквих коментара? лол
              2. Фокмара
                Фокмара 2. јул 2016. 19:13
                0
                [media=http://www.mk.ru/upload/entities/2016/06/28/articlesImages/image/ea/50/57
                /5ф/5266042_6192988.јпг]
                Међутим, чим је спласнула прва еуфорија, барометар је почео да се нагиње ка чињеници да је мало вероватно да ће Турска бити отворена у блиској будућности. Најоптимистичнија прогноза је почетак јесени, реалнија тек наредне године.
                ..
                „Не говоримо о некој врсти масовне куповине и, наравно, руски туристи чекају отварање чартер програма који вам омогућавају да турски туристички производ учините заиста јефтиним, повољним за буџет“, каже Лариса Акханова, ПР директорка. Тез Тоур-а. „Зато што је, наравно, сада главни тренд за сваког путника цена.“
                ..
                Туроператори кажу да ће бити спремни да покрену чартере у року од једне до две недеље. Али прво вам треба дозвола Федералне агенције за ваздушни саобраћај, али је нема.
          2. болгове
            болгове 1. јул 2016. 09:50
            +4
            Реци ми ово. Имам туристичку агенцију. Селигеру нема краја, Турској нема.
          3. корвин1976
            корвин1976 1. јул 2016. 11:33
            +1
            Цитат: гузик007
            да ли уопште читаш вести? Све туристичке агенције раде у три смене – онима који желе нема краја.


            Ево о таквим овде, написао сам доле у ​​свом коментару. Били су, јесу и биће.
            Такви ће сада бити „записани“ где треба, а онда ће радити шта треба. Код нас, по дефиницији „ови исти“, „тоталитарна и полицијска држава“
    4. гузик007
      гузик007 1. јул 2016. 07:57
      -5
      После финте са Турском, радујем се открићу наших власти да је Америка упориште мира и демократије, сви смо погрешили,
      ------------------------------
      Врло је могуће.
      Обама само треба да позове...
    5. Фокмара
      Фокмара 1. јул 2016. 14:10
      -1
      и ниси бзд .. џабе брини. сви разумемо. Неопходно је разумети не само ситуацију, већ и корелирати наше могућности, а самим тим и стратегију. Ово је само на форуму можете бацати капе. У стварности, потребно је узети у обзир мишљења и жеље других играча, не само САД. Мултиполарност нам иде у прилог.
  2. Столер
    Столер 30. јун 2016. 21:50
    +21
    Нуклеарно оружје је једино што спречава наше "партнере" да униште Русију као државу и Русе као националност!! А одбити је или смањити је исто што и ставити омчу на своју главу !!! САМО РАСТИ И ПОБОЉШАВАЈ СЕ!!! ДОСТА ЗА СВЕ!!!!
    1. хирургија
      хирургија 30. јун 2016. 22:08
      +15
      Верујте, имамо на шта да одговоримо. Не квантитетом, већ квалитетом.
      Потребно је смањити „партнере”.
      1. Столер
        Столер 30. јун 2016. 22:52
        +5
        нећу веровати. Ове перверзњаке не можете уплашити каишем лаугхингСамо ћете изнервирати! лаугхинг
      2. Лукицх
        Лукицх 30. јун 2016. 23:46
        +7
        Цитат хирурга
        Верујте, имамо на шта да одговоримо. Не квантитетом, већ квалитетом.
        Треба смањити "партнере"

        апсолутно се слажем са тобом
    2. Коментар је уклоњен.
  3. фатердом
    фатердом 30. јун 2016. 21:52
    +10
    Не треба више ништа да сечемо, а треба да се стално модернизујемо. Главно је да ниво наше безбедности буде довољан, а ко је садашњи амерички председник, и како ће покушати да нас намами и превари – његове личне тешкоће.
    1. Лукицх
      Лукицх 30. јун 2016. 23:36
      +5
      Цитат из Фатердома
      Најважније је да ниво наше безбедности мора бити довољан,

      а непријатељ, највероватније иза велике локве, гарантовано уништен
    2. оштар момак
      оштар момак 1. јул 2016. 00:19
      +1
      Али шта је са планираним смањењем броја држава? белаи
  4. Карасик
    Карасик 30. јун 2016. 21:53
    +2
    САД тренутно имају 5113 комада нуклеарног наоружања, укључујући стратешко, тактичко и залихе... Што се тиче Русије, према неким изворима, имамо око 1480 нуклеарних бојевих глава спремних за лансирање на стратешка средства. Још 1022 бојеве главе нису распоређене на одговарајућим носачима, око 2000 је намењено за оперативно-тактичка возила...

    Укупно је сасвим довољно за Армагедон. Зар Американци заиста не схватају да ће ово бити крај целог човечанства? За чудо, преживели ће производити ватру трењем и ловити пацове каменим секирама!
    1. Вадим237
      Вадим237 30. јун 2016. 22:51
      +2
      Генерално, према последњим подацима, Русија има 1730 стратешког нуклеарног наоружања укупног капацитета 830 мегатона, а САД 1640 са капацитетом од 1606 мегатона.
      1. Карасик
        Карасик 30. јун 2016. 23:01
        +1
        Цитат: Вадим237
        Генерално, према последњим подацима, Русија има 1730 стратешког нуклеарног наоружања укупног капацитета 830 мегатона, а САД 1640 са капацитетом од 1606 мегатона.

        Можда је тако, Вадиме. Узео сам податке из чланка. Али ово не мења суштину. У случају рата, камено доба је загарантовано човечанству! hi
        1. Вадим237
          Вадим237 30. јун 2016. 23:07
          +2
          Каменог доба највероватније неће бити, али ће век борбе са последицама бити сто посто.
      2. Лукицх
        Лукицх 30. јун 2016. 23:39
        0
        Цитат: Вадим237
        Генерално, према последњим подацима, Русија има 1730 стратешког нуклеарног наоружања укупног капацитета 830 мегатона, а САД 1640 са капацитетом од 1606 мегатона.

        која је разлика. главна ствар је да ће чак 10 делова бити довољно да све преостале отерамо у камено доба
        1. Вадим237
          Вадим237 1. јул 2016. 10:27
          0
          Прорачуни показују да ће експлозија од 1600 мегатона изнад територије Русије изазвати ослобађање 16 милиона тона ЦО2, 960 милиона тона прашине у атмосферу, површина ​радиоактивног трага падавина биће 28 милиона квадратних метара. километара са годишњом дозом зрачења од 4 рендгенска зрака - то јест, током прве године након нуклеарних напада, цела територија Русије и суседне ње неће бити погодне за живот, не рачунајући бројне вештачке и природне пожари који могу да настану током напада и ови пожари ће преносити радиоактивне падавине са места на место, а биће и јаке чађи - хемијско - радиоактивне кише широм Русије па чак и формирања суперћелија грмљавине - у таквим условима само они који имају бункер или склониште за бомбе, или у најгорем случају барем подрум са свиме што вам треба, преживеће прве две недеље – месец дана након напада, боље је не излазити напоље, излазити – за то време ће се распасти радиоактивни јод 131 и већина радиоактивне прашине ће се таложити а површина земље ће или падати у облику падавина са пљусковима, а већина људских и природних пожара ће изгорети.
  5. Кос_калинки9
    Кос_калинки9 30. јун 2016. 21:54
    +4
    Русији не треба дозволити ни најмању бахатост и непажњу. Свака америчка иницијатива да се преговара о ограничењу руског тактичког, оперативно-тактичког нуклеарног наоружања има за циљ једно – да смањи нашу одбрамбену способност.

    Све ово, мислим на бахатост, непажњу, и што је најважније, слепу веру у „поштење“ „пријатеља“ и „партнера“ кроз које смо прошли у данима грбавости и ЕБН-а. Кад су пилили све што се дало и не. Сад грчевито сустижемо оно што смо сами лансирали и зезнули.Не дај Боже да опет дођу на власт либерали и издајници. Колико можете тестирати Русију за тврђаву.
    1. Лукицх
      Лукицх 30. јун 2016. 23:41
      0
      Цитат: Кос_калинки9
      Све ово, мислим на бахатост, непажњу, и што је најважније, слепу веру у „поштење“ „пријатеља“ и „партнера“ кроз које смо прошли у данима грбавости и ЕБН-а.

      да, изгледа да није у нашим традицијама да се игра на грабљама осмех
  6. Монос
    Монос 30. јун 2016. 21:55
    +7
    Свака америчка иницијатива да се преговара о ограничењу руског тактичког, оперативно-тактичког нуклеарног наоружања има за циљ једно – да смањи нашу одбрамбену способност.


    Па, зашто тако дуго? Укратко бих рекао: „Свака америчка иницијатива за преговоре има за циљ једно – смањење наше одбрамбене способности.
  7. Бандерас
    Бандерас 30. јун 2016. 22:00
    -8
    Надам се да није све тако лоше и да нећемо морати да се бранимо таквим комадом „Мртве руке“...
    1. РСБ
      РСБ 30. јун 2016. 22:35
      +5
      Цитат: Бандерас
      Надам се да није све тако лоше и да нећемо морати да се бранимо таквим комадом „Мртве руке“...

      Да ли уопште разумете шта је на фотографији и шта значи "мртва рука"? Зашто сте одлучили да је ово елемент „мртве руке“? Да сте мислили да врста нуклеарног "оружја" није испала претерана фикција... Па, као мало прецизније, ваљало би изразити ИМХА. hi
      1. Цат Ман Нулл
        Цат Ман Нулл 30. јун 2016. 22:42
        +5
        Цитат С.С.Р.
        Па, као мало прецизније вредело би изразити имха

        - и исправније је изабрати фотографију ... јер оно што се надувава на слици очигледно нема никакве везе са Мртвом руком. То јест, потпуно лаугхинг
    2. Вадим237
      Вадим237 30. јун 2016. 22:59
      +2
      Систем Периметер РТс је пуштен из употребе 1995. године, сада је у употреби други систем.
  8. Старик72
    Старик72 30. јун 2016. 22:04
    +4
    Мислим да у руском војном руководству не седе будале, они савршено анализирају и упоређују све акције Сједињених Држава и, сходно томе, са ситуацијом припремају и припремају адекватне акције.
  9. Лассо
    Лассо 30. јун 2016. 22:19
    +3
    Ми смо мирни људи, живимо мирно,
    Али ако треба, забоћемо нуклеарни колац.

    Улози би требало да буду довољни да се нагомилају сви, без изузетка, „партнери“, односно сви одједном.
  10. Флинки
    Флинки 30. јун 2016. 22:28
    0
    Гришенка Јаковљев, очигледно, уопште није у тој теми. Такав чланак би био актуелан пре четврт века. Али не данас.
  11. МиДоцтор
    МиДоцтор 30. јун 2016. 22:33
    +3
    Више од годину дана нисам прочитао чланак написан у сличном стилу. Једина забрињавајућа ствар је да бројке о финансирању за 1986. нису ништа ново, али са одбраном од ракета у Европи и присуством тамошњих силоса за лансере, забрањених мултилатералним споразумима, они заједно смањују нуклеарни потенцијал Русије. А чим партнери буду сматрали да су довољно отклонили претњу са руске стране, одмах ће нас обавестити.
  12. березин1987
    березин1987 30. јун 2016. 22:37
    +4
    Нуклеарни арсенал не треба смањити, већ повећати на 10-15 бојевих глава. Неопходно је обновити производњу плутонијума и трицијума за оружје у индустријским размерама. Снага термонуклеарних пуњења треба да обезбеди гарантовано потпуно уништење непријатељске инфраструктуре. Тада се Запад дефинитивно неће трудити да тестира Русију на снагу. Односи са душеком и геј Европљанима требало би да буду на нивоу новембра '62. Плаше се разарања и смрти код куће, ово је наш адут. Како је рекао председник Ајзенхауер, у случају рата са СССР-ом, булдожерима ћемо уклањати лешеве са улица наших градова помешане са бетоном. Ове речи су најбоља потврда стратегије стратешког нуклеарног одвраћања.
    1. Вадим237
      Вадим237 30. јун 2016. 23:03
      -2
      Повећати број нуклеарних пуњења на 10 - 15 хиљада - да, то није проблем - само што сада њихова цена од петнаест билиона рубаља није износ који би Русија могла да подигне.
      1. березин1987
        березин1987 30. јун 2016. 23:32
        -2
        Да, не постоји такав трошак. Нико не говори о инсталирању свих пуњења на ИЦБМ. Нека од пуњења су артиљеријске гранате, неке бојеве главе нестратешких пројектила, а остале су слободно падајуће/клизеће нуклеарне бомбе за авијацију. Мислите ли да је прецизно оружје јефтиније за употребу од тиаоа? Много је лакше и јефтиније уништити стотину непријатељских тенкова једним ударцем нуклеарног оружја него сваку јединицу прецизним оружјем. За нуклеарно оружје, тачност поготка и сигурност објекта нису толико критични. Готово сваки објекат може бити уништен нуклеарним пуњењем са потребном опцијом детонације. Технологија производње пуњења је одавно разрађена, аутоматска детонација се поставља унутар артиљеријске гранате. Шта спречава да се уради, на пример, планска бомба попут америчке СДБ са нуклеарним пуњењем или авионска ракета ваздух-земља? Од летелице више није потребно да лети изнад циља
  13. затвореник
    затвореник 30. јун 2016. 22:43
    -1
    Може сваког послати на ... плаве даљине и живети самостално. Севернокорејци добијају, али код нас, нашим утробом, сам Бог је тако наредио! Само што наши врхови треба да верују дну.
  14. ИакКСНУМКС
    ИакКСНУМКС 30. јун 2016. 22:47
    0
    Цитат Старик72
    Мислим да у руском војном врху нема будала

    Када се 90-их-2000-их година Русија активно разоружавала, одбрамбена способност земље је била поткопана на највишем нивоу.Тада није било будала ни у руском војном врху?Сада је све у реду,јел све другачије? захтева
    1. Мувка
      Мувка 30. јун 2016. 22:52
      0
      А ви упоредите буџете 90-их са садашњим и све ћете разумети. Говорим о војном буџету.
  15. атаманкко
    атаманкко 30. јун 2016. 22:53
    +4
    Русија не треба да се консултује ни са ким, већ да води сопствену нуклеарну политику,
    САД и НАТО ће и даље бити преварени упркос било каквим договорима,
    ови људи заиста верују да им је све дозвољено.
  16. сабакина
    сабакина 30. јун 2016. 22:58
    +1
    Бајан наравно, али аутор греши. Како ће ФИ-35 савладати ПВО систем и бацити бомбу? Само бомба? Или "сјекира" преко?
    1. Вадим237
      Вадим237 30. јун 2016. 23:27
      -2
      Овај филм није релевантан, сви амерички бомбардери могу да носе крстареће ракете на нуклеарни погон и тамо се бомбардери стално надограђују и неће морати да савладавају саму зону ПВО, јер ће она бити уништена или онеспособљена током првог удара од ИЦБМ бојеве главе и бомбардери ће пролетети још неколико сати. И тешко да ће бити тешко уклонити све бојеве главе из Минутемена 3 и инсталирати их на Тридент 2 - они ће једноставно повећати број бојевих глава за једну или две на ракети, а свих 450 Минутеман ИЦБМ ће бити конвертоване за ГБИ ракете одбрамбене ракете.
      1. викторР
        викторР 1. јул 2016. 00:07
        +2
        сви амерички бомбардери могу носити крстареће ракете
        А овде бих желео неке детаље.
        1. Вадим237
          Вадим237 1. јул 2016. 10:43
          -1
          Молим вас - бомба Б2 укључује 16 крстарећих ракета ЈАССМ-ЕР са дометом лансирања од 980 километара, иста ракета у количини од 24 комада је укључена у оптерећење бомбе Б1, Б52 такође може да носи исте ракете, а такође и АГМ-86 АЛЦМ са дометом лансирања од 2700 километара, а у будућности је могућа и нова хиперсонична ракета Кс51. Сједињене Државе имају 150 стратешких бомбардера у служби.
          1. Алексеј Р.А.
            Алексеј Р.А. 1. јул 2016. 11:29
            +1
            Цитат: Вадим237
            Бомба Б2 укључује 16 крстарећих ракета ЈАССМ-ЕР са дометом лансирања од 980 километара

            Која врста нуклеарне бојеве главе је на овом АЛЦМ-у?
            Цитат: Вадим237
            а такође и АГМ-86 АЛЦМ са дометом лансирања од 2700 километара

            Који су једини (тренутно) амерички АЛЦМ са СБЦ. И које само „пола и по” може да понесе.
            1. Вадим237
              Вадим237 1. јул 2016. 15:09
              -1
              „Какав тип нуклеарне бојеве главе је на овом АЛЦМ-у“ – ако је потребно, можете ставити нуклеарне бојеве главе из бомби Б61 у ову ракету – за њих има довољно простора.
              1. Алексеј Р.А.
                Алексеј Р.А. 1. јул 2016. 16:32
                0
                Цитат: Вадим237
                „Какав тип нуклеарне бојеве главе је на овом АЛЦМ-у“ – ако је потребно, можете ставити нуклеарне бојеве главе из бомби Б61 у ову ракету – за њих има довољно простора.

                Да ли озбиљно мислите да је потребно само место за постављање СБЦ-а?
                У овом случају, готово све „велике“ и „средње“ авионске ракете могу се сматрати нуклеарним – на крају крајева, они има доста простора за нуклеарне гранате 152/155 мм. Чак и Кс-25. осмех
                1. березин1987
                  березин1987 1. јул 2016. 18:09
                  0
                  Нуклеарна бојева глава је обично мања од стандардне ХЕ. Сада нема ништа тешко у инсталирању нуклеарне бојеве главе. Пречник медија треба да буде најмање 152 мм, а можда и мање. Модерна пуњења су у стању да издрже огромна преоптерећења, задржавајући перформансе.
                2. Вадим237
                  Вадим237 1. јул 2016. 19:21
                  -1
                  Тако је – нема проблема у постављању на серијске ракете, нема више серијских термонуклеарних пуњења.
  17. Врло
    Врло 30. јун 2016. 23:21
    0
    Празан чланак. Неће бити рата. То није поента. Русија је укључена у генерални план. Разочаравајуће је читати постове а ла "вртић".
  18. Заувек овако
    Заувек овако 30. јун 2016. 23:35
    +1
    Чланак је типичан - Начелника нема.....Нећу да полемишем са аутором, али какве везе има 1986. ако је данас 2016?? Само, овде има других извора, писано је више пута о деградацији нуклеарног програма САД, па, ако и није тако, онда је недавно наш председник директно рекао Американцима – Сваки неред у Европи, Америка грабља. у целости. А тамо, да баци бојеву главу на Јелоустон, и биће довољно за целу источну обалу. Па, у форми шале која није баш шала. Па, зашто је Д. А. Медведев хтео да окупи целокупно становништво Русије у 12 метрополитских градова??
  19. Коментар је уклоњен.
  20. березин1987
    березин1987 30. јун 2016. 23:43
    0
    По сложености производње, нуклеарно оружје је инфериорно у односу на многе врсте модерног високопрецизног оружја. Само нуклеарни материјали су скупи. А када на кутији неки паметњаковић упореди прецизно оружје/термобаричне бомбе са нуклеарним по ефикасности, онда ми ово само измами осмех. Како се чак и најмоћнија авио-бомба капацитета 44 тоне ТНТ-а може упоредити по разорности са артиљеријском гранатом за 2с7 Пион капацитета 2 кт ТНТ-а. Наравно, нуклеарно оружје захтева посебне услове складиштења, редовно одржавање и тестирање, али му по борбеној ефикасности нема премца.
  21. Зоманус
    Зоманус 30. јун 2016. 23:53
    +3
    Чланак је још једна хорор прича. Аутор је навео
    шта се развија против нас али то није поменуо
    да и ми стално модернизујемо наше стратешке нуклеарне снаге.
    И чини ми се да се „Баргузин“ и „Сармат“ тешко могу назвати нашим повлачењем по овом питању.
    Чланак је једноставно непотпун.
    Сада за Турску, пошто је тема овде склизнула.
    А ко ће сад тамо летети на одмор?
    А онда, Путин обично ради у два корака.
    У почетку даје благу верзију решавања неспоразума.
    Управо то изазива урлање о "одводу".
    Али ако други торон почне да гунђа,
    онда долази строжа реторика.
    Па да не плачемо, да видимо.
  22. бригадир
    бригадир 1. јул 2016. 00:12
    +3
    Свако ко сада тврди да је рат немогућ, може бити веома разочаран када он почне. Барут се УВЕК мора држати сувим! И наше руководство мора директно и отворено да изјави Америци да ако било која земља НАТО-а употреби нуклеарно оружје против Русије, онда ће наше нуклеарно оружје одмах одлетети у Америку. Да се ​​не надате да ћете седети у иностранству. Знамо добро да само Америка може да нареди својим слугама да то ураде. Па нека знају државе да ће одговор бити у сваком случају! Ово ће их увелико натерати на размишљање... И не треба размишљати како ће на ово гледати „светска заједница“. Да, није нас брига како изгледа! Ова заједница жели да уништи Русију, тако да немамо шта да будемо на церемонији и да бирамо поједностављене фразе! Живот земље је у питању! Парабеллум! Но пассаран! љут
  23. Рептилоид
    Рептилоид 1. јул 2016. 01:20
    0
    Захваљујући тријади ---- Русија је у садашњим границама.
  24. схиноби
    схиноби 1. јул 2016. 01:37
    -1
    Смањење нуклеарног арсенала је неминовност и траје већ дуже време без икаквих договора.Стара муниција се скида са сервиса и складишта.Наша одбрамбена индустрија пуни нове бојеве главе.Остало све игра уз тамбураше.Исто демонстративно гађање са "Калибром" сугерише да сваки покушај агресије можемо завршити за 15-20 минута.
    1. Коментар је уклоњен.
  25. Волка
    Волка 1. јул 2016. 06:25
    0
    будност Господња, још једном будност, ко је упозорен, наоружан је...
  26. дбКСНУМКС
    дбКСНУМКС 1. јул 2016. 07:14
    +1
    Тамо се, у односу на тако значајна одбрамбена предузећа, не чује реч „приватизација“, као код нас.

    Поштовани ауторе, овде се ЈАКО вара лаугхинг
    гоогле Корпорација за обогаћивање Сједињених Држава - шта ради (укратко - аналог Мајака) и историја његове приватизације.
    Уједно, прочитајте шта су ... САД сада.
    У овом тренутку, у Сједињеним Државама НЕМА постројења за обогаћивање уранијума до нивоа оружја.
    И неће.
    И управо са тим су повезани покушаји САД да преваре са СОУП уговором.
    Препоручујем да заинтересовани пронађу и прочитају Сага о Росатому добар
    1. Вадим237
      Вадим237 1. јул 2016. 19:28
      0
      „У овом тренутку, САД НЕМА капацитета за обогаћивање уранијума до нивоа оружја.
      "И неће." – Ово вам је Пентагон рекао – у јавности нема информација где у САД тренутно обогаћују уранијум – и неће их бити.
  27. гузик007
    гузик007 1. јул 2016. 08:12
    0
    И како је све било лепо 80-их ... Сетио сам се свог скромног учешћа у изградњи рудника за ракете на територији ДДР-а
  28. Олд26
    Олд26 1. јул 2016. 09:39
    +2
    Објављено је чланак нажалост МИНУС. Зашто „Нажалост? Да, јер можете само ставити ЈЕДНО минус. Чланак О БИЛО ЧЕМУ. Хорор прича са пропустима, наговештајима, чак ни вестима "трећа свежина". Дизајниран чак ни за "лутке" и "домаћице", већ на онима који свештено верују у све што пишу. Чак и ако је срање.

    Шта је аутор хтео да каже? О постојању нуклеарног оружја? Дакле, да, постоји. Али много занимљивији и информативнији био је низ чланака Сергеја Линика о нуклеарном оружју из различитих земаља. И овде, у деловима бројева (а аутор се труди да их поднесе тако да је немогуће проверити).

    Шта је аутор хтео да каже? Шта је смањење нуклеарног наоружања под СТАРТ-3? Дакле, сви то знају. Али зашто се у прва два пасуса наводе подаци за март 2013, вероватно само аутор зна?

    Шта је још аутор хтео да каже? Шта су Американци радили око 60 хиљада пуњења све време?
    Да, али у исто време не би шкодило да наведемо динамику развоја других земаља, односно колико су нуклеарног оружја имали СССР, Француска, Енглеска, Кина у датом периоду (или години). То каже једно од правила информатике информације морају бити упоредиве. А са чиме упоредити податке о броју нуклеарног наоружања у САД за сва времена?

    Шта је још аутор хтео да каже? Да су САД у процесу модернизације свог нуклеарног оружја?
    Да, јесте, а последња фаза траје најмање 10 година. Постоји програм ЛЕП. По њеном раду и го. Штавише, очување нуклеарног арсенала укључује неколико области. Модификација, завршетак, преинака, преопремање. И шта, неко сумња да се друге нуклеарне земље не баве модернизацијом свог нуклеарног арсенала? Ако их има, онда, извините, ови људи су глупи. То раде сви, без изузетка.

    Шта је још аутор хтео да каже? Шта Американци демонтирају и надограђују на 3500-4000 нуклеарних пуњења годишње?
    Глупости. Сада Американци имају прилику да се модернизују и демонтирају до 350 комада оружја годишње. Уз скоро удвостручење средстава, овај број би се могао повећати до 600 годишње. Што је много мање од врхунца модернизације и демонтаже средином 90-их, када је овај број достигао 1300-1400, али никако 3500-4000 у години. Зашто се, у исто време, давати средства крајем 80-их вероватно је познато искључиво аутору.

    Шта је још аутор хтео да каже? Које друге земље имају нуклеарно оружје?
    Да, имају. Али рекавши Амора говорити и Б. А не како је аутор рекао да има оружја и то је то. Шта, да ли сте били лењи да погледате отворене податке о броју и структури нуклеарних арсенала земаља света?
  29. Олд26
    Олд26 1. јул 2016. 09:45
    +2
    Посебно се забављао ауторов пасус о земљама које поседују нуклеарно оружје:
    Да не спомињем друге носиоце, као што је Израел, Јужна Африка, Саудијска Арабија, Иран.

    Где аутор узима тако ограђену траву? У реду Израел. Земља не признаје присуство нуклеарног оружја, али према индиректним подацима, поседује га у прилично великој количини. Аутор помиње Јужна Африка. Зар он не зна да је сво његово нуклеарно оружје у количини 6 бомби демонтирани под међународном контролом пре четврт века?
    Аутор је свестан присуства нуклеарног оружја у Иран и Саудијска Арабија? Случајно, не са усана агенције ОБС? То Иран нико не пориче праг земља. Па шта је са Саудијском Арабијом? Такође праг? А праг - то не значи да га има. То само значи да земља МОЖДА да га направи, има довољан индустријски и научни потенцијал за то, има заокружен циклус за производњу нуклеарног оружја.

    Шта је још аутор хтео да каже? Да Американци нису ратификовали споразум о универзалној забрани тестирања?
    Да, није ратификован. Штавише, овај уговор нису ратификовали наши садашњи „пријатељи“ Кинези и Иранци. А „пријатељи“ Индијци и Севернокорејци уопште нису потписали. Али чак и они који нису ратификовали или потписали, осим ДНРК, поштују мораторијум.

    Свидео ми се одломак аутора
    Према неким извештајима, оружане снаге Британије распоређене су на стратешким доставним возилима око 160 нуклеарног оружја, а њихов укупан број је 225 јединице.

    Које су године ови подаци? Од 2015. број бојевих глава распоређених на британске нуклеарне подморнице смањен је на 120

    Цитат: Татјана
    Апсолутно се слажем са аутором! САД и УК – и њихови савезници у ЕУ – активно се на сваки начин припремају за нуклеарни рат са Русијом. У Вашингтону и Лондону њихов хибридни рат против Русије развија се стриктно по плану – укључујући и размену нуклеарних удара.
    Чак се и излазак Велике Британије из ЕУ уклапа у овај план припреме за овај рат.

    И зато, припремајући се за нуклеарни удар на Русију, Британци смањују број бојевих глава, смањујући број ракета са бојевим главама на чамцима. Па, ови Британци су лукави... лаугхинг

    Цитат: Вадим237
    Систем Периметер РТс је пуштен из употребе 1995. године, сада је у употреби други систем.

    То је "Периметар-РЦ" који сада стоји. И Периметарски систем је уклоњен
  30. Олд26
    Олд26 1. јул 2016. 09:47
    +1
    Цитат: Вадим237
    Овај филм није релевантан, сви амерички бомбардери могу да носе крстареће ракете на нуклеарни погон и тамо се бомбардери стално надограђују и неће морати да савладавају саму зону ПВО, јер ће она бити уништена или онеспособљена током првог удара од стране ИЦБМ бојеве главе и бомбардери ће пролетети још неколико сати.


    Не све.
    Б-1 не може да носи ЦР. Да би могао да носи потребно је његово преопремање у фабрици.
    Б-2 не може да носи постојеће типове стратешких ЦР. Оне које је носио су повучене и одложене

    Цитат: Вадим237
    И тешко да ће бити тешко уклонити све бојеве главе из Минутемена 3 и инсталирати их на Тридент 2 - они ће једноставно повећати број бојевих глава за једну или две на ракети, а свих 450 Минутеман ИЦБМ ће бити конвертоване за ГБИ ракете одбрамбене ракете.

    Цомпосес. И веома значајан рад. Минутемен-3 и Тридент бојеве главе имају потпуно различите системе управљања и једноставно неће успети да их механички доведу у фазу размножавања. А претварање Минутеман 3 ракете у ГБИ је још теже. Минутеман степенице су коришћене у првим ГБИ пробним летовима. Након тога, сви мотори су замењени снажнијим.
    1. Вадим237
      Вадим237 1. јул 2016. 10:46
      0
      Крстареће ракете АГМ-158Б ЈАССМ-ЕР су укључене у борбено оптерећење свих америчких бомбардера.
    2. Вадим237
      Вадим237 1. јул 2016. 10:50
      0
      Да, генерално могу да шаљу бојеве главе из Минутемена у складишта, и да узму сличан број бојевих глава В87 за Тридент 2 из складишта.
  31. Олд26
    Олд26 1. јул 2016. 10:12
    +2
    Цитат: Бригадир
    Свако ко сада тврди да је рат немогућ, може бити веома разочаран када он почне. Барут се УВЕК мора држати сувим!

    Да ли увек покушавате да мешате све у једној боци? Као у ове две реченице? На крају крајева, нико не сумња да се барут увек мора држати сувим. Али ко тврди могућност рата против Русије у садашњој фази? Софа и други СТРУЧЊАЦИ? Наведите бар једну политичку личност или групу личности које су спремне да започну рат против Русије ради рата? Или мислите да они не знају шта ће бити одговор?

    Цитат: Бригадир
    А наше руководство мора директно и отворено да изјави Америци да ако било која земља НАТО-а употреби нуклеарно оружје против Русије, онда ће наше нуклеарно оружје одмах одлетети у Америку.

    Нема потребе за овим. Потреба да се викне целом свету да уништићемо те ако се ти или твоје слуге усуде... Ово је део лидера попут Ким Џонг-уна. Може да запрети Америци песницом која ће је уништити ако помогне Јужној Кореји. Не треба нам ово. Објављена је руска „војна доктрина“. Тако - "ко има уши нека чује". А Американци су, будите уверени, много боље проучили све чланке ове доктрине од наших ЕКСПЕРАТА, који предвиђају блиски рат са НАТО-ом.
  32. Олд26
    Олд26 1. јул 2016. 11:21
    +2
    Цитат: Вадим237
    Крстареће ракете АГМ-158Б ЈАССМ-ЕР су укључене у борбено оптерећење свих америчких бомбардера.

    Они нису стратешки. А ми говоримо о стратешким бомбардерима

    Цитат: Вадим237
    Да, генерално могу да шаљу бојеве главе из Минутемена у складишта, и да узму сличан број бојевих глава В87 за Тридент 2 из складишта.

    Не може. Да ли сте се икада запитали зашто Американци нису ставили В-87 / Мк.21 БГ на своје Триденте чим су их скинули са распуштеног МКС? На крају крајева, Американци су урадили врло мало В-88 / Мк.5, довољно само за 2 чамца. Шта их је спречило да одмах испоруче? А онда, ставити блокове са различитим системима управљања на фазу узгоја - извините, глупости.

    Цитат: гузик007
    И како је све било лепо 80-их ... Сетио сам се свог скромног учешћа у изградњи рудника за ракете на територији ДДР-а

    А за шта, ако није тајна?

    Цитат: березин1987
    Нуклеарни арсенал не треба смањити, већ повећати на 10-15 бојевих глава. Неопходно је обновити производњу плутонијума и трицијума за оружје у индустријским размерама

    Шта дођавола, питате се? Да ли желите још једну трку у наоружању, продавнице са минимумом потребних производа? За шта? Уосталом, елементарна рачуница (на нету има таквих прорачуна) показује да би САД престале да постоје као држава потребно је од 266 до 426 пуњења капацитета 100-400 кт. За Енглеску је довољно 45, за Француску - 42, за Немачку - 86, за Турску - 47, за Иран - 39, за Пакистан - 45, за Саудијце - 34.
    Ако збројите, добијате 764 наплате. Или је потребно витрифицирати површину? али не заборавите да ће наш непријатељ повећати своје резерве као одговор. Тако да ће бити горе не само њима, већ и нама.
    И зашто обнављати производњу плутонијума када га Русија има око 160 тона? Шта је потреба?
    1. Вадим237
      Вадим237 1. јул 2016. 15:24
      0
      У термонуклеарним набојима не користи се само плутонијум, већ неколико других елемената, па се тако наставља програм модернизације нуклеарног наоружања и стварања новог – администрација САД је 2013. године развила такозвану стратегију „3+2“. Он предвиђа замену у наредних 25 година седам типова нуклеарних бојевих глава којима располаже Пентагон са пет нових. С тим у вези, НУНАБ намерава, између осталог, да изгради неколико нових објеката за нуклеарни војни комплекс, као и да повећа количину садржаја трицијума у ​​бојевим главама како би се повећала њихова поузданост.
    2. Тектор
      Тектор 2. јул 2016. 10:08
      0
      Овде сте дали веома занимљиве податке о броју специјалних БГ-ова, који су довољни да нанесу неприхватљиву штету наведеним земљама. Али на крају крајева, они морају да лете тамо, пробију систем противракетне одбране... Ефикасност система противракетне одбране је висока у почетном тренутку, пре експлозије нуклеарне бојеве главе, након чега долази до формирања плазме у атмосфери, смањујући транспарентност радара за рано упозоравање. Могуће је формирање „слепих“ зона, кроз које могу да прођу бојеве главе следеће фазе – ово је тактика за пробијање слојевитог система противракетне одбране. У овом случају, много ће зависити од способности система раног упозоравања и система противракетне одбране да дају одредивање циља са активним штетним факторима нуклеарног оружја, тј. у условима када радиолокација није могућа. Вероватно је да ће само земаљски (горе) или свемирски телевизијски ИР или ласерски домет моћи да наставе да раде.
      Из наведеног произилази важан закључак: важан је број расположивих специјалних бојевих глава и њихових носача. А смањење овог арсенала на одређену границу је корисно за нас, јер добијамо шансу да преживимо ако створимо висококвалитетан противракетни одбрамбени систем. Овде сте дали бројке: 1600 Мт је довољно да се на површини од 4 милиона квадратних километара формира радијациона позадина од 28 рентгена на сат. Међутим, ово је просечна цифра: негде - више, а негде мање. Површина Руске Федерације је 17 милиона квадратних километара, а пресретање половине БГ квалитативно ћемо променити ситуацију. Да подсетим да се ефикасност система противракетне одбране централног индустријског региона процењује да није гора од 95% пресретања бојевих глава у његовом нормалном режиму рада, тј. без саботаже или слабљења ненуклеарним средствима разоружавајући, превентивни удар.
      1. Оператор
        Оператор 2. јул 2016. 21:14
        0
        Информација да ће 1600 Мт створити радијациону позадину од 4 рендгена на површини од 28 милиона квадратних километара не значи ништа.

        Назначена позадина створена неизреагованим плутонијумом у наелектрисању (период полураспада 24000 година) је једно, а позадина створена продуктима фисије плутонијума (радиоактивни изотопи цинка, стронцијума, јода итд. са временом полураспада од неколико сати до неколико дана) потпуно је другачије.

        Са повећањем коефицијента одзива плутонијума са 10 на 99 процената (термонуклеарна наелектрисања са високим садржајем трицијума), позадинско зрачење из продуката фисије плутонијума смањује се на 0,4 рендгена након недељу дана.
    3. Оператор
      Оператор 2. јул 2016. 21:01
      0
      Процена броја нуклеарних пуњења је потцењена – Кина, Индија, Јапан, Северна и Јужна Кореја, Израел нису узети у обзир.

      Штавише, у случају Кине и Индије, поред стотина термонуклеарних нуклеарних пуњења дизајнираних за уништавање војних и индустријских центара, биће потребно још неколико хиљада тактичких неутронских пуњења за неутрализацију војске, милиције и мобилизационог контингента до једног милијарди људи уопште.
  33. АлКСНУМКС
    АлКСНУМКС 1. јул 2016. 12:11
    0
    Ура!
    Ускоро рат!!!! Крајње је време да се планета очисти од ове заразе која себе назива човеком!!
    Све руке ЗА!!!!
    1. Вадим237
      Вадим237 1. јул 2016. 15:13
      0
      Овај рат неће очистити планету од човечанства.
  34. Олд26
    Олд26 2. јул 2016. 20:06
    0
    Цитат из Тектора
    Овде сте дали веома занимљиве податке о броју специјалних БГ-ова, који су довољни да нанесу неприхватљиву штету наведеним земљама. Али на крају крајева, они морају да лете тамо, пробију систем противракетне одбране... Ефикасност система противракетне одбране је висока у почетном тренутку, пре експлозије нуклеарне бојеве главе, након чега долази до формирања плазме у атмосфери, смањујући транспарентност радара за рано упозоравање. Могуће је формирање „слепих“ зона, кроз које могу да прођу бојеве главе следеће фазе – ово је тактика за пробијање слојевитог система противракетне одбране. У овом случају, много ће зависити од способности система раног упозоравања и система противракетне одбране да дају одредивање циља са активним штетним факторима нуклеарног оружја, тј. у условима када радиолокација није могућа. Вероватно је да ће само земаљски (горе) или свемирски телевизијски ИР или ласерски домет моћи да наставе да раде.

    Ако погледате вероватноћу да погодите мету једним пресретачем, постаје јасно да скоро сваки противракетни одбрамбени систем није у стању да пресретне масиван напад. Ако је вероватноћа погађања циља за ракету пресретача 0,85, онда је да би се постигла вероватноћа погађања циља од 0,998 (добра вероватноћа погађања) потребна ЧЕТИРИ Пресретач. Односно, постаје јасно да је сваки противракетни одбрамбени систем заснован на употреби ракета пресретача способан да пресреће појединачне циљеве... Од броја АП које сам навео, већина неће бити пресретнута, макар само зато што нема шта да пресретне. . Европска сада - позоришна противракетна одбрана, способна да пресретне максималну балистичку ракету

    Цитат из Тектора
    Овде сте дали бројке: 1600 Мт је довољно

    Ове бројке нисам дао ја, већ Вадим237. И не слажем се са њима, јер оно што је Вадим раније навео не одговара стварности

    Цитат из Тектора
    а пресретањем пола БГ квалитативно ћемо променити ситуацију.

    Ово једноставно није стварно
  35. Олд26
    Олд26 3. јул 2016. 13:22
    0
    Цитат: Оператор
    Процена броја нуклеарних пуњења је потцењена – Кина, Индија, Јапан, Северна и Јужна Кореја, Израел нису узети у обзир.

    И нисам написао да су то све оптужбе које су потребне. Нисам конкретно писао о Кини. У прегледу није било података за Индију, Јапан и Јужну Кореју, али је у принципу могуће израчунати