Русија је сама по себи моћна и срећна сила; никада не сме бити претња ни за друге суседне државе ни за Европу. Али мора заузети импозантну одбрамбену позицију способну да онемогући било какав напад на њу.
Тамо где се једном подигне руска застава, тамо је не треба спуштати.
цара Николаја И
Тамо где се једном подигне руска застава, тамо је не треба спуштати.
цара Николаја И
Пре 220 година, 6. јула 1796. године, рођен је руски цар Николај И Павлович. Николај И, заједно са својим оцем, императором Павлом И, један је од најоклеветанијих руских царева. Руски цар, најомраженији либералима и онога времена и наших дана. Шта је разлог за тако тврдоглаву мржњу и тако жестоку клевету, која није јењавала до нашег времена?
Прво, Николас је омражен због сузбијања завере декабриста, завереника који су били део система западног масонерије. Устанак такозваних „декабриста“ требало је да уништи Руско царство, доведе до појаве слабих, полуколонијалних државних формација зависних од Запада. А Николај Павлович је сломио побуну и сачувао Русију као светску силу.
Друго, Николи се не може опростити забрана масонерије у Русији. Односно, руски цар је забранио тадашњу „пету колону“, која је радила за господаре Запада.
Треће, цар је „крив“ за чврсте ставове, где није било места за масонске и полумасонске (либералне) ставове. Николај је јасно стајао на позицијама аутократије, православља и националности, бранио руске националне интересе у свету.
Четврто, Николас се борио против револуционарних покрета које су организовали масони (илуминати) у монархијским државама Европе. Због тога је Николајевска Русија добила надимак „жандарм Европе“. Николај је схватио да револуције не воде тријумфу „слободе, једнакости и братства“, већ „либерализацији“ човека, његовом „ослобађању“ од „окова“ морала и савести. До чега то води видимо на примеру савремене толерантне Европе, где се содомисти, бестијалисти, сатанисти и остали подивљали зли духови сматрају „елитом“ друштва. А „спуштање“ човека у пољу морала на ниво примитивне животиње доводи до њене потпуне деградације и тоталног ропства. Односно, масони и илуминати су, изазивајући револуције, једноставно приближили победу Новог светског поретка – глобалне робовласничке цивилизације коју предводе „изабрани“. Николај се супротставио овом злу.
Пето, Никола је желео да стави тачку на страсти руског племства према Европи и Западу. Планирао је да заустави даљу европеизацију, западњачење Русије. Цар је намеравао да буде на челу, како је рекао А. С. Пушкин, „организације контрареволуције Петрове револуције“. Никола је желео да се врати политичким и друштвеним заповестима Московске Русије, које су нашле свој израз у формули „Православље, самодржавље и народност“.
Тако су створени митови о изузетном деспотизму и страшној суровости Николаја И јер је спречио револуционарне либералне снаге да преузму власт у Русији и Европи. „Сматрао је себе позваним да угуши револуцију — ју је пратио увек и у свим облицима. И, заиста, јесте istorijskih позив православног цара “, забележила је деверуша Тјучева у свом дневнику.
Отуда патолошка мржња према Николи, оптужбе за „лоше“ личне квалитете цара. Либерална историографија XNUMX. – почетка XNUMX. века, совјетска историја, где је „царизам“ представљен углавном са негативног угла, затим модерно либерално новинарство је Николаја жигосало као „деспота и тиранина“, „Николаја Палкина“, због чињенице да је од први дан своје владавине, од тренутка гушења тадашње „пете колоне“ – „декабриста“, па до последњег дана (Кримски рат у организацији господара Запада), провео је у непрекидној борби са руски и европски масони и револуционарна друштва која су створили. Истовремено, у унутрашњој и спољној политици Николај је настојао да се придржава руских националних интереса, не савијајући се пред жељама западних „партнера”.
Јасно је да је таква особа била омражена и да су још за живота стварали низ стабилних „црних митова“: да су се „декабристи борили за слободу народа, а крвави тиранин их је стрељао и погубио“; да је „Никола И био присталица кметства и бесправности сељака“; да је „Никола И генерално био глуп мартинет, ускогрудна, слабо образована особа, стран сваком напретку“; да је Русија под Николом била „заостала држава“, што је довело до пораза у Кримском рату итд.
Мит о декабристима - "витезови без страха и прекора"Долазак на престо Николаја И био је у сенци покушаја тајног масонског друштва такозваних „декабриста“ да преузме власт над Русијом (Мит о декабристима – „витезови без страха и прекора“; Мит о "витезовима слободе"). Касније, напорима западних либерала, социјалдемократа, а потом и совјетске историографије, створен је мит о „витезовима без страха и прекора“, који су одлучили да униште „краљевску тиранију“ и изграде друштво на принципима слободе, једнакости и братство. У савременој Русији је такође уобичајено да се о декабристима говори са позитивне тачке гледишта. Као, најбољи део руског друштва, племство, оспорио је „царску тиранију“, покушао да уништи „руско ропство“ (кметство), али је поражен.
Међутим, у стварности је истина да тзв. „Декабристи”, кријући се иза потпуно хуманих и већини разумљивих парола, објективно су радили за тадашњу „светску заједницу” (Запад). У ствари, то су били претходници „фебруариста“ по моделу из 1917, који су уништили аутократију и Руско царство. Планирали су потпуно физичко уништење династије Романових руских монарха, њихових породица, па чак и даљих рођака. А њихови планови у области државне и народне изградње гарантовано су довели до великих превирања и пропасти државе.
Јасно је да део племените омладине једноставно није знао шта ради. Млади су сањали да униште „разне неправде и угњетавања” и зближе имања за раст друштвеног просперитета у Русији. Примери доминације странца у највишој управи (довољно је подсетити се окружења цара Александра), изнуда, кршења правног поступка, нехуманог поступања према војницима и морнарима у војсци и на. флота, трговина кметовима узбуђивала је племените умове, који су били инспирисани патриотским успоном 1812-1814. Проблем је био у томе што су „велике истине“ слободе, једнакости и братства, наводно неопходне за добро Русије, у њиховим главама повезивале само са европским републичким институцијама и друштвеним облицима, које су у теорији механички пренели на руско тло.
Односно, декабристи су настојали да „трансплантирају Француску у Русију“. Како ће касније руски западњаци с почетка 1917. века сањати да Русију претворе у републиканску Француску или уставну енглеску монархију, што би довело до геополитичке катастрофе XNUMX. године. Апстрактност и неозбиљност таквог преноса састојала се у чињеници да је извршен без разумевања историјске прошлости и националних традиција, духовних вредности које су се формирале вековима, психолошког и свакодневног начина руске цивилизације. Младост племства, васпитана на идеалима западне културе, била је бескрајно удаљена од народа. Као што показује историјско искуство, у Руској империји, Совјетској Русији и Руској Федерацији, на руском тлу на крају се изобличују сва задуживања са Запада у области друштвено-политичког устројства, духовне и интелектуалне сфере, чак и она најкориснија, што доводи до деградације и уништења.
Декабристи, као и каснији западњаци, ово нису разумели. Сматрали су да ако напредно искуство западних сила пресаде у Русију, дају народу „слободу“, онда ће се земља уздићи и напредовати. Као резултат тога, искрене наде декабриста у убрзану промену постојећег система, у правни поредак, као лек за све болести, довеле су до конфузије и уништења Руске империје. Испоставило се да су декабристи објективно, подразумевано, радили у интересу господара Запада.
Осим тога, у програмским документима декабриста могу се наћи разни ставови и жеље. У њиховим редовима није било јединства, њихова тајна друштва су више личила на дебатне клубове софистицираних интелектуалаца који су жустро расправљали о горућим политичким питањима. У том погледу, они су слични западним либералима с краја 1917. и почетка XNUMX. века. и фебруара XNUMX. као и савремених руских либерала, који не могу да нађу заједничко гледиште по готово ниједном важном питању. Спремни су да бескрајно „обнављају“ и реформишу, у ствари, уништавају наслеђе својих предака, а народ ће морати да сноси терет својих управљачких одлука.
Неки декабристи су предлагали стварање републике, други - успостављање уставне монархије, са могућношћу увођења републике. Русија је, према плану Н. Муравјова, предложена да се де фацто подели на 13 сила и 2 региона, стварајући од њих федерацију. Истовремено, власти су добиле право на отцепљење (самоопредељење). Манифест кнеза Сергеја Трубецког (принц Трубецкој је пре устанка изабран за диктатора) предложио је да се „бивша влада“ ликвидира и замени привременом, до избора у Уставотворну скупштину. Односно, декабристи су планирали стварање Привремене владе.
Шеф Јужног друштва декабриста, пуковник и масон Павел Пестел написао је један од програмских докумената – „Руска истина“. Пестел је планирао да укине кметство тако што је половину обрадивог фонда препустио сељацима, а друга половина је требало да остане у власништву земљопоседника, што је требало да допринесе буржоаском развоју земље. Земљу су земљопоседници морали да дају у закуп земљорадницима – „капиталистима земљорадничке класе”, што је требало да доведе до организовања великих робних газдинстава у земљи са широким ангажовањем најамне радне снаге. Руска Правда је укинула не само имања, већ и националне границе - планирали су да уједине сва племена и народности који живе у Русији у један руски народ. Тако је Пестел планирао, по угледу на Америку, да у Русији створи својеврсни „мелтинг пот”. Да би се овај процес убрзао, предложено је де факто национална сегрегација са поделом руског становништва на групе.
Муравјов је био присталица очувања земљишних поседа земљопоседника. Ослобођени сељаци су добили само 2 јутра земље, односно само личну парцелу. Ова парцела, са тада ниским степеном агротехнике, није могла да прехрани бројну сељачку породицу. Сељаци су били приморани да се клањају земљопоседницима, велепоседницима, који су имали сву земљу, ливаде и шуме, претворене у зависне раднике, као у Латинској Америци.
Тако декабристи нису имали јединствен, јасан програм, који би, ако би победили, могао довести до унутрашњег сукоба. Победа декабриста је гарантовано довела до слома државе, војске, хаоса, сукоба имања и различитих народа. На пример, механизам велике прерасподеле земље није детаљно описан, што је довело до сукоба између много милиона сељака и тадашњих земљопоседника. У контексту радикалног слома државног система, преноса престонице (планирано је да се пресели у Нижњи Новгород), очигледно је да је таква „перестројка“ довела до грађанског рата и нових превирања. У области изградње државе, планови декабриста су врло јасно у корелацији са плановима сепаратиста почетком 1990. века или 2000-1917. Као и планови западних политичара и идеолога који сањају да Велику Русију поделе на низ слабих и „независних“ држава. Односно, акције децембриста довеле су до конфузије и грађанског рата, до распада моћне Руске империје. Декабристи су били претеча фебруара, који су XNUMX. успели да униште руску државност.
Дакле, Николаја се на сваки могући начин залива блатом. На крају крајева, успео је да заустави први велики покушај „перестројке” Русије, који је довео до конфузије и грађанске конфронтације на радост наших западних „партера”.
Истовремено, Николај је оптужен за нечовечно поступање према декабристима. Међутим, владар Руске империје Николај, који је у историји остао забележен као „Палкин“, показао је задивљујућу милост и човекољубље према побуњеницима. У било којој европској земљи, за такву побуну, стотине или хиљаде људи би било погубљено на најокрутнији начин, да би други били одбачени. А војска је због побуне била подвргнута смртној казни. Отворили би све подземље, многи су изгубили своја места. У Русији је све било другачије: од 579 људи ухапшених у случају декабриста, ослобођено је скоро 300. Погубљени су само вође (па чак и не сви) - Пестел, Муравјов-Апостол, Риљејев, Бестужев-Рјумин, и убица команданта лајб-гардијског гренадирског пука Стурлера и гувернера Милорадовича-Каховског. 88 људи је прогнано на принудни рад, 18 у насеље, 15 је деградирано у војнике. Побуњени војници су били подвргнути телесном кажњавању и послани на Кавказ. „Диктатор” побуњеника, кнез Трубецкој, уопште се није појавио на Сенатском тргу, озеблио се, седео са аустријским амбасадором, где је био везан. Прво је све негирао, а онда је признао и затражио опроштај од суверена. И Николај И му је опростио!
Цар Николај И био је присталица кметства и бесправности сељака
Познато је да је Николај И био доследан присталица укидања кметства. Под њим је извршена реформа државног сељака увођењем самоуправе на селу и потписан је „указ о обвезним сељацима“, који је постао темељ за укидање кметства. Положај државних сељака се значајно побољшао (до друге половине 1850-их њихов број је достигао око 50% становништва), што је било повезано са реформама П. Д. Киселева. Под њим су државним сељацима додељивани сопствени надели земље и шумске парцеле, а свуда су успостављене помоћне касе и хлебнице, које су пружале помоћ сељацима новчаним зајмовима и житом у случају пропадања усева. Као резултат ових мера, није само повећано благостање сељака, већ и приходи из благајне од њих су порасли за 15-20%, заостале пореске обавезе су преполовљене, а до средине 1850-их практично није било беземљаша који су се извукли из земље. просјачко и зависно постојање, сви су добили земљу од државе.
Поред тога, под Николом И, пракса поделе сељака са земљом као награду је потпуно заустављена, као и озбиљно сужена права земљопоседника у односу на сељаке и повећана права кметова. Посебно је било забрањено продавати сељаке без земље, такође је било забрањено слати сељаке на принудни рад, пошто су тешки злочини избачени из надлежности земљопоседника; кметови су добили право на поседовање земље, обављање пословних активности и релативну слободу кретања. По први пут држава је почела систематски да прати да ли земљопоседници не крше права сељака (то је била једна од функција Трећег одсека), и да за те повреде кажњава земљопоседнике. Као резултат примене казни у односу на велепоседнике, до краја владавине Николе И било је ухапшено око 200 велепоседничких поседа, што је умногоме утицало на положај сељака и властелинску психологију. Како је приметио историчар В. Кључевски, из закона донетих под Николом И уследила су два потпуно нова закључка: прво, да сељаци нису својина земљопоседника, већ, пре свега, поданици државе, која штити њихова права; друго, да личност сељака није приватна својина земљопоседника, да су они везани својим односом према властелинској земљи, са које се сељаци не могу отерати.
Развијене, али, нажалост, нису спроведене у то време и реформе за потпуно укидање кметства, међутим, укупан удео кметова у руском друштву током његове владавине се озбиљно смањио. Тако се њихов удео у становништву Русије, према различитим проценама, смањио са 57-58% 1811-1817. до 35-45% у 1857-1858. и они су престали да чине већину становништва царства.
Такође под Николом, образовање се брзо развијало. По први пут је покренут програм масовног сељачког образовања. Број сељачких школа у земљи порастао је са 60 школа са 1500 ученика 1838. године на 2551 школу са 111 ученика 1856. године. У истом периоду отворене су многе техничке школе и универзитети - у суштини, створен је систем стручног основног и средњег образовања земље.
Мит о Николи - "Цар-мартинет"
Верује се да је краљ био „солдафон“, односно да су га занимали само војни послови. Заиста, Николај је од раног детињства имао посебну страст према војним пословима. Ову страст је деци усадио њихов отац Павел. Велики кнез Николај Павлович добио је образовање код куће, али кнез није показао много ревности за студије. Није признавао хуманистичке науке, али је био добро упућен у ратну вештину, волео је фортификацију и био је добро упознат са инжењерством. Познато је да је Николај Павлович волео сликарство, које је учио у детињству под вођством сликара И. А. Акимова и професора В. К. Шебуева.
Пошто је у младости стекао добро инжењерско образовање, Николај И показао је значајно знање у области грађевинарства, укључујући и војну конструкцију. Он сам, као и Петар И, није оклевао да лично учествује у пројектовању и изградњи, фокусирајући своју пажњу на тврђаве, које су касније буквално спасле земљу од много тужнијих последица током Кримског рата. У исто време, под Николом, створена је моћна линија тврђава која је покривала западни стратешки правац.
У Русији се активно одвијало увођење нових технологија. Као што је писао историчар П. А. Заиончковски, за време владавине Николаја И, „савременици су имали идеју да је у Русији почела ера реформи“. Николај И је активно уводио иновације у земљи - на пример, железница Царское Село отворена 1837. године постала је тек 6. јавна железница у свету, упркос чињеници да је прва таква пруга отворена непосредно пре тога 1830. године. Под Николом је изграђена железница између Санкт Петербурга и Москве – у то време најдужа на свету, а личним заслугама цара треба приписати то што је изграђена готово праволинијски, што је још увек била иновација. Тих дана. У ствари, Никола је био технократски цар.
Мит о промашеној спољној политици Николе
У целини, Николајева спољна политика је била успешна и одражавала је националне интересе Русије. Русија је ојачала своју позицију на Кавказу и Закавказју, на Балкану и на Далеком истоку. Руско-персијски рат 1826-1828 завршена бриљантном победом Руског царства. Политика Британије, која је Персију поставила против Русије, са циљем да истисне Русију са Кавказа и спречи даље напредовање Руса у Закавказју, Централној Азији и Блиском и Средњем истоку, пропала је. Према Туркманчајском мировном споразуму, територије Ериванског (са обе стране реке Аракс) и Нахичеванског каната су прешле Русији. Персијска влада се обавезала да неће ометати пресељење Јермена у руским границама (Јермени су подржавали руску војску током рата). Ирану је изречена одштета од 20 милиона рубаља. Иран је потврдио слободу пловидбе у Каспијском мору за руске трговачке бродове и ексклузивно право Русије да овде има морнарицу. То јест, Каспијски је прешао у сферу утицаја Русије. Русији је пружен низ предности у трговинским односима са Персијом.
Руско-турски рат 1828-1829 завршио потпуном победом Русије. Према Адријанопољском мировном уговору, ушће Дунава са острвима, цела кавкаска обала Црног мора од ушћа реке Кубан до северне границе Аџаре, као и тврђаве Ахалкалаки и Ахалцихе са суседним областима , отишао у Руско царство. Турска је признала придруживање Русији Грузије, Имеретије, Мегрелије и Гурије, као и каната Ериванског и Нахичеванског, који су прешли из Ирана према Туркменчајском споразуму. Потврђено је право руских поданика на слободну трговину на целој територији Османског царства, чиме је руским и страним трговачким бродовима дато право да слободно пролазе Босфором и Дарденелима. Руски поданици на турској територији били су ван надлежности турских власти. Турска се обавезала да ће Русији исплатити одштету у износу од 1,5 милиона холандских црвенонета у року од 1,5 године. Мир је обезбедио аутономију подунавских кнежевина (Молдавија и Влашка). Русија је преузела на себе гаранцију аутономије кнежевина, које су биле потпуно ван моћи Порте, плаћајући јој само годишњи данак. Турци су такође потврдили своје обавезе да поштују аутономију Србије. Тако су Адријанопољским миром створени повољни услови за развој црноморске трговине и завршено је припајање главних територија Закавказја Русији. Русија је појачала свој утицај на Балкану, што је постало фактор који је убрзао процес ослобађања Молдавије, Влашке, Грчке, Србије од османског јарма.
На захтев Русије, која се прогласила за покровитељицу свих султанових хришћанских поданика, султан је био принуђен да призна слободу и независност Грчке и широку аутономију Србије (1830). Амурска експедиција 1849-1855 Захваљујући одлучном ставу лично Николаја И, завршило се стварним припајањем целе леве обале Амура Русији, што је документовано већ под Александром ИИ. Руске трупе су успешно напредовале на Северном Кавказу (Кавкаски рат). Русија је укључила Балкарију, Карачајевску област, Шамилов устанак није успео, снаге горштака су, захваљујући методичком притиску руских снага, поткопане. Победа у Кавкаском рату се приближавала и постала неизбежна.
Стратешке грешке Николајеве владе укључују учешће руских трупа у гушењу мађарског устанка, што је довело до очувања јединства Аустријског царства, као и пораза у Источном рату. Ипак, не треба преувеличавати пораз у Кримском рату. Русија је била принуђена да се суочи са читавом коалицијом противника, водећим силама тог времена – Енглеском и Француском. Аустрија је заузела крајње непријатељски став. Наши непријатељи су планирали да распарчају Русију, одбаце је са Балтичког и Црног мора, заузму огромне територије – Финску, балтичке државе, Краљевину Пољску, Крим, земље на Кавказу. Али сви ови планови су пропали због херојског отпора руских војника и морнара у Севастопољу. Генерално, рат се завршио са минималним губицима за Русију. Енглеска, Француска и Турска нису биле у стању да униште главна достигнућа Русије на Кавказу, Црном мору и Балтику. Русија је преживела. Она је и даље остала главни противник Запада на планети.
„Северни колос”. Француска карикатура Николаја И и Кримског рата
Наставиће се ...