Војна смотра

На новом окрету

154
Хеликоптери са својим дометима летења, високим трошковима превоза људи и робе, као и авиони локалних авио-компанија, нису у могућности да обезбеде превоз у подручјима са неразвијеном мрежом аеродрома. Истовремено треба предузети мере за смањење цене карата. То ће бити обезбеђено само пуштањем у рад нових конкурентних авиона домаће производње. С тим у вези, потребно је разумети који типови авиона могу да реше задатке.

45 хиљада насеља, у којима живи више од 12 милиона људи, лишено је целогодишњег приступа саобраћајној инфраструктури. У пет региона нема железничке везе, а у 14 је могуће стићи на копно само авионом или хеликоптером. Истовремено, данас има упола мање аеродрома него крајем 80-их. Анализа ситуације показује да је регионалним авио-компанијама потребан авион капацитета 50-60 путника, погодан за рад у тешким условима и способан за слетање и полетање са неасфалтираних аеродрома.

Удаљеност између аеродрома на крајњем северу, у Сибиру и на Далеком истоку у просеку износи 1200 километара, и ту долази до изражаја економија: коришћење хеликоптера за превоз људи и робе са њиховом брзином и дометом постаје веома скупо. А авиони локалних авио-компанија неће моћи да обезбеде цео обим ваздушног саобраћаја, пошто је мрежа аеродрома пропала.

Небески пуж

Хеликоптери су возила средње брзине и кратке удаљености. Једна од предности у односу на авионе је употреба тамо где они не могу да слете и полете. Ниво савршенства и хеликоптера и авиона за постизање потребних вредности брзине и домета са становишта економске исплативости може се оценити по аеродинамичком квалитету (К). За савремене транспортне и путничке хеликоптере, Кмак се постиже при брзинама од 230–240 километара на сат и креће се у распону од 5–5,5 јединица. Подзвучни Ил-86 и Ту-154 имају Кмак од 15, док Ил-96-300 има 19.

Аеродинамички квалитет (однос узгона и отпора у координатном систему струјања под датим углом напада) за транспортно-путничке хеликоптере је приближно три пута мањи него за авионе сличне намене, а постиже се при нижим (два до три пута ) брзине. Што је већа брзина крстарења, већа је ефикасност горива, дужина лета и нижа цена по сату лета.

Тежина празног хеликоптера је око 17 одсто већа од тежине авиона исте категорије. Ово је због чињенице да је за пренос обртног момента са мотора на главни ротор и балансирање његовог реактивног момента потребан релативно тежак, гломазан и скуп мењач.

Непродуктивни трошкови снаге мотора за обезбеђивање функционисања мењача и његових система су око четири одсто, за балансирање реактивног момента главног ротора - до 10-12 одсто. Дакле, тежина корисног терета и горива на хеликоптеру је много мања него на авиону.

Главни критеријум исплативости ваздушног саобраћаја је цена тонских и путничких километара. Зависи од брзине крстарења и одговарајућих вредности аеродинамичког квалитета и домета лета. Према овим показатељима, хеликоптер је значајно инфериоран. Али има значајне предности у односу на авион: вертикално слетање и полетање, лебдење изнад подручја слетања и летење малим брзинама.

Нови домаћи путнички Ми-38 развија 275 километара на сат. Прекорачење прага од 300 километара на сат праћено је интензивним повећањем профила и таласног отпора лопатица главног ротора, да би се превазишло, прво ће бити потребно значајно, а затим и неприхватљиво повећање снаге електране. . Постоје и други фактори који не дозвољавају да се постигне озбиљно повећање брзине хеликоптера.

Домет лета Ми-38 са максималним бројем путника са стандардном резервом и снабдевањем горивом за ваздушну навигацију за 30 минута достиже око 500 километара. Све могућности за повећање брзине крстарења и одговарајућих показатеља аеродинамичког квалитета и домета лета су практично исцрпљене.

Ово доводи до једноставног закључка: постојећи и домаћи и страни хеликоптери нису у могућности да обезбеде ваздушни транспорт у деловима земље са неразвијеном мрежом аеродрома.

Међутим у авијација светске фирме не остављају наду да изнесу на видело брзи хеликоптер. Фирме у САД и Европи спроводе скупа истраживања покушавајући да се приближе могућности производње аутомобила који може да достигне брзину до 500 километара на сат. У ову трку се укључио и АО „Хеликоптери Русије“ са концептним моделима перспективних Ка-92 и Ми-Кс1.

Изванредни домаћи конструктор хеликоптера М. Л. Мил и његови сарадници још 1966. године поткрепљују граничне брзинске могућности хеликоптера („Хеликоптери. Прорачун и пројектовање. Аеродинамика“). Ипак, на две међународне изложбе ХелиРуссиа, представници домаћих дизајнерских бироа демонстрирали су концептуалне моделе својих перспективних путничких аутомобила. Одлучено је да се Конструкторски биро Мил концентрише на развој класичне шеме са једним ротором средње тежине категорије Б-37 са брзином крстарења од 350-370 километара на сат. А Конструкторски биро Камов ће наставити истраживачки рад на стварању летеће лабораторије за испитивање техничких решења при стварању брзог коаксијалног хеликоптера. Планирано је да се на Б-350 потврди брзина крстарења од 370-37 километара на сат и на њему прихватљиве вредности аеродинамичког квалитета и домета лета на експерименталном хеликоптеру са малим крилом, креираним на бази Ми-24К.

Нова генерација стручњака - програмера В-37 гази на исте грабље као и њихови претходници на хеликоптеру Ми-6, који су покушавали да остваре велику брзину крстарења и домет лета.

Крило Ми-6 има мало издужење, а у присуству крила које мало растерећује главни ротор при великим брзинама лета, ниво вибрација се показао прилично високим. С тим у вези, на серијским машинама, како би се избегло прекорачење стандарда вибрација, брзина крстарења је ограничена на 250 километара на сат. Ово упркос чињеници да је Ми-6 постављен светски рекорд брзине - 340 километара на сат.

Стога је постизање брзине крстарења од 350–370 километара на сат на Б-37 прави сан. Овај хеликоптер може само да понови постигнути резултат.

Шраф се спрема да скочи

За Далеки север, Сибир и Далеки исток приоритет није велика брзина крстарења самог хеликоптера, већ практичан домет лета и прихватљива цена авио карата. Хеликоптер Б-37 очигледно нема такве карактеристике. И неће имати.

На новом окрету


Али транспортни проблем захтева решење, и оно мора бити технички и економски оправдано. Вриједно је запамтити аутожиро, који је био претеча хеликоптера - незаслужено заборављено стварање шпанског инжењера Хуана де ла Сиерва.

Заједничка ствар коју жироплан има са хеликоптером је главни ротор. Разлика је у томе што главни ротор хеликоптера покреће мотор преко мењача и ствара и подизне и вучне силе у лету, што му обезбеђује транслаторно кретање. Потисак потребан за лет жироплана ствара елисни агрегат са потисним (вучним) елисом, а подизање генерише ауторотирајући ротор покретан енергијом надолазећег ваздушног тока.

Аутожиро, у поређењу са хеликоптером, на најбољи начин користи снагу електране за стварање подизања и потиска. Нема губитак снаге да покреће главни ротор у лету и балансира његов реактивни момент.

Сви жироплани се могу класификовати у три типа: крилати, бескрилни и скокови. Дизајнери су на крају дали предност другом типу. При малим брзинама лета, главни ротор није био инфериоран у односу на крило у стварању узгона. Самим тим, то је закомпликовало дизајн аутожира, повећало његову штетну отпорност и тежину празног возила.

Код трећег типа, главни ротор на минималном нагибу окретао се до дате брзине помоћу механичког преноса спојеног на мотор. Потребан обртни момент је око 40 пута мањи него код хеликоптера исте тежине у лебдењу. Дакле, тежина мењача на жироплану је око два одсто празног возила. Хеликоптер, подсећамо, 17 одсто. Након окретања главног ротора жироплана на старту пре полетања, овај пренос се искључује.

Скреће се пажња на једноставност дизајна жироплана и његовог техничког рада. За разлику од хеликоптера, нема мењача и других агрегата и трансмисионих елемената за пренос обртног момента у лету са мотора на главни ротор. Наведене јединице су високо оптерећене у лету, имају ограничен ресурс, захтевају стално праћење, одржавање и периодичну замену током рада.

Истакнувши низ ненадмашних квалитета, жироплани су уступили место авионима и хеликоптерима који су имали друге способности које су биле првенствено тражене у војсци.

Сада постоји одређено интересовање за жироплане. Садашњи ниво научних сазнања и савладаних технологија омогућавају да се направи следећи корак ка стварању комбинованог авиона (СЦВ) са ауторотирајућим главним ротором и крилом који има повећану брзину крстарења и домет лета у односу на хеликоптер. Као прототип путничке летелице може се сматрати жироплан са скоком. Обезбеђује полетање без залета и слетање без залета.

Покушаји да се створи путнички комбиновани ротациони авион са вертикалним полетањем и слетањем на бази главног ротора хеликоптера и авионског крила (роторкрафта) су били неуспешни. Комбинација главног ротора хеликоптера + крила показала се практично неостварљивом због сложености дизајна и високе цене.

Идеја о стварању путничке свемирске летелице са полетањем и слетањем без отицања на бази аутожиро-типа главног ротора и крила авиона до сада је остала незатражена.

Брза свемирска летелица великог домета разликује се од свих постојећих уређаја и бројних пројеката у коришћењу низа кључних идеја. Његов систем за ношење укључује крило авиона, пропелере и главни ротор типа аутожира. За његову ротацију користи се енергија надолазећег ваздушног тока.

Подсетимо се да је аеродинамички квалитет крила авиона при крстарећој брзини знатно већи него код главног ротора. Због тога у перспективној летелици предност за стварање узгона при великим брзинама треба дати крилу. Да бисте то урадили, довољно је растеретити главни ротор смањењем укупног нагиба и фреквенције његове ротације.

Приликом пројектовања, главни ротор летелице је оптимизован за полетање и слетање без полетања, а крило је оптимизовано за стварање потребног узгона за балансирање тежине летелице и постизање максималног аеродинамичког квалитета. Имплементација ових идеја обезбедиће двоструко већу брзину крстарења и три пута већи домет при транспорту истог терета у поређењу са савременим хеликоптерима исте намене и тежине.

Посебно треба истаћи високу безбедност летова свемирских летелица. Такав уређај, као жироплан, има добру стабилност, управљивост, његова техника пилотирања је једноставна. Много је поузданији током полетања, слетања и током маневрисања у ваздуху, осигуран је од критичних услова лета као што су застој или окретање.

Треба обратити пажњу на високу поузданост ауторотирајућег ротора. Ради у режимима који су повољнији у погледу променљивих оптерећења и вибрација од хеликоптера. Главни ротор комбинованог авиона је максимално оптерећен при полетању и слетању. При брзинама већим од 100-120 километара на сат, његов рад је знатно олакшан.

Главне лопатице ротора направљене од полимерних композитних материјала и њихова веза без лежаја за главчину обезбеђују ротору ресурс који се може упоредити са крилом авиона.

Статистике сведоче о високој поузданости и безбедности употребе ауторотирајућих ротора на жиропланима. Дакле, до 1933. године 130 жироплана је превезло десетине хиљада путника на 4 километара, њихово укупно време летења износило је 000 сати. За десет година експлоатације серијски произведених авиона није било ниједног удеса, што је рекорд безбедности летења.

Комбинација врлина

Хеликоптери и авиони се не такмиче, већ се међусобно допуњују. Али постоје области у којима је употреба и једног и другог или економски неисплатива, или чисто практична. Због тога је потребна свемирска летелица која има све предности хеликоптера и авиона. Он се неће такмичити са њима, већ ће заменити ове машине тамо где нису у стању да обављају дуго закаснеле задатке.

Комбиновани авион се одликује системом носача који укључује крило авиона и аутожиро тип ротора. У суштини, то је хибрид авиона и жироплана, који користи нови начин полетања без трчања. Након што се главни ротор у старту одврне, апарат се вертикално подиже све док се точкови стајног трапа не одвоје од платформе повећањем његовог укупног нагиба. Истовремено, пилот помера моторе у положај за полетање да би створио максимални потисак од пропелера (пропелера променљивог корака) тако да је полетање кратко. Аеродинамички квалитети свемирске летелице и авиона за кратко узлетање и слетање су сразмерни.

За разлику од хеликоптера, свемирске летелице су у стању да обезбеде комуникацију са максималним оптерећењем путника на удаљености до 1400 километара, ау регионима са неразвијеном транспортном инфраструктуром - до 700 километара од базних аеродрома, док допуна горива није потребна.
Аутор:
Оригинални извор:
http://vpk-news.ru/articles/31499
154 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Исти ЛИОКХА
    Исти ЛИОКХА 24. јул 2016. 07:30
    +5
    За разлику од хеликоптера, свемирске летелице су у стању да обезбеде комуникацију са максималним оптерећењем путника на удаљености до 1400 километара, ау регионима са неразвијеном транспортном инфраструктуром - до 700 километара од базних аеродрома, док допуна горива није потребна.


    Лепо... али ко ће то да уради?

    Снажна одлука неће успети ... нема СТАЉИНА ... да бисте данас покренули иновацију у живот, потребно вам је много новца ... и ДИМОН је јасно рекао да пара нема, али ви се држите.
    И тако је чланак занимљив и правац обећава ... нажалост у будућности ... о МАЈКА РУСИЈА. тужан
    1. демцхук.иг
      демцхук.иг 24. јул 2016. 08:38
      +1
      Цитат: Исти ЛИОКХА
      Лепо... али ко ће то да уради?

      Опет још једно "бла бла бла"!Само да нешто напишем (већ сто пута написано)!И ствари су још ту!
      1. Басарев
        Басарев 24. јул 2016. 10:13
        +6
        Чланак личи на рекламу. Али генерално - у таквим стварима, дирижабл је много профитабилнији. Носи много, далеко и безбедно, узлеће вертикално, једе врло мало горива - шта вам још треба?
        1. Вердун
          Вердун 24. јул 2016. 15:37
          +5
          Цитат: Басарев
          Чланак личи на рекламу. Али генерално - у таквим стварима, дирижабл је много профитабилнији.

          У потпуности вас подржавам по овом питању. Крути и полукрути хелијумски ваздушни бродови су апсолутно сигурни, а модерне технологије чине дирижабл лаким за летење и још економичнијим. Без сумње, развој овог типа авиона кочи нелојална конкуренција међу компанијама за производњу авиона. За мала насеља која нису опремљена капиталним пистама, дирижабл би био прави спас.
          1. березин1987
            березин1987 25. јул 2016. 01:55
            +2
            Дирижабли су веома осетљиви на временске услове приликом слетања. Али још увек имају перспективу да превозе супер-тешке и превелике терете, али је обим таквих ваздушних бродова огроман. Замислите ваздушни брод носивости 1000 тона.
            1. Симпсониан
              Симпсониан 25. јул 2016. 02:21
              0
              Мање осетљиви од авиона. Ако је тешко замислити, правите мање, иначе су одмах замахнули на четири Ан-225. Д
              1. елецтроОлег
                елецтроОлег 23. септембар 2016. 19:22
                0
                Народу требају ваздушни јастуци, али измишљају какве глупости лаугхинг
      2. Лиубопиатов
        Лиубопиатов 24. јул 2016. 17:05
        +1
        Јер за сваку нову и здраву националну економску идеју постоји гробар Погосјан.
        1. березин1987
          березин1987 25. јул 2016. 01:58
          +2
          А шта је са Погосјаном? Погосјан је много урадио за Конструкторски биро Сухој. Ко је крив што је лоби осталих произвођача авиона испао слабији. Деведесетих година није било довољно новца за све и морали су да изаберу једну особу, испоставило се да је то био дизајнерски биро Павела Сухоја.
      3. Алек_Рарог
        Алек_Рарог 24. јул 2016. 18:53
        +3
        Чланак не личи на рекламу, већ на глупост! Мешавина хеликоптера, аутожира и авиона! Паноптикум!!! Лакше је онда направити свој аналог В-22 оспреја него чудо са три пропелера, који ће преко „мјењача“, тако невољног аутора, полетјети хеликоптером! За жироплан треба полетање !!! Памтимо дерезхално боље! Они су безбедни! А са модерном технологијом, њихов лет / сат коштаће пени!
        1. березин1987
          березин1987 25. јул 2016. 02:01
          +1
          Хелијум у ваздушним бродовима је прилично скуп, јер. ископане из ретког минерала. Сада му се не сећам имена. И нико се сада не усуђује да користи водоник, иако је прилично јефтин за производњу и ствара велику силу подизања.
          1. Симпсониан
            Симпсониан 25. јул 2016. 02:18
            0
            Обично се производи успут са гасних поља и више га не недостаје. Водоник се може користити само у теретним ваздушним бродовима, ако желите ...
  2. Бајонет
    Бајонет 24. јул 2016. 07:37
    +3
    Главни недостатак жироплана је мања ефикасност коришћења електране, због чега је, уз подједнаку масу лета и брзину, жироплану потребан снажнији мотор од авиона. Постоје и други специфични недостаци ових уређаја.
    1. Лиубопиатов
      Лиубопиатов 24. јул 2016. 17:09
      +5
      Пре око шест година, часопис Марине Флеет објавио је чланак о хибридној летелици за Далеки север, која је комбиновала дирижабл, авион и хеликоптер. Направљени су прототипови, доказана ефикасност и практичност, али... Нажалост, не могу да дам линк, не сећам се назива пројекта.
      Овде сам нашао: А. И. Филимонов. ВАЗДУХОПЛОВНИ АВИОН СА СТАТИЧКИМ ИСТВАРАЊЕМ ВАЗДУХА КАО НОВА КЛАСА ВАЗДУХА И ЊЕГОВА УПОТРЕБА У РЕШАВАЊУ НАЦИОНАЛНО-ЕКОНОМСКИХ И СОЦИЈАЛНИХ ЗАДАТАКА РУСКОГ ФЕДЕРАЦИЈЕ („БАРОВИ“).
      1. Бајонет
        Бајонет 24. јул 2016. 20:03
        +1
        Цитат: Лиубопиатов
        Прототипови су направљени, економичност и практичност доказана, али...

        Филимонов пројекат хибридног дирижабља није био оличен „у металу“. Упркос томе, медији су у више наврата погрешно прогласили „прототипом хибридног дирижабља“ авион сличног распореда који нема запремину гаса (прототип неаеродромског авиона Белл-1). Погледајте фотографију - Белла-1
  3. авг-мгн
    авг-мгн 24. јул 2016. 07:59
    +4
    свако поврће има своју башту. Тамо где није могуће управљати авионом, некако није уобичајено размишљати о ефикасности.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. Симпсониан
      Симпсониан 24. јул 2016. 08:19
      +6
      То не прихватају они који су лењи или праве проблеме другима.

      Тамо где авион не може да се избори, све ће радити титротор или брзи хеликоптер, што ће, због коаксијалног дизајна ротора, боље урадити Камов, али (дакле, да их нема) промовише Мил.

      На приобалним и прекоокеанским правцима - екраноплан.

      СССР је имао екраноплане, Канађани су имали тилтротор још 1965. године чак пре 50 година

      Све проблеме су пре сто година решавали ваздушни бродови, немачки ЛЗ-127 је неколико пута обишао цео свет, укључујући совјетски Арктик и Сибир. Да, спорији је од авиона, али је најјефтинији вид транспорта уопште. Поморски транспорт је још скупљи, јер морате да савладате отпор воде која је 800 пута гушћа. Авион лети у разређеном ваздуху, али у том случају је потребна писта и висока цена карте је плаћање за брзину (потрошња горива).

      Аутожиро је много јефтинији од хеликоптера, али уопште не може да ради без траке.
  4. ПКК
    ПКК 24. јул 2016. 08:27
    0
    Па жироплан,па жироплан.Крајње је време да се направи а не да се бави теоријом.Доћи ће свима и пре свега војсци.Штавише безбедније је.
    1. Бајонет
      Бајонет 24. јул 2016. 08:48
      +5
      Цитат: ПКК
      .Крајње је време да се то уради а не да се бави теоријом.

      Већ сте урадили осмех Жироплан је изумео шпански инжењер Хуан де ла Сиерва 1919. године, а његов жироплан Ц-4 извео је први лет 9. јануара 1923. године. hi
      1. венаиа
        венаиа 24. јул 2016. 11:22
        +4
        бајонет: Већ сте урадили - Наравно, ово што су експериментални узорци већ урадили је заиста добро, друга ствар је што такви уређаји до сада нису нигде имали ни комерцијалну употребу, ни употребу у војној области, а ово је озбиљан јаз. Заправо, сам чланак је посвећен потрази за техничким решењима која доприносе побољшању горива и економских показатеља авиона тежег од ваздуха и, сходно томе, могућем домету стварног лета за употребу у одсуству припремљених писта. Ови недостаци укључују недостатак могућности лебдења, попут хеликоптера, или нижу ефикасност горива од авиона. Али зашто се дружити када се обично само треба кретати. У чланку се јасно каже да је мрежа БДП-а земље уништена да би се омогућила употреба конвенционалних авиона, а економски их једноставно није могуће изградити на сваком кораку. Дакле, авиони овог типа пружају најбољу реализацију задатка, посебно авиони комбинованог типа. Прави конкурент овом типу авиона могу бити само конвертиплани, али су они нешто скупљи и овде је увек потребно упоредити стварну ефикасност оба типа авиона.
  5. Бајонет
    Бајонет 24. јул 2016. 08:46
    +3
    Једноставно питање, ако је све тако једноставно и поуздано - зашто жироплани нису у широкој употреби? Пре него што распршите минусе, било би лепо да се удубите у суштину проблема. hi
    1. березин1987
      березин1987 25. јул 2016. 02:11
      0
      Не знам много о дизајну аутожира, али он има недостатак што има већи однос висине и брзине него хеликоптер или авион. Аутожиро неће моћи да лебди на висини од 5 км, али Ми-38 може. Динамички плафон неких хеликоптера прелази 6 км, што је веома добро за рад у планинским пределима.
      1. Коментар је уклоњен.
      2. Симпсониан
        Симпсониан 25. јул 2016. 02:15
        +2
        аутожиро уопште не може да лебди
      3. Сигнор Томато
        Сигнор Томато 27. јул 2016. 07:39
        +3
        Цитат: березин1987
        Аутожиро неће моћи да лебди на висини од 5 км,


        Хмм, жао ми је.
        Срамота ме је да питам – А шта је са козјом хармоником? У смислу – зашто би путнички авион лебдео на висини од 5 км?

        Одговори попут "Шта ако остане без горива?" нису прихваћени због потпуног обмањујућег одговора. ))))
        1. Симпсониан
          Симпсониан 29. јул 2016. 19:09
          +1
          Цитат: Сигнор Томато
          Одговори попут "Шта ако остане без горива?" нису прихваћени због потпуног обмањујућег одговора. ))))


          Људи такође живе и раде или се одмарају у планинама. Хоће ли овај одговарати?
    2. СВВП
      СВВП 12 август 2016 17:06
      0
      Цитат: Бајонет
      Зашто жироплани нису популарни?

      Само због малог поврата тежине ротора, ниске акробатске способности и "немогућности" да лебди у хеликоптеру - укупно је неисплативо.
      1. Симпсониан
        Симпсониан 12 август 2016 17:35
        0
        док нису научили да праве поуздане хеликоптере били су веома чести
        1. СВВП
          СВВП 12 август 2016 17:59
          0
          јер су одбили
          Цитат СВП
          у збиру, неисплативо.
        2. гридасов
          гридасов 13. јул 2017. 22:34
          0
          Хеликоптер, као и авион, никада неће бити поуздан на савременим принципима рада елисе, јер пропелери раде у режиму што је већа брзина ротације лопатица, то је нижи фактор квалитета и енергетска ефикасност. Дакле, само на новим физичким принципима могућ је развој и пут у будућност.
          1. СВВП
            СВВП 15. јул 2017. 09:49
            0
            Цитат из Гридасова
            Хеликоптер, као и авион, никада неће бити поуздан на савременим принципима погона



            Да ли имате „ванземаљске технологије“? намигнуо Да ли знате рецепт за хинду прану? Д "Луцифер"??? белаи
            1. гридасов
              гридасов 15. јул 2017. 12:27
              0
              Управо су пронађене нове методе анализе сложених физичких. процеси, укључујући и хидро-гасну динамику. Дакле, све је изграђено на математичким оправдањима.
    3. СВВП
      СВВП 24. септембар 2016. 07:43
      0
      Цитат: Бајонет
      Једноставно питање, ако је све тако једноставно и поуздано - зашто жироплани нису у широкој употреби?

      Наводим недостатке:
      1. Нерационално, због великих губитака у погледу аеродинамичких карактеристика.
      2. Немогућност класичног АФ да полети са места, хеликоптером. Они који су опремљени пре-ролом за полетање „скока” су непоуздани, са малим ресурсима, скупи, плус, додатно поскупљење, додатна сложеност, додатна тежина.

      Класичан пример, када, одлучивши да не вреди ходати АЈ стазом, ово




      Направили су, уз све оно време, велики аутожиро, пролетели, прорачунали све како треба и ... нису га пустили у производњу. Дакле, цео ресурс је излетео са једним моделом и издањем ...
  6. Егор-дис
    Егор-дис 24. јул 2016. 09:50
    0
    Било би боље да их комбинују са балонима.
  7. авг-мгн
    авг-мгн 24. јул 2016. 09:52
    +4
    Двоструки аутожиро који је дизајнирао Јуриј Корнејев.
    Линк до чланка, препоручујем да га прочитате, веома занимљиво:
    http://www.sdelanounas.ru/blogs/18407/
  8. Ростислав
    Ростислав 24. јул 2016. 11:46
    0
    Обезбеђивање транспортне доступности севера је од виталног значаја, а чињеница да инжењери размишљају о овом проблему већ охрабрује.
    Морате брзо да одлучите. По мом мишљењу, екраноплан може оптимално да реши овај проблем.
  9. цхунга-цханга
    цхунга-цханга 24. јул 2016. 11:48
    +4
    Све су ово глупости, брзи хеликоптер је 99% потребан војсци, 1% разним ВИП-овима за разметање.
    На западу нишу хеликоптера заузима мала и приватна авијација. Канада, Аљаска, Африка, Аустралија раде одлично, требало би да развијамо и ову индустрију. Поједностављење регистрације, експлоатације, добијања дозвола и друге бирократије, смањење увозних дажбина или производња по лиценци најпопуларнијих путничких и транспортних авиона МА, проблем комуникација у Сибиру и на крајњем северу би се врло брзо решио. Иначе, на крајњем северу људи живе са ретким изузецима уз обалу мора или на обалама река, постављање пловака у авионе лако решава проблем аеродрома, а зими скија.
    1. Симпсониан
      Симпсониан 24. јул 2016. 12:32
      +2
      Са конвенционалним хеликоптерима, да ли је исто само за разметање/војну?
      Ово је такође све што вам треба, али не постоји ни један хладњак Цесне од Ан-2. Немојте поредити Аљаску и Сибир који је много већи.
      1. цхунга-цханга
        цхунга-цханга 24. јул 2016. 14:38
        +2
        Па да, шта мислите колико приватних хеликоптера имамо и ко их је осим ВИП-ова купио, и зашто су им потребни осим хвалисања?
        Што се тиче Цесне и Ан-2, патриотизам је наравно диван, али на пример, С-208 се развио 80-их, а Ан-2 се развио 40-их и у сваком погледу С-208 крије Ан- 2 као бик овци. Штавише, наши С-208 се купују, а најбољи Ан-2 на свету некако није баш добар, парадокс.
        О Великом Сибиру. Зашто „малу“ Аљаску опслужују авиони, а Сибир „који је вишеструко већи“ треба да опслужују хеликоптери? Да ли су хеликоптери економичнији, можда имају већи домет или је сат лета јефтинији?
        1. Симпсониан
          Симпсониан 24. јул 2016. 23:03
          0
          Зашто је нужно приватно и зашто сте помислили да ће бити мање брзих путева?
          Најбољи Ан-2 на свету од стране странаца скоро сав се купује у Русији, због одличних карактеристика слетања и лаког одржавања.

          Затим, да се не развије како треба ...
  10. КАА_57
    КАА_57 24. јул 2016. 12:17
    +3
    „Истовремено, данас има упола мање аеродрома него крајем 80-их.
    „Упола мање“ је 0,5 пута мање, тј. - 2 пута више.
    Ако аутор жели да говори о смањењу количине, треба написати или „пола мање“ или „пола мање“.
  11. РосинМН
    РосинМН 24. јул 2016. 15:02
    +4
    Цитат: Бајонет
    Једноставно питање, ако је све тако једноставно и поуздано - зашто жироплани нису у широкој употреби?

    Планирано је да ваздушни саобраћај у удаљеним крајевима буде неисплатив. Главни напори конструктора авиона широм света усмерени су на профитабилан расути транспорт. За традиционални самоодрживи транспорт најисплативије је изградити аеродром и авион. Хеликоптери и конвертиплани су корисни за индустрију у ретким, специфичним случајевима. Да није било војске, са њиховим великим захтевима, онда би развој хеликоптера био много гори и мање ефикасан. А у ретко насељеним подручјима, употреба хеликоптера је једноставно решење проблема са приступачним средствима. А приступачни хеликоптери потичу из војске. Све чешће се појављују чисто цивилни хеликоптери, али и они стоје на темељима развијене војне индустрије и војне науке. Хеликоптер у кампу је некада зависио, а сада зависи од наруџби војних хеликоптера за ратиште. А војни жироплани се не граде. Нема искуства, нема развоја, нема производних погона, нема размишљања, нема гласина... Дакле, у камповима нема жироплана.

    Да би правац малог превоза функционисао, потребно је да субвенције не иду преко окружног службеника, који одређује колико и куда ће човек да лети и смишља правила за летове. Ако сломите ногу, летећете у регионални центар. Сломио прст - не можеш да летиш. Неопходно је да путник сам купи карту, а цену карте би делимично надокнадила држава. Тада ће превозницима бити од користи да повећају обим саобраћаја, а цивилни, а не војни пројектанти ће се питати како да појефтине превоз. Ентузијазам људи који нису равнодушни, попут аутора чланка, пола је успеха, али само пола. Потребан нам је економски интерес. Разумљиви су и корупцијски ризици који прате субвенције... Аутожироси су можда и добри, али без могућности зараде неће се развијати. Војсци нису потребни. Оне би могле настати у планској привреди СССР-а (ако би било могуће превазићи бирократске густине и њихову изградњу уврстити у дугорочни план).

    Чланак је добар. Недостаци - аеродинамички квалитет жироплана није дат. Одвојено, вијак и структура у целини. А трошкови енергије за полетање нису дати. За кратке руте губици при полетању су одлучујући.

    Можда треба да се фокусирамо на авионе, доведемо њихов аеродинамички квалитет и друге показатеље до најоптималније вредности за мале летове, али прво решимо проблеме са аеродромима? Направите много неасфалтираних аеродрома. Нека аутоматски микро-булдожер одлети први до удаљеног аеродрома. Он ће проверити, припремити писту, отерати медведа и позвати авион да слети. Комуникација је сада свуда. Путници ће бити субвенционисани авионом, а не редовним редом вожње... Технологије су се коренито промениле у свету. Оно што је јуче изгледало као фантазија данас је стварност.

    Војни авиони на носачима са лошим минималним брзинама полећу са палубе дугачке сто и по метара и слећу на њу. Зар ваздушни пуж не може да направи траку од сто метара? Биће аеродроми, појавиће се приватни авиони....
    1. Симпсониан
      Симпсониан 24. јул 2016. 23:09
      0
      Лепо је натерати жене и децу да уђу у палубни конопац „одводник“, за нормалне летове конвенционалних авиона, писта би требало да буде ништа мања од њих, за редован и масовни рад великих специјализованих летелица за кратко узлетање и слетање – бар 750м
  12. Децабрев
    Децабрев 24. јул 2016. 23:43
    +1
    Ја сигурно нисам стручњак за ваздушне бродове. Одговориће ми моји стручњаци.
    Шта кажете на ваздушне бродове са залеђивањем?
    Шта кажете на летење по лошем времену?
    Шта кажете на лет на јаком чеоном ветру?
    Шта кажете на слетање у СМУ?
    Чини се да се ради о крајњем северу, са временом тамо, такорећи ...
    Иначе, Американци су пре рата имали ваздушне бродове са хелијумом, али је код Американаца нешто пукло.
    Хвала унапред на компетентним одговорима.
    1. Симпсониан
      Симпсониан 25. јул 2016. 00:25
      +3
      Боље од авиона - код истих одлеђивача брзина ваздуха није иста, недостаје предња ивица крила, повремено можете чак и да успорите, изађете и откинете.
      Са временским условима сличним авионима, брзина је довољна за летење по лошем времену.
      На јаком чеоном ветру, попут балона, мењају висину на ону на којој није, или на којој пролази.
      Слетање је много лакше од авиона. приступ локацији брзином скором нуле и концепт "бочног ветра" је одсутан ...

      Пре АВАЦС Е-3 „Сентри“ и АСВ П-3 „Орион“, америчка ПВО и противваздушна одбрана су масовно користиле ваздушне бродове, односно много касније од Другог светског рата.
      Током рата, ниједан конвој у пратњи америчког ваздушног брода није нападнут од стране немачке подморнице.

      Највећа катастрофа у лошим рукама била је са америчким хелијумским дирижаблом, на другом месту је криво направљен енглески Р-100, немачки водоник „Хинденбург“ је уништен у САД као последица саботаже, ФБИ је то тек недавно потврдио.. .
      ЛЗ-126 је летео много, далеко, редовно и без незгода.
      укључујући и по наређењу совјетске владе, Немци су заиста задржали карте за себе ...
      1. гридасов
        гридасов 13. јул 2017. 22:45
        0
        Све је као дечје расуђивање. Ваздушне струје никада нису праве. Они су попут млаза и увек формирају систем оптималних енергетских интеракција. Стога, чим се брзина протока повећа и постане турбулентна, авион доживљава оптерећења од супротносмерних токова. Компјутери нису у стању да моделирају такве токове јер сам човек мора да познаје основне принципе њиховог кретања. Уопштено говорећи, чак и елементарне процесе површинске јонизације ваздушним или хидродинамичким токовима који теку кроз њу, само треба разумети и видети.. То значи закључак је да је све само за идеалне временске услове.. Природа је веома нестабилна. Дакле, пропулзори са веома већим радним потенцијалом потребни су од процеса у природном окружењу, тако да се може говорити о поузданости и безбедности
  13. рубин6286
    рубин6286 25. јул 2016. 01:16
    +2
    Чланак је занимљив, информативан, а коментари показују интересовање читалачке публике за тему о којој се расправља. Маршал Ворошилов, који није био „веома писмен у војном смислу“, рекао је 1936. чувену фразу: „Победа у ваздуху се кује на земљи“. Био је потпуно у праву, а пре него што је напунио главу пројектима и рефлекторима, празним расправама о дирижабљима, жиропланима, брзим хеликоптерима, њиховим предностима и манама итд. итд., потребно је детаљно разумети шта се тачно налази на овој „земљи“ – какво је стање регионалне мреже аеродрома, колики је обим превоза путника и терета, интензитет, економска исплативост, климатски услови итд. итд. Тада постаје јасно:
    једно). Ко и шта треба да се превози, где, зашто, колико и за колико, колико често.
    2). Регионална авијација је ствар само државе. Мала и средња предузећа то неће повући. Трошкови се никада неће исплатити и само ће расти како се летелица користи.
    3). Носити људе и робу исте масе – са становишта економије, то није иста ствар. Да би људи летели, потребне су вам приступачне цене, прихватљива услуга, одређени степен поузданости и безбедност ваздушног саобраћаја. За малу авијацију у нашој земљи приоритет није велика брзина крстарења, већ практичан домет лета и разумна цена авионске карте.
    четири). Што се тиче поузданости, што је систем сложенији, већа је вероватноћа кварова. Свемирска летелица никада неће бити поузданија од конвенционалне летелице (авион, хеликоптер), јер је сложенија по дизајну. Ко пише да је летелицу лако контролисати, прича о ауторотацији итд., никада сам није сео за кормило. После једног "тврдог" слетања хеликоптера ова глупост прође, осим ако човек наравно не остане жив.

    Чини ми се да још нема новог круга у руској хеликоптерској индустрији. Увек је било много лепих слика и чланака у штампи, али у стварности?

    По мом мишљењу, држава би требало да оживи Министарство цивилног ваздухопловства Руске Федерације, да поново створи релевантне структуре у центру и регионима, реши питање обуке летачког и летачког особља, услуге одржавања аеродрома, производне и ремонтне објекте, обнови све што су намерно и глупо упропастили чисти лопови, лопови и аматери. Тек тада ће бити могуће формирати поруџбину за производњу одређених авиона, авиона, хеликоптера, дирижабља, конвертиплана који ће у одређеној мери бити тражени, ефикасни и конкурентни. Истраживачки институти, дизајнерски бирои, универзитети, фабрике ће радити нормално, а не „преживети“. Други начин још не видим.
    1. Симпсониан
      Симпсониан 25. јул 2016. 03:58
      +1
      Обичан хеликоптер је компликованији од нормалног тилтротора или хеликоптера велике брзине - ко не зна ово је делитант ... Дирижабл има само малу брзину крстарења и вишеструко су јефтинији од авиона, пошто не знате треба да развију велику брзину и да сагоре керозин да би створили узгону – они остају у ваздуху уз помоћ силе подизања носећег гаса који је лакши од њега, а генерално њихови мотори чак и не раде на течна угљоводонична горива, већ на модификовани природни гас Д
      1. рубин6286
        рубин6286 25. јул 2016. 11:20
        +2
        Драги Симпсоновче! Немате појма о сложеним системима и вероватносним карактеристикама процене поузданости авиона, а ваше резоновање је веома површно. Само они који су их заиста дизајнирали, пилотирали или управљали њима могу упоредити сложеност управљања авионима и њихов дизајн у целини. Недостају вам посебна знања и специјализовано (авијационо) образовање. Обичан хеликоптер не може бити компликованији од хеликоптера велике брзине, макар само зато што је за постизање веће брзине потребан снажнији мотор са поузданим и издржљивим мењачем, или сет мотора којима је пилоту увек теже управљати, чак и са ЕМДС-ом. Што се тиче ваздушног брода, уместо да говоримо о малој брзини крстарења, сили дизања носећег гаса, гориву које се користи у његовим моторима, потребно је представити читав низ проблема везаних за рад таквих авиона у регионима. Ни на регионалном ни на локалном нивоу, Русија је сада спремна за ово.
        Једном речју, како је рекао В. Мајаковски:
        „Да бисте градили, морате знати
        Да би се знало, мора се учити!“
        1. Симпсониан
          Симпсониан 25. јул 2016. 12:01
          +1
          А како ћете оценити поузданост „не зна се шта“? Д Јер пошто ово настављате да пишете, једноставно не знате како функционише „обичан“ хеликоптер, што значи у чему је разлика од њега, који је много једноставнији него што је брз!
          Имате чаврљање из скупа фрајера - дирижабл са редовним превозом путника од "инфраструктуре" у најбољем случају пристаје до јарбола. За транспорт терета може се и сидрити, са витлом који се повлачи.
        2. Симпсониан
          Симпсониан 25. јул 2016. 12:01
          0
          А како ћете оценити поузданост „не зна се шта“? Д Јер пошто ово настављате да пишете, једноставно не знате како функционише „обичан“ хеликоптер, што значи у чему је разлика од њега, који је много једноставнији него што је брз!
          Имате чаврљање из скупа фрајера - дирижабл са редовним превозом путника од "инфраструктуре" у најбољем случају пристаје до јарбола. За транспорт терета може се и сидрити, са витлом који се повлачи.
    2. Коментар је уклоњен.
  14. РосинМН
    РосинМН 25. јул 2016. 02:00
    +1
    Цитат: рубин6286
    По мом мишљењу, држава треба да оживи Министарство цивилног ваздухопловства Руске Федерације, да поново створи релевантне структуре

    Оне. издвајају новац. То није могуће у догледно време. Држава нема пара.
    1. Симпсониан
      Симпсониан 25. јул 2016. 04:03
      +1
      Цитат: рубин6286
      Био је потпуно у праву, а пре него што је напунио главу пројектима и рефлекторима, празним расправама о ваздушним бродовима, аутожирима, брзим хеликоптерима, њиховим предностима и манама итд. итд.,

      оне. дошао и окачио "марке" ...

      има много ентузијаста и фирми које то покушавају, владине службе им се, напротив, противе, и није поента само у цијеђењу мита.
    2. Симпсониан
      Симпсониан 25. јул 2016. 04:03
      0
      Цитат: рубин6286
      Био је потпуно у праву, а пре него што је напунио главу пројектима и рефлекторима, празним расправама о ваздушним бродовима, аутожирима, брзим хеликоптерима, њиховим предностима и манама итд. итд.,

      оне. дошао и окачио "марке" ...

      има много ентузијаста и фирми које то покушавају, владине службе им се, напротив, противе, и није поента само у цијеђењу мита.
      1. рубин6286
        рубин6286 25. јул 2016. 11:55
        0
        Ваздухопловна индустрија данас није део самаца и група ентузијаста, који „пиле летелицу од шперплоче са гуменим мотором у шупи.“ У земљи постоји индустријски комплекс у коме су најтехнолошке индустрије уједињене у корпорације - авио-градња, бродоградња , итд. итд. Они реализују одређене пројекте у оквиру државног налога. Постоји уредба владе, државни налог, финансирање, одређен је круг одговорних лица - то су главни правци за решавање било ког проблема.
        1. Симпсониан
          Симпсониан 25. јул 2016. 12:05
          +2
          а тамо, у органу за издавање дозвола, сједе дебили на којима, ако самоиницијативно дођу „одоздо“, никакав мито неће бити довољан, једноставно зато што им је када је примљен њихов Лајонс клуб (или њихов шеф) наређено да не пустити било шта руско унутра...
        2. Коментар је уклоњен.
    3. рубин6286
      рубин6286 25. јул 2016. 11:33
      0
      Михаиле Николајевичу! Ако држава не спроведе минималне мере о којима сам писао у коментару, проблем регионалне и локалне авијације неће бити решен. Поента није само и не толико да се Ан-24 замени Ил-112 или да се обнови производња Ан-2 под новим индексом ТВС-2С, да се „закивају” нови хеликоптери, већ да се направи ваздушни транспорт. сврсисходно, исплативо и приступачно. Руски бизнис то није могао скоро 25 година и неће моћи још дуго из економских, технолошких и техничких разлога.
      1. Симпсониан
        Симпсониан 25. јул 2016. 11:49
        +2
        Цитат: рубин6286
        Ако држава не спроведе минималне мере

        Који други сетови мера? ... Да, државни службеници чине све да се ово никада не догоди!
        заједно са банкама којима су „помагали“ из буџета, који нису дали и дају средства не само за лизинг домаћих конвенционалних авиона (дају за изнајмљивање увозних), већ и за изнајмљивање домаћих пољопривредних комбајна! лаугхинг
      2. Симпсониан
        Симпсониан 25. јул 2016. 11:49
        0
        Цитат: рубин6286
        Ако држава не спроведе минималне мере

        Који други сетови мера? ... Да, државни службеници чине све да се ово никада не догоди!
        заједно са банкама којима су „помагали“ из буџета, који нису дали и дају средства не само за лизинг домаћих конвенционалних авиона (дају за изнајмљивање увозних), већ и за изнајмљивање домаћих пољопривредних комбајна! лаугхинг
  15. РосинМН
    РосинМН 25. јул 2016. 02:34
    0
    Цитат из Симпсона
    Лепо је натерати жене и децу да уђу у палубни конопац „одводник“, за нормалне летове конвенционалних авиона, писта би требало да буде ништа мања од њих, за редован и масовни рад великих специјализованих летелица за кратко узлетање и слетање – бар 750м

    Ан-2 има залет/лет од 105/140 м. Карактеристике авиона говоре да је писта за њега 500 м. Погледао сам правила. Најкраћа писта за аеродроме Е класе је 500 метара. Да, постоје правила која треба поштовати.
    1. Симпсониан
      Симпсониан 25. јул 2016. 03:33
      0
      Да, иначе ће бити незгода...
    2. Коментар је уклоњен.
    3. Симпсониан
      Симпсониан 25. јул 2016. 06:37
      0
      Ан-2 је по капацитету путника 2-3 пута мањи од уобичајеног Ми-8, ово није регионални већ локални авион.
  16. РосинМН
    РосинМН 28. јул 2016. 00:32
    0
    Цитат из Симпсона
    Ан-2 је по капацитету путника 2-3 пута мањи од уобичајеног Ми-8, ово није регионални већ локални авион.

    Прочитао сам чланак председавајућег Савета министара Јакутије. Он пише да је Јакутија по површини једнака Индији. Чланак је само о републичкој поруци:
    https://finobzor.ru/17940-kak-podrezayut-krylya-rossiyskoy-aviacii.html
    Његови закључци су да су најтраженији авиони са 50 седишта, односно Ан-24. Сви остали мали авиони су такође потребни. Али авиони које је одобрила влада Суперџет и 21 нису потребни на северу. Он каже да је број потенцијалних путника веома велики, али су карте веома скупе. Потребне су субвенције.

    Цитат: рубин6286
    учинити путовање авионом изводљивим, исплативим и приступачним. Руски бизнис то није могао скоро 25 година и неће моћи још дуго из економских, технолошких и техничких разлога.


    Остајем при свом мишљењу да ће ствари кренути напред само ако је експлоатација исплатива. Са улазницама на располагању путницима. Због субвенција или ниске цене рада. Прочитао сам чланак о аматерима који праве једноседну једрилицу за продају у Пензи.
    http://www.aerostreet.ru/
    Достигли су квалитет од 40 јединица. (Скоро граница.)
    Веома јефтино 800 рубаља. Сада експериментишу са електромоторима, који могу да лете око 000 км. По цени електричне енергије за пуњење батерија, цена једног лета је 100 рубаља. Неопходно је направити пилота робота и један или дупли јефтини ваздушни такси без возача ће постати стварност. Аутопилот је коришћен у Бурану, сада на аутомобилима, хоће на бродовима...
    Иначе, квалитет 40 значи да ако се ова једрилица при полетању уз помоћ стартног витла подигне на 2,5 км у висину, онда ће без моторног клизања (без тражења узлазног струјања) летети 100 км. Батерије у таквој количини неће бити потребне и цена карте ће се смањити за половину.
    1. СВВП
      СВВП 8 август 2016 19:48
      0
      Цитат из РосинМН
      Сви остали мали авиони су такође потребни.

      ... зашто не тилтротор?
      Цитат из РосинМН
      Остајем при свом мишљењу да ће ствари кренути напред само ако је експлоатација исплатива. Са улазницама на располагању путницима.

      Мој пројекат је у потпуности у складу са вашим условима. Како гледате на то да у верзији са четири седишта, са 54 литра горива – 1500 км лета? На основу истих ротора могуће је направити апарат већег путничког капацитета, рецимо до 9 седишта.
  17. СВВП
    СВВП 6 август 2016 19:17
    +1
    Они би се обавезали да направе тилтротор - нема питања, не би се појавили спорови. Ниједно, апсолутно! не
    Узмите барем страни цивилни аналог, који ће се појавити на тржишту 2017. године (сертификација се завршава)


    1. Симпсониан
      Симпсониан 6 август 2016 21:10
      0
      У Канади, ЦЛ-84 је направљен још 1965. године.
      1. СВВП
        СВВП 7 август 2016 10:11
        0
        Тилтвинг, у овој конфигурацији, значи мало - шрафови су премали за пун нагибни мотор ...
        1. Коментар је уклоњен.
        2. Симпсониан
          Симпсониан 7 август 2016 10:16
          0
          Чудно, али летео је боље и много раније од Оспреја
          1. СВВП
            СВВП 7 август 2016 11:45
            0
            НАСА-ине студије о пропелерима показале су да се може наћи компромисно решење и створити елиса под називом „неоптерећена елиса“, за коју је могуће добити довољно високу релативну ефикасност у режимима вертикалног полетања и слетања и истовремено висока ефикасност у нивоу лета (р| = 0,65 - 0,85) до брзина које одговарају броју М = 0,8. Утврђено је да у опсегу брзина лета од 0 до 400 км/х није потребна промена брзине ротације пропелера, са повећањем брзина од 400 до 640 км/х пожељно је, а при брзинама од више од 640 км/х, неопходно је. Пропелери морају имати шарке лопатица да би се смањио напон лопатице и моменти савијања.


            Ево је златна средина - па је проблем боље решен! осмех

            Први лет је обављен у јануару 1947. (пробни пилот Боон Гуитон). У наредним летовима постигнута је рекордна брзина за то време - 811 км / х на висини од 8800 м (пробни пилот Рицхард Буровс). Приказана је могућност вертикалног полетања и лета у лебдећем режиму са смањеном полетном тежином.


            Текст преузет овде: хттп://ввв.к2к2.инфо/транспорт_и_авиација/американские_самолети_вертиалного_взл


            ета/п11.пхп
            1. Симпсониан
              Симпсониан 7 август 2016 12:20
              0
              Ово нису конвертиплани, детаљније проучите питање са Канађанином.
              1. СВВП
                СВВП 7 август 2016 15:57
                +2
                Цитат из Симпсона
                Она не тилтротор, детаљније проучите питање са канадским.

                Али ко си ти и где"ово"Лагала??? лаугхинг
                Кабриолети су конвертибилне летелицетј. кабриолет, тј. и хеликоптерИ авион - у једној особи.
                Најједноставније објашњење из вики:
                Титротор је ваздухоплов са ротационим пропелерима (обично завојним елисама), који функционишу као подизање током полетања и слетања и као вучни у хоризонталном лету; у овом случају силу дизања обезбеђује крило типа авиона. Обично се мотори окрећу са пропелерима, али само пропелери могу да се окрећу.


                Титротор је ваздухоплов са ротационим пропелерима, који раде као пропелери за подизање при полетању и слетању, и као вучни пропелери у хоризонталном лету (у овом случају силу дизања обезбеђује крило типа авиона). Дизајн је у суштини веома близак авионима за вертикално полетање и слетање (ВТОЛ), али се обично називају авионима са ротационим крилима због дизајнерских карактеристика пропелера и њиховог великог пречника, упоредивог са распоном крила. Велики пропелери са нагибним мотором помажу му у вертикалном полетању, али у равном лету постају мање ефикасни у поређењу са пропелерима мањег пречника традиционалних авиона.
                Тилтротор.

                - академски речник
                1. Симпсониан
                  Симпсониан 7 август 2016 16:06
                  0
                  Оно што је цитирано са горње везе је борац са шрафовима.

                  Титротор са ротационим крилом и пропелерима средњег пречника даје већу брзину и могућност бољег рада из кратких трака, Американци су од Канађана узели две такве машине, које су беспрекорно управљане осам година, да играју 70-их и нису врати оба сломљена. Али сада Американци имају тилтротор, док га Канађани (и нико други) имају.
                  1. СВВП
                    СВВП 7 август 2016 16:26
                    0
                    Цитат из Симпсона
                    Оно што је цитирано са горње везе је борац са шрафовима.

                    А шта нас спречава да доживимо управо такав покретач, да га употребимо у принципу нагибног крила, конвертиплане? Јесте ли "видјели" неке препрека у мом тумачењу онога што сам рекао? лол
                    1. Коментар је уклоњен.
                    2. Симпсониан
                      Симпсониан 7 август 2016 17:08
                      0
                      Зашто мислите да нема никог свог и да је Канађанин гори?
                      1. СВВП
                        СВВП 7 август 2016 17:23
                        +1
                        Цитат из Симпсона
                        Зашто мислите да нема никог свог и да је Канађанин гори?

                        Постоји разлог, и то прилично тежак - ја сам аутор ове идеје.
                        Ако сте приметили / обратили пажњу, публикација је превише свежа, 2015. А ево и везе до међународног претраживача хттпс://ворлдвиде.еспаценет.цом/публицатионДетаилс/библио?ЦЦ=ВО&НР=2015094020А3&
                        КЦ=А3&ФТ=Д
                      2. Симпсониан
                        Симпсониан 7 август 2016 17:44
                        0
                        На нагибном мотору са великим пропелерима, оне ће спречити кратка полетања или слетања са крилом постављеним у средњи положај. Такође на њима неће достићи велику брзину због немогућности да им да велике брзине.
                      3. СВВП
                        СВВП 7 август 2016 17:52
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        На нагибном мотору са великим пропелерима, оне ће спречити кратка полетања или слетања са крилом постављеним у средњи положај.

                        Да се ​​распитам зашто "кратко полетање или слетање" - "хеликоптер"?

                        Цитат из Симпсона
                        Такође на њима неће достићи велику брзину због немогућности да им да велике брзине.


                        ... Промашио си један важан детаљ:
                        с ротори на млазни погон

                        брзина периферије (конзолни делови ротора) чија је максимална израчуната, не мања од 350 м/с - што је у потпуности у складу са НАСА истраживањем
                      4. Симпсониан
                        Симпсониан 7 август 2016 18:04
                        0
                        Да би по могућности преузео и пренео више терета.

                        тада постају суперсонични и почиње највећа невоља
                        ако је тилтротор дупли или тако, онда су, такорећи, мали
                      5. СВВП
                        СВВП 7 август 2016 18:20
                        0
                        Цитат СВП
                        Цитат из Симпсона
                        Да би по могућности преузео и пренео више терета.

                        тада постају суперсонични и почиње највећа невоља
                        ако је тилтротор дупли или тако, онда су, такорећи, мали

                        Да ли мислите да јесте "вести" за оне који измишљају, дизајнирају, дизајнирају и чак граде такве ствари? осетити

                        Ох, како лоше мислиш о нама намигнуо Д
                      6. Симпсониан
                        Симпсониан 7 август 2016 18:28
                        0
                        поседовање пропелера као код конвенционалног хеликоптера је у најмању руку губитак у тежини и сложености мењача, и било би интересантно знати како ће се њиме контролисати у равном лету само уз помоћ пропелера
                      7. СВВП
                        СВВП 7 август 2016 18:39
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        поседовање пропелера као код конвенционалног хеликоптера је барем губитак тежине и сложености мењача,

                        Јел тако! То је опклада. Али постоји још једна ствар - СУ! Када је реч о класичном хеликоптеру, она и њене компоненте које сте навели чине половину цене хеликоптера и око четвртину празне масе.
                        Цитат из Симпсона
                        и било би интересантно знати како ће се то контролисати у равном лету само уз помоћ пропелера

                        Променом вектора потиска – исто тако
                      8. Симпсониан
                        Симпсониан 7 август 2016 18:45
                        0
                        птичје репно перје одступа
                      9. СВВП
                        СВВП 9 август 2016 06:59
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        птичје репно перје одступа

                        Орнитолози су доказали да је ово више рефлексно кретање - има изузетно мали утицај на аеродинамику осмех
                      10. Симпсониан
                        Симпсониан 9 август 2016 14:47
                        0
                        орнитолози или ародинамика?
                      11. Симпсониан
                        Симпсониан 9 август 2016 14:47
                        0
                        орнитолози или ародинамика?
                      12. СВВП
                        СВВП 11 август 2016 08:05
                        0
                        И они и они - ово је спој наука, који се зове бионика осмех
                      13. СВВП
                        СВВП 7 август 2016 18:25
                        0
                        Макс ВМ, израчунат, за дупло - 800 кг, са празном тежином не више од 200 кг, штавише, ПН ~ 500 кг. Ротор је доказао да је стварно.
                      14. Симпсониан
                        Симпсониан 7 август 2016 18:35
                        0
                        али свеједно, зашто се одрицати истог кормила и висине, поготово ако за њих постоје стабилизатори?
                      15. СВВП
                        СВВП 7 август 2016 19:41
                        0
                        Шта ти се не свиђа само пасивна стабилизација лета, као перје стреле, упркос чињеници да нема потешкоћа са кормилима и њиховим ожичењем? Упркос чињеници да хеликоптер нема апсолутно никакве стабилизаторе, кобилице и кормила ("досадни изузетак" лол - саучесницима, па чак и тада, њихова употреба је неопходна, углавном при веома малим брзинама), то се не сматра њиховим недостацима осмех
                      16. Симпсониан
                        Симпсониан 7 август 2016 19:46
                        0
                        Чињеница да тилтротор има авионски режим.
                      17. СВВП
                        СВВП 9 август 2016 06:57
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        Чињеница да тилтротор има авионски режим.

                        Не разуме? Објасни. намигнуо
                        Могу само да додам да АП нагибног мотора има много већи утицај на руковање него мале површине кормила авиона. Промена вектора потиска утицајем на ротор кроз АП, Куроцхкин Ф.П. доказано не само прорачунима - већ и у пракси, имају напоре на петометарском ротору различитог потиска, око 90 килоњутна (што одговара 9177.445 килограм-силе)
                      18. СВВП
                        СВВП 9 август 2016 07:17
                        0
                        Цитат СВП
                        око 90 килоњутона

                        Да објасним да на ову вредност утиче само снага контролног система! hi
                      19. Коментар је уклоњен.
                      20. Симпсониан
                        Симпсониан 9 август 2016 14:50
                        0
                        Зашто такве потешкоће? Разнотиагом је владао када су кормила отказала.
                      21. СВВП
                        СВВП 11 август 2016 08:11
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        Зашто такве потешкоће? Разнотиагом је владао када су кормила отказала.

                        И никада нисте срели случајеве када секундарно постаје главни? Ово је потпуно исти случај! добар
                        На кормилима је теретна површина премала, напор је мали - па су стога и напори да се промени положај у простору мали. И то нису "тешкоће" - то је природа.
                      22. Симпсониан
                        Симпсониан 11 август 2016 16:59
                        0
                        Жироскопски моменат још није узет у обзир, лопатице ће морати да се одвоје од пилотске кабине за најмање пола метра, запамтите некадашње преклапање лопатица на Ка-50
                      23. СВВП
                        СВВП 11 август 2016 17:38
                        0
                        Узима се у обзир жироскопски моменат, а на довољној удаљености периферија лопатица, чак и да су на зглобној суспензији, а не на торзијској шипки - па чак и тада би постојала маргина од најмање 10 цм. торзиона шипка даје маргину од 15 цм, ни мање ни више, посебно у авионском режиму када се ефекат повлачења савија у В-угао испред ротора, на шаркама уклањање ће бити 45 цм, торзиона шипка је 35, више од довољно
                      24. Симпсониан
                        Симпсониан 11 август 2016 21:46
                        0
                        Судећи по цртежу, то очигледно није довољно, поготово што се на крајевима лопатица вашег нагибног мотора још увек налазе тешки мотори.
                      25. СВВП
                        СВВП 12 август 2016 08:42
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        Судећи по цртежу, очигледно није довољно (1), посебно на крајевима лопатица вашег нагибног мотора још увек постоје тешки мотори (2).

                        1. 2.5 м - дужина сечива, +3* подешавање торзије, даје 25 цм до најближе тачке трупа, у случају чистог жироскопа (само је нацртан, без подешавања угла торзије) - 20 цм.
                        2. Мотори нису тешки - по 370 грама. Током производње, тежина 4 је била само дуж вара (ласерско сечење), и кретала се од 370 до 375, која је уклоњена како су шавови полирани, контролисана електронским теговима, до исте за сва четири мотора.
                      26. Симпсониан
                        Симпсониан 12 август 2016 15:25
                        0
                        На ка-52 током маневрисања, конвергенција лопатица два ротора није дозвољена мање од 40цм
                      27. СВВП
                        СВВП 12 август 2016 15:36
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        На ка-52 током маневрисања, конвергенција лопатица два ротора није дозвољена мање од 40цм

                        Да ли су пречници „упоредиви“? лол
                        Ка 52
                        Пречник главног завртња, м - 14.50


                        Мој нагибни мотор

                        Пречник сваког од два завртња је 5 метара

                        Разлика је три пута.
                        Грубо поделити 40:3 = 13,3 намигнуо
                      28. Симпсониан
                        Симпсониан 12 август 2016 15:39
                        0
                        На удаљености од 40 цм, чак и за кратко време, лопатице почињу да аеродинамички утичу једна на другу превише.
                      29. СВВП
                        СВВП 12 август 2016 16:15
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        На удаљености од 40 цм, чак и за кратко време, лопатице почињу да аеродинамички утичу једна на другу превише.

                        Наравно, лол али заборављате да се то дешава током редовног рада ротора, због цикличности АП са косим дувањима – што је апсолутно одсутно на мом нагибном мотору, због одсуства таквих услова, ако узмемо рад Ка 52 ротора "за идеалне услове" лаугхинг
                      30. Симпсониан
                        Симпсониан 12 август 2016 16:04
                        0
                        Чак и на Ми-1, дрхтање је ослабљено и карактеристике вуче су побољшане када је ротор померен на 1,5 м од трупа.
                      31. СВВП
                        СВВП 12 август 2016 16:26
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        Чак и на Ми-1, дрхтање је ослабљено и карактеристике вуче су побољшане када је ротор померен на 1,5 м од трупа.

                        Револуције су превише различите – једна, недовољно осмишљена због недостатка искуства, локација ОШ, ГШ, ВШ и утицаја трупа – два, недостатак ограничења лета – три.
                        На Бо-105 уопште нема ВШ и ГШ - међутим, најбољи летач и одсуство таквог тресања као на Ми-1, иако је ротор, веома близу трупа, неупоредив са Ми 1!
                      32. СВВП
                        СВВП 12 август 2016 16:33
                        0
                        И молим вас, не заборавите да услови, благо речено, нису хеликоптер на нагибном мотору:
                        1. Циклус лопатице се појављује само у променљивим режимима - у другим случајевима, потпуна аналогија са пропелером авиона (изузетак је хеликоптерски режим, када су лопатице на удаљености од најмање ~ 2 метра од најближег могућег додира тачка.)
                        2. Шема у режиму хеликоптера, као у пречнику

                        С поштовањем. осмех
                      33. Симпсониан
                        Симпсониан 12 август 2016 17:37
                        0
                        Ако возите АП, односно циклус, такви ефекти ће бити без њега.
                      34. СВВП
                        СВВП 12 август 2016 18:04
                        0
                        Цитат из Симпсона
                        Ако управљате АП, онда постоји циклус,

                        Цитат СВП
                        само на променљивим режимима

                        односно за кратко време. У авионском режиму, наравно.
                        На режимима хеликоптера -
                        Цитат СВП
                        (Изузетак је хеликоптерски режим, када су лопатице на удаљености од најмање ~2 метра од најближе могуће тачке додира.)

                        Не читаш пажљиво намигнуо
                      35. Симпсониан
                        Симпсониан 12 август 2016 18:44
                        0
                        Па, ако нема кормила, онда у режиму авиона само АП
                        а у режиму авиона биће са кабином поред
                      36. СВВП
                        СВВП 12 август 2016 19:00
                        0
                        Сви могући и немогући услови постојања
                        Цитат из Симпсона
                        поред кабине
                        ротор - већ сам те навео, па и оно "+7 из окружења" осмех
                        А у режиму "авион", лопатице ће бити равномерне под минималним углом уградње, и даље не мање од 20 цм од најближе тачке, због чињенице да пропелер постаје повлачењем лол заборави овај важан детаљ
                      37. Симпсониан
                        Симпсониан 12 август 2016 20:52
                        0
                        20 цм је премало
                        шраф тежи да задржи свој положај у простору.
                        Продужити осовине или мало повећати распон крила није велики проблем. Више ће бити ако неко поквари.
                        Истовремено ће се повећати максимална брзина и ефикасност
                      38. СВВП
                        СВВП 12 август 2016 21:16
                        0
                        Цитат СВП
                        20 цм је премало
                        шраф тежи да задржи свој положај у простору.

                        Уверавам вас, цифра је сасвим довољна, на моделу авиона су били много еластичнији (најлон, преузет са РЦ Цхиноок модела хеликоптера, због чињенице да је контролер за два мотора и два АП одједном - на стандардна контролна табла) ротора - провераван после сваког лета, после свих замисливих пилотских ситуација, није било додира на трупу осмех

                        Цитат из Симпсона
                        Продужити осовине или мало повећати распон крила није велики проблем.

                        издужење осовина - провокација резонанције и уништавање њиховог причвршћивања на конзолу.
                        издужење крила - повећање његовог Цк.

                        Цитат из Симпсона
                        Више ће бити ако неко поквари.

                        ово се елиминише тестирањем производа „на грешку“.
                        У почетној фази испитивања планирано је коришћење радио-управљања тилтротором, без пилота.

                        Цитат из Симпсона
                        Истовремено ће се повећати максимална брзина и ефикасност

                        Ови индикатори, са издуженим вратилима, остаће непромењени, али издужење конзола, чиме се повећава Цк, само ће погоршати ефикасност. Ово је из праксе...
                      39. СВВП
                        СВВП 12 август 2016 21:26
                        0
                        намигнуо Боље је смањити угао конвергенције конзола - безболније (осим ако то само не ствара непријатности пилоту када му је пред очима непрекидно трепереће поље). Али за то ће се Цк смањити, због повећања обима осмех
                      40. Симпсониан
                        Симпсониан 12 август 2016 21:29
                        0
                        Опет, Ка-50 са спречавањем чак 40цм конвергенције лопатица и Ми-1 (или Робинсон) са подигнутим ротором, Сломљена материја је такође новац. Зашто дувати велику кабину када можете имати танко крило?
                      41. СВВП
                        СВВП 13 август 2016 07:01
                        0
                        лаугхинг Како сте упорни! Па размислићу, консултоваћу се, консултоваћу, израчунаћу - донећу одлуку и обавестићу осмех
                        Хоћеш ли одговорити на ЛС? Да или не - Све ћу узети здраво за готово намигнуо
                      42. Симпсониан
                        Симпсониан 14 август 2016 15:17
                        0
                        Продужење осовина за 35-75 цм није проблем
                      43. Коментар је уклоњен.
  18. СВВП
    СВВП 7 август 2016 10:17
    0
    лол Шта ако је овако?
  19. Коментар је уклоњен.
  20. СВВП
    СВВП 7 август 2016 10:21
    0
    лол Шта ако је овако?
  21. СВВП
    СВВП 7 август 2016 10:22
    0
    ...и овако намигнуо
  22. Коментар је уклоњен.
    1. Коментар је уклоњен.
  23. СВВП
    СВВП 7 август 2016 18:18
    0
    Цитат из Симпсона
    Да би по могућности преузео и пренео више терета.

    тада постају суперсонични и почиње највећа невоља
    ако је тилтротор дупли или тако, онда су, такорећи, мали

    Да ли мислите да јесте "вести" за оне који измишљају, дизајнирају, дизајнирају и чак граде такве ствари? осетити

    Ох, како лоше мислиш о нама намигнуо Д
    1. Симпсониан
      Симпсониан 7 август 2016 18:24
      0
      пропелери далеко од центра масе није добра идеја
      1. СВВП
        СВВП 7 август 2016 19:10
        0
        Не слажем се намигнуо , јер је на „скимеру” ово не само срачунато – већ и оправдано као једина исправна одлука. Штавише, чак ни непријатности са дугим вратилима за пропелере, са њиховим потешкоћама у дизајну, нису престале пропелери са директним погоном(?)
        1. Симпсониан
          Симпсониан 7 август 2016 19:14
          0
          Овако "како се рачуна", а Канађани ово немају јер је нагибник а не авион.
          1. СВВП
            СВВП 7 август 2016 19:33
            0
            лол А шта је другачије уавиона"опција?"Хеликоптер"- потпуна аналогија са попречном шемом.
            1. Симпсониан
              Симпсониан 7 август 2016 20:00
              0
              другачији у транзицији
              1. СВВП
                СВВП 11 август 2016 08:14
                0
                Цитат из Симпсона
                другачији у транзицији

                Само сама транзиција и концепти који томе доприносе - и само ИМХО.
  24. СВВП
    СВВП 7 август 2016 19:17
    0
    Ако узмемо у обзир моју верзију, онда једноставно нема другог решења, учио сам, моделирао, на крају, био сам убеђен осмех
    1. Симпсониан
      Симпсониан 7 август 2016 19:19
      0
      ауспух неће лизати светло у кокпиту?
  25. СВВП
    СВВП 7 август 2016 19:27
    0
    рачунај се:
    1. Издув - тангенцијално, у равни ротора (В ~ 500 м/с).
    2. Више него довољно на даљину. (проверено на штанду)
    3. Мешањем са околним ваздухом подиже температуру од амбијенталне за 7*Ц.
    4. Процентуална компонента температурног поља је "мало" мања од 1%
    1. Симпсониан
      Симпсониан 7 август 2016 19:39
      0
      спирални издув у напредном лету
      Да ли је ветар дувао на постољу брзином која је одговарала Вмак?

      А како је са транзиционим режимима?
      1. СВВП
        СВВП 7 август 2016 19:51
        0
        Цитат из Симпсона
        А како је са транзиционим режимима?


        намигнуо За све који су узимали конвертиплане, ово је била најболнија тачка. Моја техника је разрађена на моделу авиона - није било никаквих проблема, ни једног, од десетак летова. Даље "на сигурно" - није имало смисла.
      2. СВВП
        СВВП 12 август 2016 08:51
        0
        Цитат из Симпсона
        спирални издув у напредном лету
        Да ли је ветар дувао на постољу брзином која је одговарала Вмак?

        Немогуће га је потпуно ставити на постоље - близина земље искривљује слику. Али у симулатору – јасна слика стварног протока ваздуха, додиривања (већ помешаног протоком боје температуре) трупа, са градијентом „+7 до животне средине“, у области кормила.
  26. СВВП
    СВВП 7 август 2016 19:46
    0
    Све је моделовано, где - компјутер, где - у пракси, нема противречности.
    1. Симпсониан
      Симпсониан 7 август 2016 19:50
      0
      да, углавном висе, а природа показује све на штанду ако не заборавите на неке факторе
      1. СВВП
        СВВП 7 август 2016 19:57
        0
        Консултовао се са стручњацима о контроверзним питањима, схватајући да није све тако једноставно осетити
        1. Симпсониан
          Симпсониан 7 август 2016 20:00
          0
          говорили о заносу због додавања брзина и брзине ветра?
          1. СВВП
            СВВП 9 август 2016 14:40
            0
            да, и знате, "350 кобила" нису напори "лаког поветарца", чињеница! осмех
  27. СВВП
    СВВП 7 август 2016 20:07
    0
    Шта кажеш на зхезх?! Само фронтални проток ваздуха - такође узмите у обзир, ипак, збијање протока и промене у путањама протока добар
    1. Симпсониан
      Симпсониан 7 август 2016 20:11
      0
      не само проток ваздуха, већ и "корак завртња".
      1. СВВП
        СВВП 11 август 2016 08:18
        0
        Цитат из Симпсона
        не само проток ваздуха, већ и "корак завртња".

        ...само по количини клизања - не више. А пошто средњи пресек има веома мали утицај на Цк, ова вредност је превише безначајна да би се фокусирала на ово.
    2. Симпсониан
      Симпсониан 7 август 2016 20:11
      0
      не само проток ваздуха, већ и "корак завртња".
  28. СВВП
    СВВП 7 август 2016 20:14
    0
    објаснио сам ти:
    Цитат СВП
    Све је моделовано, где - компјутер, где - у пракси, нема противречности.

    Цитат СВП
    Консултовао се са стручњацима о контроверзним питањима, схватајући да није све тако једноставно
    1. Симпсониан
      Симпсониан 7 август 2016 22:09
      0
      не, пошто сте питали

      Цитат СВП
      Да вас питам зашто „кратко полетање или слетање” – „хеликоптер”?


      а за шта не би питали, о томе нису одговорили...
      1. СВВП
        СВВП 8 август 2016 05:13
        0
        hi А и они су својевремено питали и чудили се зашто онај ко полети без залета треба глупо да „трчи“?! лол У режиму накнадног сагоревања, ротор је у стању да развије више него довољно снаге, чак је укључен у његово име.
        Цитат СВП
        ...да се може наћи компромисно решење и направити шраф, тзв.неоптерећен пропелер»

        То је цео одговор осмех
        Полетање и слетање самог тилтротора је мање од 5% времена лета, па зашто намерно "измишљати и компликовати" шта је тако савршено? Да смањи своје способности на критичном стању? Д
        1. Симпсониан
          Симпсониан 8 август 2016 11:41
          0
          Цитат СВП
          А и они су својевремено питали и чудили се зашто онај ко полети без залета треба глупо да „трчи“?!

          Па шта су они онда "специјалисти"?
          1. СВВП
            СВВП 9 август 2016 14:37
            0
            Да, ово су из МАИ намигнуо Нећете веровати, али увек, чак и великог специјалисте, „слепило са стандардима“ може да вас изневери, а када се појави нестандардно решење, појави се појава „... За сваког мудраца – сасвим једноставно“ ( В) И сам сам некада упадао у такве тренутке, признајем осетити
        2. Коментар је уклоњен.
  29. СВВП
    СВВП 8 август 2016 05:31
    0
    Ево карактеристика једног (од два ротора нагибног мотора! Укупна тежина ротора је удвостручена, респективно.) РП ротора, израчунатог на електронском калкулатору, програм је саставио специјалиста за хеликоптерско инжењерство и намењен је за роторе са рамјет, што је много ниже у погледу карактеристика перформанси од погонског уређаја који сам измислио.
  30. СВВП
    СВВП 8 август 2016 05:32
    0
    Мој патент за погон, издање 2010:
  31. СВВП
    СВВП 8 август 2016 05:38
    0
    А ово је калкулатор за повратни ротор од 700 кг:
    1. Симпсониан
      Симпсониан 8 август 2016 11:47
      0
      Не заборавите на кормило и елевацију... или ће компромитовати цео програм и онда ће уперити прст у њега
      како на њој посебно и са великом радошћу на СКВВП уопште
      1. Симпсониан
        Симпсониан 8 август 2016 12:08
        0
        испоставило се да није потребно - уклоните систем управљања кабловима, закључајте кормила, испоставите се да је потребно, оставите да има практичну вредност за рад
        у фази испитивања и пробног рада, такве слободе и још већи опрез су дозвољени,
        одузимати, не сабирати (осим тога, шта је на По-2),
        боље је него да се неко сруши и ауто са њим
        чињеница да уређај неће бити патентиран није ништа за бригу, имаће патентиран велики део
  32. СВВП
    СВВП 8 август 2016 18:04
    0
    Цитат из Симпсона
    Не заборавите на кормило и елевацију... или ће компромитовати цео програм и онда ће уперити прст у њега


    намигнуо Већ сам вам писао да је сама управљивост, како у хеликоптерском тако иу авионском режиму, у потпуности и темељно потврђена да одговара стварности на радио-контролисаном моделу авиона. И као што знате, принципи - немају могућност промене приликом скалирања, ово није само мој ИМХО, то потврђује пракса самих основа аеродинамике. осмех
    1. Симпсониан
      Симпсониан 10 август 2016 10:28
      0
      Лилијенталова једрилица (скоро модел) је такође била управљива, унутар ...
      1. СВВП
        СВВП 11 август 2016 08:22
        0
        ... не у таквим размерама, драга осмех Па ипак, аеродинамика се не „преиспитује“ као наука, када се исти производ скалира у прихватљивим границама – они само ревидирају коефицијенте намигнуо
        1. гридасов
          гридасов 13. јул 2017. 22:52
          0
          Ово је велики проблем. И аеродинамика и хидродинамика се морају посматрати као одређени ниво магнетних процеса, наравно уз учешће кретања токова гасова и течности. Поред тога, математичке методе за анализу оваквих процеса треба да буду спроведене на основу фундаментално нових метода за анализу супер великих података, а за то нису погодне ни формуле ни једначине, јер енергетски процеси нису линеарни процеси и нису подложни једноставним скалирање или прорачуни засновани на конструкцији математичких низова. у било ком облику.
  33. СВВП
    СВВП 15. јул 2017. 10:07
    0
    Цитат из Гридасова
    И аеродинамика и хидродинамика мора се посматрати као одређени ниво магнетних процеса

    "Америка!!!" белаи
    Можда си хтео да кажешплазма"или још горе,"МАГНЕТНА ПЛАЗМА"! вассат лаугхинг лаугхинг лаугхинг
    Или ипак"нуклеарна снажна интеракција"???!!! Тако да би звучало много "кул" вассат !