Крстарице пројекта 26 и 26 бис. Део 1. Постање

88


Бродови пројеката 26 и 26 бис. Прве совјетске крстарице flotaпостављен у СССР-у. Грациозни згодни мушкарци, у чијим се силуетама лако наслућују брзи обриси италијанске школе... Чинило се да о овим бродовима треба да знамо готово све: они су направљени у нашој земљи, сви архивски документи би требали бити при руци. Ипак, међу свим крстарицама руске царске и совјетске флоте вероватно нема бродова који би били награђени тако контроверзним оценама као крстарице типа Киров и Максим Горки. Само совјетске крстарице на нуклеарни погон, чудном коинциденцијом, такође су крстарице класе Киров, могу да им се такмиче у овом питању. Изненађујуће је чињеница: чак је и класификација бродова пројекта 26 и 26 бис и даље предмет расправе.

У совјетској морнарици ове крстарице су сматране лаким крстарицама, а совјетска историографија, као и већина савремених публикација, такође сврстава ове бродове у подкласу лаких крстарица. Заиста, „ако нешто плива као патка, квачи као патка и изгледа као патка, онда је ово патка“: пројекти 26 и 26-бис нису се називали само лаким крстарицама, већ су и створени на бази италијанске светлости пројекат крстарице, а димензије и остале главне карактеристике, са изузетком главног калибра, у потпуности су одговарале овој класи бродова. У светској пракси било је лаких крстарица и више, биле су боље заштићене или брже, али је било много оних који су по овим карактеристикама били инфериорни од совјетских крстарица. Једина разлика између "Кирова" и "Максима Горког" од страних бродова ове класе је у томе што је калибар њихових топова за инч већи него што је уобичајено.

Управо ту разлику истичу присталице другачије тачке гледишта: упркос свему горе наведеном, прворођеном совјетском бродоградњом треба сматрати не лаке, већ тешке крстарице, јер према међународној класификацији, свака крстарица са топовима изнад 155 мм се сматрају тешким. И то је један од разлога поларних процена наших бродова. На крају крајева, ако упоредимо Максима Горког са Фиџијем, Монтекуколијем или Лајпцигом, наш крузер (бар на папиру) је веома добар, али, наравно, на позадини Хипера, Заре или Такао типа 26 бис изгледа бледо.

У серији чланака на које вам се обраћа пажња, аутор ће покушати да разуме приче израда пројекта 26 и 26 бис крстарица. Да разумеју које задатке су дизајнирани да решавају и како су одређене њихове тактичко-техничке карактеристике, да ли су ови бродови клонови италијанских крстарица или их треба сматрати замислима совјетских бродоградитеља, какав је био квалитет њихове конструкције, шта је постало њихова снага а које су биле њихове слабости. И, наравно, упоредите совјетске крстарице са њиховим страним колегама.

Историја крстарица пројекта 26 и 26-бис почела је 15. априла 1932. године, када је начелник Поморских снага Црвене армије В.М. Орлов је одобрио Е.С. Панзержански оперативно-тактички задатак за развој лаке крстарице. Према документу, крстарица је оптужена за:

1. Обезбеђивање борбених дејстава подморница у њиховим базама и на мору.
2. Извиђање, подршка извиђању и нападима разарача.
3. Одраз непријатељских десанта и обезбеђивање сопствених тактичких десанта.
4. Учешће у комбинованом удару снага флоте на непријатеља на мору и на положају.
5. Битка са непријатељским крстарицама.

Ове задатке треба детаљније размотрити. Откуд, на пример, задатак подршке борбеним дејствима подморница, никада и нигде постављених за лаку крстарицу? Крстарице су требале да изваде подморнице из базе, да делују заједно са њима, да их упућују на непријатеља и да их контролишу... Али то су бродови сасвим другачијег квалитета и намене! Како су совјетски војници успели да повежу "коња и дрхтаву срну" у један тим?

Хајде да покушамо да схватимо како се то догодило. Да бисмо то урадили, подсетимо се да је мање од две године пре описаних догађаја, 1930. године, инжењер А.Н. Асафов је предложио идеју ескадриле подморнице. По његовом мишљењу, било је могуће изградити подморницу површинске брзине до 23-24 чвора, способну да подржи своју површинску ескадрилу нападом на непријатељске ратне бродове. У време када је руководство поморских снага СССР-а било наклоњено развоју „флоте комараца“, такве идеје су једноставно биле осуђене на разумевање и подршку „очева-команданата“. Тако је почела историја подморница класе Правда, прва три (и последња) брода ове серије положена су у мају-децембру 1931. године.



Иначе, скуп експеримент за стварање ескадриле завршио се громогласним неуспехом, пошто покушаји комбиновања очигледно некомпатибилних елемената брзог брода и подморнице никако нису могли бити успешни. Контуре разарача, које су биле потребне за постизање велике брзине, потпуно су неподесне за роњење, а потреба да се обезбеди добра пловност захтевала је велику маргину узгона, што је подморницу чинило изузетно тешком за роњење.

Међутим, нашим поморцима не треба замерити превелики авантуризам: идеја је изгледала изузетно привлачно, а вероватно је вредело покушати, тим пре што су сличне покушаје чиниле и друге поморске силе, укључујући Енглеску и Француску. Мада, наравно, у то време, ни у једној земљи на свету, покушаји стварања ескадриле подморнице нису били успешни (тако нешто се приступило тек појавом нуклеарних електрана, па чак и тада са одређеним резервама). Али све док се стварање ефикасне ескадриле подморнице чинило могућим, задатак интеракције са њима за лаку крстарицу изгледао је сасвим рационално.

Учешће у комбинованом штрајку. Овде је све прилично једноставно: почетком 30-их година прошлог века теорија „малог поморског рата“ је и даље задржала своје позиције. Основна претпоставка ове теорије била је да се у приморским подручјима оружје као нпр авијација, подморнице, торпедни чамци, заједно са савременом копненом артиљеријом и минама, способни су да победе очигледно надмоћније поморске снаге непријатеља.

Не улазећи у детаље разговора између присталица „малог рата“ и традиционалне флоте, приметићу да се у тим специфичним економским условима у којима се СССР налазио на прелазу 30-их година, могло само сањати о моћном океану. флота. Истовремено, задатак одбране сопствене обале био је веома акутан, тако да је ослањање на „флоту комараца” као привремену меру било у извесној мери оправдано. А ако су се присталице „малог поморског рата“ бавиле промишљеним развојем поморске авијације, подморница, комуникација, обраћајући посебну пажњу на развој ефективне тактике за њихову употребу и вежбање посада (не у броју, већ у вештини). !), Тада корист од свега овога не би била само неоспорна, већ колосална. Нажалост, развој домаћих светлосних снага кренуо је потпуно другачијим путем, чије разматрање ће нас одвести предалеко од теме чланка.

Комбиновани удар је, заправо, био највиши облик борбе у теорији „малог рата”. Његов смисао је био да непријатељу брзо и неприметно концентрише максималне снаге на једном месту и зада неочекиван и снажан ударац од разних снага – авијације, разарача, торпедних чамаца, подморница, по могућности – обалске артиљерије итд. Мала нијанса: понекад се комбиновани удар назива концентрисаним, што није сасвим тачно. Разлика између њих је у томе што је комбиновани удар подразумевао истовремени напад свим снагама, док се концентрисани удар изводи узастопним увођењем јединица различитих типова у борбу. У сваком случају, највеће шансе за успех остварене су у приобалним подручјима, јер је ту било могуће концентрисати максималне лаке снаге и обезбедити најбоље услове за обалске ваздушне нападе. Једна од главних опција борбених дејстава била је битка на минском положају, када је непријатељ био ослабљен дејством подморница док је напредовао до њега, а комбиновани удар је изведен током покушаја да га форсира.

У тој фази свог развоја, совјетска флота није хтела да иде у океане или чак у удаљена морска подручја - једноставно није имала никакве везе с тим. Главни задатак Ратне морнарице Црвене армије на Балтику био је покривање Лењинграда са мора, на Црном мору - да заштити Севастопољ и одбрани Крим и Одесу са мора, па, на Далеком истоку, због скоро потпуног одсуства поморске снаге, уопште нису постављали никакве задатке.

Под овим условима, клаузула о учешћу совјетских лаких крстарица у комбинованом нападу постала је неспорна. Наравно, совјетски адмирали су на сваки могући начин желели да ојачају лаке снаге, које су требале да изврше главни задатак флоте, али чак и да то није случај, нико не би разумео руководство Црвене армије М.С. , ако су крстарицама доделили друге задатке. Стварати најсавременије лаке крстарице без могућности да их користите за обављање најважнијег задатка флоте? „Ово је горе од злочина. Ово је грешка".

Истина, овде се може поставити питање: како тачно треба користити лаке крстарице у комбинованом удару? Уосталом, очигледно је да је сваки покушај њиховог упућивања у артиљеријску борбу против бојних бродова, бојних бродова, па чак и тешких крстарица, очигледно осуђен на пропаст. Аутор није успео да пронађе директан одговор на ово питање, али изгледа да се налази у другом параграфу ГТО: „Извиђање, одржавање извиђања и напада разарача“.

Тих година, извиђачке функције у ескадрилама површинских бродова свуда су биле додељене лаким крстарицама. Авијација је давала само прелиминарне податке, али када је растојање између флота које су се спремале за сукоб смањено на неколико десетина миља, напредовале патроле лаких крстарица требало је да открију непријатеља који се приближава, да одржи визуелни контакт са њим и обавести командант формације, курс, брзина главних непријатељских снага . Стога су лаке крстарице биле веома брзе како би спречиле тешке непријатељске бродове да се приближе опасним удаљеностима, довољно јаке да се боре равноправно са бродовима своје класе, а присуство бројне артиљерије средњег калибра (130-155 мм) омогућавало им је да се ефикасно се носити са непријатељским разарачима. Било је за очекивати да ће непријатељске лаке крстарице прве открити и покушати да пресретну совјетске разараче како би их спречили да дођу до главних снага. Сходно томе, задатак домаћих крсташа био је да поразе или отерају лаке снаге непријатеља и доведу водеће разараче на линију напада тешких бродова. Отуда, у ствари, тачка ОТЗ "Борба са непријатељским крстарицама".

Нажалост, вође морнаричких снага Црвене армије нису тежили фармацеутској прецизности у формулацији, јер би иначе ова ставка вероватно звучала као „Борба са непријатељским лаким крстарицама“. Таква битка би се могла одиграти у две ситуације: током комбинованог напада на тешке бродове, као што је горе описано, или током напада на непријатељске транспортне или десантне конвоје. Совјетска поморска мисао је претпостављала да ће такви конвоји имати „двослојну“ заштиту – разараче и (највише) лаке крстарице у блиској стражи транспорта, и веће бродове као што су тешки бродови, или чак бојне крстарице као заклон дугог домета. У овом случају се претпостављало да совјетска крстарица треба брзо да се приближи конвоју, уништавајући артиљеријом његову директну заштиту, да нападне транспорте торпедима и брзо се повуче како не би пала под ватру тешких бродова.

став: „Одбијање непријатељских десанта и обезбеђивање сопствених тактичких десанта“ не додаје ништа ново у функционалност горе наведених совјетских крстарица. Очигледно је да ће тешки непријатељски бродови ићи у совјетске приобалне воде само да изведу неке важне и велике операције, највероватније амфибијске нападе, као што је био случај са незаборавном операцијом Албион. Тада ће задатак совјетских поморских снага уопште, а посебно крстарица, бити да се супротставе таквим десантима, извођењем комбинованог напада на главне непријатељске снаге или на конвој десантних транспорта.

Које квалитете треба да има совјетска крстарица да би испунила захтеве оперативно-тактичког задатка?

Прво, брод је морао да има велику брзину, упоредиву са брзином разарача. Само тако је крстарица, не одвајајући се од разарача, могла да напредује у рејон наношења „комбинованог удара“ и само на тај начин може да предводи флоте са торпедима у борбу. Истовремено, совјетске крстарице су морале да делују у условима огромне надмоћи непријатељских поморских снага, а само је брзина давала шансу за опстанак како у борбама дуж сопствене обале, тако и у нападима на непријатељске комуникације.

Друго, велики домет није био потребан за совјетске лаке крстарице и могао се жртвовати због других карактеристика. Сви задаци ове класе бродова, у односу на совјетску флоту, решавани су у приобалним областима, или током кратких јуришистичких „налета” у Црном и Балтичком мору.

Треће, артиљерија главне батерије мора бити снажнија од оне код бродова ове класе и довољно моћна да брзо онеспособи непријатељске лаке крстарице.

Четврто, резерват мора бити довољно развијен (проширен дуж водене линије). Потреба за максималном оклопном површином објашњена је захтевом да се одржи велика брзина, чак и под интензивном ватром непријатељских лаких крстарица и разарача, јер су гранате ових последњих већ достигле калибар 120-130 мм и, ако су погодиле подручје водене линије , могли су много тога да ураде. С друге стране, није имало смисла повећавати дебљину вертикалног оклопа да би издржао снажније гранате од 152 мм. Наравно, заштита никада није сувишна, али крстарица није била намењена борби са тешким непријатељским бродовима, а повећање вертикалног оклопа повећало је депласман, захтевало је снажнију електрану да обезбеди потребну брзину и довело до повећања цене. брода. Али хоризонтални оклоп је требало учинити што снажнијим, који би се могао поставити на крстарицу, не прејудицирајући њену брзину и снагу артиљерије, јер дејством у приобалним подручјима, па чак и на боковима зараћених армија, постоји опасност од непријатеља. ваздушни напади се нису могли занемарити.

Пето, све наведено је морало да се уклопи у минимални депласман и цену. Не смемо заборавити да су почетком и средином тридесетих могућности војног буџета и индустрије СССР-а још увек биле искрено мале.

Претпостављало се да би крстарица за испуњавање свих горе наведених задатака требало да има оружје 4 * 180 мм (у две куле) митраљезе 4 * 100 мм, 4 * 45 мм, 4 * 12,7 мм и две троцевне торпедне цеви, такође је брод требало да може да издржи до 100 минута преоптерећења. Авијационо наоружање требало је да се састоји од четири „торпеда бомбардера” до сада непознатог дизајна. Бочни оклоп је требало да штити од 152-милиметарског високоексплозивног пројектила на удаљености од 85-90 кбт, палубе - од 115 кбт и ближе. Брзина је требало да буде 37-38 чворова, док је домет крстарења био веома мали - само 600 миља при пуној брзини, што је одговарало 3 - 000 миља при економској брзини. Претпостављало се да се сличне карактеристике перформанси могу добити са депласманом крстарице од 3 тона.

Прилично чудни захтеви за заштиту крстарице су вредни пажње - ако је оклопна палуба требало да пружи скоро апсолутну заштиту од артиљерије од 6 инча, онда би бочна требало да штити само од високоексплозивног пројектила 152 мм, а затим, практично на максимална удаљеност за такве топове 85-90 кб. Тешко је разумети са чиме је то повезано: на крају крајева, и водећи разарачи за концентрисани удар и напад непријатељских транспортних конвоја били су нека врста надолазеће и пролазне поморске битке, па је стога било потребно очекивати приближавање непријатељске лаке крстарице на много ближој удаљености од 8-9 миља. Могуће је да су морнари били импресионирани високим перформансама топа калибра 180 мм и очекивали су да ће брзо сломити непријатеља на великој удаљености. Али највероватније, одговор треба тражити управо у надолазећој природи битака: ако брод иде према непријатељу, онда је угао курса на њему релативно мали и непријатељске гранате ће погодити страну под веома великим углом, под којим чак ни оклопни 152 мм не може ништа да уради чак ни релативно танак оклоп.

Дакле, проучавајући ОТЗ и наводне перформансе совјетске крстарице, можемо извући потпуно недвосмислен закључак: нико нашем броду није поставио задатак да постигне успех у артиљеријској борби са непријатељским тешким крстарицама. Наравно, крстарица од 6 тона са топовима 000*4 мм никако није могла да издржи тада модерну тешку крстарицу „Вашингтон“ са својих осам топова 180 мм и депласман од 203 тона, а то би у најмању руку било чудно претпоставити да наши морнари ово нису разумели. Поред тога, видимо да за оклопну заштиту совјетске крстарице није постављен задатак супротстављања гранатама од 10 мм на било којој удаљености (чак и ултра дугим). Тешке крстарице могле су да постану предмет напада за „комбиновани удар“ поморских снага Црвене армије, али у овом случају задатак совјетских крстарица био је да прокрче пут својим разарачима и торпедним чамцима, који је требало да испоруче смртни ударац.

Другим речима, у светлу тадашњих погледа, флоти је била потребна обична лака крстарица, са једним изузетком: захтеви за главни калибар наших бродова превазилазили су стандардне задатке лаких крстарица. Док је било довољно да класична лака крстарица буде у складу са артиљеријом бродова исте класе других земаља, нашим бродовима је била потребна велика ватрена моћ, довољна да брзо онеспособе или чак униште лаке крстарице. То је и разумљиво: било је потребно брзо пробити баријере непријатељских лаких снага, није могло бити времена за дуготрајне ватрене дуеле.

Остали захтеви: велика брзина са умереним депласманом, оклоп и домет крстарења, у великој мери су се поклопили са италијанским концептом бродова ове класе. Мали, веома брзи, пристојно наоружани, иако не превише добро оклопљени, покајници Маре Нострум одговарали су задацима поморских снага Црвене армије у много већој мери него лаке крстарице других сила.

Енглеска, Француска, Немачка - сви су углавном градили слабо заштићене бродове скоро подједнако наоружане (8-9 топова од шест инча) и имали су веома умерену брзину (32-33 чвора). Штавише, најбржи од њих (француски "Дугует Троуен", 33 чвора) уопште није имао палубни и бочни оклоп: само су куле, подруми и кабина били заштићени оклопним плочама од 25-30 мм. Још гора ситуација је била са Емилом Бертеном положеним 1931. године – иако је овај брод добио чак 20 мм оклопну палубу, његова артиљерија уопште није била заштићена – ни торњеви ни барбети. Британски Лејндерси су имали добру вертикалну заштиту цитаделе, која се састојала од оклопних плоча од 76 мм, заснованих на облоги од средњег угљеничног челика од 25,4 мм. Али овај оклопни појас покривао је само котларнице и машинске просторије, а оклопна палуба, барбете и куполе имали су оклопну заштиту од само инча (25,4 мм), која је, наравно, била потпуно недовољна. Иако, поштено, треба поменути прилично јаку „кутију“ заштиту артиљеријских подрума, али генерално, „Линдер“ је изгледао очигледно подоклопљен. Немачки Келн је имао дужу цитаделу од својих британских колега, дебљина оклопног појаса је била 50 мм (и косо од 10 мм иза њега), али иначе је било само 20 мм оклопне палубе и 20-30 мм оклопа куполе. Истовремено, стандардни депласман ових бродова био је 6700-7300 тона.

Издвајају се само француске крстарице типа Ла Галисонијер.



Са стандардним наоружањем лаке крстарице (9 * 152 мм топова у три куполе), бродови су имали изузетно моћан оклоп: оклопни појас који је покривао аутомобиле и муницијске подруме дебљине 105 мм (стањених до доње ивице до 60 мм). Иза оклопног појаса налазила се и преграда од 20 мм до самог дна брода, која је имала улогу не само против-фрагментационе, већ и против-торпедне заштите. Дебљина палубног оклопа била је 38 мм, чело кула 100 мм, а барбета 70-95 мм.



Ла Галисониере је у време полагања била најзаштићенија лака крстарица, али шта је ту – многе тешке крстарице могле би да јој позавиде оклопу! Међутим, испоставило се да је цена тако моћне одбране поприлична - француска крстарица је имала стандардни депласман од 7600 тона, а максимална брзина је требала бити само 31 чвор, због чега се бродови овог типа нису уклапали у концепт. морнаричких снага Црвене армије уопште.

Италијани су другачији. Године 1931. флота Дуче је попуњена са четири „Цондотиери” серије „А”: лаке крстарице „Алберико да Барбиано”. Бродови овог типа дизајнирани су као ултимативни одговор Италије на изузетно моћне (можда најмоћније на свету) вође разарача изграђене у Француској. Занимљиво је да се у почетку ове креације италијанских бродоградилишта нису ни сматрале крузерима. Према задатку за пројектовање, ови бродови су названи „извиђачи од 37 чворова“, нешто касније су названи „есплоратори“, тј. извиђачи – класа својствена само Италијанима, која је укључивала и велике разараче. И тек касније, Цондоттиери су прекласификовани у лаке крстарице.

Њихова одбрана је била изузетно слаба, дизајнирана да се супротстави француским високоексплозивним гранатама од 138 мм. Главни појас дебљине 24 мм разређен је до екстремитета до 20 мм (у неким изворима - 18 мм). Треба напоменути да су Италијани користили размакнути вертикални оклопни систем, иновативан за лаку крстарицу, пошто се иза главног оклопног појаса налазила оклопна преграда од 20 мм, што је крстарици давало 38-44 мм укупне дебљине вертикалног оклопа. Али у борби са крстарицом, у томе није било смисла, јер су са таквом „дебљином“ оба „оклопна појаса“ пролазила кроз гранате од 152 мм на било којој разумној борбеној удаљености. Оклопна палуба и траверзе такође су имали 20 мм, док су куле биле заштићене оклопним плочама од 22 мм или 23 мм. Генерално, ставови оних италијанских историчара који бродове класе Алберико да Барбиано сматрају крстарицама без оклопа нису далеко од истине.

Међутим, изненађујуће, са одбрамбених позиција међу својим страним вршњацима, италијанске крстарице уопште не личе на „беле вране“ – једноставно зато што су ови вршњаци били веома лоше оклопљени (не рачунајући Ла Галисонијере, који су тада тек положени, када су први Кондотјери већ били део италијанске флоте). А остатак (чини се!) "Кондотјери" серије "А" састојао се од пуких заслуга. Нису инфериорни у наоружању (8-152 мм топови), били су скоро хиљаду и по тона лакши од најмањих страних крстарица - немачког Келна (5280 тона према 6650-6730 тона) и истовремено скоро 10 чворова бржи . Предак серије, Алберико да Барбиано, успео је да развије очаравајућих 42,05 чворова током тестова!

Па зар је чудо што је 1932. године В.М. Орлов је писао Ворошилову: „Крстарице класе Цондоттиери треба сматрати веома погодним типом лаких крстарица за Морнаричке снаге СССР-а“, а непосредно пре тога (па чак и пре издавања ОТЗ-а за совјетске крстарице) СССР је покушао да набавити једну готову крстарицу овог типа, како би убудуће градили сличне бродове у својим бродоградилиштима? Истина, совјетски стручњаци су приметили слабост резервације италијанских крстарица, због чега Цондотиери нису у потпуности испунили очекивања руководства Црвене армије МС, али је, очигледно, жеља да се што пре набави најновији крсташ надмашила друге разлоге. , а за серијску градњу, пројекат би могао бити финализован... На срећу совјетске флоте, до посла није дошло - Италијани су одбили да продају један од својих најновијих и новоуређених бродова.

„Италијанско чудо“ се није догодило: немогуће је градити бродове који су подједнако моћни и заштићени, али много лакши и бржи од оних код конкурената, на једнаком нивоу технологије. Штавише, технолошка база Италије се тешко може сматрати једнаком француској или британској. Покушај Италијана да напредују довео је до природног краја: крстарице типа Алберико да Барбиано су се испоставиле као крајње неуспешни бродови, претешки и слабо способни за пловидбу, док у свакодневном раду нису могли да развију више од 30-31 чвор. Многи од њихових недостатака били су очигледни пројектантима и пре него што су пуштени у рад, па је следећа серија крстарица класе Цондотиери, Луиги Цадорна, постављена 1930. године, постала „рад на грешкама“ – покушај да се исправе најневероватније недостатке без глобалне ревизије пројекта.



Међутим, и овде се резултат показао веома далеко од очекиваног, што је поново постало јасно још у фази пројектовања - дакле, само годину дана касније, рад на две лаке крстарице потпуно новог типа почео је да кључа на италијанском Акције.

Овога пута је италијанска флота приступила ствари крајње разумно: постављајући високе, али не претеране захтеве за брзину нових лаких крстарица (37 чворова) и остављајући непромењену главну батерију (четири дупле куполе од 152 мм), морнари су захтевали заштиту. од граната од 152 мм, слажући се са повезаним повећањем помака. Тако су пројектоване крстарице Раимондо Монтецуццоли и Музио Аттендоло, у којима су врло складно спојени брзина, снага артиљерије и заштита.



Уз стандардни депласман од 7 тона (у неким изворима - 431 тона), дебљина бочног оклопа нових италијанских крстарица износила је 7 мм (и још 540 - 60 мм уздужне преграде иза главног оклопног појаса), куле - 25 мм. , торањ барбете - 30 мм . Само траверси (70-50 мм) и палуба (20-40 мм) изгледали су неважно, али генерално, таква резервација је била огроман корак напред у поређењу са претходним Цондоттиери. Следећи пар наручен за изградњу (Дуца д'Аоста и Еугенио ди Савоиа) одликовао се даљим побољшањем заштите, за шта су морали да плате повећање депласмана за скоро хиљаду тона и пад брзине за пола чвора. Сва четири брода ових подтипова положена су 20-30. и ушао у састав италијанске флоте 1931-1933. а управо су ти бродови били предодређени да постану „италијански корени“ совјетске крстарице Пројекта 1935.

Међутим, вреди напоменути да је развој италијанских крстарица (у гвожђу) и совјетског брода (још увек само на папиру) у периоду 1932-33. ишао на сасвим друге начине. Док су се Италијани, задовољни ватреном моћи топова 8*152 мм, концентрисали на побољшање заштите, чинећи то науштрб параметра традиционално важног за њихову школу бродоградње као што је брзина, совјетски брод, који је добио одређену ниво оклопа, даље еволуирао у страну наоружања.

Планирајући коришћење италијанске електране, 19. марта 1933. Наморси Орлов одобрава „Тактички задатак за лаку крстарицу са механизмима (турбинама) италијанске крстарице Монтекуколи”. Резервација бока и палубе требало је да буде 50 мм, траверзе и барбете топова главног калибра - 35-50 мм, торњеви - 100-50 мм, брзина - 37 чворова, економски домет - 3500 миља. Сви ови подаци су у границама оригиналног РТА од 15. априла 1932. године, осим што су дебљине оклопа наведене, дизајниране да обезбеде ниво заштите наведен у РТА. Али састав оружја почео је значајно да се повећава. Дакле, одлучено је да се дода трећа купола од 180 мм са два топа, чиме се број цеви главног калибра попео на шест, а чак се и овај наморси чинио недовољно: одобрење новог ТК за крстару са три куполе са шест главних калибара пушака, Орлов одмах наређује да се израчуна могућност постављања четвртог таквог торња. Јача се и противавионска артиљерија: број 45-мм противавионских топова и 100-мм топова повећан је са четири на шест, али је последњима (ако је немогуће испунити задати депласман) дозвољено да напусте четири . Четири опскурна „торпеда бомбардера” су нестала из пројекта, остала су само два извиђачка КОР-2 са једним катапултом, а након свих набројаних иновација, стандардни депласман требало је да се повећа на 6 тона.

Занимљив је конзервативизам који се показује у одређивању брзине будућег крсташа. Као што је већ поменуто, совјетски брод је требало да добије турбине и котлове од Раимондо Монтецуццоли, који је, са 7 тоном стандардног депласмана, требало да развије 431 чворова у нормалном оптерећењу. Сходно томе, од совјетске крстарице, чији је депласман у то време процењен на скоро хиљаду тона мање и са истом снагом машина, требало је очекивати већу брзину, али је она постављена на ниво италијанског „рођака“ – свеједно 37 чворова. Са чиме је ово повезано, није јасно, али напомињемо да совјетски дизајнери у овом случају уопште нису тежили да постигну било какву врсту рекордних карактеристика.

Занимљиво је да се таква „скромност“ практиковала и убудуће. Наморси Орлов је 6. априла 500. одобрио нацрт дизајна крстарице депласмана од 20 тона и сасвим је очигледно да би турбине и теоријски цртеж Раимондо Монтецуццоли били сасвим прикладни за такав брод. Ипак, СССР набавља турбине у Италији и теоријски цртеж много већег Еугенија ди Савоиа, чији је стандардни депласман достигао 1933 тона.

Можда су се морнари плашили да ће депласман совјетске крстарице, како се пројекат побољша, наставити да се пење? Ово би било сасвим разумно: прво, брод је још увек "дисао" у скицама и није било гаранција да су његове карактеристике перформанси близу коначних - могло би доћи до прилично озбиљних промена у саставу оружја и тако даље. И друго, један од проблема у одређивању депласмана брода био је тај што за њега још није било много механизама који тек треба да се развију, тако да једноставно није било тачних података о њиховој маси и могли би се испоставити да су много тежи. него што се сада претпоставља.

Дакле, може се констатовати да је совјетска крстарица пројектована за специфичне задатке поморских снага Црвене армије, никако не копирајући ставове италијанске флоте. Ипак, по комбинацији карактеристика перформанси, управо су се италијанске крстарице типа Раимондо Монтецуццоли и Еугенио ди Савоиа показале као најбољи прототип крстарице пројекта 26. У којој мери су крстарице класе Киров копирале своје Италијански прототип?

Наставиће се ...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

88 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +10
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Само интрига. Хвала на занимљивом чланку. Да будем искрен, увек сам сматрао да је Киров крсташ који није из Вашингтона. Али испоставило се да је ово крстарица направљена за специфичне задатке.
    1. +5
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из Демиурга
      Хвала на занимљивом чланку

      Молим вас!
      Цитат из Демиурга
      Али испоставило се да је ово крстарица направљена за специфичне задатке.

      Да, тако је
    2. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Требало је напоменути да су, паралелно, пропали преговори са Американцима за пројектовање електрана на бази ЕК ЕМ.
      Од оних са којима је било могуће трговати, такве технологије су имали само Италијани.
      Британци, Французи, Холанђани, Јапанци нису трговали. За Немце је нова ЕУ била тајна и ризична.
      Сви остали су били ван технолошког напретка.
      1. +1
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од гуске
        Британци, Французи, Холанђани, Јапанци нису трговали.

        Британци су трговали. Али само са готовим производима - на пример, наши су купили од Викерса и Парсонса 12 комплета ГТЗА за ЕМ пројекат 7 (који су наследили као резултат 7У).
        ... крајем 1936. године Народни комесаријат за спољну трговину наручио је 12 комплета ГТЗА и помоћних механизама за „седамке” од британских фирми „Метро-Викерс” и „Парсонс”. Требало је да имају нешто мању снагу (24 КС), али су могли да се порину у хладном стању, без предгревања, што је теоретски смањило време потребно за припрему брода за излазак на море.

        У марту 1938. турбине добијене из Енглеске су распоређене по фабрикама. Од осам комплета електрана из Метро-Вицкерса, 7 је отишло у Лењинград бр. 189 и бр. 190, а још један је послат у базу КБФ-а као резерва. Четири комплета компаније Парсонс отишла су у Црно море: 3 - у Николајевски погон број 200 и један - у базу Црноморске флоте у Севастопољу.
  2. +7
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    У англо-совјетском поморском споразуму из 1937. Морао сам да се одмакнем од тадашње класификације и пројекат 26 је класификован као: „Крстарице вануговорног типа са артиљеријом 7,1” стандардне депласмане од 7-8 хиљада тона типа „Киров”.
    1. +5
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Борман82
      У англо-совјетском поморском споразуму из 1937. морао да се удаљи од тадашње класификације

      Сигурно ћемо стићи до међународне класификације. Имао сам жељу да ту све насликам од почетка, да не би остало нејасноћа.
      1. +2
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        hi
        Веома добар и занимљив чланак. Радујем се наставку.

        О класификацији.
        ови бродови су се звали „извиђачи од 37 чворова“, нешто касније називани су „есплоратори“, тј. извиђачи - класа својствена само Италијанима...
        Аутор Андреј из Чељабинска

        Прошлог пролећа објавио сам материјале о извиђачима крстарица класе Аквила.
        За ову тему проучавао сам литературу на руском, енглеском, италијанском, шпанском и румунском и дошао до закључка да
        да су есплораторе, извиђачки крсташ и извиђачки крсташ синоними.
        1. +2
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат господина Кс
          Веома добар и занимљив чланак. Радујем се наставку.

          Хвала вам! И наставак - неће зарђати :)
          Цитат господина Кс
          Прошлог пролећа објавио сам материјале о извиђачима крстарица класе Аквила.

          "Мерести"? Одлична серија, уживао сам у читању.
          Цитат господина Кс
          За ову тему учио сам књижевност на руском, енглеском, италијанском, шпанском и румунском језику

          Завидим :) Тако љубазна, црна завист лаугхинг Ни ја сам, авај, не знам језике
          Цитат господина Кс
          и дошао до закључка
          да су есплораторе, извиђачки крсташ и извиђачки крсташ синоними.

          Уз сво дужно поштовање, не могу се сложити са вама. Замерка је следећа – у послератним флотама (значи после Првог светског рата) све земље су имале јасну дефиницију разарача/вође/лаке крстарице. Извиђачка крстарица је, могло би се рећи, подтип лаких крстарица. Али само су Италијани користили термин класе брода, који је комбиновао вође и, рецимо, „мале лаке крстарице“ или извиђачке крстарице, ако хоћете. Упркос чињеници да су извиђач крсташа и вођа и даље различите ствари
          1. +3
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            "Мерести"? Одлична серија, уживао сам у читању.

            Да, „Мерести“.
            Хвала, радио сам са материјалима више од месец дана.
            Као што сам већ написао – пре овог циклуса нисам могао да одговорим по чему се брод разликује од брода.

            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Завидим :) Тако љубазна, црна завист која се смеје, ја и сам, авај, не знам језике

            Гоогле преводилац у помоћ!
            Можете разумети значење, и смислити остало.
            Заборавио сам да напишем: превео сам и мото италијанских бродова са латинског.

            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Уз сво дужно поштовање, не могу се сложити са вама. Приговор је следећи

            Не инсистирам да сам у праву, само желим да цитирам Вики на италијанском:
            Есплораторе (наос)
            Пер ла лоро модалита оператива авевано бисогно ди уна елевата аутономиа, цомпарабиле а куелла ди ун инцроциаторе, ма сенза бисогно ди ун екуиваленте армаменто о протезионе,
            танто цхе ла марина британница ли деномино сцоут цруисер, циое инцроциаторе есплораторе.

            Бесплатан превод:
            Есплораторе (Л'есплораторе) је имао велику резерву снаге, упоредиву са аутономијом крстарице, али са слабијим наоружањем и оклопном заштитом.
            У британској морнарици су се звали сцоут цруисер (тј. цруисер сцоут).

            Радознао сам да сазнам ваше мишљење након читања.
            1. +4
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат господина Кс
              Радознао сам да сазнам ваше мишљење након читања.

              Радо ћу детаљније објаснити свој став.
              Шта је Цруисер Сцоут? Ово је мала крстарица, чији су главни задаци вођење флоте разарача и извиђање са борбеним ескадрилама. Пример крстарице-извиђача је, можда, руска крстарица Новик. Као слабији од конвенционалне оклопне крстарице, имао је знатно моћније наоружање од разарача и брзину већу од оклопних крстарица, али нижу од разарача, али је, за разлику од ових, имао оклоп. Тако се извиђачка крстарица од обичне лаке крстарице разликује по већој брзини али и по слабијем наоружању, а од разарача по моћнијем наоружању, мањој брзини и оклопу (које разарачи немају).
              Е, управо такве извиђачке крстарице Енглеска је направила уочи Првог светског рата – свакакве „Форвардс“ и „Ацтивес“. Али онда се испоставило да је то једна континуирана фрустрација – бродови овог типа су се испоставили преспори за заједничке операције са разарачима (јер су били инфериорни у брзини) и прескупи да би били потрошни (као разарачи), али нису могли да се боре са обичном лаком крстарицом. И стога, исти Британци су имали још једну идеју - да створе нову класу бродова под називом "лидер".
              Вође су били мало увећани разарачи. Истовремено, разликовали су се од разарача по нешто већој величини, снажнијем артиљеријском наоружању, али је брзина вођа, по правилу, била упоредива са разарачима - нешто мања (али то је ретко), обично иста или још више.
              Али вођа није био извиђач крсташа. За разлику од овог другог, вођа је био много мањи, бржи и није носио оклоп.
              Оне. вођа и крстарица-извиђач су још увек бродови различитих класа. На пример, према британској класификацији, водећима би се сматрали бродови типа Аквила (1820 тона пуног депласмана, 3 * 1-152 мм и 4 * 1-76 мм и 34 чвора). Али бродови типа Цуарто (3388 тона пуне депласмана, 6 * 1-120 мм и 6 * 1-76 мм, палуба је оклопљена са кормиларником од 38 мм - 100 мм и 28,6 чворова брзине) сматрали би се извиђачким крстарицама. . Али и Италијани су сматрали есплоратори. Наравно, вође и извиђачи су имали сличну сврху, али у другим флотама су и даље били раздвојени, јер вође и извиђачи и даље имају превише различите карактеристике перформанси да би их гурнули у једну класу
              1. +2
                Јул КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Шта је Цруисер Сцоут? Ово је мала крстарица.

                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Вође су били мало увећани разарачи.

                Прилично убедљиво и убедљиво.

                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Али и Италијани су сматрали есплоратори.

                Пошто сам упознат само са италијанским есплораторима као што је Аквила, држао сам се мишљења Италијана осмех
                1. 0
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Уопште није питање. Своје гледиште објашњавам што је могуће детаљније да не би било неспоразума. А узимати у обзир моја објашњења или не – искључиво је ваше право.
                  Искрено ми је драго што сте их, упознавши се са мојим разлозима, сматрали „разумљивим и убедљивим“. Али, наравно, ви ћете сами одредити своју тачку гледишта на ово питање - биће ми драго ако вам се моје размишљање показало корисним
        2. -1
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат господина Кс
          о извиђачима крсташа класе Аквила.

          Не Акуила КЛАСЕ, већ Акуила ТИП. Колико можете понављати очигледну глупост? Цруисер је класа, а Акуила је тип.
          1. 0
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Алф
            Не Акуила КЛАСЕ, већ Акуила ТИП. Колико можете понављати очигледну глупост?

            Хвала пуно на савету.
            Већ сам се исправио и написао пола сата пре твоје примедбе.
            Цитат господина Кс
            Пошто сам упознат само са италијанским есплораторима као што је Аквила, држао сам се мишљења Италијана
            1. 0
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат господина Кс
              Цитат господина Кс
              Пошто сам упознат само са италијанским есплораторима као што је Аквила, држао сам се мишљења Италијана

              Ово није мишљење Италијана, већ неписменост преводилаца.
  3. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Из подморнице је била заседа из сасвим другог разлога.
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Папандопуло
      Из подморнице је била заседа из сасвим другог разлога.

      За шта?
      1. +4
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Папандопуло
        Из подморнице је била заседа из сасвим другог разлога.

        вассатИ заиста
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        За шта?

        Просветите, а не ви, па носиоци тајних знања који сте плус ви.Шта је још Асафов урадио што је "рушило"? вассат Не треба вам струја, па, ако стварно знате детаље, раширите мизилије за резерву узгона од 92%, високу страну и мали газ. Све ово је само укратко описано избором контура трупа "разарача", ради побољшања површинског кретања. Пошто је један од захтева било заједничко деловање у саставу ескадриле површинских бродова, било је лоше контролисано под водом. ако је тако укратко.
  4. +2
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Андреј, где су натписи испод слика???
    А где су примарни извори и списак коришћене литературе???
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из кверт
      Андреј, где су натписи испод слика???

      Мало нисте разумели које потписе желите да видите?
      Цитат из кверт
      А где су примарни извори и списак коришћене литературе???

      Као и увек, објављујем их у последњем чланку циклуса.
      1. +2
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Мало нисте разумели које потписе желите да видите?

        Испод фотографија крстарица - какав је брод приказан, када и где. И није сасвим јасно који је КР на фотографији. Само за фотографију П-3 постоји натпис: "П-3. Парада на Неви".
        1. +5
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Тешко је – тражим фотографије на интернету и не знам увек шта, када и где (па, осим типа брода, наравно). Али критика је конструктивна - почевши од следећег чланка који ћу потписати.
          И овде...
          Сцреенсавер - Крстарица Каганович на артиљеријској ватри јануара 1956
          Подморница типа Правда (па, ту је јасно)
          Крстарица класе Ла Галлисониере и њена схема оклопа, наравно
          Следи италијанска крстарица Армандо Диаз (кондотјери, друга серија)
          И последња фотографија - Монтекуколи
  5. +5
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Крстарице су требале да извуку подморнице из базе, да делују заједно са њима, да их упућују на непријатеља и да их контролишу... Али то су бродови сасвим другачијег квалитета и намене! Како су совјетски војници успели да повежу "коња и дрхтаву срну" у један тим?


    Ова тактика је развијена у Немачкој током Првог светског рата. Крстарице су се морале појављивати у одређеним областима, са одређеном учесталошћу. Када је непријатељ почео да патролира овим подручјем, ту су се кретале подморнице. Крстарице су оствариле контакт са непријатељским снагама и повукле се у рејон деловања подморница, за то је била потребна добра брзина.Друга опција је предвиђала самосталан напад подморница на непријатељске патролне бродове, у рејону где су се налазиле брзе крстарице. да се појави.
    1. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: 27091965и
      Ова тактика је развијена у Немачкој у Првом светском рату

      Чуо сам за ову тактику, али никад о томе да ће Црвена армија да користи нешто слично. Међутим, о "Правди" - ово је само хипотеза
      1. +3
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Чуо сам за ову тактику, али никад о томе да ће Црвена армија да користи нешто слично. Међутим, о "Правди" - ово је само хипотеза


        „Судећи по званичним ставовима енглеске, јапанске, италијанске и неких других флота, они нису заборавили ни немачки покушај употребе подморница како би ослабили непријатељску флоту у ишчекивању битке на мору. Овакав прелиминарни удар подморница на непријатеља откривен извиђањем био је могућ само уз претходно распоређивање подморница на курсеве непријатељске флоте. У исто време, можда ће бити потребно преместити чамце на ново подручје. У борби на мору, подморнице су могле да комуницирају са површинским бродовима под условом да је организовано ефикасно ваздушно извиђање, поуздана комуникација са подморницама и што је најважније, њихова брзина је била довољно велика.
        Ставови о могућности борбене употребе подморница у борби на мору у тактичкој интеракцији са површинским бродовима реализовани су у типу Енглеска Темза, који је ушао у линију 1935. године, имао површинску брзину од 22,5 чвора и био је у то време најбржи.
        Године 1931-1937. у Јапану су изграђене две серије подморница: "1-68" - "1-73" и "1-74" - "1-75", брзина -21/8 чворова.
        Исте године Французи су изградили неколико серија подморница типа Рокуебере, које су имале брзину од 30/10 чворова. Њихово наоружање се састојало од једанаест торпедних цеви. Карактеристика ових и других француских међуратних чамаца била је да су се неке од торпедних цеви на њима налазиле у ротационим носачима у надградњи палубе.
        1936. године у Совјетском Савезу су пуштене у рад брзе подморнице типа П (Правда).


        То су били ставови тих година, нисмо само ми покушали да спроведемо ову идеју. Али, за нас је то била припрема за изградњу „велике флоте“ у будућности, да прво тестирамо нове тактике. Стога се појавио овај захтев за интеракцију са подморницама.
        Ваши чланци су веома занимљиви, хвала.
        1. +2
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: 27091965и
          То су били ставови тих година, нисмо само ми покушали да спроведемо ову идеју.

          Потпуно се слажем, писао сам о томе у чланку.
          Цитат: 27091965и
          Ваши чланци су веома занимљиви, хвала.

          И хвала вам на лепим речима!
        2. Коментар је уклоњен.
        3. 0
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: 27091965и
          Ставови о могућности борбене употребе подморница у борби на мору у тактичкој интеракцији са површинским бродовима реализовани су у типу Енглеска Темза, који је ушао у линију 1935. године, имао површинску брзину од 22,5 чвора и био је у то време најбржи.
          Године 1931-1937.

          Британци су први реализовали ову утопијску идеју још 1916. године – подморнице типа К, парна турбина и површинска брзина од 24 чвора. Истовремено, у овом периоду, покренули су и први специјализовани чамац-ловац за чамце типа Ј.
          1. 0
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Борман82
            Британци су први реализовали ову утопијску идеју још 1916. године.


            Разговарало се не о томе када се појавила подморница овог типа, већ о томе зашто се при пројектовању крстарице Киров појавила клаузула о интеракцији са подморницама. Подморнице типа „К” нису дуго трајале.
            1. +1
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Само сам појаснио да је овај концепт у хардверу имплементиран много пре Темзе.Што се тиче типа К, они су били у функцији 9 година (1916-1925) - значајан период.
  6. +5
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Чланак плус. Чекамо наставак.

    Иначе, из историје се може научити много тога корисног за нашу садашњост. На пример:
    у тим специфичним економским условима у којима се СССР налазио на прелазу из 30-их година, могло се само сањати о моћној океанској флоти.
    Скоро као данас! Зато размисли. Да ли је вредно истискивати носаче авиона са крстарицама, има ли практичног смисла у овом послу? Ипак, НАТО флоте неће бити надмашене. Зар не би било боље да се фокусирамо на ово:
    И ако су се присталице „малог поморског рата“ бавиле промишљеним развојем поморске авијације, подморница, комуникација, обраћајући посебну пажњу на развој ефикасне тактике за њихову употребу и вежбање посада (не у броју, већ у вештини! ), Тада корист од свега овога не би била само неоспорна, већ колосална.
    Контролисана минска поља, покривена авионима и десетинама скривених корвета попут шведске Висби, плус наше традиционално веома тајне дизел подморнице. Покушајте да се пробијете до обале! Јефтино и весело. Нећемо освојити Атлантик (да ли нам је уопште потребан?), али нећемо никога пустити ни у Балтичко, Баренцово и Црно море. Али ово није тема, па мисли наглас.
    1. +3
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Алек_59
      Иначе, из историје се може научити много тога корисног за нашу садашњост.

      Моћи:)
      Цитат: Алек_59
      Скоро као данас!

      Апсолутно не. Догађаји описани у чланку дешавају се 1932-33, затим глад из 1932-33 беснела је у СССР-у, коју су касније "небраћа" назвали глађу, не из великог ума. Како се ово пореди са нашим временом?
      Цитат: Алек_59
      Да ли је вредно истискивати носаче авиона са крстарицама, има ли практичног смисла у овом послу?

      Да, има. Зато што су нам сада потребни. Флота је на много начина инструмент политике
      Цитат: Алек_59
      Контролисана минска поља покривена авионима и десетинама скривених корвета као што је шведски Висби,

      Шта ћемо од овога послати у Средоземно море до обале Сирије? :)))
      hi
      1. +3
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Како се ово пореди са нашим временом?

        Не говорим о глади. Говорим о томе да нема довољно новца за вртиће, какви су тамо носачи авиона.
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Да, има. Зато што су нам сада потребни. Флота је на много начина инструмент политике

        Формат коментара је прекратак да би се дао детаљан одговор. Потребна је океанска флота, али без фанатизма. Испружите ноге дуж одеће. А основа наших виталних интереса и даље је концентрисана у рубним морима. Наредних 10-15 година. Има много примера - Украјина, Крим, Грузија... А Сирија је пре изузетак. Живећемо без Сирије, али не много без Севастопоља.
        1. +7
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Алек_59
          Говорим о томе да нема довољно новца за вртиће, какви су тамо носачи авиона.

          Драги Алек_59, имамо више него довољно новца за вртиће. Ко је крив што уместо вртића масовни спорт итд. радије одржавамо Олимпијаду у Сочију, бацамо паре на Светско првенство, плаћамо сумануте и апсолутно незаслужене "плате" фудбалера руске репрезентације, који не могу да победе ниједну дворишну екипу, финансирамо Чубајса (има много новца!) А изградња свих врста сколкова тамо?
          Новца има довољно, али расподела овог новца шепа за сву четворицу.
          Цитат: Алек_59
          Потребна је океанска флота, али без фанатизма. Испружите ноге дуж одеће. А основа наших виталних интереса и даље је сконцентрисана на рубним морима.

          Не сигурно на тај начин. Ко нам прети на истом Светском првенству? Да, нико, заправо, па чак и са снагама које имамо тамо. Турци имају више бродова, али се не пењу на нас, и неће. Исто је и на Балтику. И ту и тамо се уз минимум напора може решити питање покривања обале – авијација + обалски ракетни системи + релативно мале снаге на нивоу корвета. На северу – да, потребно је обезбедити просторе за размештање ССБН, то је задатак. Али наше присуство у Сирији је веома важно.
          Цитат: Алек_59
          А Сирија је прилично изузетак. Живећемо без Сирије, али не много без Севастопоља.

          Можда, али у Севастопољ, за разлику од Сирије, заиста нико не задире.
          1. +1
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Новца има довољно, али расподела овог новца шепа за сву четворицу.
            Не нисте у праву. Нема новца. тачно кажем. Медведев је само рекао: „нема пара, остани ту, срећно ти било”. Медведев неће лагати. осмех
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            И ту и тамо се уз минимум напора може решити питање покривања обале – авијација + обалски ракетни системи + релативно мале снаге на нивоу корвета.

            Дакле, говорим о истој ствари.
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Можда, али у Севастопољ, за разлику од Сирије, заиста нико не задире.

            Чини ми се, као човеку блиско повезаном са Севастопољем, другачије. Само до сада нико није покушао да упадне силом оружја. И тако – желећи да стану у ред. Пре неколико година, брод НАТО-а на пристаништу Графскаја је био норма. Као да је "у гостима"...
          2. -1
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Ко је крив што уместо вртића масовни спорт итд. радије одржавамо Олимпијаду у Сочију, бацамо паре на Светско првенство, исплаћујемо сумануте и апсолутно незаслужене „плате“ фудбалера руске репрезентације, који не могу да победе ниједну дворишну екипу,

            Ух-ух-ух! Слушај! ,,Зенитх арена "шта? Забил? булли
        2. +2
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Добро дошао Алексеј hi како ниси сигуран..
          Цитат: Алек_59
          Да ли је вредно истискивати носаче авиона са крстарицама, има ли практичног смисла у овом послу? Ипак, НАТО флоте неће бити надмашене.

          Цитат: Алек_59
          Потребна је океанска флота, али без фанатизма. Испружите ноге дуж одеће. А основа наших виталних интереса и даље је концентрисана у рубним морима. Наредних 10-15 година.

          Такве флоте као што су Северна флота и Пацифичка флота, барем крстарице и разарачи, су веома потребне, макар само зато што су пространства оперативне активности веома велика. Да, и покриће за распоређивање ССБН-ова је неопходно.
          1. +2
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Серг65
            како ниси сигуран..

            Да, укратко, џабе сам покренуо ову тему овде, укратко не може се пренети цео смисао. Неопходно је посебно написати чланак - тамо и водити разговор. пића
            1. +1
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Алек_59
              Да, укратко, џабе сам покренуо ову тему овде, укратко не може се пренети цео смисао. Неопходно је посебно написати чланак - тамо и водити разговор.

              колега ох и хајде да се играмо пића
  7. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Хвала вам на одличном почетку новог занимљивог циклуса.
    1. 0
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Нема на чему! Покушаћу да буде заиста занимљиво :) hi
  8. +4
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Ево га - згодног "Кирова", а ми чекамо наставак ...
    1. 0
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Питам се зашто је имао авион са катапултом ако је крстарица створена за затворена мора? Све ово је тежило много више од 100 тона. Можда је било боље уклонити све ово, ставити још 2 топа од 100 мм и додати оклоп?
      1. +2
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од гуске
        Питам се зашто је имао авион са катапултом ако је крстарица створена за затворена мора?

        Дакле, на крају крајева, домет авијације средином 30-их није био нимало невероватан. Дакле, постављање летелице је било потпуно оправдано.
        Цитат од гуске
        Све ово је тежило много више од 100 тона.

        Не више. Сам авион је имао мање од 3 тоне (а било их је две), резерве бензина нису прелазиле 5 тона, а катапулт неколико десетина тона. Дакле, око сто тона, можда.
        Цитат од гуске
        Можда је било боље уклонити све ово, ставити још 2 топа од 100 мм и додати оклоп?

        Можете додати неколико стотина, да. И оклоп... 26-бис оклоп има 1536 тона. Наравно, заштита никада није сувишна, али сами разумете да на 100 тона не можете додати много
      2. +2
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од гуске
        Питам се зашто је имао авион са катапултом ако је крстарица створена за затворена мора?

        ЕМНИП, КОР-1, вишенаменски извиђачки споттер, базиран је на Кирову.
        Узимајући у обзир домет ватре 180 мм топова, посматрач на Пројекту 26 теоретски уопште није сувишан.
        Цитат од гуске
        Можда је било боље уклонити све ово, ставити још 2 топа од 100 мм и додати оклоп?

        Године 1942. катапулт је замењен за три 70-К.
  9. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    У нашој школи (ВВМИОЛУ) постојао је модел Кирова, који су питомци направили још 1939. године (одмах након што је школа одликована Орденом Лењина), на који су постављена два катапулта за лансирање хидроавиона. Како су совјетски бродоградитељи решили ово питање?
    1. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Уопштено говорећи, веома чудно. На броду је био само један катапулт. Једино што је у првим верзијама (6 тона и 000 * 4 мм топова у 180 куле) требало да се поставе 2 авиона и да је дозвољено коришћење два катапулта.
      1. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Хвала, земљаче, на исцрпном одговору!
        1. 0
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Да, било би за то ... Питајте, а ја ћу покушати да дам одговор - па, ако не знам (или сумњам), искрено ћу рећи.
  10. +4
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Поздрав Андреј hi . Признајем да сам у почетку био напрегнут тако великом уводу у описивање историје првих совјетских крстарица, али сам онда схватио да је Пројекат 26 већ био толико нагризао разне опусе да је једноставно немогуће без историје одлука о њиховој изградњи. Уз вашу дозволу, додаћу мало својих закључака..
    овде се може поставити питање: како тачно треба користити лаке крстарице у комбинованом удару? Уосталом, очигледно је да је сваки покушај њиховог упућивања у артиљеријску борбу против бојних бродова, бојних бродова, па чак и тешких крстарица, очигледно осуђен на пропаст. Аутор није успео да пронађе директан одговор на ово питање.

    Ви сте практично сами одговорили на ово питање.
    Једна од главних опција борбених дејстава била је битка на минском положају, када је непријатељ био ослабљен дејством подморница док је напредовао до њега, а комбиновани удар је изведен током покушаја да га форсира.

    Још током Првог светског рата постављало се питање о војно-поморском топу дугог домета који представља могућност борбе на минским и артиљеријским положајима са великим непријатељским бродовима без уласка у њихово подручје. Током 1920-их, вође штаба Црвене армије, укључујући М. Н. Тухачевског и В. К. Триандафилова, веровали су да развој морнаричких снага Црвене армије треба да буде ограничен на лаке снаге које делују на минским и артиљеријским положајима под окриљем дугих - пушке не превеликог калибра. Посебност конструкције совјетских бродова била је у томе што су сви грађени за оружје, тј. овај топ ће бити на крстарици, коју морате изградити за овај топ! Иначе, пиштољ (Б-1-П) заправо није успео. Стога, или не, серија Пројекта 26 била је ограничена на 2 крстарице, Пројекат 26 бис-4, а већ 1938. године је почео развој Пројекта 68.
    1. +3
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Серг65
      Признајем да сам у почетку био напрегнут тако великом уводу у описивање историје првих совјетских крстарица, али сам онда схватио да је Пројекат 26 већ био толико нагризан у разним опусима да је једноставно немогуће без историје одлуке да их изгради

      Дефинитивно. А авај, али без прилично туробног објашњења учешћа Италијана у изради пројекта, не може се ни једно ни друго.
      Цитат: Серг65
      Ви сте практично сами одговорили на ово питање.

      Не, нисам одговорио :))) Драги Серг65, битка на МАП-у је и даље посебно питање, није директно повезано са комбинованим ударом
      Цитат: Серг65
      Још током Првог светског рата постављало се питање о војно-поморском топу дугог домета који представља могућност борбе на минским и артиљеријским положајима са великим непријатељским бродовима без уласка у њихово подручје. Током 1920-их, вође штаба Црвене армије, укључујући М. Н. Тухачевског и В. К. Триандафилова, веровали су да развој морнаричких снага Црвене армије треба да буде ограничен на лаке снаге које делују на минским и артиљеријским положајима под окриљем дугих - пушке не превеликог калибра.

      У Првом светском рату, тешко да је било могуће не ући у погођено подручје. Али идеје Тухачевског и Триандафилова и даље нису имале тако значајан утицај на флоту - Тухачевски је летео високо и нису све његове идеје биле прихваћене у флоти. Оне. могло би се испоставити да постоји само један пиштољ, али Тухачевски има свој поглед на његову употребу, а флота има своје :)
      Цитат: Серг65
      Иначе, пиштољ (Б-1-П) заправо није успео

      Сачекајмо да видимо :)) Раставићу пиштољ Б-1-П на најдетаљнији начин :))) Генерално има доста занимљивих ствари у овом пиштољу :)
      Цитат: Серг65
      Дакле, или не, али серија пр.26 је била ограничена на 2 крстарице, пр.26 бис-4, а већ 1938. године је почео развој пр.68.

      Могу одмах да кажем – не, није зато. hi
  11. +3
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Па не знам зашто редовно наилазимо на кг/ам (тј. калибре и милиметре оклопне заштите) – мада је сваки ратни брод увек одређени скуп компромиса заснован на теоретски очекиваном спектру задатака... И онда судари са стварношћу почиње и круг Из неког разлога, задаци се не поклапају са теоријски изведеним ...
    У том погледу (ИМХО наравно), крстарице типа Киров су де фацто бродови изграђени око топова... Очеви флоте су били веома импресионирани балистичким карактеристикама. Теоретски, имајући супериорност у брзини, брод наоружан таквим пушкама могао би се уопште борити без уласка у зону гађања непријатељских топова (било ког калибра) - отуда уштеда на свим карактеристикама осим брзине... Истина, нису успели да се изборе са систем за управљање ватром на таквим удаљеностима ... тј. ватра на удаљености од преко 100 каблова била је „на кога Бог шаље“ иако су теоретски могли бацати гранате на дупло већу удаљеност.
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Таоист
      У том смислу (ИМХО наравно) крстарице класе Киров су де фацто бродови изграђени око топова

      Што је потпуно тачно!
      Цитат: Таоист
      Очеви флоте били су веома импресионирани балистичким карактеристикама

      Галер и Исаков су такође отишли ​​код отаца-команданата, који су одлично знали како је стајати на минском положају под гранатама бојних бродова.
    2. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Таоист
      Истина, нису успели да се изборе са системом за управљање ватром на таквим удаљеностима ... тј. ватра на удаљености од преко 100 каблова била је „на кога Бог шаље“ иако су теоретски могли бацати гранате на дупло већу удаљеност.

      Зашто? ОМС Кировс - једно од најбољих крстарења.
      1. +2
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Да, али она ипак није могла само да води нормалну нишану ватру на удаљености већој од 100 Кб. + проблем најсличније "артиљерије ултра дугог домета" када глупо немају времена да уводе корекције за дисперзију "висине цеви" расте експоненцијално и што даље и интензивније гађамо, брже губимо прецизност. Оне. да пуца на домет паљбе (са фиксне тачке на фиксни циљ), систем би могао, али решити проблем одрживог гађања маневарског циља на великим дометима ... ово више није задатак за механичке калкулаторе ... ( да не спомињем грешке у одређивању домета и углова курса на овој удаљености)
        1. +2
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Таоист
          Да, али она и даље није могла да води нормалну нишану ватру на удаљености већој од 100 Кб

          Да будем искрен, не видим никакве проблеме.
          Цитат: Таоист
          проблем најсличније "артиљерије ултра дугог домета" када глупо немају времена да уводе корекције за "висину цеви"

          Па, исправку за пуцање цеви је дозволио да уведе и „Гајзлер и К“ модела из 1910.
          Цитат: Таоист
          Оне. да пуца на домет (са фиксне тачке на фиксну мету), систем би могао, али решити проблем одрживог гађања маневарског циља на великим удаљеностима... ово више није задатак за механичке калкулаторе...

          Зашто? Математички гледано, снимање на 70 или више кбт не садржи ништа суштински другачије од снимања на 100 кбт.
          Цитат: Таоист
          да не спомињем грешке у одређивању домета и углова курса на таквим растојањима)

          Ово се одлучује пуцањем. У Другом светском рату, битке су се понекад водиле за 100+ кбт и још увек је било погодака. Али генерално – борба на ултра-далеким дометима није превише озбиљна, па је исти Британац говорио о удаљености такозване одлучујуће битке – око 70 кбт. Оне. можете пуцати на велике удаљености, али је сумњиво обезбедити довољан број погодака за уништавање непријатеља.
          1. 0
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Али генерално - борба на ултра-далеким дометима није превише озбиљна, па су исти Британци говорили о удаљености такозване одлучујуће битке - око 70 кбт.

            Гиглс... се одмах сетио епског цитата из одговора сер Ендру Брауна Канингема о неуспеху Медитеранске флоте да пошаље годишњи технички извештај „Напредак поморске артиљерије“:
            У периоду 1940-41. НИЈЕ било напретка у поморској артиљерији у Средоземној флоти. Међутим, по цену великих губитака и невоља, старе лекције Армаде морале су се поново учити. Најзначајнија поука је била да је исправан борбени домет за било који брод у Медитеранској флоти, од бојног брода до подморнице, удаљеност метка из пиштоља (2000 јарди или мање ових дана). Јер на овој удаљености ни артиљеријски официр не може да промаши.
            1. +1
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Алексеј Р.А.
              Одмах сам се сетио епског цитата из одговора сер Ендру Брауна Канингема о неслању годишњег техничког извештаја „Напредак поморске артиљерије“ од стране Медитеранске флоте:

              Да :)))) И као резултат: "Ворспите" погађа непријатељски бојни брод са скоро 130 кбт :)
  12. +1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат од гуске
    Питам се зашто је имао авион са катапултом ако је крстарица створена за затворена мора? Све ово је тежило много више од 100 тона. Можда је било боље уклонити све ово, ставити још 2 топа од 100 мм и додати оклоп?

    Авиони су били потребни за извиђање и прилагођавање ватре артиљерије. Касније су и авион и катапулт уклоњени из Кирова и додани су топови 2к1-100 мм, чиме је број ових последњих 8 јединица.
  13. +2
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Овако то изгледа након надоградње. Надам се да ћемо то видети у будућим чланцима.
  14. +3
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Ипак, СССР набавља турбине у Италији и теоријски цртеж много већег Еугенија ди Савоиа, чији је стандардни депласман достигао 8 тона.
    Израда теоријског цртежа и турбина од нуле је сложен и дуготрајан процес који би трајао најмање две године. А ипак је то још требало да се уради. У међувремену, флота је јуче била потребна СССР-у. Стога је таква куповина сасвим оправдана. Јасно је зашто су куповали од Италијана. У области развоја форми трупа тада су најбољи били Французи, који су једва нешто продали Совјетима. Италијани су им дисали за вратом. И редундантност депласмана... У то време, као што се често дешавало у историји бродоградње, нису постојали заједнички ставови о томе шта би требало да буду одређене врсте бродова. Штавише, Вашингтонски уговор је довео до изградње крстарица величине о којој је већина бродоградитеља размишљала у то време. Многа ограничења овог уговора наметнула су неприродан развој различитих класа бродова. У том смислу, СССР, који није потписао Вашингтонски споразум, био је у повољнијој ситуацији. Међутим, како то често бива, многе одлуке су одозго наметнули политичари који су сматрали да у свакој појединачној класи наши бродови треба да буду већи, бржи, боље оклопљени и наоружани. Дизајнери нису увек били у стању да бране своју тачку гледишта.
    1. +3
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Вердун
      Стога је таква куповина сасвим оправдана.

      Ко може да расправља :)
      Цитат: Вердун
      У области развоја форми трупа тада су најбољи били Французи, који су једва нешто продали Совјетима.

      Могао. Али Французи су за своје цртеже пробили апсолутно превисоке цене и одбили да раде са њима.
  15. +1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Забавно читање. Приметио сам карактеристичну особину у пројектовању и конструкцији ратних бродова да увек има разних врста бацања, тражења компромиса, позајмљивања техничких решења итд. Као клинац сам читао књигу „Крстарица „Варјаг” – ту је трилер. је!
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из ускрабута
      Као клинац, прочитао сам књигу „Крстарица „Варјаг” – ту је трилер!

      Па, стриктно говорећи, највише је било узбуђења при пројектовању бојних крсташа Измаил. Почели смо са осам топова калибра 305 мм, а попели се на дванаест топова од 356 мм :)
      1. +1
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Па, стриктно говорећи, највише је било узбуђења при пројектовању бојних крсташа Измаил. Почели смо са осам топова калибра 305 мм, а попели се на дванаест топова од 356 мм :)

        Да ... штавише, појавило се 12 топова "не захваљујући, већ упркос" - само је неко пријавио пројекте за такмичење крстарица Балтичког мора не са 9 (како је било у одобреном ТОР), већ са 12 топова од 356 мм . А онда су морнари постали замишљени ... осмех

        ЕМНИП, Цветков је написао да је четврта кула „Измаила” затрпала све пројекте куле „Светланас” и смањила модернизацију – јер нико не би дозволио да повећа буџет флоте.
        1. 0
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Алексеј Р.А.
          ЕМНИП, Цветков написао да је четврта кула „Измаила” затрпала све пројекте куле „Светланас”

          Чињеница да су средства за четврте куле тражена на рачун лаких крстарица је апсолутно поуздана чињеница. Што се тиче Светлане куле ... искрено, не сећам се :)
    2. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из ускрабута
      Као клинац, прочитао сам књигу „Крстарица „Варјаг” – ту је трилер!

      Да бисте ценили такав "трилер" потребно је да имате одређено размишљање и знање. Мислим да ће многи „представници модерне интелигенције“ заспати пре него што прочитају десет страница. Уопште, увек сам био критичан према чињеници да у последње време речи „креативна интелигенција“ означавају представнике шоу-бизниса, певаче, уметнике, писце, а потпуно заборављају на научнике и инжењере.
      1. +3
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Вердун
        Генерално, увек сам био критичан према чињеници да у последње време речи „креативна интелигенција“ означавају представнике шоу-бизниса, певаче, уметнике, писце, а потпуно заборављају на научнике и инжењере.

        Научници и инжењери нису интелектуалци, они имају професију! лаугхинг
  16. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Чланак је занимљив. Флота комараца? На овом историјском развоју може се много тога појавити. не 40-50ии свеједно. колега
  17. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Андреј из Чељабинска
    дакле, исти Британци су говорили о удаљености такозване одлучујуће битке – око 70 кбт. Оне. можете пуцати на велике удаљености, али је сумњиво обезбедити довољан број погодака за уништавање непријатеља.


    Дакле, говорим о истој ствари... Али причали смо о „супер идеји“ да се боримо без уласка у непријатељски полигон (што је теоретски пружао наш чудотворни пиштољ) – и ту се поставља питање – шта пуцати? на таквом домету можемо ... немогуће је погодити.
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Таоист
      Али говорили смо о „супер идеји“ да се боримо без уласка у непријатељски полигон (што је теоретски обезбедио наш чудесни пиштољ) – и ту се поставља питање – шта можемо да пуцамо на такав домет... не можемо удари испада.

      Суштина је у томе што имам огромне и оправдане сумње да ће наши морнари да се боре на екстремним удаљеностима. Обратите пажњу - о
      Тухачевски и Триандафилов (ни једном морнари) и ... историчари флоте кажу ово :) Али ко је од морнара изнео такве идеје?
      1. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Читао сам о томе у мемоарима једног од адмирала... не сећам се сада тачно чији су били... понекад ћу то наћи у библиотеци... ма како сам Халер дао такав концепт ... опет са становишта борбе на "минско-артиљеријским положајима" како би се спречило коче, али истовремено и да се не уђе у зону уништења тешких топова непријатељских бродова...
        1. +1
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Таоист
          Читао сам о томе у мемоарима једног од адмирала... не сећам се сада тачно чији су били... понекад ћу то наћи у библиотеци... ма како сам Халер дао такав концепт ... опет са становишта борбе на "минско-артиљеријским положајима" како би се спречило коче, али истовремено и да се не уђе у зону уништења тешких топова непријатељских бродова...

          Алексеј, ауторство покрета „Борба за прву салву“ приписује се адмиралу Кузњецову, када је био командант „Червонске Украјине“, тада је био капетан. Колико се сећам, „Червона Украјина“ је испалила прву салву када су се угрушци „вероватног непријатеља“ појавили иза хоризонта.
  18. +1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Одличан чланак! Оваквих би било више на ВО! На тему чланка - "Црвени Кавказ" се не помиње у позадини пројекта - покушај изградње лаке крстарице са тешким наоружањем - истих 180-мм. Његов завршетак је почео 1929. године, а 32. подигнута је застава. Само да потврдим мишљење о "броду за оружје". Очигледно, то није функционисало са „брзометком“ 180 – што је довело до повећања пројектованог броја цеви.
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Кавказ је био само "експериментално место"...одлучили су да погледају, у принципу, могућност уградње таквих цеви...и након тога су почели да пројектују посебан брод за ове топове. Све је било у реду што се тиче брзине. „Техничка брзина паљбе нових топова, захваљујући механизованом пуњењу, била је скоро иста као и оригиналних – 5-6 метака у минути по цеви наспрам 6-8 за 130 мм. (са)
      1. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Таоист
        Све је било у реду што се тиче брзине. „Техничка брзина паљбе нових топова, захваљујући механизованом пуњењу, била је скоро иста као и оригиналних – 5-6 метака у минути по цеви наспрам 6-8 за 130 мм. (са)

        На папиру је брзина паљбе била нормална :), а права борбена 2-3 хица/мин није била баш импресивна.
        1. 0
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Овај пиштољ је имао век цеви од 50-60 метака са пуним пуњењем - о којој борбеној брзини паљбе уопште вреди говорити? Кавказ је чисти "експериментални брод" - покушај тестирања могућности модернизације...
          1. 0
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Одговорио сам на вашу изјаву:
            Цитат: Таоист
            Све је било у реду што се тиче брзине. „Техничка брзина паљбе нових топова, захваљујући механизованом пуњењу, била је скоро иста као и оригиналних – 5-6 метака у минути по цеви наспрам 6-8 за 130 мм. (са)

            Механизација инсталације торња МК-1-180 састојала се у снабдевању граната шипкастим лифтом опремљеним електричним погоном. Након тога је уследило прилично компликовано ручно пуњење пројектила на носач набијача. Чињеница је да су због блиског торња ручне операције биле веома напорне.
            Што се тиче ресурса цеви, он је извучен уз употребу смањене бојеве главе, што је пројектилу дало брзину од 920 м / с. "Црвени Кавказ" у Другом светском рату половина муниције
            ГК је успео да пуца, око 460 комада. гранате од 180 мм.
            Цитат: Таоист
            Кавказ је чисти "експериментални брод" - покушај тестирања могућности модернизације...

            А шта су хтели да модернизују у новом броду и свеже дизајнираним пушкама?
            1. +1
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Да ли је нови брод "Светлана"? Тада је текао разговор као са старе крстарице, застареле и пре полагања, да се уради нешто мање-више... конкретно, да ли ће бити могуће уврнути суперпушке у стари труп...
              1. 0
                Јул КСНУМКС КСНУМКС
                Конкретно, нико се тамо није посебно врпољио са гурањем суперпушака, јер су у почетку, према ажурираном пројекту, размишљали о уградњи осам 8-калибарских штитника за топове.
                1. 0
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Па, то јест, не видите разлику између торња и инсталације штита у смислу промене дизајна трупа? ...
                  1. 0
                    Јул КСНУМКС КСНУМКС
                    Видим разлику, али обратите пажњу и на процењени број од 8 "пушака, плус постављање и снабдевање муницијом до њих, очигледно је теже него код 130. Није чињеница да би стављање 8" било могуће без промене у трупу и унутрашњој архитектури сличне стварним примљеним.Назвати КК чисто експерименталним бродом је по мом мишљењу чисто погрешно - ово је "производ" који би могла да произведе совјетска бродска индустрија на основу реалне ситуације производне и материјалне базе.
                    1. 0
                      Јул КСНУМКС КСНУМКС
                      И чему се то може приписати? За серију? - Па, и најоптимистичнији друг је схватио да су 4 главна топа само "ништа", ни један брод није изграђен чак ни близу Кавказа по шеми наоружања... Возило за обуку за тестирање технике и обуку посада. А са становишта "бродске индустрије" било је много лакше добити Профинтерн и Цхервона Украјина ...
  19. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Негде сам прочитао да је одбијање Француза да сарађује више идеолошко него економско. Све до 1941. СССР је доживљаван као земља победничког сатанизма, међутим, чињеница да је комунизам поклон Запада скромно се заташкавала.
  20. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Хвала на чланку, радујем се наставку.
  21. +1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Идеја овог брода је очигледна. Захваљујући својој супериорној брзини, он је ван домета непријатељских пушака, а и сам може да их погоди.
    Има брзину од 36 чворова и домет од 36 км.
    Фински бојни бродови имају домет топова калибра 254 мм мањи од 30 км
    Шведски бојни бродови типа Свериге имају 280 мм и домет од 24 км
    На турском Гебену (Султан Иавуз) 280 мм, домет 21,7 км
    Британски бојни бродови Куеен Елизабетх 380 мм, домет 30 км
    па чак и нови Кинг Георге има 5 мм и домет од 356 км.
    Колико је то практично, друга је ствар.
  22. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Хајде да то упоредимо не са бојним бродовима и ББО, већ са колегама из разреда:
    "Зара", Италија 8" 125кг 950м/с 34200м
    "Принц Еугене" Немачка 8" 122кг 925м/с 33500м
    разлика у макс. даљина гађања није тако велика.
    У пракси, мање-више предвидљиви резултати артиљеријског дуела постигнути су на даљинама од 18-22 км. Погоци на даљинама од 22-24 км могу се избројати на прсте једне руке - "Ворсајт" у "Цезару" се затворио, према различитим проценама, раздаљина је била од 121 до 140 каблова. Имајте на уму да су сви ови погоци постигнути гранатама калибра 12" и више. Цео огроман заостатак топова 180мм погодан је само за гађање подручја на копну. Оно што су заправо радили у Другом светском рату.
  23. -1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Укратко, војна индустрија СССР-а без помоћи странаца није могла да се развија сама. Као што се чини и сада, они само ћуте из учтивости.
  24. 0
    Август КСНУМКС КСНУМКС
    Совјетске крстарице имају хоризонталну оклопну зону нерањивости од 280 мм топова немачких џепних бојних бродова и Јавуза до 22 км и од топова Еуген калибра 203 мм до 24 км.
    Топови калибра 180 мм са спуштеним борбеним пуњењем погодили су хоризонтални оклоп немачких тешких крстарица, џепних бојних бродова и Иавуза (Гебен) на 18-20 км.
    Имајући супериорност у брзини, пројекат 26 у стању ће одржавати жељену удаљеност и угао курса.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"